P33L0N takia uusi Topicci ...vähän venähti mutta jälkeenpäinhän ne kirjotetaan ...JOOH ...säilytetään teksti:
Tänään sitte tulee viimeiset ...YHYYYYYYYYYYYyyyyyyyy ...mitäs jos alettaisiin imemään 5.kautta ja katottaisiin samaan aikaan puhuen typeryyksistä =) ...
24 viimeiset 23.3 TYPERYYDET :( !!!!
Tietäjä84
46
3294
Vastaukset
- Tietäjä84
...tai olihan se viilto aika TYPERÄ ...Jack vaan piti vaikka Marvan viilsi OIKEIN KUNNOLLA ...ei se nyt NIIN kova oo...
- old.man.river
Joopa, viilsikä Marvan vaan ihon pintaa vai niin, että terä olisi purrut sormien jänteitä. Ei olisi kyllä onnistunut kiinni pitäminen Jackiltä.
- Tietäjä84
old.man.river kirjoitti:
Joopa, viilsikä Marvan vaan ihon pintaa vai niin, että terä olisi purrut sormien jänteitä. Ei olisi kyllä onnistunut kiinni pitäminen Jackiltä.
Ihme sarja ...onneks loppu ...niin hermojen takii ...TYERYYKSIÄ olisi kyllä kiva ettiä =) ...
- old.man.river
Ensinnä tietäjälle onnittelut onnistuneesta manööveristä. Arvaa miksen kirjoittanut edelliseen topicciin mitään ;>
No niin, se terroristitytön asiamies joka tarkisti sen syytesuoja-asiakirjan tuli kyllä maasta polkaisemalla. Mistä se repäistiin paikalle?
Sitten tuo Jackin verenkierron seisauttava temppu, olihan aikamoinen. No, ei ollut vaihteehdotkaan hääppöiset.- Tietäjä84
Mutta toi syytesuoja juttu nyt vähän hämärä ...kuka?!?!?
- Tietäjä84
Tietäjä84 kirjoitti:
Mutta toi syytesuoja juttu nyt vähän hämärä ...kuka?!?!?
...mitein sen unohdin ...joo kyllä se asianajaja aika nopsaa tuli ...SURKEAA!!!
- old.man.river
1) Marvan piti saada ehdottomasti elävänä silti Jack ammuskeli helikopterista käsivaralta alaspäin Mervanin kopterin moottooriin. Ei pientäkään vaaraa, että Marvan olis saanu osumaa.
2)Kun Marvan putosi niin kopterin valonheittäjä pysyi Bauerissa. Ketään kiinnosta varmistaa kuoliko Marvan.
3)CTU laski kantaman perusteella ohjuksen maalialueeksi ensin itärannikon ja laajensi sitten kattamaan Keski-Lännenkin. Eivät pahasti laskeneet pieleen kun kohde oli länsirannikolla Los Angeles.
4)Mitenkähän Jackin sydän pysäytettiin. Kai jolain kemikaalilla vai antoikohan Jack määräyksen.
5)Chloesta ja Edgarista ei tullut paria kuten jo kauan sitten pidin varmana.
Chloesta ja Jackista ei tullut paria kuten sittemin arvailin.
Chloen hahmon mystisyys ei koskaan ratkennut.
6)Bherooz sit vaan katosi, vai?- Tietäjä84
Se vaan "katos" ...VOI JUMALAUTA!!!
"1) Marvan piti saada ehdottomasti elävänä silti Jack ammuskeli helikopterista käsivaralta alaspäin Mervanin kopterin moottooriin. Ei pientäkään vaaraa, että Marvan olis saanu osumaa."
Joo tosta poimisin TAAS käsiaseen ...EI VITTU ...ei MUKA löydy isompaa tussaria?!?!?
"2)Kun Marvan putosi niin kopterin valonheittäjä pysyi Bauerissa. Ketään kiinnosta varmistaa kuoliko Marvan."
Eipä tietenkään ...HOH-HOIJAA!!!
"3)CTU laski kantaman perusteella ohjuksen maalialueeksi ensin itärannikon ja laajensi sitten kattamaan Keski-Lännenkin. Eivät pahasti laskeneet pieleen kun kohde oli länsirannikolla Los Angeles."
Joo eipä sitä "pikku kylää" sitte laskeneet ...HOH-HOIJAA!!!
"4)Mitenkähän Jackin sydän pysäytettiin. Kai jolain kemikaalilla vai antoikohan Jack määräyksen."
Eiköhän se meidän Jackimme ollut...
"5)Chloesta ja Edgarista ei tullut paria kuten jo kauan sitten pidin varmana.
Chloesta ja Jackista ei tullut paria kuten sittemin arvailin.
Chloen hahmon mystisyys ei koskaan ratkennut."
Jätti sitte 5.kauteen ...jos edes silloinkaan ...SURKEAA!!!
"6)Bherooz sit vaan katosi, vai?"
AIVAN!!!
LISÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄääääääääääääää... - old.man.river
Tietäjä84 kirjoitti:
Se vaan "katos" ...VOI JUMALAUTA!!!
"1) Marvan piti saada ehdottomasti elävänä silti Jack ammuskeli helikopterista käsivaralta alaspäin Mervanin kopterin moottooriin. Ei pientäkään vaaraa, että Marvan olis saanu osumaa."
Joo tosta poimisin TAAS käsiaseen ...EI VITTU ...ei MUKA löydy isompaa tussaria?!?!?
"2)Kun Marvan putosi niin kopterin valonheittäjä pysyi Bauerissa. Ketään kiinnosta varmistaa kuoliko Marvan."
Eipä tietenkään ...HOH-HOIJAA!!!
"3)CTU laski kantaman perusteella ohjuksen maalialueeksi ensin itärannikon ja laajensi sitten kattamaan Keski-Lännenkin. Eivät pahasti laskeneet pieleen kun kohde oli länsirannikolla Los Angeles."
Joo eipä sitä "pikku kylää" sitte laskeneet ...HOH-HOIJAA!!!
"4)Mitenkähän Jackin sydän pysäytettiin. Kai jolain kemikaalilla vai antoikohan Jack määräyksen."
Eiköhän se meidän Jackimme ollut...
"5)Chloesta ja Edgarista ei tullut paria kuten jo kauan sitten pidin varmana.
Chloesta ja Jackista ei tullut paria kuten sittemin arvailin.
Chloen hahmon mystisyys ei koskaan ratkennut."
Jätti sitte 5.kauteen ...jos edes silloinkaan ...SURKEAA!!!
"6)Bherooz sit vaan katosi, vai?"
AIVAN!!!
LISÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄääääääääääääää...Edellisessä ei ehkä tullut ivallisuuteni esille: tarkoitin, että kähisiköhän Jack tiukan määräyksen "Pysähdy sydän! Toistan, pysähdy sydän!"
- Tietäjä84
old.man.river kirjoitti:
Edellisessä ei ehkä tullut ivallisuuteni esille: tarkoitin, että kähisiköhän Jack tiukan määräyksen "Pysähdy sydän! Toistan, pysähdy sydän!"
Tiedä siitä tyypistä ...vaikka pystyisiki sydämmensä pysäyttää =D ...
- Spo
DVD-boxin extroissa näkyy pätkä jossa Curtis käy pelastamassa Behroozin terroristien luota. Ei mahtunut sarjaan mukaan. Aina pitää jotain materiaalia pois jättää kun kuitenkin enemmän kuvataan kun on mahdollisuus näyttää. Ne kaikki mahtuvat sitten DVD-boxeille tietysti.
- Tietäjä84
Spo kirjoitti:
DVD-boxin extroissa näkyy pätkä jossa Curtis käy pelastamassa Behroozin terroristien luota. Ei mahtunut sarjaan mukaan. Aina pitää jotain materiaalia pois jättää kun kuitenkin enemmän kuvataan kun on mahdollisuus näyttää. Ne kaikki mahtuvat sitten DVD-boxeille tietysti.
...TYPERÄÄ ...aikaa olisi voinut ottaa vaikka mistä PASKASTA ...SURKEAA!!!
- catlady40
Spo kirjoitti:
DVD-boxin extroissa näkyy pätkä jossa Curtis käy pelastamassa Behroozin terroristien luota. Ei mahtunut sarjaan mukaan. Aina pitää jotain materiaalia pois jättää kun kuitenkin enemmän kuvataan kun on mahdollisuus näyttää. Ne kaikki mahtuvat sitten DVD-boxeille tietysti.
Heissan Spo
Oletko jo mahdollisesti saanut käsiisi neloskauden boxin ja mistä olet sen hankkinut? - Spo
catlady40 kirjoitti:
Heissan Spo
Oletko jo mahdollisesti saanut käsiisi neloskauden boxin ja mistä olet sen hankkinut?Neloskauden boxin hommasin Amazon.co.uk:sta viime vuoden syksyllä, ilmestyi elokuussa. Viitoskauden boxi muuten ilmestyy Englannissa syyskuun 25. päivä tänä vuonna! :-)
Noissa boxeissa ei tietenkään suomalaisia tekstejä ole, joten jos niille on tarvis niin ikävä kyllä en osaa vinkata mistä saisi. Eikö noita 24:n tuotantokausia ole Suomessakin julkaistu; ainakin ykkönen ja kolmonen näyttää olevan Net-Anttilassa..?
Marwan piileskelee parkkihallissa ja mitä tekevät taktisesti koulutetut CTU:n agentit?
Lähestyvät suoraan, avoimesti keskellä hallia vaikka seinustoilla olisi betonipylväitä ja autoja suojaksi. Eikä kenellekään tullut taaskaan mieleen ottaa valoäänikranaattia matkaan, vaikka niitä olisi taatusti ollut LAPD:n SWAT-miehillä siellä edellisessä kohteessa...
Muistanko muuten väärin? Minun mielestäni mahdollisen ohjusiskun kohteena puhuttiin aluksi molemmista rannikoista, mutta itä-rannikko ja Washigton DC todettiin kaikkein todennäköisimmäksi kohteeksi. Sitten uhka laajennettiin myös keski-länteen. Eli länsirannikko oli huomioitu jo alusta alkaen.
Kesällä muuten voi pongata virheet ekasta kaudesta jos se jäi jollakulla väliin. Sub aikoo uusia sen....muuten herättävät taas Bauerin elävien kirjoihin vitoskaudella?
- old.man.river
Joko Jack vaan tulee eikä vanhoja selitetä mitenkään tai toinen vaihtoehto on, että mainitaan kiinalaisten saaneen selville, että konsulin ampuminen oli rikollisen terroristi-varakonsulin tahallinen teko ja että kiinalaisilla ei ole enää mitään kaunaa Jackia eikä USA:n hallintoa kohtaan.
- kiinnitin
Itse kiinnitin huomiota siihen kun Bauer pörräsi sen
Marvanin kopterin päällä mikä oli just lauennut ja oli kauhia savupilvi ympärillä, savupilvi mikä oli liikkumattomana... vaikka oli toinen kopteri 20 metriä yläpuolella...WTF?- old.man.river
Katsoin narulta ja se meni niin, että Jackin kopteri laskeutui alas melko lähelle Marvanin kopteria ja sen ollessa n. metrin katon yläpuolelle hyppäsivät Jack ja muut katolle jonka jälkeen kopteri lähti nousemaan. Tässä vaiheessa ei toisesta kopterista tullut juuri lainkaan savua. Sitten kamera leikkasi Marvaniin kopterin vierellä ja koko tienoo oli rauhallisesti leijuvan savun peitossa. Kun Jack juoksee katolla olevan rakenteen taakse ja tähyää Marvania ei katolla näy enää savua eikä Marvanin kopteria.
- old.man.river
old.man.river kirjoitti:
Katsoin narulta ja se meni niin, että Jackin kopteri laskeutui alas melko lähelle Marvanin kopteria ja sen ollessa n. metrin katon yläpuolelle hyppäsivät Jack ja muut katolle jonka jälkeen kopteri lähti nousemaan. Tässä vaiheessa ei toisesta kopterista tullut juuri lainkaan savua. Sitten kamera leikkasi Marvaniin kopterin vierellä ja koko tienoo oli rauhallisesti leijuvan savun peitossa. Kun Jack juoksee katolla olevan rakenteen taakse ja tähyää Marvania ei katolla näy enää savua eikä Marvanin kopteria.
Tuo edellisessä ollut "ei katolla näy enää savua eikä Marvanin kopteria" selittyy sillä, että ne juokseekin ihan eri paikassa eli filmiä on leikattu.
Stealth-ohjushan ei näy tutkassa. Satelliitteistakaan ei ollut apua.
Millä teknologialla hävittäjälentäjä sen sitten löysi?
Ainakin minulle jäi käsitys, että ohjuksen löytyminen ei ollut näköhavainto...- old.man.river
Tästä on kiistelty jo aiemmassa keskustelussa. Minä olen sanonut, että repliikissä nimen omaan sanottiin, että on ohjus jossa oli stealth-teknologiaa, ei stealth ohjus. Siksi oli hankala vaan ei niin vaikea löytää kuin stealth-ohjus.
- Dmt
old.man.river kirjoitti:
Tästä on kiistelty jo aiemmassa keskustelussa. Minä olen sanonut, että repliikissä nimen omaan sanottiin, että on ohjus jossa oli stealth-teknologiaa, ei stealth ohjus. Siksi oli hankala vaan ei niin vaikea löytää kuin stealth-ohjus.
Ajatellaanpas. Minkälaista on osittainen stealth-teknologia? Miten tehdään OSITTAINEN stealth ja minkä ihmeen takia?
- Dmt
Ohjuksesta jää lämpöjälki ja kun kerran tiedetään lentorata, ohjuksen nopeus ja laukaisu paikka ja aika niin pitää olla melko tumpelo jos ei saa alas ammuttua.
Stealth-teknologianhan ei pitäisi vaikuttaa satelliitilla havaitsemiseen.. - old.man.river
Dmt kirjoitti:
Ajatellaanpas. Minkälaista on osittainen stealth-teknologia? Miten tehdään OSITTAINEN stealth ja minkä ihmeen takia?
Niin just, tehdään kaikki stealthiksi kun se on niin helppoa ja halpaa. Arkipäivää kaikkialla jo. Vai onko? Onko yhtään täydellistä häivytystä vielä tehty? Miksikö tehdä osittainen stealth? Mitä järkeä on sotilaiden käyttää maastopukuja kun ei ne tee kokonaan näkymättömäksi kuiteenkaan, sitäkö kysyt seuraavaksi? Osittainen Stealth vaikeuttaa havaitsemista - toistan: vaikeuttaa havaitsemista - kohtuullisin kustannuksin.
- old.man.river
Dmt kirjoitti:
Ohjuksesta jää lämpöjälki ja kun kerran tiedetään lentorata, ohjuksen nopeus ja laukaisu paikka ja aika niin pitää olla melko tumpelo jos ei saa alas ammuttua.
Stealth-teknologianhan ei pitäisi vaikuttaa satelliitilla havaitsemiseen..Uskotko, että tehdään stealth-ohjus, mutta ei tehdä mitään lämpöjäljelle eikä piitata sateliiteista? Minä en usko. Kaivan tähän faktaa myöhemmin sinulle opiksi.
- Dmt
old.man.river kirjoitti:
Niin just, tehdään kaikki stealthiksi kun se on niin helppoa ja halpaa. Arkipäivää kaikkialla jo. Vai onko? Onko yhtään täydellistä häivytystä vielä tehty? Miksikö tehdä osittainen stealth? Mitä järkeä on sotilaiden käyttää maastopukuja kun ei ne tee kokonaan näkymättömäksi kuiteenkaan, sitäkö kysyt seuraavaksi? Osittainen Stealth vaikeuttaa havaitsemista - toistan: vaikeuttaa havaitsemista - kohtuullisin kustannuksin.
Haha.
Ei, se ei ole halpaa eikä helppoa. MUTTA kun ajatellaan miten stealth tehdään EI OLE JÄRKEÄ tehdä osittaista stealthia. Huom jenkit eivät kyenneet paikantamaan ohjusta, joten käytössä on kehittyneempää stealth-teknologiaa kuin sinun maastopukusi.
;) Et taida tietää asiasta? Ota vain selvää. - Dmt
old.man.river kirjoitti:
Uskotko, että tehdään stealth-ohjus, mutta ei tehdä mitään lämpöjäljelle eikä piitata sateliiteista? Minä en usko. Kaivan tähän faktaa myöhemmin sinulle opiksi.
Ohjuksesta kuin ohjuksesta jää jonkinlainen lämpöjälki (Tämä ohjus oli "cruise" tyyppinen),ja satelliiteista ei ole sen takia apua, koska ohjus lentää erittäin matalalla kovaa vauhtia eikä se ole järin suuri. Ohjuksen suojaaminen satelliiteilta tapahtuu yleensä maalaamalla ja muotoilemalla ohjus huomaamattomammaksi.
Toki kehittyneenpääkin teknologiaa tähän löytyy mutta se on enimmäkseen jenkkien yksinoikeus.
Kaiva siitä faktaa :) - old.man.river
Dmt kirjoitti:
Haha.
Ei, se ei ole halpaa eikä helppoa. MUTTA kun ajatellaan miten stealth tehdään EI OLE JÄRKEÄ tehdä osittaista stealthia. Huom jenkit eivät kyenneet paikantamaan ohjusta, joten käytössä on kehittyneempää stealth-teknologiaa kuin sinun maastopukusi.
;) Et taida tietää asiasta? Ota vain selvää.En vielä ehtinyt kaivamaan mitään, mutta varmasti kaivan ja löydän. Myönnän etten tiedä paljoakaan stealth-ohjuksista, mutta sen tiedän että ohjus jossa on stealth-teknologiaa ei automaattisesti ole stealth-ohjus. Sinun on syytä jatkossa pitää tarkasti erillään kaksi asiaa: se mikä on stealth-ohjus todellisuudessa ja mikä on se ohjus jota tässä sarjassa käytettiin, eli kysymykseen onko järkeä tehdä sellaista ohjusta on vastaus: sellaista ei ehkä koskaan ole oikeasti tehtykään.
- old.man.river
Dmt kirjoitti:
Ohjuksesta kuin ohjuksesta jää jonkinlainen lämpöjälki (Tämä ohjus oli "cruise" tyyppinen),ja satelliiteista ei ole sen takia apua, koska ohjus lentää erittäin matalalla kovaa vauhtia eikä se ole järin suuri. Ohjuksen suojaaminen satelliiteilta tapahtuu yleensä maalaamalla ja muotoilemalla ohjus huomaamattomammaksi.
Toki kehittyneenpääkin teknologiaa tähän löytyy mutta se on enimmäkseen jenkkien yksinoikeus.
Kaiva siitä faktaa :)Olen väittänyt, että mikäli ohjuksessa on stealth-teknologiaa se ei välttämättä ole stealth-ohjus ja sinä väität, että silloin on aina kyseessä stealth-ohjus. Tässä lainaus kappaleesta jossa käsitellään stealth-teknologian nykytilaa. Tässä puhutaan lentokoneista, mutta itse asia käy selväksi eikä sitä kai voi enää selvemmin sanoa. Tässä lainaus ja lähde:
USA:lla on jo 1980-luvun lopulta ollut lähes täysin tutkassa näkymättömiä ns. häivelentokoneita (stealth; mm. F-117). Häiveteknologiaa sovelletaan nykyään kaikissa lentokoneissa, vaikka ne eivät olisikaan ns. tutkassa näkymättömiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmavoimat - old.man.river
Dmt kirjoitti:
Ohjuksesta kuin ohjuksesta jää jonkinlainen lämpöjälki (Tämä ohjus oli "cruise" tyyppinen),ja satelliiteista ei ole sen takia apua, koska ohjus lentää erittäin matalalla kovaa vauhtia eikä se ole järin suuri. Ohjuksen suojaaminen satelliiteilta tapahtuu yleensä maalaamalla ja muotoilemalla ohjus huomaamattomammaksi.
Toki kehittyneenpääkin teknologiaa tähän löytyy mutta se on enimmäkseen jenkkien yksinoikeus.
Kaiva siitä faktaa :)"Ohjuksesta kuin ohjuksesta jää jonkinlainen lämpöjälki"
Juu, mutta se pyritään minimoimaan jäähdyttämällä päästöt.
"Toki kehittyneenpääkin teknologiaa tähän löytyy mutta se on enimmäkseen jenkkien yksinoikeus"
Väitätkö tosissasi, että jenkeillä on yksinoikeus kehittyneempään sotateknologiaan? Sinähän se äijä olet :D
Minä lopetan tämän keskustelun osaltani tähän, toivottavasti sinäkin ymmärtäisit jo. - old.man.river
Dmt kirjoitti:
Haha.
Ei, se ei ole halpaa eikä helppoa. MUTTA kun ajatellaan miten stealth tehdään EI OLE JÄRKEÄ tehdä osittaista stealthia. Huom jenkit eivät kyenneet paikantamaan ohjusta, joten käytössä on kehittyneempää stealth-teknologiaa kuin sinun maastopukusi.
;) Et taida tietää asiasta? Ota vain selvää.Olen väittänyt, että mikäli ohjuksessa on stealth-teknologiaa se ei välttämättä ole stealth-ohjus ja sinä väität, että silloin on aina kyseessä stealth-ohjus. Tässä lainaus kappaleesta jossa käsitellään stealth-teknologian nykytilaa. Tässä puhutaan lentokoneista, mutta itse asia käy selväksi eikä sitä kai voi enää selvemmin sanoa. Tässä lainaus ja lähde:
USA:lla on jo 1980-luvun lopulta ollut lähes täysin tutkassa näkymättömiä ns. häivelentokoneita (stealth; mm. F-117). Häiveteknologiaa sovelletaan nykyään kaikissa lentokoneissa, vaikka ne eivät olisikaan ns. tutkassa näkymättömiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmavoimat - Dmt
old.man.river kirjoitti:
"Ohjuksesta kuin ohjuksesta jää jonkinlainen lämpöjälki"
Juu, mutta se pyritään minimoimaan jäähdyttämällä päästöt.
"Toki kehittyneenpääkin teknologiaa tähän löytyy mutta se on enimmäkseen jenkkien yksinoikeus"
Väitätkö tosissasi, että jenkeillä on yksinoikeus kehittyneempään sotateknologiaan? Sinähän se äijä olet :D
Minä lopetan tämän keskustelun osaltani tähän, toivottavasti sinäkin ymmärtäisit jo."Yksinoikeus" pitääkö olla lainausmerkit että tajuat.
"Minä lopetan tämän keskustelun osaltani tähän, toivottavasti sinäkin ymmärtäisit jo."
Älä yritä ;) - Dmt
old.man.river kirjoitti:
Olen väittänyt, että mikäli ohjuksessa on stealth-teknologiaa se ei välttämättä ole stealth-ohjus ja sinä väität, että silloin on aina kyseessä stealth-ohjus. Tässä lainaus kappaleesta jossa käsitellään stealth-teknologian nykytilaa. Tässä puhutaan lentokoneista, mutta itse asia käy selväksi eikä sitä kai voi enää selvemmin sanoa. Tässä lainaus ja lähde:
USA:lla on jo 1980-luvun lopulta ollut lähes täysin tutkassa näkymättömiä ns. häivelentokoneita (stealth; mm. F-117). Häiveteknologiaa sovelletaan nykyään kaikissa lentokoneissa, vaikka ne eivät olisikaan ns. tutkassa näkymättömiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmavoimat"Häiveteknologiaa sovelletaan nykyään kaikissa lentokoneissa, vaikka ne eivät olisikaan ns. tutkassa näkymättömiä. "
Plah, juupajuu. Wikipedia..
"sinä väität, että silloin on aina kyseessä stealth-ohjus."
No en tosiaankaan väitä. Puhun vain tästä tapauksesta. Lueppa viestini uudestaan. - old.man.river
Dmt kirjoitti:
"Häiveteknologiaa sovelletaan nykyään kaikissa lentokoneissa, vaikka ne eivät olisikaan ns. tutkassa näkymättömiä. "
Plah, juupajuu. Wikipedia..
"sinä väität, että silloin on aina kyseessä stealth-ohjus."
No en tosiaankaan väitä. Puhun vain tästä tapauksesta. Lueppa viestini uudestaan.Nämä ovat sinun kirjoittamiasi:
"Lentokoneesta joka käyttää stealth teknologiaa käytetään nimitystä stealth-kone. Ja ohjuksesta stealth-ohjus. Tämä on oikeastaan mielipideasia.
Esim. Mikäli ohjus käyttää vain osittaista stealth teknologiaa voidaan mielestäni vaihoehtoasi käyttää.
Mutta muussa tapauksessa ohjus joka käyttää stealth teknologiaa ja stealth-ohjus ovat sama asia."
"Mikäli jenkit eivät havaitse ohjusta se on stealth-ohjus"
Lopeta jo. - Dmt
old.man.river kirjoitti:
Nämä ovat sinun kirjoittamiasi:
"Lentokoneesta joka käyttää stealth teknologiaa käytetään nimitystä stealth-kone. Ja ohjuksesta stealth-ohjus. Tämä on oikeastaan mielipideasia.
Esim. Mikäli ohjus käyttää vain osittaista stealth teknologiaa voidaan mielestäni vaihoehtoasi käyttää.
Mutta muussa tapauksessa ohjus joka käyttää stealth teknologiaa ja stealth-ohjus ovat sama asia."
"Mikäli jenkit eivät havaitse ohjusta se on stealth-ohjus"
Lopeta jo."Mutta muussa tapauksessa ohjus joka käyttää stealth teknologiaa ja stealth-ohjus ovat sama asia."
Näh, muotoilin kieltämättä tuon osan huonosti. Tarkoitin että tassä tapauksessa se on sama asia ja ohjus Stealth-ohjus.
Taidamme väitellä eri asioista.. - old.man.river
Dmt kirjoitti:
"Mutta muussa tapauksessa ohjus joka käyttää stealth teknologiaa ja stealth-ohjus ovat sama asia."
Näh, muotoilin kieltämättä tuon osan huonosti. Tarkoitin että tassä tapauksessa se on sama asia ja ohjus Stealth-ohjus.
Taidamme väitellä eri asioista..Tässä kaiken alku:
DMT 22.3.2006 klo 16.06: Ohjus mainittiin STEALTH ohjukseksi, niitä ei tosiaankaan kasva puissa.
OMR 22.3.2006 klo 19.07 Itse asiassa sanottiin, että ohjuksessa on stealth-teknologiaa, mutta se nyt on lähes sama asia
DMT23.3.2006 klo 17.00: "Miten niin lähes sama asia? Onko muuta stealth tekniikkaa kuin se joka vaikeuttaa paikantamista?" - Dmt
old.man.river kirjoitti:
Tässä kaiken alku:
DMT 22.3.2006 klo 16.06: Ohjus mainittiin STEALTH ohjukseksi, niitä ei tosiaankaan kasva puissa.
OMR 22.3.2006 klo 19.07 Itse asiassa sanottiin, että ohjuksessa on stealth-teknologiaa, mutta se nyt on lähes sama asia
DMT23.3.2006 klo 17.00: "Miten niin lähes sama asia? Onko muuta stealth tekniikkaa kuin se joka vaikeuttaa paikantamista?"Niin on. Ja siitä sitten alkoi MIELENKIINTOINEN keskustelu.
;) Joka jatkuu vielä? - old.man.river
Dmt kirjoitti:
Niin on. Ja siitä sitten alkoi MIELENKIINTOINEN keskustelu.
;) Joka jatkuu vielä?Keskustelu jatkuu otsikossa "24 typeryydet 21.3."
- old.man.river
Dmt kirjoitti:
"Yksinoikeus" pitääkö olla lainausmerkit että tajuat.
"Minä lopetan tämän keskustelun osaltani tähän, toivottavasti sinäkin ymmärtäisit jo."
Älä yritä ;)Laita lainausmerkit jos haluat, mutta laita sitten myös lähde josta lainaus on peräisin.
- Tietäjä84
old.man.river kirjoitti:
Keskustelu jatkuu otsikossa "24 typeryydet 21.3."
On teilläki ollu sota ...viimeisiä vedätte :( ...ellei ala sitte sitä uusintaa kesällä kattelee tai imuttaa =) ...se on kyllä paras...
- Dmt
old.man.river kirjoitti:
Laita lainausmerkit jos haluat, mutta laita sitten myös lähde josta lainaus on peräisin.
Lähde? Mitä vittua? Vähänkö oot läppä jätkä :D
- old.man.river
Dmt kirjoitti:
Lähde? Mitä vittua? Vähänkö oot läppä jätkä :D
Et siis tiedä lainausmerkkien merkitystä? Ok, en jaksa selittää, katso kielioppikirjasta.
- Dmt
old.man.river kirjoitti:
Et siis tiedä lainausmerkkien merkitystä? Ok, en jaksa selittää, katso kielioppikirjasta.
Lainausumerkkien merkitystä puhe- ja internetkielessä?
- old.man.river
Dmt kirjoitti:
Lainausumerkkien merkitystä puhe- ja internetkielessä?
En tiedä varsinkaan puhekielessä käytetyistä lainausmerkeistä, kerro ihmeessä ja laita lähteet näkyviin mistä asiaan voi tutustua. Miksi et aiemmin laittanut lainausmerkkejä omaan esitykseesi kun kerran niiden käytön sanot osaavasi?
- SOMEONE
LOL.NIILLOL. KUINKA TE JAKSATTE VASTATA NÄIHIN TURHIIN VIESTEIHIN?? JOS NÄÄ ON TEISTÄ TYPERIÄ NII PITÄKÄÄ TURPANNE KII. TOTA TIETÄJÄÄ (MIKÄ NY LIE) NII VARMASTI ÄRSYTTÄIS JOS ETTE PUHUIS SILLE MITN. JOTEN LOPETTAKAA, SHUT UP.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin31884Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2361555Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24315071982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike531406Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1051338- 111189
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2821142- 1541139
- 661133
- 190909