Itse olen ollut ikäni mormoni, vaikkakin viimeiset kymmenkunta vuotta epäaktiivinen.
En tarkoita kaikkia täällä kirjoittelevia, mutta aika moni ei-mormoni tuntuu omasta mielestään tietävän mormonikirkon asiat niin paljon paremmin kuin esim. ihan aktiiviset kirkon jäsenet??
Itse uskallan väittää, että tiedän mormoniuskosta aika paljon. Minulla ei ole siitä pahaa sanottavaa, vaikka epäaktiivinen olenkin.
Mielestäni liian suuri osa "mielipiteistä" täällä on tarkoituksella sanottuja valheita ja pelkkää "vittuilua". Miksi?
Ei minulla ole mitään eriäviäkään mielipiteitä vastaan, kyllähän niistä sopii keskustella. Mutta mikä saa jotkut väittämään vääriä ja tahallaan valehtelemaan, sitä en ymmärrä?
En tarkoita kaikkia täällä kirjoittelevia, mutta aika moni ei-mormoni tuntuu omasta mielestään tietävän mormonikirkon asiat niin paljon paremmin kuin esim. ihan aktiiviset kirkon jäsenet??
Itse uskallan väittää, että tiedän mormoniuskosta aika paljon. Minulla ei ole siitä pahaa sanottavaa, vaikka epäaktiivinen olenkin.
Mielestäni liian suuri osa "mielipiteistä" täällä on tarkoituksella sanottuja valheita ja pelkkää "vittuilua". Miksi?
Ei minulla ole mitään eriäviäkään mielipiteitä vastaan, kyllähän niistä sopii keskustella. Mutta mikä saa jotkut väittämään vääriä ja tahallaan valehtelemaan, sitä en ymmärrä?
Vastaukset 79
Vanhimmat
"Mielestäni liian suuri osa "mielipiteistä" täällä on tarkoituksella sanottuja valheita ja pelkkää "vittuilua"."
-Juuri tuosta se mormonien kivien nakkelu alkaa.
Mistä esim. tiedät että kirkonvastaiset ovat aina valheita? Tiedätkö siis koko totuutta? Onko se vain Sinun totuus?
Minusta tämä palsta on mennyt ihan kamalaksi puolin toisin, ei paljon kiinnosta kirjoitella enään. Minua vain pisti silmään tuo kommenttisi että kirkon vastustajat vain "vittuilevat". Kyllä ne mormonitkin osaavat!
tarkoittanut, että kaikki mielipiteet, jotka ovat erilaiset kuin omani, olisivat tätä "vittuilua". Sanoinpahan vaan, että mielestäni liian paljon on sellaistakin..
Ja pointtini oli lähinnä se, että miksi jotkut tahallaan väittävät sellaista, minkä tietävät itsekin valheeksi?
Mikä on sellainen valhe, jota täällä on levitetty?
Jos tarkoitat linkkejä johonkin alusvaatesivuille, ne täytyy ymmärtää vitseiksi. Garmenthan tarkoittaa suomeksi vaatekappaletta, joten googletuksella saa hyvin mitä tahansa englanninkielisiä alusvaatesivuja ja voi sanoa, että tuossa niitä garmentteja sitten on.
Tarkoittanet kuitenkin jotain vakavasti otettavia valheita?
Siispä kerro esimerkki niin tutkitaan.
- "Mielestäni liian suuri osa "mielipiteistä" täällä on tarkoituksella sanottuja valheita"
- "Mistä esim. tiedät että kirkonvastaiset ovat aina valheita?"
liian suurin osa -> aina. Tuollainen transformaatio pääsi tapahtumaan. Tsot.
Mutta oikeassa olet siinä että kyllä ne mormonitkin osaavat. Heillä on vain nykyisin 'liian' harvoin mitään konkreettista vastustettavaa tällä palstalla.
Antti-seriffi voisi tuoda asiaan parannusta ja tarjota toimillaan mormoneillekin itsestään maalitaulun, mutta saa nähdä miten käy.
"Tarkoittanet kuitenkin jotain vakavasti otettavia valheita?"
Ei sellaisia ole. Kirjoittajan tarkoitus on vain luoda sellaista mielikuvaa. Sinänsä omituista, koska koko mormonismi perustuu valheeseen.
...ei minullekaan yhtäkkiä tule mieleen oikein nasevia esimerkkejä, mutta tässä muutamia:
- MAP-kirkko tekee yhteistyötä CIA:n kanssa
- Kirkon johtajat vetävät hulppeita palkkoja
- Lähetyssaarnaajat ovat CIA:n vakoilijoita
- Kirkko on edelleen rasistinen
... yms.
Kyllä minä voin myöntää MAP-kirkkoon liittyvät huomot jutut, mutta suosittelen esimerkiksi sinulle vanhan sanonnan sisäistämistä: "pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin"
"Kyllä minä voin myöntää MAP-kirkkoon liittyvät huomot jutut, mutta suosittelen esimerkiksi sinulle vanhan sanonnan sisäistämistä: "pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin" "
En ole mitään tuollaista väittänyt. Kerro, mitkä SINUN mielestäsi ovat niitä huonoja juttuja. Opin perustuminen keksitylle tarinalle vai joku muu?
suurimmat tiedustelupalvelut värväävät ihmisiä tehtäviin joiden tarkoituksena on saada tietoja maailmalla vallitsevista mielipiteistä. Asiaa pidetään tiedustelun kannalta eräänä tärkeimmistä.
Opiskeluaikoinani olen itsekin istunut luennoilla jossa on tarkasteltu mainitun kaltaista maailman laajuista tiedustelua.
Totta puhuen minun on hivenen vaikea uskoa, ettei CIA:lla ja MAP kirkolla olisi mitään yhteyksiä po. tiedusteluun. Vähintäänkin kirkko on tiedustelun kohteena, joko syystään tai syyttään. Asia ei liene aivan helposti todistettavissa.
Maailma ei ole läheskään niin viaton kuin se usein päällisin puolin näyttää, - ei edes kirkot.
Turust
Minusta ,joka olen ex-mormoni, oli ne garmenttilinkit liikaa... Oli varmasti tarkoitettu vitsiksi (todella huono sellainen!) ,enkä usko että ne ovat pyhiä, siis tiedän että ne eivät ole pyhiä Kristillisille ihmisille, mormoneille kyllä.
Kuitenkin jos tunnustautuu itse Kristityksi niin pitää kunnioittaa lähimmäistään vaikka pitäisvät päällään jätesäkkiä!
Asiat varmasti ovat johtaneet tähän "vittuiluun" siitä että mormonit eivät suostu kyseenalaistamaan kirkkonsa oppeja.
Tiedän itse sen tunteen! Kirkko on tosi, piste!
Ihan ilman provosointia, ja kenenkään kehoittamatta kyseenalaistin kirkon opit ja tavat, koska ne tuntuivat aina vain raskaammilta ja logiikan vastaisilta.
Minulta meni noin kolme vuotta että asia kirkastui minulle, eikä tämä ole luopumukseni selittelyä! Olin todella mallikelpoinen, aktiivinen jäsen!
Niinpä, haluaisin että mahdollisimman moni pääsisi sen ikeen alta, ja vapautuisi elävään uskoon Jeesukseen Kristukseen.
-Ei se ole vittuilua vaan huolta. =)
Mutta, niinkuin sanoin. Tämä palsta on mielestäni vihan pilaama, paholainen mellastaa ja nauttii kun täällä ihmiset riitelevät. Se ei tunnu yhtään hyvältä -tuskin kenestäkään. Paljoa ei ole sanottavaa siis.
Kirkon historia on oma lukunsa, mutta sieltä löytyy tosiaan törkyä, joita nykyään sitten koitetaan selitellä parhain päin. Minusta kolme kärjessä on seuraavat: 1) oppien muuttuminen, 2) moniavioisuus, 3) Pyhien kirjoitusta alkuperä. Nykypäivän kirkko on ihan hyvä, mutta jos siitä jotain negatiivista pitää sanoa, niin 1) kyttäysmeininki, 2) byrokratian ja maksamisen kautta korotukseen, 3) kirkon pitäminen "ainoana" oikeana kirkkona. No siinä näitä huonoja juttuja, mutta on kirkossa runsaasti sitten hyviäkin juttuja. Ja kun kirkoista puhutaan, niin kerroppa minulle yksikin kirkko, jonka historiasta ei löydy silkkaa paskaa? Raamattukin on ihmisten kirjoittama, sitä kun kaikki eivät tunnu ymmärtävän.
1) Jos opit eivät muuttuisi niin olisi edelleen voimassa silmä silmästä ja hammas hampaasta, tai aviorikkojan kivittäminen...mutta koska nuo eivät todellakaan enään kuvasta Jumalaan uskomista ja hänen rakkauttaan meitä ihmisiä kohtaan on niistä luovuttu. Mutta ne palvelivat aikansa ihmisiä ja sen ajan ajtustapaa. Vaikka oppi, joka on vain väline lopputulokseen pääsyssä, muuttuu ihmisen kehityksen tai takapakkien takia niin Jumala pysyy samana ja hänen tarkoitusperänsä pysyvät iankaikkisesti.
2)Mikäli moniavioisuus ei olisi hyväksyttyä ainakin joinakin ajankohtina, niin ovat monet vanhanajan profeetat hataralla pohjalla. Vai onko niin että Abrahan teki väärin 10 poikansa ja usean tyttären äitien kanssa?? Oliko niin että David teki syntiä muutenkin kuin Uriaan vaimon kohdalla??
3,1)Kyttäysmeininki... niin sehän on semmonen ihmisen perisynti...siellä ne mummelit ja papparat tirkistelevät verhojensa lomasta mitä kylänraitilla tapahtuu ja pitävät huolen että kaikki tietävät ja sillekös ilo syntyy joka kuulee jotakin vähemmän täydellistä kilpailijastaan... eli siis toisista ihmisistä. Johan nykyään koko lehtiteollisuuskin nojaa tuohon samaan perisyntiin eli ei se ole mikään kirkon erikoisuus. Toiset kyttää, toiset ei.
3,2)Byrogratia on kamalaa...mutta ilman sitä syntyy kaaos. Olisi vain oltava useampia jotka uskalatavat ottaa harteilleen ja joille annetaan valtuus ottaa harteilleen vaikeampiakin päätöksiä, kuin tuolin siirtäminen kappelilla. (siinäkin voi kyllä jonkun mielestä mennä pieleen...siinä siirtämisessä meinaan, niin että olkaa varovaisia!)
3,3)Kaikissa uskonnoissa on jotain oikeata, siinä mielessä ne ovat oikeita. MAP kirkko on palautettu Jeesuksen Kristuksen itse perustama kirkko ja sillä on suurimmat mahdollisuudet olla täydellisin... EN sano taydellinen.
Terkkuja Troverdig.
PS: Pane se Pullon henki pulloon ja korkki päälle ja heitä mereen!!
on, että tuon alatyylisen sanan sijaan käytettäisiin uskontopalstalla sanaa häpy.
Lisäksi puheella on lopulta vain puheen arvo. Olen havainnut olevan hyviä ja huonoja puheita, usein huonostakin puheesta löytyy jotakin syvällisempää. Minua ei toisten puheet niinkään hävetä (vrt. häpy) omat puheet kyllä.
Kaikesta huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että siinä linkissä jota minä tänne tarjoilin, Carmenit olivat melkoisen tyylikkäitä, eikä niissä liioin ollut saumoja.
Muotiin liittyvät asiat ovat tietysti sellaisia joissa mielipiteet vaihtelevat kovastikin. Samalla joudun toteamaan, etten ole tähän mennessä ollut tilaisuudessa käyttämään Carmeneita, joten näiltä osin olen jäävi niiden mukavuutta arvioimaan.
Toisaalta voin kyseenalaistaa tietääkö kaikki mormonit minua enemmän mormonismista. Asia on vaikeasti mitattavissa. Usein tuntuu, monilla mormoneilla todelliset tiedot uskostaan olevan hyvinkin hataralla pohjalla. Luonnollisesti pelkällä tunteella ei juuri ole arvoa totuutta mitattaessa.
Monet ihmiset sokaistuvat omaan aivan henkilökohtaiseen vihaansa toiset taas iloonsa. Tärkeintä lienee hyväksyä itsensä kaikkine vajavuuksineen sellaisena kuin on. Muutoin on perin vaikeaa hyväksyä muitakaan.
Luulisin, ettei läheskään aina kannattaisi ottaa itseäänkään niin kovin vakavasti.
Turust
Silmä silmästä, hammas hampaasta ei ole koskaan kuullut kristilliseen oppiin. Ei myöskään moniavioisuus, ei myöskään eläinuhrit, ei myöskään orjien pito. Vanhasta Testamentista löytyy vaikka mitä hirveyksiä. Sotia ja tappamistakin ihannoidaan suuresti. VT edustaa oman aikansa näkemyksiä.
Tietysti on hyvä, jos mormonikirkko seuraa aikaansa ja luopuu omista hirveyksistään kuten moniavioisuus, rotuerottelu ja muut hirveydet. Ällöttävää on kuitenkin nimittää noita hirveyksiä Jumalan käskyiksi.
>3,3)Kaikissa uskonnoissa on jotain oikeata, siinä mielessä ne ovat oikeita. MAP kirkko on palautettu Jeesuksen Kristuksen itse perustama kirkko ja sillä on suurimmat mahdollisuudet olla täydellisin...
Sinun pitäisi ensin todistaa, että MAP-kirkko on Jeesuksen perustama. No siihen ei ole Tapani pystynyt ja tuskin sinäkään. Näin ollen sen väitteen voi jättää omaan arvoonsa.
Noita CIA-juttuja en ole nähnyt tällä palstalla ainakaan puoleen vuoteen. Jokainen osaa arvioida tuollaisia väitteitä terveellä kritiikillä.
Kirkon johtajien palkkioita ei ole julkistettu, joten niistä ei voi varmaa sanoa puoleen eikä toiseen. Ei voida todistaa heidän hulppeita palkkioitaan eikä voida todistaa, etteivätkö he saisi hulpeita palkkioita. Niin kauan kuin kymmenysten käyttö ei ole julkista, melkein mikä tahansa väite tai vastaväite on mahdotonta todistaa.
Menneisyydessähän kirkko on ilman muuta ollut rasistinen (rotuerottelu), ei enää siinä määrin, mutta nykyisin tietysti kirkon johdon ihonvärin olettaisi noudattavan suunnilleen väestöjakaumaa...
Oletin kuitenkin että löytyisi todellisia huomattavia esimerkkejä, koska täällä aina itketään antien valheista, mutta eikö niitä sitten kysyttäessä oikein tahdokaan löytyä?
Itse uskon MAP-kirkon olevan juuri niin oikea, kuin se sanoo olevansakin. Itse olen siitä niin varma, kuin vain voin olla.
En sitä pysty tietenkään mitenkään ja varsinkaan näin netin keskustelupalstalla kenellekään todistamaan. Se juuri siitä tekee uskon asian.
Jos sinä et halua uskoa, niin ei sinun tarvitse. Sinulla on vapaa tahto.
"Tietysti on hyvä, jos mormonikirkko seuraa aikaansa ja luopuu omista hirveyksistään kuten moniavioisuus, rotuerottelu ja muut hirveydet. Ällöttävää on kuitenkin nimittää noita hirveyksiä Jumalan käskyiksi".
Noihin "muihin hirveyksiin" en ole tömännyt, mitä sitten lienevätkin?
Moniavioisuudesta erotetaan kirkosta, miksi väität, että siitä pitäisi luopua?
"Jos onnistutte saamaan tiedon näistä päivistä näyttävästi mediassa läpi, luulen, että sinne tulee paljon kristittyjä rukoilemaan, että temppelin vaikutus Suomessa jää mahdollisimman vähäiseksi.
Kristityillä kävijöillä on varmasti kaulassa tai muuten mukana enemmän ristejä kuin temppelissä paholaisen symboleja. Myös voimme tehdä ristinmerkkejä. Paholainen ei mitään muuta niin pelkää kuin ristiä."
Temppelissä ei ole paholaisen symboleita.
Kirkkomme ei myöskään ole saatanan kirkko.
Temppelissä ei palvota paholaista.
Näinkin on täällä väitetty, syytä en tiedä..
1) Mitä yleensä tiedät Kristuksen sovituksesta? Puhut Vanhan Testamentin laista, ihan niinkuin se olisi "muutettu"!
"mutta koska nuo eivät todellakaan enään kuvasta Jumalaan uskomista ja hänen rakkauttaan meitä ihmisiä kohtaan on niistä luovuttu. Mutta ne palvelivat aikansa ihmisiä ja sen ajan ajtustapaa." -HÖPÖ HÖPÖ! Kristus tuli meidän syntimme sovittamaan koska emme itse siihen pysty, ja ainoa mitä meidän pitää tehdä on uskoa Häneen! Sitähän mormonit eivät tee, vaan touhuavat itsensä burnoutin partaalle kuvitellen paremmuuttaan.
Sinun kannattaa tutustua Raamattuun hieman tarkemmin ennenkuin tulet esittämään viisauttasi tänne.
2)Kuinmyös moniavioisuus on Vanhan Testamentin aikuisia asioita. Kyllä sekin pyhästä kirjastä löytyy että miehellä tulee olla yksi vaimo.
3) Tässä tapauksessa kyttääminen on järjestelmällistä kirkon toimintaan liittyvää: Sinun kymmenyksien maksu kysellään ja raportoidaan. Kelvollisuuttasi mitataan melkein kokoajan jotenkin (otatko kaikki tehtävät vastaan, juotko kahiva jne...)
Täysin höpölöpöä tuo vastauksesi, joka todistaa siitä että mormonismi ei ole Jumalasta koska se noudattaa ihmiskäskyjä ja vanhurskauttaa tekojen kautta. Miten voit sanoa sitä Kristuksen kirkoksi koska mitätöitte Kristuksen sovituksen ja uskon kautta vanhurskauttamisen?
Etkä edes tunne mitä raamattu yrittää opettaa, jauhat vain paremmuudestasi!
erittäin hyvä ja surullinen esimerkki siitä kun Jumalan rakkausen kadottaa ja antaa sokaista ja johtaa harhaan itsensä!
Rukoilen puolestasi hyvä nainen!
Kysyin tällä palstalla aiemmin kirkkoon palaamisesta(nyt olen ollut epäaktiivinen). Tällainen vastaus sieltä pompsahti heti ekana tai toisena.. Täyttä soopaa..
"tehdä parannus synneistäsi,tunnustaa kirkon johto
ylimmäksi auktoriteetiksesi,et saa epäillä kirkon
oppeja etkä johtajia etkä kritisoida johtajien opetuksia,lisäksi sinun täytyy alkaa käyttämään Garmentia 24-tuntia päivässä,lisäksi sinun täytyy lukea Mormonin kirjaa päivittäin,et saa olla teke-
misissä erotettujen/eronneiden kanssa.Täysivaltai-seksi jäseneksi et kuitenkaan pääse ennen kuin sinut on koeteltu.
Ei suoranaisesti palvotakaan, mutta tiedätkö että kun kääntää selän Jumalalle niin kumartaa juuri toiseen suuntaan!
Näin MAP-kirkko johtaa harhaan jäseniään: Pitää heidät kiireellisinä tekemässä mm. Turhia kasteita, jotta he eivät huomaisi Jumalan todellista Rakkautta! Temppelissä on symboleja jotka eivät ole Kristillisiä! Salomon aikainen härkien kannattelema alaaskin on eri käytössä kuin silloin oli tarkoitettu.
Paljon enemmän paholainen nauttii kun johdattaa ihmisen harhaan joka LUULEE tekevänsä hyvää kuin että hän saa pahan ihmisen satimeensa. Näinpä mormonitkin ajattelevat ylevästi kuuluvansa Kristuksen kirkkoon jonka perusti profeetta joka harrasti okkultismia ja huijasi aarteenetsijänä!
Ja tämä kaikki on tietysti mormonien mielestä valhetta, vaan eipä olekaan.
Kuin myös kerrotaan kaunista tarinaa siitä että moniavioisuus oli siksi että saatii lesket johonkin perheeseen virallisesti hullettavaksi, vaikka tosiasiassa kyse oli lisääntymisestä -Jumalan siemenen kasvattamisesta!
Tätä Smithkin teki mm. 14-vuotiaan tytön kanssa -olikohan hän sukukypsä? Ainiin, ja pääsy Jumalan eteen varmistuu miehelle kun on monta vaimoa! Tätähän ei kirkossa julisteta.
Entäs se että Jumalan kasvojen eteen pääsee vain "kelvolliset" ja parhaat joista sitten tulee aikanaan Jumalia itsekin! Vautsi!
Loput ihmiskuona erotetaan perheistään ja heistä ei tule Jumalia vaan jotain muuta -mitä lie...
Miettikää nyt hyvät ihmiset onko nämä asiat Jumalasta!? Palvellaanko siinä Jumalaa vai Saatanan sairasta luontoa? Onko Jumala tarkoittanut meidät tuollaisen ikeen ja ihmisopin alle?
Ei ole! Kristus on meidät vapauttanut! Juuri siksi mormonismi EI OLE Kristillinen uskonto.
En sanonut että moniavioisuudesta pitäisi luopua. Siitähän on jo luovuttu!
Tosin kuten tiedät, moniavioisuus on mormonioppien mukaan ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Milloin tahansa siis Hinckley tai hänen seuraajansa voi saada uuden ilmoituksen, että moniavioisuus tulee uudelleen voimaan. Itseasiassa mormoniprofeetat ovat ennustaneetkin "Jumalan lakien" tulevan uudelleen voimaan.
Kysyit muita hirveyksiä. No, muistathan mm. että Joseph Smith kosi jopa 12-vuotiaita, mutta ei sentään saanut lisävaimoikseen 14 vuotta nuorempia...
En tiedä mikä saa sinut moista kirjoittamaan. Mutta toki olet vapaa uskomaan mihin haluat.
Kysymys on mielipide-eroista. Eihän kukaan pysty todistamaan, että MAP-kirkko edustaisi paholaista sen paremmin kuin Lutherkaan, vaikka tietysti eri uskonsuunnat toisistaan esittävät rajujakin KÄSITYKSIÄ. Jokainen osaa laittaa tuollaiset tunteenpurkaukset omaan arvoonsa.
Tuollaisa en kuitenkaan kutsuisi valheiksi. Eihän niitä pysty todistamaan suuntaan eikä toiseen.
Peräänkuulutan edelleenkin selviä valheita, koska niistä täällä itketään niin kovasti, että olettaisi jotain löytyvänkin.
Tuo on ainakin puoliksi huumoria. Tuon voit helposti oikaista niiltä osin kuin se ei poidä paikkaansa ja kertoa että mitä palaajalta todella edellytään jos ei noita;-)
Esimerkiksi ymmärtääkseni tavallisen rivijäsenen ei tarvitse pukeutua garmenttiin vai kuinka? Eikös se ole edistyneemmille? Oikaise jos olen väärässä.
Uskon Kristukseen ja mormonit uskovat ihmisiin.
Kiihkeää on taas!
Jokaisen mormonin tavoite on käyttää garmenttia. Et voi olla vain "rivijäsen". Rivijäsenet nimenomaan ovat näitä temppelissäkävijöitä, garmenttien käyttäjiä.
Kun olet ollut vuoden jäsenenä niin sinulla on mahdollisuus mennä temppeliin, jota sinulta todellakin odotetaan!
Nuo ovat jonkun helluntailaistyyppisen tunteenpurkauksia, eivät valheita sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ties vaikka tyyppi olisi entinen tyttöystäväni, joka jätti minut löydettyään helluntaiseurakunnan;-)
Kyllä se rukouksessa selviää onko joku asia hyvästä vai pahasta, ei se ihan mielipide ole.
Kristus on tie, totuus ja elämä eikä mielipide.
Kirjoittaja ei siis syyllistynyt valheeseen, kuten minä luulin. Tiesin kyllä, että vasta temppelikäynnin jälkeen garmentti on pakollinen, mutta oletin, että jäsenenä voisi olla pitkäänkin ilman temppelikäyntiä.
Kiitos korjauksesta!
Onko VÄHÄN ala-arvoista vaihteeksi?
Mitä mielestäsi on tunteenpurkaus ja mikä on valhe? Sinäkö sen määrittelet? Kelpaako sinulle yhtään mikään?
Miksi kyselet jos et edes odota saaavasi mieleistäsi vastausta vaan muhkean riidan aikaiseksi?
-Selvisipä tuosta sinunkin tarkoitusperäsi!
mormonikirkossa käy joka sunnuntai lukuisasti ihmisiä, jotka ainakin pitävät itseään jäseninä ja kunnollisina ihmisinä, mutta jotka eivät ole koskaan pukeneet kyseisiä vaatekappaleita päällensä.
se, että parannusta kyllä edellytetään. Ja toisaalta, en kyllä haluaisikaan kirkon pariin palata, ellen uskoise sen opetuksia.
Muut eivät pidä paikkaansa.
Voitko olla menemättä, eihän sinne kukaan voi pakottaakaan, mutta sinulta odotetaan sitä. Yksi tuttuni sinnitteli menemättä mutta siitä hiostettiin häntä melko tiheään tahtiin, että missä vika?
Kyllä se on yksi mormoneiden TÄRKEIN tavoite, tehdä temppelityötä.
Ovat esimerkillistä sakkia suurimassa osin mitä tulee kuuliaisuuteen. Omassa entisessä seurakunnassani tasan kaikki olivat temppelikelpoisia, jolleivat olleet lapsia että se ei onnistu iän puolesta vielä.
Tiukasti lapsia kasvatetaan siihen että katse on kohti Temppeliä ja se ensiarvoisen tavoiteltava paikka mennä.
Amerikassa vastaavasti taas on paljon mormoneja jotka kittaavat kahvia ja tekevät tilapäisen parannuksen jos pitää päästä temppeliin vaikkapa häihin että ovat sitten kelpoisia menemään sinne.
Siis, jos olet jäsen ja kunnollinen ihminen, olet temppelikelpoinen ja alla on garmentit.
..että mormonit eivät Kristukseen uskoisi..
Mormonit uskovat näihin asioihin; "copy pastettaa uskonkappaleet"
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon uskonkappaleet:
1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3. Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4. Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7. Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10. Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Historiallinen tausta.
Pian kirkon perustamisen jälkeen vuonna 1830 nykyajan ensimmäinen profeetta ja Jeesuksen Kristuksen kirkon perustaja Joseph Smith kokosi kirkon pääopetukset edellä oleviin 13 uskonkappaleeseen vastauksena hänelle esitettyyn kysymykseen.
että 12 vuotiaita olisi kosinut. Olen syntynyt vasta 1977.
Enkä usko näin tapahtuneen.
minusta on hienoa että suomalaiset kunnostautuvat edes jossain. Mutta tosiaankin - kirkossa käymisen ehtoihin tuo garmentien käyttäminen ei taidakaan lukeutua, vaikka se sellaiseksi mainittiin.
Olen sikäli samaa mieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa, että hieman vastuuta saisivat kaikki tällä palstalla kirjoittavat ottaa (riippumatta siis siitä uskooko urantiaan vai ei) ja toisaalta välttää sitä hiekkalaatikkopsykologiaa (esimerkiksi tähän voisi saman tien heittää vastaukseksi jotain sinänsä asiaankuulumatonta, esim. mikseivät morkut ota itse vastuuta Brimgah Jongin kirjoituksista tai että nuo aloittivat.)
Mitään ei myönnetä. Tai kuin lakkoneuvotteluissa: mistään ei anneta periksi.
Usko Kristukseen kumoutuu seuraavalla:
"8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa (profeetan suulla) , ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita. "
Tämäkin on paradoksaalinen kohta, kun miettii mitä se tarkoittaa Kristuksen sovitus pätee jos teet tiettyjä tekoja:
"3. Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia. "
Loppujen lopuksi nuo uskonkappaleet eivät sinänsä kerro yhtään mitään kirkon käytännöstä. Kauniita sanoja voi koota uskonkappaleiksi kuka tahansa. nuo epäkohdat niissä Kristillisyyteen verrattaessa.
Sanotaanhan Raamatussa että älkää uskoko jos joku sanoo että Messias on siellä tai täällä. Amerikassa on esim. monia monia kirkkoja jotka kantavat Kristuksen nimeä, mormonit ovat yksi heistä. Kristuksen nimen voi sanoa ja sitä voi käyttää kuka tahansa halutessaan. Se mitä se kakku on sisältä onkin sitten eri asia, oli uskonkappaleet mitä tahansa.
Garmentteja ei VOI pitää ennenkuin kun käynyt temppelissä joka taas edellyttää vuoden jäsenyyttä. Se ei ole siis pääsyvaatimus!
Mutta, eikö ole hyvä tietää mihin on "päätään laittamassa"? Minä en sitä tiennyt.
Tässä esimerkki: Kun kuulin jo jäsenenä ollessani ei-jäsen kaveriltani että mormoneista kuulemma tulee joskus Jumalia ja kerroin sen jäsen-ystävälleni niin hän nauroi asialle, että onpas tosi hassu väite! Tosiasiassa, sehän on mormonien tärkein tavoite.
Tässä mm. yksi syy miksi aloin mormonismia epäillä: Tosi outoja juttuja, joita yritettiin peitellä niin kauan että olen niin sisällä systeemissä etten voi niitä kieltääkään enää.
Se on vaarallista leikkiä ihmisiten psyyken kanssa.
Minusta on tärkeää että tulevat/entiset-tulevat jäsenet tietävät tarpeeksi mormonismista ennen valintaansa.
Eikö?
kumosi sen, että mormonit eivät Kristukseen uskoisi??
Ihan vilpittömästi kysyn, ei ole tarkoitus ilkeillä..
Tuo on sinun mielipiteesi...
Jos nyt toitotat ehdotonta uskonnollista totuutta, olet hypännyt ojasta allikkoon ja edustat samanlaista "tietämistä" kuin mormonina ollessasi.
>Mitä mielestäsi on tunteenpurkaus ja mikä on valhe?
No kumpaa sinä sitten edustat?-)
Minähän juuri puolustin sinua, että et syyllisty valehtelemiseen vaan asioiden esittämiseen omalta näkökannaltasi.
Kyllä minä huomaan kirjoituksessasi melkoisesti tunnetta mukana (kuten tässäkin viestissäsi). En minä sitä moiti, mutta kun itse en ole sen paremmin mormoni kuin hellarikaan, en katso asioita niin, että kaikki kanssani eri mieltä olevat ovat perkeleen asialla.
Yritän vain peräänkuuluttaa niitä valheita, joita morkut väittävät heistä esitettävän. Sinun kirjoituksessasi oli kuitenkin ihan asiaa mm. moniavioisuudesta muka Jumalan käskynä, mutta kirjoitat asioista värikkäällä tyylillä, johon sinulla on oikeus. Värikkyys ei ole valhetta.
Se että Mormonin Kirja on myös Jumalan sanaa oppi ja liitot kallisarvoinen helmi
Nämä raamatun lisäksi olevat "pyhät kirjoitukset" ovat lähtöisin ihmisestä ja kehoittavat tekemään asioita joita Kristus ei ole opettanut. Mormonit noudattavat Smithin asettamisa käskyjä enemmän kuin mitä Kristus on asettanut.
Mormoneille on tärkeää tehdä temppelityötä -ei ole Kristuksesta
Mormoneille on tärkeää noudattaa viisauden sanaa -ei ole Kristuksesta.
Mormoneille tärkeää maksaa kymmenykset -ei ole Kristuksesta.
Sen sijaan Kristus käskee rakastamaan, ja siunamaan vihollisiaankin. Tätä ei moni mormoni tee, vaan voivottelee toisten huonommuutta ja julistaa kirkkonsa täydellisyyttä.
Onko mormonismi tämän päivän farisealaisuutta?
Mutta ihmiskäskyjen noudattaminen kumoaa uskon Kristukseen, mielestäni. Siinä todistaa hyvin selvästi kenen riveissä seisoo.
Ensinnäkin halua kiittää sinua kutsumasta minua suurin piirtein aivottomaksi ääliöksi. Ja kirjoittamaani höpön löpöksi.
Sinä:
1) Mitä yleensä tiedät Kristuksen sovituksesta?
-Miksi vedät Kristuksen sovitukse tähän asiaan, ei siitä tässä ollut kysymyskään. Vaikka Hän tuli lain täyttämään, Hän EI tullut sen historiallista taustaa haukkumaan ja hävittämään. Vanha laki oli ja se on histoiriallinen tosiasia, jota Kristus EI yrittänytkään kieltää, vaikka se ei aina kuullostanutkaan ihmisistä mitenkään mairittelevalta. Miksi siis meidän olisi kiellettävä vääräksi moniavioisuus tai muuta, joka on kirkkomme historiaa. MIKSI meidän tulisi sanoa se oli väärin, EI Kristuskaan sanonut että VTn lait olivat väärin, koska ne olivat toimivia ja tarpeellisisa siihen aikaan!!
Aikansa kutakin sanoi pässi kun päätäleikatttiin!
sinä:
Puhut Vanhan Testamentin laista, ihan niinkuin se olisi "muutettu"!
-Ei muutettu poistettu ja tilalle on tullut muuta. Paitsi tietenkin kymmenen käskyä jotka edelleen ovat voimassa ja johon Jeesus antoi yhden meidän aikakaudellemme sopivan käskyn lisää.
sinä
"mutta koska nuo eivät todellakaan enään kuvasta Jumalaan uskomista ja hänen rakkauttaan meitä ihmisiä kohtaan on niistä luovuttu. Mutta ne palvelivat aikansa ihmisiä ja sen ajan ajtustapaa." -HÖPÖ HÖPÖ!
- Onko tämä kaneettisi ymmärrettävä siten, että mielestäsi entisajan lait olivat vain höpötystä ja varmaan vain ihmisen keksimiä??
sinä:
Kristus tuli meidän syntimme sovittamaan koska emme itse siihen pysty, ja ainoa mitä meidän pitää tehdä on uskoa Häneen! Sitähän mormonit eivät tee, vaan touhuavat itsensä burnoutin partaalle kuvitellen paremmuuttaan.
- Usko ilman tekoja on kuollut! Vain parhaammekin tehtyämme pelastumme yksin Jumalan armosta ja Jeesuksen Kristuksen uhrin avulla. Kuinka paljon olisit itse valmis tekemään auttaaksisei Jumalaa ja Jeesusta? Etkö mitään???
-Onko oikeammin odottaa passiivisena että Jeesus tulee ja sitten voit sanoa "minä uskon" ja hups! olet pelastettu...pelastettu mihin??
sinä:
Sinun kannattaa tutustua Raamattuun hieman tarkemmin ennenkuin tulet esittämään viisauttasi tänne.
-Kuinka rohkaiseva ja ystävällinen onkaan vastauksesi.
- Näytä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä näytän sinulle uskoni teoistani. Roomalaiskirjeen 2-3 luvut ovat erittäni mielenkiintoisia.
-usein on ihmisen opeteltava tällainen toisen auttamistyö ja siksi esimerkiksi nuorille erityisesti yritetään löytää palveluprojekteja jotta he alkaisvat ymmärtää toisten auttamisen ja palvelemisen tärkeyden, joka muuten tässä maailmassa on aivan täysin unohdettu ja oikeastaan ei lainkaa "muodissa". Nykyään mielummin nauretaan toisen omille yrityksille kuin autetaan häntä.
sinä:
2)Kuinmyös moniavioisuus on Vanhan Testamentin aikuisia asioita. Kyllä sekin pyhästä kirjastä löytyy että miehellä tulee olla yksi vaimo.
- niin löytyy en väitävastaan, eli Jumala VOI tarvitessa muuttaa käskyjään. Mutta sitten päädymmekin siihen noidankehään että onko MAP kirkko toidella Jumalan kirkko. Jos näin ei ole niin ei sitten, MUTTA josa näin on niin kaikki väitökset joita täälläkin kuulee ovat vääriä. Tässä noidankehässä on kaksi osapuolta toinen on päättänyt että kirkko on väärin eikä edes todisteiden avulla voisi mieltään muuttaa ja toinen tietää että se on olikein, eikä halua valehdella. Eli noissa asioissa ei päästä puusta pitkään vastustajan kieltäytyessä tutkimasta kirkkomme todellisuutta. Me taas toisaalta tunnemme erinomaisesti muiden kirkkokuntien opetukset ja ajatukset emmekä pelkää niihin tutustua.
sinä:
3) Tässä tapauksessa kyttääminen on järjestelmällistä kirkon toimintaan liittyvää: Sinun kymmenyksien maksu kysellään ja raportoidaan. Kelvollisuuttasi mitataan melkein kokoajan jotenkin (otatko kaikki tehtävät vastaan, juotko kahiva jne...)
- EI KUKAAN pakota noihin keskusteluihin...senkun sanoo että en halua tulla keskusteluun kanssasi. Vaikka en itse ymmärrä miksi joiku ei haluaisi mennä keskustelemaan piispan tms. kanssa, onhan tarkoitus elää puhdasta elämää, jossa EI ole mitään hävettävää tai piiloteltavaa! Ja jos ei pysty niitä muutamia helppoja pyyntöjä täyttämään kuten ettei juo kahvia tai alkoholia tai polta tupakkaa käytä seksiä avioliiton ulkopuolella ...joista kaikista voidaan todeta niiden olevan itse kunkin terveydelle vaarallisia.... niin ei tuo ihminen välitä Jumalsta, vaan haluaa vain toteuttaa omia halujaan. Missä on rakkaus Taivaallista Isää kohtaan ja kunnioitus hänen meille antamaa ruumista kohtaan?? Ihminen joka tietää olevansa ei kelvollinen voi tehdä parannusta jotta tulisi kelvolliseksi. Piispan ym tarkoitus on AUTTAA ei tuomita. Säännöt ovat äännöt ja ne ovat samat kaikille. Temppeliin ei pääse jos ei todella halua, mutta kirkonovet ovat aina avoimina.
sinä:
Täysin höpölöpöä tuo vastauksesi, joka todistaa siitä että mormonismi ei ole Jumalasta koska se noudattaa ihmiskäskyjä ja vanhurskauttaa tekojen kautta. Miten voit sanoa sitä Kristuksen kirkoksi koska mitätöitte Kristuksen sovituksen ja uskon kautta vanhurskauttamisen?
-Emme mitätöi Kristuksen sovitustyötä, pelastumme yksin armosta vielä parhaammekin tehtyämme ja olemme ikuisessa kiitollisuuden velassa isolle veljellemme Jeesukselle joka otti syntimme harteilleen ja kuoli puolestamme antaen meille mahdollisuuuden iankaikkiseeen elämään.
sinä:
Etkä edes tunne mitä raamattu yrittää opettaa, jauhat vain paremmuudestasi!
-kaipaan esimerkkejä.
erittäin hyvä ja surullinen esimerkki siitä kun Jumalan rakkausen kadottaa ja antaa sokaista ja johtaa harhaan itsensä!
-edelleen esimerkkejä???
sinä:
Rukoilen puolestasi hyvä nainen!
-niin minäkin sinun, jotta silmäsi avautuisivat ja katkeruuden ja vääryyden verhot väistyisivät.
Kaikesta huolimatta, ihan oikeati yritän olla jotenkin objektiivinen.
Olen ollut tosi aktiivinen mormoni ja toisaalta mielestäni minulle alkaa valjeta raamatun sanoma, se mitä Jeesus opetti.
Mormonina asiat selitettiin niin että ne sopii mormonien pirtaan ja se tuntui silloin tosi loogiselta.
Nyt kun ikäänkuin silmäni avautuivat raamatun sanomalle ilman ulkopuolisia vaikutteita -Ei Jehovat Todistajien, hellareiden tai muidenkaan kirkkojen- asiat näkee hyvin yksinkertaisina ja selkeinä ja positiivisina.
Mormonismi kasvattaa ryhmäkuriin, alistumiseen ja altistumiseen, kyseenalaistamattomuuteen ja niihin hitsin ihmiskäskyihin, niin en voi mitenkään sanoa että se olisi ollut Kristillistä!
Mieti nyt! Mormonien mukaan neulansilmä onkin reikä Jerusalemin muurissa, josta kyllä kameli halutessaan pääsee läpi! Ja että Jumalalla on monta vaimoa! Eihän me voida olla Jumalan lapsia ilman että Jumalalla on vaimo, tai siis monta.
Tai että maailman on luonut Jeesus arkkienkeli Mikaelin kanssa, joka sitten muuttuikin Aadamiksi maan päälle...
Meneekö Kristityn logiikkaan?
Kyllä siihen liittyy tunnetta, yritän pitää sen positiivisena kuitenkin, eikä kannata minun huutomerkkejä lukea "karjumiseksi" ;-)
Kristuksesta.. Tai siis vakaasti niiden uskon olevan.
"Se että Mormonin Kirja on myös Jumalan sanaa oppi ja liitot kallisarvoinen helmi
Nämä raamatun lisäksi olevat "pyhät kirjoitukset" ovat lähtöisin ihmisestä ja kehoittavat tekemään asioita joita Kristus ei ole opettanut. Mormonit noudattavat Smithin asettamisa käskyjä enemmän kuin mitä Kristus on asettanut.
Mormoneille on tärkeää tehdä temppelityötä -ei ole Kristuksesta
Mormoneille on tärkeää noudattaa viisauden sanaa -ei ole Kristuksesta.
Mormoneille tärkeää maksaa kymmenykset -ei ole Kristuksesta. "
"Sen sijaan Kristus käskee rakastamaan, ja siunamaan vihollisiaankin. Tätä ei moni mormoni tee, vaan voivottelee toisten huonommuutta ja julistaa kirkkonsa täydellisyyttä. "
Näinhän Kristus käskee, itse yritän näin tehdä. Jos moni mormoni ei näin tee, se on heiltä väärin tehty. Ei kukaan mormonikaan ole täydellinen.
Toisia ei todellakaan tulisi huonommaksi voivotella. Jos toisten puolesta voisi anteeksi pyytää, niin sen tekisin..
Siis nykyinen Suomessa oleva mormonikirkon lähetyspresidentti Phillip Estes lupasi Suomessa lähetystyössä ollessaan 14-vuotialle mormonitytölle tulla tätä hakemaan ja käski odottamaan itseään. Jos ei tämä ole kosinta, niin mikä se sitten oli? Kyseinen Phillip Estes "unohti" nuoren morsiamensa kun oma viisari alkoi sojottaa uuden tytön perään hänen palattuaan Santa Barbaraan Miami Beachille Kaliforniaan.
Kiinnostus alaikäisiä kohtaan näyttää olevan mormonijohtajissa yleinen. Harvoin olen kuullut suomalaisesta miehestä, joka olisi lääpällään 14-vuotiaisiin tyttöihin. Estesiä alaikäiset ainakin kiinnostaa, aivan kuten propheta Joseph Smithiä aikoinaan.
olet kuullut??
Tuosta hiivaleipä kohtauksesta näkee jälleen Kristillisen luonteen mikä erinomaisilla mormoneilla on.
Tiedätkö mitä tarkoittaa että Kristus tuli täyttämään lain? Ei laki silloin katoa. Kristus tuli laittamaan sille pisteen.
sinä:
- Usko ilman tekoja on kuollut! Vain parhaammekin tehtyämme pelastumme yksin Jumalan armosta ja Jeesuksen Kristuksen uhrin avulla. Kuinka paljon olisit itse valmis tekemään auttaaksisei Jumalaa ja Jeesusta? Etkö mitään???
-Onko oikeammin odottaa passiivisena että Jeesus tulee ja sitten voit sanoa "minä uskon" ja hups! olet pelastettu...pelastettu mihin??
Tämä on juuri se naru mistä mormonit vetäisevät selitellessään itsensä omavanhurskauttamista!
Oletko tavannut ihmistä, joka uskoo äärettömään rakkauteen joka ei tekisi luonnostaan hyvää?
raamatussakin sanotaan että on kansoja jotka toteuttavat lakia, ilman tetä tuntevat sitä.
Siis sinun mielestä minä mukaan sohvalla ja pyörittelen peukaloita aamusta iltaan = tekemättä mitään? Tarviiko tuota kommentoida sen enempää...
Sinulle lienee tärkeintä tehdä mitä kirkko käskee kuin tehdä mitä rakastava sydän sanoo?
Vanhan Testamenitn laki ei todellakaan palvellut mitään ajatustapaa! Se tuli Jumalalta joka yritti antaa ihmisille mahdollisuuden hyvittää jatkuvia pahoja tekojaan.
Jumala näki että se toimi, se on ihmisille mahdoton tehtävä. Niin antoi Jumala ainoan poikansa ettei yksikään joka HÄNEEN USKOO huku vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
Lukeeko raamatussa mielestäsi että "Joka uskoo Jeesukseen ja kaikkiin myöhempien "profettojen" "käskyihin" ja tekee mitä käsketään, niin hän pelastuu ja hänellä on ikuinen elämä"?
Ei lue. Siellä lukee että Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. SIINÄ ON LAKI JA PROFEETAT.
Comprende?
Siinä tulee esiin se sokeus josta puhun ja se oman erinomaisuuden korostaminen josta puhuin. Ei ole mitään mitä voit tehdä pelastaaksesi itsesi, Kristuksen rakkauden ja armon käsite on jossain hukassa.
En ole sanonut sinua aivottomaksi ääliöksi, teit sen ihan itse. Se mitä kirjoitit on mielestäni höpölöpöä edelleen.
Vielä ei ole myöhäistä ;-)
Säännöistänne vielä, sinä:
Ja jos ei pysty niitä muutamia helppoja pyyntöjä täyttämään kuten ettei juo kahvia tai alkoholia tai polta tupakkaa käytä seksiä avioliiton ulkopuolella ...joista kaikista voidaan todeta niiden olevan itse kunkin terveydelle vaarallisia.... niin ei tuo ihminen välitä Jumalsta, vaan haluaa vain toteuttaa omia halujaan. Missä on rakkaus Taivaallista Isää kohtaan ja kunnioitus hänen meille antamaa ruumista kohtaan?? Ihminen joka tietää olevansa ei kelvollinen voi tehdä parannusta jotta tulisi kelvolliseksi. Piispan ym tarkoitus on AUTTAA ei tuomita. Säännöt ovat äännöt ja ne ovat samat kaikille. Temppeliin ei pääse jos ei todella halua, mutta kirkonovet ovat aina avoimina.
raamattu:
15 Me olemme syntyperältämme juutalaisia, emme syntisiä pakanoita. 16 Kun kuitenkin tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä lain vaatimia tekoja vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, olemme mekin uskoneet Jeesukseen Kristukseen, jotta tulisimme vanhurskaiksi häneen uskomalla emmekä tekemällä lain vaatimia tekoja. Eihän kukaan ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä mitä laki vaatii.
Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna! 2 Vastatkaa vain tähän kysymykseen: saitteko te Hengen tekemällä lain vaatimat teot vai kuulemalla ja uskomalla evankeliumin? 3 Kuinka voitte olla noin mielettömiä! Te aloititte Hengen varassa. Pyrittekö nyt päämäärään omin avuin?
21 Onko laki siis ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa? Ei toki! Jos olisi annettu laki, joka pystyy tekemään eläväksi, silloin vanhurskaus todella perustuisi lain noudattamiseen. 22 Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen. 23 Mutta ennen kuin uskon aika tuli, me jouduimme olemaan lain vartioimina ja sen vankeina, kunnes usko ilmestyisi. 24 Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta. 25 Nyt uskon ilmestyttyä emme enää ole valvojan alaisia.
Uudessa Testamentissa sanotaan myös että kaikki on sallittua ja että ruumiin kuristus ja kieltäymys on ihmisten turhamaisuutta.
>En nyt löydä tuota mm. tytön isän todistamaa tapausta kirjallisena. En muista onko sitä suomeksi missään. Viittausta asiaan löytyy kuitenkin mm tästä lainauksesta:
"Knightien avioliitto oli julkinen esimerkki Joseph Smithin lain ja kulturaalisten normien rikkomisesta mitä tulee avioliittoon ja seksuaaliseen käyttäytymiseen — siviilivihkimiset ilman laillisia virkamiehiä, yksiavioisia vihkiseremonioita, joissa toinen tai molemmat osapuolet eivät olleet eronneet laillisista puolisoista, moniavioisia vihkimisiä joissa miehellä oli enemmän kuin yksi vaimo elossa, Smithin kosimiset (jopa vain 12-vuotiaan tytön), hänen seksuaalisuhteensa moniavioisiin vaimoihin (jopa vain 14-vuotiaan), moniavioisuus naisiin joilla oli enemmän kuin yksi aviomies, avioliitto ja yhdessäasuminen kasvattitytärten kanssa, ja mormoniavioliitot serkusten, veljen ja siskon, ja sedän ja veljentyttären välillä."
Näin sanotaan Kolossalaiskirjeessä:
2:
16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä. 17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis. 18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi, 19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin 21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"? 22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. 23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä.
Voitko väittää Raamatun sanaa vastaan?
löytysköhän 7-päivää lehden arkistoista...:)
että mormonit syövät toisiaan ja menevät naapurin lampaiden kanssa naimisiin, varmaankin uskoisit nekin kirjoitukset?
Mormonin kirjaa??
Jeesus Kristus
Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Jeesus Kristus loi maailman Isän Jumalan johdolla (Joh. 1:10; Hepr. 1:2). Hän on koko ihmiskunnan Vapahtaja.
Eläessään maan päällä noin 2 000 vuotta sitten Jeesus oli täydellinen. Hän opetti sanoin ja teoin, kuinka ihmisten pitäisi elää ja että heidän tuli rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään. Hän perusti kirkon (Ef. 4:11–14) ja loi johdonmukaisen uskonjärjestelmän, joka tunnetaan Jeesuksen Kristuksen evankeliumina.
Elämänsä lopulla Jeesus täytti sovituksen kärsimällä Getsemanen puutarhassa ja antamalla henkensä ristillä. Sovituksensa kautta Hän pelasti synneistä jokaisen, joka seuraa Häntä (1. Piet. 2:21). Sovituksen ansiosta ihmiset saavat syntinsä anteeksi, jos he tekevät vilpittömän parannuksen (Mormonin kirja, Moosia 26:30).
Ylösnousemuksellaan Jeesus Kristus pelasti meidät kuolemalta. Koska Hän voitti kuoleman, kaikki ihmiset saavat ylösnousemuksen lahjan (Ap. t. 24:15; 1. Kor. 15:22). Tämän maanpäällisen elämän jälkeen Jeesus Kristus on tuomarimme. (Ap. t. 17:31; Joh. 5:21; Ap. t. 10:42).
Sellaisesta en koskaan kuullut mitään ja pitäisin sellaista hyvin epätodennäköisenä.
Sen sijaan on hyvin mahdollista, että Smith on kosinut 12-vuotiasta, mutta tämän isä on ollut sen verran järjissään, että ei ole suostunut. Mahdollista siksi, että Smithin viehtymys nuoriin tyttöihin on mitä ilmeisin tosiasia.
En kyseistä lehteä lue, mutta tuskin siellä uskonnosta puhutaan. Ymmärtääkseni vain pinnallisia asioita...
on täällä vatvonut jo parin vuoden ajan.... taisi tosiaan menettää syudämensä tuolle lähkärille...uutta asiassa tosin on että nyt on lähetyssaarnaaja saanut nimenkin.... muuten kuka hullu se 14 vuotisata kosisi... tarvis nyt asianosaisenkin ymmärtää että vaikka kyseessä olisikin ollut ihastus jopa todellinen mormoonilähetyssaarnaajankin puolelta, niin ei niin lapsellinen enää tarvi olla, että sen perään edelleenkin itkee!! Voi hyvä tavaton... lähti munkin eka kaveri Suomen tosiselle puolelle eikä tullukaan mua hakeen... entä sitten tervetuloa pettyneiden tyttöjen klubiin! HAH! Kato miehet onnvaan sellasii!
Sitäpaitsi en oikeen tiedä onko laillista nimetä ja puhua pahaa toisesta elävästä ihmisestä ... kuolleistahan sai puhua vaikka valheita!!
mitäs olet mieltä onko poistoon syytä?? Vai onko oikein että nimetään elävä henkilö?? Tietääkseni ei avioerojakaan saa netillä selvitellä!!!
Koko eepoksen, useaan kertaan jopa!
Katsotaanpa mitä mormoni.net oikaisusivu sanoo mm. garmeneista.
"Perusperiaatteena tulee olla se, että ihokasta pidetään yllä eikä pyritä löytämään tilanteita, joissa se voitaisiin riisua. Näin ollen jäsenten ei pidä riisua ihokasta kokonaan eikä osittain työskennelläkseen pihalla tai oleskellakseen kotipiirissä uimapuvussa tai säädyttömässä asussa.
Sitä ei pidä riisua myöskään osallistuttaessa harrastustoimintaan, johon voidaan osallistua käyttämällä ihokasta muun asun alla. Kun ihokas on riisuttava esimerkiksi uimaan mentäessä, se tulee pukea jälleen ylle mahdollisimman pian.
Säädyllisyyden periaate ja kehon pitäminen asianmukaisesti peitettynä ovat välttämätön osa liittoa, ja niiden tulee määrätä, millaisia asuja käytämme.
Temppelipyhityksen saaneiden kirkon jäsenten tulee käyttää ihokasta muistutuksena niistä pyhistä liitoista, jotka he ovat tehneet Herran kanssa, ja myös suojana houkutuksia ja pahaa vastaan.
Se, miten sitä käytetään, on ulkoinen ilmaus ihmisen sisäisestä sitoumuksesta seurata Vapahtajaa."
Valitettavan usein tulee esiin, että monilla, - myös mormoni kirjottajilla on totuuden käsite kokonaan kadonnut.
Garment eli temppeli-ihokas puetaan jäsenen päälle
endaumentti tilaisuudessa, jonka yhteydessa jäsen monen muun asian ohella sitoutuu pitämään tuota asua lopun elämänsä 24 tuntia vuorokaudessa.
Eihän tuosta edellä esitetystä rimpsusta nyt löydy muuta varsinaista virhettä kuin, että se on kovasti vajaa.
Turust
"tehdä parannus synneistäsi,tunnustaa kirkon johto
ylimmäksi auktoriteetiksesi,et saa epäillä kirkon
oppeja etkä johtajia etkä kritisoida johtajien opetuksia,lisäksi sinun täytyy alkaa käyttämään Garmentia 24-tuntia päivässä,lisäksi sinun täytyy lukea Mormonin kirjaa päivittäin,et saa olla teke-
misissä erotettujen/eronneiden kanssa.Täysivaltai-seksi jäseneksi et kuitenkaan pääse ennen kuin sinut on koeteltu.
Ylimmäksi auktoriteetiksini tunnustan Jumalan, en ketään muuta.
Saan olla tekemisissä kenen kanssa haluan, eikä kukaan muuta edes yritä vaatia. Tämän väitän totuuden olevan, lähisukulaiseni on eronnut, ei häntä kukaan ole mihinkään eristänyt. Itse olen ollut kauan epäaktiivinen, en ole huomannut sen enempää eristämistä, välttelyä tai usskäännytystäkään.
Täysivaltaiseksi jäseneksi jne... on olemassa vaan jäseniä ja ei-jäseniä. Parikymmentä vuotta olin aktiivijäsen, koskaan en mihinkään koetteluihin törmännyt..
Garmenin käyttö ei ole itselleni täysin tuttu asia, en omista moisia. (en siis ole koskaan temppeliasioita läpikäynyt) Mutta käsittääkseni niitä käytetään silloin, kuin muutenkin käytettäisiin alusasua..tuskin tuottaisi minullekaan suurempaa hankaluutta.
..että lämmin suositukseni olisi sinulle Turust, että ei siellä mormonit.net sivustollakaan kaikki paikkaansa pidä..Sitäkin sivustoa lukiessa kannattaa pitää mielessä, että sekään sivusto ei ole ihan puolueettoman ihmisen ylläpitämä.
"Toisaalta voin kyseenalaistaa tietääkö kaikki mormonit minua enemmän mormonismista. Asia on vaikeasti mitattavissa. Usein tuntuu, monilla mormoneilla todelliset tiedot uskostaan olevan hyvinkin hataralla pohjalla. Luonnollisesti pelkällä tunteella ei juuri ole arvoa totuutta mitattaessa."
No ei varmaankaan KAIKKI (onko jotenkin yllättävää?) Mutta veikkaisinpa että suurin osa mormoneista tietää uskonnostaan enemmän (ainakin Suomessa) kuin keskiverto evankelisluterilainen. Ainakin itse olen useampaan otteeseen uskonnosta keskustellessa joutunut ikätovereilleni selittämään mihin heidän kirkkonsa uskoo. Aika usein he sitten ovat olleet, että no en mä kyllä noin usko. No et niin, mutta sun KIRKKO uskoo niin.
Eli sanoisin, että keskivertomormoni kyllä tietää huomattavasti enemmän omasta uskonnostaan kuin keskivertoluterilainen. Tosin tämähän on tietty oma subjektiivinen kokemukseni, mitään tilastotietoja ei minulla aiheesta ole (liekö olemassakaan).
Tosin kyllä silti hämämstyn välillä huomatessani joidenkin aktiivimormonienkin tiedoissa suuria puutteita. Välillä oikein ihmettelen, että miten voi onnistua käymään kirkossa aktiivisesti usean vuosikymmenen ajan tuotakaan asiaa tietämättä.
Ja kyllä minä osaan olla kriittinen kirkkoani kohtaan ja etenkin sen jäsenten ajatusmaailmaa kohtaan. Kirkon perusopeissa en ole löytänyt mitään kritisoitavaa, mutta monessa muussa asiassa paljonkin.
Mikäli lainaan asiayhteyden kertoen Mormonin kirjaa profeettojen lausumia tai mitä tahansa mormonien omia kirjoituksia, - minut leimataan valehtelijaksi, vaikken lisäisi enkä jättäisi pois mitään noista kirjoituksista.
Ei liioin ole tavatonta, että hetken päästä vedotaan noihin samoihin juuri valheiksi nimitettyihin kirjoituksiin jotka nyt ovatkin muuttuneet totuudeksi.
Minun on sanottava oman totuuskäsitteeni olevan parhaillaan melkoisella koetuksella.
Vastauksesi herättää kysymyksen ovatko nämä "oikaisu" sivut todellakin vastoin mormoni oppia? Minä olen lopultakin "lainannut" tekstejä mormonikirjoituksista varsin vähän. Muut kyllä ovat tehneet lainauksia sitäkin enemmän ja yleensä ne leimataan vähintään vääristelyksi, ilman asiallisia perusteita. Tuo edellä mainittu on kuitenkin aivan oma hiljattain tapahtunut omakohtainen kokemukseni.
http://mormoni.net/
Turha on myös pelätä minun sokeasti noihin koottuihin selityksiin uskovan. Uskon ainoastaan, että noin on kirjoitettu, ottamatta varsinaisesti kantaa onko ne totta, osittain totta tai ehkä kokonaan valhetta. Palstalla mormonit kuitenkin niihin usein viittaavat. Minua vaan ihmetyttää alati muuttuva "totuus", missä se lopulta on?
Turust
leimaa sinua miksikään, en tiedä ovatko muut niin tehneet..
Olen itse siis se epäaktiivinen, kuka kuitenkin uskoo kirkon totta olevan.
Myönnän, että ei minulla kaikkiin kysymyksiin ole vastausta, mutta uskonpahan silti.
Ei muuta kuin yritetään jatkaa rakentavaa keskustelua, mikäli onnistumme..
En väitä, että juuri sinä, mutta välillä tuntuu että joillakin tuntuu olevan tarkoituksena lähinnä mollata ja todistaa mormonismin olevan väärässä, kuin aidosti ottaa asioista selvää..
Mutta rauhaa...:)
maltillinen vastaus. Olet "Tätsykkä" hyvin miellyttävä ihminen.
Omassa seurakunnassani on harvakseltaan tilaisuuksia jossa tarkastellaan kirkon historiaa, kuten myös ev.lut. kirkon uskon käsitteitä. Teema ilmoitetaan etukäteen jolloin sitä tulee valmisteltua joskus enemmän mitä tilaisuuden vetävä kirkkoherra on aavistellut. Välillä syntyy varsin kiusallisia tilanteita.
Elikkä käsityksesi yleisestä tietämättömyydestä ev.lutissa on hyvin todellinen ja sinänsä käsittämätön verrattaessa sitä opetuksen laajuuteen.
Mielelläni luen asiallisia kirjoituksiasi.
Turust
välillä "pakinoita". Tai puhun kaunokirjallisesta tuotannostani, ilman varsinaista loukkaamisen tarkoitusta. Tuollaisten kirjoitusten kriittinen arviointi tuottaa minulle enemmänkin iloa kuin harmia.
Tietysti tuossa totuuden vaihtelemisessakin on tietty mielenkiintonsa ja antaahan se lopulta osaltaan tietoa totuudesta.
Totuushan sinänsä on hyvin suhteellinen ja vaihtelee eri kulttuureissa. Suomi kuuluu tuohon luterilaiseen kulttuurin alueeseen joka on lopulta hyvin tosikkomainen jossa varsinaisen totuuden eri vivahteet saattavat kadota. Itsekin kuulun tuohon ryhmään enkä ikinä pääse siitä kokonaan irti, - jos nyt haluankaan.
Rakentava tai vähemmänkin rakentava keskustelu kyllä onnistuu kenen kanssa tahansa.
Hiven erimielisyyttä kuitenkin tarvitaan. Ei sitä kunnon keskustelua muutoin pysty ylläpitämään. :)
Turust
tuskin ymmärrät, mitä tuollainen kosinta 14-vuotiaan lapsen elämässä merkitsee, jos ei sinulla itselläsi vielä ole ollut tuon ikäisiä lapsia. Jos joku olisi tehnyt minun tyttärelleni 14-vuotiaana samanlaisen lupauksen ja sitten pettänyt sen noin julmasti, tekisin kaikkeni, etteivät nuo pedofiilisia taipumuksia omaavat kirkonmiehet pääsisi enää tekemisiin lasteni kanssa- oli kirkko sitten "tosi" tai vain jonkun amerikkalaisen irstailijan keksintö, niin että hän on voinut väittää alaikäisiin sekaantumistaan 'Jumalan tahdoksi'.
Tuon Estesin toiminta ei ole ollut mielestäni hyväksyttävää. Olen myös käsittänyt, että heidän pitäisi olla täällä' lähetystyössä eikä pikkutyttöjä iskemässä?
Kiitos siitä, että jaksta todistaa Armahtavasta Jumalasta ja Kristuksesta tällä sivulla. Voimia ja kestävyyttä sinulle, kirjoituksesi oli kaunis ja täyttä asiaa.
hyvästä.
Tarkemmin mitään yksittäistä tapausta yksilöimättä, mieleeni tuli, että "totuuden" vaihteleminenkin voi joskus johtua siitä, että jokainen ihminen(mormonikin) on vain yksi ihminen. Kaikki asiat eivät välttämättä ole kaikille selviä. Ihminen on erehtyväinen, mormonitkin.
Ei jokaisella mormonillakaan ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin, joskus voi tulla tilanne, että tälläkin palstalla jokin vastauskin onkin vain yksittäisen ihmisen mielipide, joka erehdyksessä tulkitaan koko kirkon kannaksi.
T:Markoolio, (siinäpä minulle oiva nimimerkki tästä edespäin)
koska moinen asema vaatii ainakin jonkin asteista vastuuta, jolle olen allerginen.
Tällä palstallahan on jo vahvoin perustein esitetty, että kuolleen ihmisen nimen mainitseminen temppelissä on lailla kielletty, koska se häpäisee tämän muistoa. Sen sijaan elävän ihmisen muiston häpäiseminen ei kai ole vaarallista, koska eläessään ihminen voi luoda uusia muistoja itsestään vanhojen, häpäistyjen tilalle. Näin ymmärrän asian.
Tuolla sanotaan näin: "Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön"
Termi 'julkisuuden henkilö' on venyvä, kuten on myös loukkaamisen käsite.
olen samaa mieltä.
...
tuntuu tosin että nyt ajaudutaan hieman sivuraiteille aiheesta.
Siis huomenta vaan!
Tässähän päästään asian ytimeen että miksi täällä keikutaan. Tiedon vuoksi. On hyvä että ihmiset tietävät että mitkä ovat urbaanilegendoja ja mitkä eivät.
näin pitkään, mutta nyt ihmetyttää.
Alkuperäinen kirjoittaja ihmetteli, mikä saa tällä palstalla jotkut kirjoittajat kirjoittamaan asioita, jotka nämä tietävät valheiksi. Vastausta tähän kysymykseen ei ole lähdetty etsimään, koska ensimmäiset vastaukset aika selkeästi kielsivät oletuksen todenperäisyyden.
Vastaammeko nyt siihen, miksi valheita ihmiset kirjoittavat, vai siihen, kirjoittavatko ihmiset valheita, vai keskustelemmeko uudesta aiheesta? Sen haluaisin vain tietää; asiat alkavat olla minulle aivan liian monimutkaisia.
Eikö keskustelu kulje tietään? Eikö se ole hyvä asia?
MInä en ole vielä lukenut tästä rimpsusta juurikaan suoranaisia valheita mitä mormoneista olisi kirjoitettu.
Kirkon jäsenet kun rankkaavat kaiken kirkon vastaisen valheeksi?
Odotan itsekin innolla että joku nyt tulisi esittämään niitä valheita.
käsite palstalla. Asia tulee esiin mm. siten, että mormonin lainatessa profeettojen vanhempia tekstejä ne ovat tosia, usein peräti pyhiä.
Jonkun muun tehdessä saman, kysymyksessä on säännön mukaan "antien vääristely"?
Lähtöolettamus näyttää olevan, että mm. minun kirjoitukseni on aina valhetta vaikka olisin sen lainannut suoraan vaikkapa mormoni.net oikaisu sivuilta.
Aivan hiljattain minulle on käynyt näin että tuollainen teksti on ensin tyrmätty sitten poistettu ja seuraavassa vaiheessa annettu linkki tuolle samalle sivulle kysyen olenko siihen tutustunut.
Kieltämättä minulle tulee tuollaisesta hieman kummallinen käsitys totuudesta.
Väitän olevani kärsivällinen mies. Tuollaisella menettelyllä asiallinen keskustelu kuitenkin käy mahdottomaksi.
Eli todella kummastuttaa täälläkin suunnassa.
Turust
minuakin harmittaa ja jää usein vaivaamaan. Samalla tavoin jäi vaivaamaan kuinka tyly tuon yhden kertomuksen mies oli veljeään kohtaan.
Ehkä ongelmana ovat tunteet. Itse en aja alkoholin vaikutuksen alaisena enkä kirjoita tunteiden vaikutuksen alaisena.
Hyi kauheus sinua kun kiroilet.
Pese suusi mäntysuovalla ja syö se suopa sitten.
Kilo silakoitakaan ei olisi pahitteeksi sinulle raakana.