Jumalalla (ainakin erään krisselin Jumalalla), ei ole vapaata tahtoa tai hän on sidottu voimakkaasti maalliseen mammonaan.
Loppuosa viestistä on lainausta:
"Järjestääkö hän mieluummin sinulle ruokaihmeen kuin nälkäisille Afrikan lapsille?"
Tuskin. Ovatko Afrikan lapset täysin ilman apua? Tiedän, Jumala voisi muuttaa koko kuivuuden runteleman alueen vehreäksi ja poistaa nälänhädän kokonaan. Jostain syystä Hän ei sitä tee ja luulen, että yksi syy voi olla juuri se, että meillä on kehittyneissä maissa yksittäisillä ihmisillä omaisuutta ja rahaa enemmän kuin joillakin Afrikan valtioilla. Joillakin yksittäisillä ihmisillä saattavat tulot olla Suomen valtion vuosibujetin verran.
Eli, me voisimme järjestää Afrikkaan ruokaihmeen, jos todella haluaisimme sen tehdä. Oletko valmis osallistumaan? Kyllä vai ei? Oletko valmis lähtemään paikan päälle? Luopumaan mukaavuksistasi? Toimeentulostasi?"
Loppuosa viestistä on lainausta:
"Järjestääkö hän mieluummin sinulle ruokaihmeen kuin nälkäisille Afrikan lapsille?"
Tuskin. Ovatko Afrikan lapset täysin ilman apua? Tiedän, Jumala voisi muuttaa koko kuivuuden runteleman alueen vehreäksi ja poistaa nälänhädän kokonaan. Jostain syystä Hän ei sitä tee ja luulen, että yksi syy voi olla juuri se, että meillä on kehittyneissä maissa yksittäisillä ihmisillä omaisuutta ja rahaa enemmän kuin joillakin Afrikan valtioilla. Joillakin yksittäisillä ihmisillä saattavat tulot olla Suomen valtion vuosibujetin verran.
Eli, me voisimme järjestää Afrikkaan ruokaihmeen, jos todella haluaisimme sen tehdä. Oletko valmis osallistumaan? Kyllä vai ei? Oletko valmis lähtemään paikan päälle? Luopumaan mukaavuksistasi? Toimeentulostasi?"
Vastaukset 7
Vanhimmat
...se olisi vain valkoisten kristittyjen ja afrikkalaisistakin kai vain koptilaisten ja niiden israelilaisten aikanaan Ugandasta pelastamien mustien juutalaisten puolella.
Esimerkiksi Ruandan kansanmurhaan osallistuneet kristittyjen jumalan edusmiehet, katoliset papit piispoja myöten, avustivat ja kannustivat hutuja listimään ja raiskaamaan lähes miljoona tutsia.
Hyvä hyvä jumala!
Me synnittömät adonikset olemme suurten jumalten veroisia ja kaukana lihavien kesnofoobisten budjettiperusteisten uuskolonialististen pikkuporvarillisten jumalien yläpuolella.
Meidän yläpuolellamme, tai oikeammin tilanteesta riippuen yllämme, allamme tai sivullamme, ovat vain ne jumalattaret, joiden kantaäiti on kuvattuna Botticellin ajattomassa maalauksessa Venuksen syntymä.
miksi muualla maailmassa kuin nälänhätäalueilla sataa vettä ja vilja kasvaa. Jumala tietää, että jos kehittyneissä maissa tulisi puute ruuasta, niin köyhät afrikkalaiset eivät pystyisi meitä auttamaan, ja siksi hän antaa meille runsaat sadot.
Luettuani kaikkien vastaukset, tulee mieleen vain kaksi selitystä näkemyksillenne.
1) Noihin syihin vedoten ei tarvitse uskoa Jumalaan
2) Mutta koska vastuu on kuitenkin Jumalalla, ei yksilön tarvitse auttaa hädänalaisia, se on Jumalan tehtävä. Senkin ajan voi käyttää huutelemalla yleisön mukana hävyttömyksiä kentälle.
Nasse, et ole vastannut kysymykseeni, että miksi sinulla tulee niin usein nuo insesti ja pedofiliaesimerkit mieleen? Ihminen on sitä mitä ajattelee...;)
Eiköhän se ole niissä piireissä kun nuo tavat ovat tavallisia. Mites se edellinen paavi sanoikaan: "Kaikissa taloissa on huoneita, joita avata" ja taas sai katoliset papit höylätä kuoripoikia anaaliin. Ja Isän, pojan ja pyhän hengen nimeen.
Mä kun luulin että sä pystyisit jonkinlaiseen järkevään päättelykykyyn.
Ei viitsi aina puhua jumalasta, mutta kai me voidaan olla Backhousen kanssa samaa mieltä Supermanin olemattomuudesta:
“If Superman were able and willing to prevent evil, he would do so. If Super-
man were unable to prevent evil, he would be impotent; if he were unwilling to
prevent evil, he would be malevolent. Superman does not prevent evil. If Super-
man exists, he is neither impotent nor malevolent. Therefore, Superman does not
exist.”
Solution: First let’s translate this argument into propositional logic using the following
propositions. Let
a:Superman is able to prevent evil.
w: Superman is willing to prevent evil.
p:Superman prevents evil.
i:Superman is impotent.
m: Superman is malevolent.
e:Superman exists.
Using these propositions the argument becomes:
(a ∧ w) → p
∼a → i
∼w → m
∼p
e → (∼i∧ ∼m)
∴ ∼e
Let us now validate the argument using our rules of inference.
Step Reason
1. ∼p premise
2. (a ∧ w) → p premise
3. ∼ (a ∧ w) Modus tollens (1), (2)
4. ∼a ∨ ∼w de Morgans (3)
5. a →∼w logical equivalence
6. ∼w → m premise
7. a → m hypothetical syllogism (5), (6)
8. a → m ∨ i addition (7)
9. ∼a → i premise
10. ∼a → m ∨ i addition (9)
11. m ∨ i rule for proofs by cases (8), (10)
12. ∼(∼i∧ ∼m) De Morgan (11)
13. e → (∼i∧ ∼m) premise
14. ∼e Modus tollens (12),(13)
The argument is valid
Huomasitkos, Supermiestä ei olekaan!!!