Husseinin kerrottiin saaneen vaalissa huikaisevan sadan prosentin kannatuksen...
Husseinin kannatus 100%
George
11435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
se on sitä Irakin demokratiaa!
Äänestäjiäkin täydet 100% äänioikeutetuista uurnilla uutisten mukaan, toisaalta vastaehdokaskin oli hieman näkymätön...
pohjoisen kurdeilla ei äänioikeutta. Demokratia a'la Hussein.
Tämäkin tietysti USA:n syy vai mitä?
Irakin ja Iranin välisessä sodassa Yhdysvallat tuki Irakia.
Sodan aloitti Irak eli Saddam Hussein kuten tiedämme.
Siihen maailman aikaan tämä ei kuitenkaan Yhdysvaltoja häirinnyt.
Saddam Hussein toki tiedettiin pahaksi jo silloin.
Saddamin kanssa asioi muuan Donald Rumsfeld.
Tämä samainen Rumsfeld vaatii nyt innokkaana Saddamin syrjäyttämistä hallituksesta käsin.
Olisi vaatinut aikanaan, niin olisi paljolta säästytty.
USA tuki Irakia sen valmistautuessa hyökkäämään Kuwaitiin. Sanotaan myös että jos Saddam Husseinia ei olisi, hänet pitäisi keksiä. Saddam on saanut vanhan Bushin New World Orderin, nyt jo pahamaineisen politiikan toteutetuksi antaen sille syyn. Jokainen aikakausi käsittää ylivaltaan pyrkivän kansakunnan.
Saddam olisi voitu -ja olisi tarvinnutkin syrjäyttää aikoja sitten, mutta häntä tarvitaan...
samuli tarvitsee voimapolitiikalleen maailmassa jonkin HYVÄN SYYN... ja ellei syytä löydy, se järjestetään.
Yksinpä Osama bin Laden oli ensin USA:n liittolainen,,,
Kuulemma tästä ihmistyyppiryhmästä löytyy eniten avun tarvitsijoita.
Kirjoittavat foorumeihinkin usein. Opiskelevatkin.
Todellisuus korvattu salaliittoteorioilla ja USA vihalla.
Tämä todistaa että Saddam on hyvä johtaja! Irak ei voisi saada parempaa johtajaa kuin Saddam on! Ajatelkaa että jopa kaikki sairaat ihmiset, jotka olivat koomassa kävivät äänestämässä suurta Saddamia!
Virallisen ilmoituksen mukaan ainoana ehdokkaana olleelle Saddamille sanoi "kyllä" puhtaat sata prosenttia äänioikeutetuista, joista yksikään ei jättänyt käymättä uurnalla - eikä siis ollut sairastunut, kiireinen tai kuollut.
Näin Saddam päihitti itse neuvostodiktaattori Josif Stalinin, joka vuoden 1937 vaaleissa ylti vain 98,6 prosenttiin neuvostoliittolaisten äänistä.
Toiseksi jäi myös Pohjois-Korean Kim Il-sung, joka aikanaan sai kyllä sadan prosentin kannatuksen, mutta äänestämässä kävi vain 99,78 prosenttia kansasta.
kaikki kurdit siia-muslimit.
Hekin muka on äänestäneet Saddamia...paskat.
Irakilaiset on prikulleen samanlaisia valehtelijoita,kuin palestiinalaiset puupäät.
Ohjeet käydään hakemassa USA:sta suoraan.
Kansalaisten ei tarvitse vaivautua 'uurnille'
ja aika tulee tehokkaasti käytettyä saudien itsensä
parhaaksi.
Sama on tavoitteena Irakissa. Kansa saa rauhassa makoilla
toreilla, uusi länsimielinen johtaja ainoastaan puuhastelee
lentämällä ensitöikseen USAaan, kuulemaan kuinka monta lentotuki-
kohtaa, lentokoneita yms. solidaariset jenkit
toimittavat. Eivät tietenkään aivan pyyteettä: Irakista
lähetetään vastineeksi satoja miljoonia barreleita öljyä usaan.
Ja näin kaikki rauhoittuu, kuten saudeissakin.
Tunnettuahan on, että diktaattoreilla suhteellisuudentaju heittää jos sitä on ollenkaan. Arvostelukyky ei riitä tajuamaan "vaalipelleilyn" naurettavuutta.
Keskiajallakin sentään oli kuninkailla hovinarrit, jotka saivat saivat luvan kanssa arvostella ja pilkata yksinvaltiaitaan. Näin pilkkakirveet tarjosivat edes yhden kanavan kansalle purkaa tyytymättömyyttään vaikkei se itse saanutkaan johtajaansa ääneen arvostella.
Jos joskus maailmassa valtion päämiehenä saisin lähellekään vastaavanlaisia lukuja, eroaisin heti. Ei se ole mitään demokratiaa. Kansanvaltaiseen demokratiaan kuluu aina toimiva oppositio, jonka vapauksia ei rajoiteta.
Tosin Suomikin oli melko vaarallisilla vesillä Kekkosen jatkovalinnan yhteydessä. Hänhän oli melkein demokraattisesti valittu diktaattori.