Kuinka moni globalisaation vastustaja tällä palstalla on oikeasti sitä mieltä, että Suomen olisi aika laittaa rajat kiinni ulkomaiselta tuonnilta ja pääomalta? Entä pitäisikö Suomen tehdä myös päinvastoin eli estää sijoittaminen ja vienti ulkomaihin?
Rajat kiinni?
o.h.i.a.l
16939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
edes mahdollista Eu:n jäsenenä. Mutta mielestäni jos
kilpailu menee epäterveeksi sellasten valtioitten kassa jotka eivät välitä mitään ympäristöstä ja ihmisoikeuksista niin pitäs ruveta rajottamaan kilpailua niitten kanssa tulleilla, talouspakotteilla ja polkumyynti syytteillä, sillä eihän sellanen kilpailu joka johtaa tolkuttomaan tuloerojen kasvuun, epävakauteen ja ympäristön tuhoutumiseen vastaa kuin pienen eliitin päämääriä.
Rajojen totaalinen sulkeminen on aina mahdollista, ikävä kyllä.
Miten vaikkapa Kiinassa valmistettujen tavaroiden pääsyn esto Suomeen mielestäsi parantaisi tavallisten kiinalaisten elinoloja?
Jos asetetaan talouspakotteita, miten se parantaa kiinalaisten elinoloja?
Miten kyseinen politiikka pienentää tuloeroja länsimaiden ja kiinan välillä, kun kiinalaisilta riistetään se vähäinenkin oikeus käydä kauppaa ja myydä tavaroitaan länsimaihin?
Onko epävakaus ja ympäristön tuhoutuminen oikeasti "pienen eliitin" päämäärä? Mikä on tämä "pieni eliitti" josta puhut, joka nauttii kaaoksesta ja poltetusta maasta?
nyt ollaan Kiinalaisista huolissaan..
"Työtä vailla on 400 000 suomalaista"
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/01/tyt-vailla-on-400-000-suomalaista.html
"Intia-ilmiö seuraa
Kiina-ilmiötä
60 miljoonaa asukasta,
2 000 työpaikkaa"
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/12/intian-nokia-puistossa-ei-veroja-eik.html
palstalla edes ymmärtää mitä se tarkoittaa. Kaikki jatkuvan kasvun teoriat, pörssien humpuukikaupat ja tehtaiden siirrot, ajavat väestöstä muutaman prosentin etua ja loput kärsii. Tuskin niilläkään kaikilla, jotka täällä sitä niin puolustelee, on tarpeeksi tietoa.
Tällä palstalla on todella paljon ihmisiä, jotka eivät tajua mistään mitään. Tuosta tehtaiden siirrosta tuli muuten mieleeni, että kansainvälisen kilpailun johdosta tehdas Suomessa lopetetaan ja 2000 jää työttömäksi. Kyynel. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että joku firma pystyy valmistamaan kilpailunalaista tuotetta halvemmalla. Kaikki muut suomalaiset paitsi ko. 2000 henkeä hyötyvät halvemmista tavaroista. Muutama prosentti............?
Pörssien humpuukikaupoista en ole kuullutkaan.
Se on aika vaatimattomasti sanottu..
"Suomesta puuttuu 200 000 työpaikkaa työttömyysprosentti jossain 15% korvilla..
Suomalaisissa yrityksissä on tänään työpaikkoja enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Mutta vuoden 2002 lopussa niistä 333 000 oli ulkomailla."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/04/pomatulojen-kasvu-lissi-tyttmyytt.html
Ei unohdeta sitäkään faktaa, että kuka ostaa ne halvalla kehitysmaissa tuotetut tuotteet, kun viemällä työpaikat kehittyneistä maista ja estämällä järjestäytyminen kehitysmaissa, tuhotaan samalla tuotteiden markkinat. Eihän sillä juuri ruokaan ja asumiseen riittävällä palkalla mitään kalliita merkkituotteita osteta :D
Tämähän on kuin käärme, joka syö jatkuvasti omaa häntäänsä: ainoa hyötyjä on lyhytaikainen keinottelu työvoimakuluilla ja siitä suurelle enemmistölle ja valtioille aiheutuvat kulut, jotka myöhemmin kostautuvat kansainvälisen talouden romahtamisella. Valtiot tulevat kyllä toimeen ilman vapaakaupaa, mutta onnistuuko vapaakauppa ilman valtioita. I don't think so.
"Ei unohdeta sitäkään faktaa, että kuka ostaa ne halvalla kehitysmaissa tuotetut tuotteet, kun viemällä työpaikat kehittyneistä maista ja estämällä järjestäytyminen kehitysmaissa, tuhotaan samalla tuotteiden markkinat."
> He ostavat, jotka ne tuotteet toisilleen kauppaavat. Myös he ostavat, jotka niitä valmistavat. Kansantalouden arvonlisäys onnistuu helposti vaikka kaikki ostettaisiin ulkomailta ja 100% työikäisistä olisivat palvelusektorilla. Kirjoitan juuri aiheesta epävirallista väitöskirjaa. Suomen talouskasvu on nytkin vakaata, vaikka liki 70% väestä vain palvelee ja metsäteollisuus pakkaa kamojaan. How come?
Se siitä.
oikealla forumilla, ettet ole karannut "Sormusten herrasta".
On vaikea sanoa riittääkö Ranskan pelastamiseksi edes pohjois-afrikkalaisen ylijäämäväestön maahanmuuton pysäyttäminen. Muslimien määrän odotetaan kasvavan Ranskassa 25%:iin väestöstä vuoteen 2025 mennessä, siis hyvin pian. Tilanne ei ainakaan parane vuoteen 2050 mennessä, sillä muslimien syntyvyysluvut Euroopassa ovat kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien (vrt. aiempi artikkeli "Tilastot eivät valehtele, poliitikot valehtelevat").
Yhtä kaikki, yrittää kannattaa. Suomeen Ranskan tiukennukset vaikuttanevat siten, että saamme nauttia yhä kasvavasta määrästä epäonnistuneista kulttuureista tulevia onnenonkijoita. Suomen poliittisen eliitin ja nk. älymystön henkistä tilaa maahanmuuton ja islamin suhteen voi luonnehtia umpikujaksi, jossa oman ajattelun ja faktojen asemesta turvaudutaan yleisesti hyväksyttyihin, mutta sisällöltään onttoihin termeihin ja iskulauseisiin kuten moninaisuus, globaali solidaarisuus jne. Monikulttuurikokeilun katastrofiksi paljastava todistusaineisto pyritään siivoamaan mielestä, ja mikä pahempaa, viime aikoina myös tiedotusvälineistä. Uussuomettuminen on täällä tänään.
http://vaarauskoinen.blogspot.com/
lueskelen sun blogias aika ajoin, mut nyt vissiin pitää lopettaa ku et osaa lukee. kysehän on kansainvälisestä kaupasta. siis tässä ketjussa.
itselläni ei ole mitään sitä vastaan että tänne tulee muslimei yms kunhan niiden ylisuuret tuet ja etuudet katkaistaan. samalla pitää kans katkaista toimeentulotuki kaikilta muilta paitsi suomen kansalaisilta. eivät tule tänne enää, kun eivät ilman työtä voi elää. se sulauttaisi vähemmistötkin nopeammin valtaväestöön kun olisi pakko olla kanssakäymisissä suomalaisten kanssa.
Jenkeissä rustataan oikein aitaakin, etteivät mehikaanot sinne rämpisi. Ranskalaiset eivät tähän päivään ole päästäneet "vapailla EU-markkinoilla" ketään vielä sisään. Hispaniassa ehtivät just lailla kieltää sen Espoosata kuulun sähköfirman tulon.
Hiton hurskastelua! Vapaakauppa - se globalisaatio - on periaatteessa ok. Mutta pakko tuossakin olisi eteensä katsoa. Miksi helkkarissa pitäisi olla sinisilmäisesti idealisti, kun ei sitä kukaan muukaan ole.
Kyllä elämässä realismiakin tarvitaan, jos hengissä meinataan pysyä.
Kyllä kait me tuontia tarvitaan - kahvia ja banaaneja en ainakaan ole huomannut täällä kasvavan eikä öljyäkään pahemmin löytynyt kuin kengänpohjiin ränkkäautoista.
Mutta sijoitukset Suomeen. Vilkaise tilastoja ja naura. Kymmenen kertaa enemmän valuu ulos kuin sisään.
"Hiton hurskastelua! Vapaakauppa - se globalisaatio - on periaatteessa ok. Mutta pakko tuossakin olisi eteensä katsoa. Miksi helkkarissa pitäisi olla sinisilmäisesti idealisti, kun ei sitä kukaan muukaan ole."
> Ei tarvi olla sinisilmäinen idealisti, riittää että tajuaa vapaakaupasta jotain. Oletetaan, että A kieltää B:n hyveiden tuonnin maahan. B ei kuitenkaan aseta vastaavaa estettä, vaan tuo A:lta mitä haluaa. Koska B on liberaali, ei tuontia tapahtuisi ellei joku yrittäjä X valtiossa B hyötyisi. X taasen ei voi hyötyä, jos B:n kansa ei haluaisi tuotetta eli kokisi sitä hyödylliseksi. Sanalla sanoen: pelkästä tuonnista hyötyy.
Eli helposti:
jos venezuela kieltää suomalaisen tuonnin, onko meille siitä mitään hyötyä jos kiellämme venezuelan? halvat banaanit, sokeri ja öljy ei enää tulekkaan meille. kansa ei siitä hyödy, jos jostain on sitten tuotava kalliimpaa. vain koska venezuela ei halua Nokiaa.
17.11.05
Hyvinvointivaltion hautajaissaatto
Alla Ulkopoliittisen instituutin tutkijan Henrikki Heikan artikkeli "Vallankumous, anyone?", joka sivuaa paitsi hyvinvointivaltion tulevaisuutta, myös väestökehitystä ja ulkomaalaispolitiikkaa.
"Eurooppaa kohtaa lähivuosikymmeninä inhimillinen katastrofi, joka hakee vertaistaan maanosan historiassa. Kyse ei ole pandemiasta, ydinaseterrorista tai maailmansodasta vaan syntyvyyden romahtamisesta. YK:n keskiarvoennusteen mukaan Euroopan väestö, Venäjä mukaan luettuna, harvenee seuraavan 50 vuoden aikana noin 75 miljoonalla ihmisellä.
Amerikkalainen tutkimuslaitos RAND Corporation kiinnitti viime vuonna ilmestyneessä tutkimuksessaan huomion pohjoismaisen mallin ainutlaatuisuuteen Euroopassa: Pohjolassa on toistaiseksi onnistuttu yhdistämään naisten korkea koulutus ja kelvolliset kokonaishedelmällisyysluvut. Pohjolan kohtalonkysymys on, voidaanko tällä linjalla jatkaa. RANDin tutkimus huomauttaa, että Ruotsissa positiivinen korrelaatio naisten koulutuksen ja hedelmällisyyden välillä vallitsee vain suotuisan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausina.
Jos Pohjola ei kansainvälisessä kilpailussa pärjää, yhä useampi nainen joutuu Itä- ja Etelä-Euroopasta tuttuun valintatilanteeseen lisääntymisen ja kouluttautumisen välillä. Pohjoismaiseen malliin sisältyy rakenteellisia heikkouksia, jotka antavat aihetta pessimismiin: suurille ikäluokille tehdyt sitoumukset hyvinvointipalveluista syövät lapsiperheiden eväitä, korkea työllistymiskynnys ajaa ensimmäisen polven maahanmuuttajia yhteiskunnan elätettäviksi ja korkea verotus työntää ahkeria ihmisiä ulos maasta. Siksi jo nyt on aihetta kysyä: kumpi on tärkeämpää, nykyiseen malliin kuuluvien saavutettujen etujen suojeleminen vaiko vielä äänestysiän alapuolella olevien naisten oikeuksien turvaaminen?
Kysymys on tärkeä, koska vaihtoehtoinen malli on olemassa. YK:n ennusteen mukaan väestö Yhdysvalloissa kasvaa seuraavan 50 vuoden aikana noin 97 miljoonalla ihmisellä. Huikea kokonaishedelmällisyysluku - myös hyvin koulutetuilla - takaa väestön uusiutumisen ja järkevä maahanmuuttopolitiikka kasvun.
Vaikka mitään yksittäistä salaisuutta Yhdysvaltain väestökehityksen taustalta ei ole löydetty, ovat lukuisat kommentaattorit kiinnittäneet huomion poliittiseen kulttuuriin: amerikkalaiset ovat eurooppalaisia uskonnollisempia, individualistisempia, isänmaallisempia ja riskinottokykyisempiä. Amerikkalainen kulttuuri tukee yrittäjyyttä, omistajuutta ja perhearvoja. Usko tulevaisuuteen synnyttää tulevaisuuden tekijöitä.
Yhdysvaltain poliittisen kulttuurin irtiotto eurooppalaisesta poliittisesta kulttuurista ja väestönkasvutrendeistä ei ole tapahtunut sattumalta. Yhdysvaltoihin on viime vuosikymmenien aikana rakennettu vahva ajatusmyllyverkosto, jonka vyörytys on murtanut vanhojen eliittien rakentamat henkiset padot ja mahdollistanut yhteiskuntasopimuksen uudistamisen. Amerikkalainen media on tietoisesti tarjonnut ajatusmyllyjen ideoille kaikupintaa ja katu-uskottavuutta. Maan tulevaisuudesta huolta kantavalla kansanosalla on omat tv-kasvonsa, radioäänensä, keskusteluohjelmansa ja vahva läsnäolo blogsfäärissä. Lisäksi on tarvittu käytännön taso: koulujen, megakirkkojen, harrastusseurojen ja muiden kansalaisia lähellä toimivien tahojen kenttä, joka on tuonut sisältöä valtionholhouksesta vapautuneiden ihmisten arkeen. Kun poliittinen kulttuuri on terve, ovat poliitikotkin uskaltaneet tarttua yli vaalikauden ulottuviin kysymyksiin.
Suomen ei tarvitse kopioida amerikkalaisen mallin ideoita, mediakonsepteja ja käytäntöjä sellaisenaan. Riittää kun tunnustetaan, että nykyinen yhteiskuntasopimus uhkaa tulevien polvien oikeuksia ja että niiden puolustaminen edellyttää poliittisen kultuurin muuttamista."
Vääräuskoisen kommentit: Mitä on Heikan mainitsema USA:n järkevä maahanmuuttopolitiikka? Yhdysvalloilla on ongelmansa, yhtenä esimerkkinä rajan yli laittomasti tunkevat meksikolaiset, joiden palauttamiseen amerikkalaisilla ei enää ole rohkeutta (toisin kuin ennen). Silti, kaikkine heikkouksineenkin USA:n malli on huomattavasti suomalaista terveempi. USA edellyttää maahanmuuttajilta että nämä elättävät itsensä. Jopa maahan otetut pakolaiset jäävät lentolippunsa verran velkaa valtiolle - ja valtio edellyttää että velka maksetaan takaisin. Rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset poistetaan maasta, toisin kuin Suomessa pääsääntöisesti. USA:n maahanmuuttajat ovat kaikkialta maailmasta, Euroopan ja Suomen lähes yksinomaan muslimimaista. Euroopasta ei ole tulossa monikulttuurista vaan kaksikulttuurinen: yhtäällä vanheneva eurooppalaisväestö, toisaalla nopeasti kasvava, länsimaista elämänmenoa inhoava ja siitä eristäytyvä muslimiväestö.
Väitteiden mukaan Suomi olisi siirtymässä työperusteiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Käytännössä ulkomaalaisten pääsyä Suomeen ollaan helpottamassa, mutta tulijoille ei olla asettamassa mitään koulutusvaatimuksia. Tämä tarkoittaa että ulkomaalaiset päätyvät lähinnä matalapalkka-aloille. Ottaen huomioon sen että Suomeen työhön tulevan perhe tullaan suunnitelmien mukaan päästämään tänne automaattisesti, tulee suunnitellusta "työperusteisesta maahanmuuttopolitiikasta" vain uusi lisärasite suomalaiselle veronmaksajalle. Onko kouluttamattoman työvoiman maahantulon helpottamisen motiivina hyvinvointivaltion tuhoaminen, palkkojen pitäminen matalina, maailmojasyleilevä naiivius vaiko Demarinuorten peräänkuuluttama globaali solidaarisuus, se ei ole vielä selvillä.
Tyypillistä amerikkalaisekonomistien suoltamaa sontaa. Tästä suitsutuksesta unohtui yksi ratkaiseva fakta: arvatkaapas, mikä maa on veloissa korviaan myöten? Niin juuri, se on se nuorekas, nopeasti lisääntyvä, riskinottokykyinen ja rikas USA. Maa käyttää härskisti hyväkseen sitä seikkaa, että suurin osa ulkomaankaupasta ja kansainvälisestä rahaliikenteestä hoidetaan dollaripohjaisena. Setelikoneet ovat käyneet kuumina viimeiset kaksikymmentä vuotta ja maa on lykännyt menestyksekkäästi kohtaloaan tähän asti. Mitenhän lie amerikkalaisten ekonomistien kultakurkut huutavat onnesta, kun maksun aika koittaa? USA on yksi poikkeuksien poikkeus, jota ei pitäisi käyttää esimerkkinä missään suhteessa.
Valtio on suurissa veloissa, ei yksityinen sektori. Jos jenkkilä olisi kuin neukkula eli valtio talous = 1 katastrofi olisi valmis. Jos usa menisi konkurssiin, se myisi omaisuuttaan, kutistaisi julkista sektoria, nostaisi veroja yms. tottahan veronkorotukset yrittäjän lompsassa tuntuvat, mutta oletko niin naiivi että luulet jonkun Applen tai Wal-Martin kaatuvan muutaman prosentin korotukseen?