Tehkää hyvin ja vierailkaa myös osoitteessa:
http://www.uusijerusalemi.com
Slobodan Milosevicin väitetään menehtyneen sydänkohtaukseen. Mikä
aiheutti kuoleman? Oliko taustalla tahallinen kuolemantuottamus tietyn
harvainvallan taholta? Oliko Milosevicilla arkaluontoista tietoa
Jugoslavian sotatilaan liittyvistä eri tapahtumista, sellaisia joita
kaikki tahot eivät halunneet tuotavan päivänvaloon.
Naton suorittamat Jugoslavian pommitukset olivat osaltaan seurausta
siitä,
että USA:n yleistä mielipidettä muokattiin serbivihamieliseksi
suoranaisilla valheilla. Juutalainen Richard Holbrook oli saanut
tehtäväkseen johdattaa albaanien ja serbien neuvottelut umpikujaan, että
NATO voisi suorittaa sotilaallisen iskun pientä Jugoslaviaa
vastaan. Tämän
operaation johtajana oli kasaarijuutalainen kenraali Wesley Clark.
Mainittakoon lisäksi, että KLA (Kosovo Liberation Army) ei ollut
albaanien,
vaan CIA:n ja Mossadin kehittämä sekä rahoittama järjestö, jonka avulla
sionistineneliitti lietsoi erimielisyydet Balkanilla.
Jugoslavian pommituksille on esitetty syyksi muun muassa Venäjän
juutalaisvainot, joihin Venäjä ei sionistien vaikutuksesta huolimatta
reagoinut kasaarijuutalaiseliitin vaatimalla tavalla (The Spotlight
-lehti). Huomautettakoon, että Venäjällä on ystävälliset suhteet
serbeihin.
Pommituksien syynä voidaan osaksi pitää myös sitä, että Jugoslavia
ei ollut
juutalaisen vapaamuurarijärjestön hallinassa niin kuin lähes kaikki muut
planeettamme valtiot joitakin Lähi-idän ja Aasian valtioida lukuun
ottamatta.
Tätä em. taustaa vasten ajateltuna voidaan havaita mikä on se
harvainvalta, joka puki patriootti-Milosevicin veriseen kaapuun
peittämään
valtaylimystön suorittaman todellisen kansanmurhan, jonka avulla
Jugoslavia
alistettiin kyseisen ylimystön hallintaan. Tuliko oikeudessa esille arkaluontoisia seikkoja albaanien vapautusjärjestöstä, tulenarkaa
tietoa Jugoslavian selkkauksesta, Sebrenican verilöylyä edeltäneestä serbeihin kohdistuneesta verilöylystä Krajinassa, Naton suorittamista pommituksista alueille, jotka olivat hyvin tärkeitä Jugoslavialle ja olivatko Naton käyttämät pommit, rypälepommeja, jotka ovat kiellettyjä, ja sodan jälkeen paljon siviileille tuhoa aiheuttavia. (Chomsky, Uusi sotilaallinen humanismi). Oliko siis Milosevic ollut jonkinlainen uhka, joka tuli vaientaa?
http://www.uusijerusalemi.com
Slobodan Milosevicin väitetään menehtyneen sydänkohtaukseen. Mikä
aiheutti kuoleman? Oliko taustalla tahallinen kuolemantuottamus tietyn
harvainvallan taholta? Oliko Milosevicilla arkaluontoista tietoa
Jugoslavian sotatilaan liittyvistä eri tapahtumista, sellaisia joita
kaikki tahot eivät halunneet tuotavan päivänvaloon.
Naton suorittamat Jugoslavian pommitukset olivat osaltaan seurausta
siitä,
että USA:n yleistä mielipidettä muokattiin serbivihamieliseksi
suoranaisilla valheilla. Juutalainen Richard Holbrook oli saanut
tehtäväkseen johdattaa albaanien ja serbien neuvottelut umpikujaan, että
NATO voisi suorittaa sotilaallisen iskun pientä Jugoslaviaa
vastaan. Tämän
operaation johtajana oli kasaarijuutalainen kenraali Wesley Clark.
Mainittakoon lisäksi, että KLA (Kosovo Liberation Army) ei ollut
albaanien,
vaan CIA:n ja Mossadin kehittämä sekä rahoittama järjestö, jonka avulla
sionistineneliitti lietsoi erimielisyydet Balkanilla.
Jugoslavian pommituksille on esitetty syyksi muun muassa Venäjän
juutalaisvainot, joihin Venäjä ei sionistien vaikutuksesta huolimatta
reagoinut kasaarijuutalaiseliitin vaatimalla tavalla (The Spotlight
-lehti). Huomautettakoon, että Venäjällä on ystävälliset suhteet
serbeihin.
Pommituksien syynä voidaan osaksi pitää myös sitä, että Jugoslavia
ei ollut
juutalaisen vapaamuurarijärjestön hallinassa niin kuin lähes kaikki muut
planeettamme valtiot joitakin Lähi-idän ja Aasian valtioida lukuun
ottamatta.
Tätä em. taustaa vasten ajateltuna voidaan havaita mikä on se
harvainvalta, joka puki patriootti-Milosevicin veriseen kaapuun
peittämään
valtaylimystön suorittaman todellisen kansanmurhan, jonka avulla
Jugoslavia
alistettiin kyseisen ylimystön hallintaan. Tuliko oikeudessa esille arkaluontoisia seikkoja albaanien vapautusjärjestöstä, tulenarkaa
tietoa Jugoslavian selkkauksesta, Sebrenican verilöylyä edeltäneestä serbeihin kohdistuneesta verilöylystä Krajinassa, Naton suorittamista pommituksista alueille, jotka olivat hyvin tärkeitä Jugoslavialle ja olivatko Naton käyttämät pommit, rypälepommeja, jotka ovat kiellettyjä, ja sodan jälkeen paljon siviileille tuhoa aiheuttavia. (Chomsky, Uusi sotilaallinen humanismi). Oliko siis Milosevic ollut jonkinlainen uhka, joka tuli vaientaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näin maallikkona en näe Milosevic'ä minään muuna kuin murhaajana. Hän oli suurimmassa vastuussa koko Balkanin kriisiin. Suurvalloilla on yleensä aina sormensa pelissä, niin varmaan nytkin. Mutta koko oikeudenkäynti Haagissa oli yhden miehen sirkusta. Kukaan muu kuin Nato ei pysty vastaaviin operaatioihin, koska niiltä puuttuu kuljetuskalusto, maailman suurin lentoyhtiö: US Air Force.
Slobo on oikeassa .TÄYSI ROISTO tämä Milosevits
(HUOM! kommunisti! ) Ja on totta , että ilman Natoa ja USA.ta ei tätä kiihkonationalisti SERBI
kommunisti murhaaja roistoa , jota Venäjä tuki loppuunasti olisi mikään pystynyt syrjäyttämään . Onneksi sivistyneet länsimaat (DEMOKRATIA) viimein hoiti homman.
Ottamatta mitenkään enempiä kantoja veli Kullervon suht` uskottavilta kuullostaviin teeseihin, kerro- taan seuraava: Nato-pommitusten 2. päivä ja vahinko-osuma itä-Euroopan suurimpiin kuuluviin tupakkatehtaseen. Kolme päivää myöhemmin jokapuo- lella katukaupassa Marlboro niminen tuote. Tämä ex-jugon kertomaa. Lieneekö satua, kun viisaammat väittävät ettei sodassa muka olisi voittajia.
Ei kiinostaisi enempää edes tietää miten milosevic on kuollut kun ajattellaan mitä pahaa hän on tehnnyt ja kuinka montaa ihmisiä on tapettu hänen käskystä niin mun mielestä vaikka joku olisi tappannut sitä "paska" niin se olisi silti oikein!
Milosevicin lisäksi, myös serbien kansa on syyllistynyt kun ovat tukeneet miloshevicia ja noudattannet hänen käskyjä.
Esim. Jos itse olisin sotilas ja saisin omalta armeijalta käskyn tappaa lapsia, raiskata jne niin en varman tekisi vaikka oma henki menisi.
Eli tavallaan myös serbisotillaat ovat vastuussa.
Noam Chomsky on luonut uuden kansainvälistä politiikkaa selittävän teorian: uusi sotilaallinen humanismi. Se tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä, että vahvat ja demokraattisia arvoja retoriikassaan painottavat valtiot terrorisoivat maailmaa humanismin nimissä. Jos ihmisoikeusrikkomukset eivät haittaa heitä millään tavalla, eivät he niistä välitä. Tarpeen vaatiessa he syyllistyvät niihin itsekin.
Turkissa kurdien kohtelu on jo kauan ollut erittäin julmaa. Kuitenkin maa on USA:n ystävä. Sama koskee Pakistania ja etenkin Israelia, mutta myös USA:ta itseään: Guantanamossa oikeusperiaate - syyttömyys kunnes toisin todistetaan - on käännetty päälaelleen. Serbiassa, kuten Kullervo mainitsee, olivat albaanien järjestöt terrorissa aloitteen tekijöitä. Heillä oli USA:n tuki Krajinan verilöylyyn. On ainoastaan luonnollista, että serbien armeija lähtee kukistamaan tällaista vähemmistöä, ja se on aivan oikein. Mitä tekisivätkään suomalaiset, jos suomenruotsalaiset alkaisivat lahdata suomea puhuvia omalla aluellaan?
Milosevich saattoi olla eräs aikamme todellisista suurmiehistä... siksi hän riitautui internationalistisen valtaeliitin kanssa, ja kukistettiin.
Sisällissodissa on kysymys maan itsemääräämisoikeudesta.
Palattaa enemmistövalta ja oikeudelliset perusteet lainmukaisiksi.
Sopimusten ja määräysten mukaisiksi.
Siitä kai oli kysymys.
Hutu ja Tutsi kapinassa oli kysymys vallasta vallan raaimmassa muodossa.
Tähänkään ei puututtu vaan annettiin tapahtua.
Miksi Jugoslaviassa siihen puututtiin vaikka maa oli olennaisesti yhteisten sopimuksien mukaan julistettu yhtenäiseksi.
Serbia oli takuumiehenä sopimuksissa.
Suomi toimi vapaussodassa (kansalaissodassa)
samoin tappoi omiaan.