Satukirjoissa sekoittuu todellisuus ja mielikuvitus, mutta miten on Raamatun kohdalla? Onko Raamattu satukirja vai mikä kirja Raamattu oikein on? Eikö Raamatussa sekoitu todellinen historia ja mielikuvitus? Miten voi eroittaa Raamatun satukirjasta? Jeesus Kristus on historiallinen henkilö, mutta hänen tekemilleen ihmeparantamisille taas ei ole mitään tieteellisiä todisteita. Miksi kristityt eivät usko satukirjoihin, mutta kuitenkin Raamattuun, joka ei tunnu satukirjoista mitenkään eroavan? Miten sadun ihmeet eroavat Raamatun ihmeistä? Eikö Liisa käynytkään ihmemaassa? Oliko Peter Panin matka mikä-mikä-maahan mielikuvituksen tuotetta? Oliko Jeesuksen ihmeteot taikuutta vai harhaa? Missä menee todellisuuden ja tarun raja?
Mikä eroittaa Raamatun satukirjasta?
järki
38832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
>>Mikä eroittaa Raamatun satukirjasta?
Se että satukirjan tiedetään olevan satua, (kuten raamattukin) mutta raamatun ottavat jotkut aikuisetkin ihmiset tosissaan. Ja tämä tapahtuu vuonna 2002 jaa. *repeää* ;D
"Autuaita ovat vähä-älyiset" ;)
Olet oikeilla jäljillä, kaveri! Raamatussa saattaa toki olla jotain todellisiin tapahtumiin perustuvia asioita, ihan tavallisia asioita menneisyydestä. Mitään yliluonnollista todellisuuteen perustuvaahan sieltä et löydä. Osa on todennäköisesti jonkun risuparran näkemiä unia tai vitamiinien puutostilassa tajunnan tason heikentyessä nähtyjä hallusinaatioita, jotka kaveri on sitte äkkiä kirjoittanut kivitauluun muistiin. Ja niiden kirjoitusten mukaan sitä nyt sit tanssii koko seurakunta.
Jos uskovaisten vastauksia odottelit, niin toivotaan nyt et niitäkin tupsahtelee.
käynkö nyt uskovaisen mielipiteestä, mutta sanon kuitenkin, että itse uskon PeterPanin ja Liisan ihmemaassa kuvaavan todellisia asioita. Samalla tavalla Raamatun. Vähän eri tyylillä vain ilmaistuna.
Se, onko joku todellisuutta vastaava asia ilmaistu runolausein, filosofisin pohdinnoin, matemaattisin kaavoin tai myytein, ei totuudesta tee vähemmän merkityksellistä. Noinniinkun ihan vaan mietteenä.
Jokaista kirjoitettua kirjaa ja lausuttua sanaa mieli kuvailee. Näin se on eikä siitä mihinkään pääse.
Tiivi-Taaviin ja sitten Nalle Puhiin, T-T tuli kerran unessa minulle ja kertoi että hän on jumalan lähetti, mutta NallePuh on saatanasta!!
Would You Believe!? ;)
P.S. Uskooko muuten kukaan Atlantis-teoriaan tai Loch Nessin hirviöön tai hirmuiseen lumimeheen??
helppoa sinullakaan.
Sanoisin näin seurakuntanuorena, että Raamatun tarinat ovat legendoja - siis niin kuin sankaritarinoita -, jotkut taas sanovat, että se on rakkauskirje Jumalalta. Raamattuhan on kirjoitettu silloin 2000 vuotta sitten. Ja ne asiat mitä siellä on, on kirjoittanut sen ajan maailmankatsomuksen omaava ihminen. Esimerkiksi Raamatussa kerrotaan kuinka Mooses pelasti Israelin kansan Egyptin orjuudesta avaamalla Jumalan avulla tien meren halki. Ehkä silloin juuri oli laskuvedenaika ja kova tuuli joka sai veden väistymään. Jumalan kosketus saattoi olla juuri siinä ajoituksessa. Raamatta on kuitenkin sellainen kirja, josta ei varsinaisesti Jumalaa löydy. Raamattu vaan kertoo Jumalasta. Jeesus myös sanoi jossain Uudessa Testamentissa: "Minä olen maailman valo." No, mitä tapahtuu kun katsoo suoraan kirkaaseen valoon?? Aivan, sokaistuu. Oletetaan, että olemma baarissa, jossa on aivan pimeää. Sitten yksi valo syttyy kattoon. Silloin näämme minkälaista siellä baarissa on. Yhtälailla, jos Jeesus on maailman valo. Tulisi katsoa, mitä se valo valaisee.
Rock, Rauha ja Rakkaus
T: Johan
Arvoisa Johan,
En kuulu kirkkoon, mutta olen kuullut, että isosen tehtävä on valvoa ja opastaa rippikoulussa olevia nuorempia henkilöitä Jumalan Sanan perusteiden mukaan.
Luettuani kirjoituksesi olen hieman hämilläni.
Mikä on oma käsityksesi seurakuntanuoren tehtävästä?
Näen asian näin. Isosen ts. leiriavustajan tehtävä ensisijaisesti rippileirillä on toimia leiriläisten ja leirinjohdon välissä eräänlaisena välittäjänä. Leiriläiset kertovat asioita omalle ryhmänohjaajalle (isoselle) helpommin kuin suoraan nuorisotyönohjaajalle tai papille. Eli jos jollakulla leiriläisellä on jokin asia hullusti ja isonen saa kuulla tästä, hän iltapalaverissa ottaa asian puheeksi koko johtoportaan kanssa, jotta kyseinen tilanne pystytään hoitamaan hienovaraisesti ja asiaankuuluvasti. Seuraavaksi isosen tehtäviin kuuluu pitää oma ryhmätunti, joka valmistellaan työntekijän kanssa, ja iltaohjelmat pitävät isoset. Myös mahdollisesti iltahartauksia saavat isoset pitää.
Mitä sitten taas tulee Jumalan Sanan perusteiden mukaan opastamiseen. Minusta ensimmäisen kesän isoselta ei voi vaatia esimerkiksi taitoa kertoa ja tulkita Raamattua, koska nuorena harvoin Raamatun lukuun ja pohdintaan tulee niin paljon vietettyä aikaa. Isosten toiminta kuin yleensä vapaaehtoistyöntekijän toiminta perustuu rakkauden kolmoiskäskyyn: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Kun isonen ei ilmaise olevansa täysi ateisti tai satanisti, vaan kykenee olemaan tarvittaessa kuuntelijana leiriläisellä ja nuodattaa juuri tuota rakkauden käskyä, on hän pätevä toimimaan leirillä isosena. Myös mielestäni isoselta ei voida edellyttää sitä, että hän vakaasti uskoo Jumalaan. Minusta on parempi, että isonen kuin leiriläinenkin saa tutustua rauhassa Raamattuun ja Jumalaan. Luottamuksen syntyminen ihmissuhteissakin kestää jonkin aikaa. Sama mielestäni on myös Jumalan suhteen. Jumalaan luottaminen on paljon vaikeampaa - tai ehkä niin helppoa, että sitä ei ole uskoa - kuin konkreettiseen toiseen ihmiseen Ne Jumalan sanan perusteet ja niiden opettamisen jätän mieluusti työntekijän harteille. Ja olen myös työntekijänä saanut tämän taakan itselleni, jos sitä nyt taakaksi voi kutsua. Sen tiedän kuitenkin, että ei se helppoa ole opettaa asioita kristinuskosta 15-kesäisille nuorille.
Omasta uskostani voin sanoa sen verran, että olen varsinainen epäilevä tuomas. Enkä voi sanoa, että uskon Jumalaan, koska en tunne niin sanottua Pyhän Hengen kosketusta, mutta en voi myöskään sanoa, että en usko (Minä uskon, auta minua epäuskossani!). Tästä huolimatta joku minut saa lähtemään riparille yhä uudelleen ja uudelleen. Ehkä se sitten on Jumalan kosketusta, en osaa sanoa.
Vastaan mieluusti, jos Teille nm. Tosikristitty tuli tästä jotain muita kysymyksiä mieleen. Haluaisin myös kuulla, mikä sai Teidät hämilleen edellisessä kirjoituksessani?
T: Johan
"Enkä voi sanoa, että uskon Jumalaan,"
On todella ihmeellinen seurakunta, joka lähettää rippikoululeirin isoseksi henkilön, joka sanoo: En usko Jumalaan.
Rippikoululeirien kaikkien vastuullisten henkilöiden pitäisi ymmärtääkseni omalla panoksellaan ja esimerkillään olla ohjaamassa nuoria leiriläisiä kohti Jumalaa.
Onko tämä yksi esimerkki ja yksi oire liberaalikirkon liberaalitoiminnasta?
>>Onko tämä yksi esimerkki ja yksi oire liberaalikirkon liberaalitoiminnasta?
Tuohan kuullostaa hyvältä. Näin nuoret saavat realistisen kuvan kristinuskon harhaisuudesta ja voivat itse vetää omat johtopäätöksensä asioista. =)
Nm. Tuumiskelija: Kuten varmasti huomasitte, että lauseeni jatkui: "..., mutta en voi myöskään sanoa, että en usko (Minä uskon, auta minua epäuskossani!)." En ole ateisti.
Mitä taas tulee kirkon liberalismiin: Minusta kirkonliberalismi, tai jos hieman täsmentäisin: -vapaus päättää itse siitä avaako sydämmensä, kun sen oveen Jeesus kolkuttaa - on parempi asia, kuin että väkisin tai muuta näkökulmaa antamatta kerrotaan nuorella Kristinuskosta. Rippikoulun tehtävä on kertoa nuorelle: miksi hänet on kastettu, miksi hän nyt on tullut riparille, myöskin ennen kaikkea, kuka tämä paljon puhuttu Jeesus on ja mitä Hän on tehnyt. Mutta nuorta myös kannustetaan pohtimaan niitä asioita itse ja toteamaan itse haluaako hän uskoa vai ei.
Haluan myös sanoa sen, että en halua lähteä väittelemään uskonasioista, koska ennenpitkää siitä joku loukkaantuu (siis henkisesti) tai väittely jatkuu pingispelin omaisesti maailman loppuun asti. Väittely uskonasioista ei kasvata; kysyä voi jos joku asia mietityttää, mutta ei pidä lähteä ainakaan toista alentamaan, jos hän uskoo eritavalla. En sano, että minua henkilökohtaisesti olisi nyt alennettu, mutta olen huomannut näillä sivuilla joidenkien tuntemattomien taholta, että hiellä on suuri tarve mollia toista henkilöä. Toisen alentamisessa tai mollimisessa uskon asioissa ei ole mitään Kristillistä, tämä on mielipiteeni.
T: Johan
Ps. PaganX sanoihin yhdyn täysin, kunhan poistaisin sanan "harhaisuudesta" sieltä.
Kysyit, miksi olin hämilläni luettuani kirjoituksesi?
Seurakunta on koostunut ihmisistä, jotka ovat muodostaneet Jumalan seurakunnan. Seurakunta ei siis ole vain jokin ryhmä ihmisiä, vaan Raamatun mukaan he ovat Jumalan omaisuutta, omistautuneita Jumalalle ja Hänen palvelemiselleen.
Kaikkien seurakuntalaisten tulisi olla uudestisyntyneitä Jumalan lapsia, joita Jumalan Henki kuljettaa:
"Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia." Room. 8:14
Pyhä Henki ei voi asustaa ihmisessä, joka haluaa elää synnissä ja maailmassa:
"Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte." Gal. 5:17 Tässä kohdassa "liha" on luonnollinen ihminen ilman uudestisyntymistä ja Jumalan Henkeä.
Hämmästyinkin, sillä kirjoitit, että et usko Jumalaan etkä toimi Pyhän Hengen johdossa.
Kirjoitit: "Raamatta on kuitenkin sellainen kirja, josta ei varsinaisesti Jumalaa löydy. Raamattu vaan kertoo Jumalasta."
Mielestäni Raamattu on Jumalan Sanaa ja Hänet voidaan todellakin löytää Raamatusta. Raamattu ei ole mikä tahansa legenda, vaan suurenmoinen Jumalan ilmoitus ja lahja ihmisille.
Tulkitsen - kuten itsekin kerroit - tuon lauseen siten, että et usko Jumalaan etkä ole Pyhän Hengen johdatettavana. Näin ollen en todellakaan voi ymmärtää, kuinka voit kertoa ihmisille Jumalan rakkaudesta, jos et ole sitä kokenut?
Kokemisella tarkoitan Jeesuksen Kristuksen sisäistä tuntemista.
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä," Joh. 1:12
Toisaalta oli ilahduttavaa lukea, että haluaisit olla ja elää Jumalan yhteydessä (kirjoitit: Tästä huolimatta joku minut saa lähtemään riparille yhä uudelleen ja uudelleen. Ehkä se sitten on Jumalan kosketusta, en osaa sanoa.)
Raamattu sanoo: "... mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat." Matt. 15:14
Jumala ei halua, että me kuvittelemme Hänen olevan jokin abstrakti ilmiö, joka on jossakin ja jakaa armoaan kenelle tahtoo ja vaatimatta meiltä mitään. Jumalan tahto on, kuten kirjoititkin, että me rakastaisimme Häntä kaikesta sydämestämme.
Ymmärrän tämän tarkoittavan sitä, että me tunnustamme syntimme ja kadumme niitä, sekä luovutamme elämämme Jumalan käsiin:
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. " Joh. 1:9
Kun olemme antautuneet Jumalalle, me kuulumme "Hänen leiriinsä":
" Sentähden myös Jeesus, pyhittääkseen omalla verellänsä kansan, kärsi portin ulkopuolella. Niin menkäämme siis hänen tykönsä "ulkopuolelle leirin", hänen pilkkaansa kantaen;..." Hebr. 13:12-13
Kristityn ihmisen eli Jumalan lapsen tulee aina asettaa Jeesus Kristus etusijalle elämässään:
"Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan." Matt. 6:33
Jos noudatat näitä Jeesuksen antamia ohjeita, tulet elämään todella rikasta elämää Kristuksen yhteydessä, ja silloin voit osallistua seurakunnan toimintaan kaikesta sydämestäsi, rakastaen Jumalaa enemmän kuin mitään muuta. Ja tällöin myös Pyhä Henki johdattaa Sinua, niin että voit todella tuntea sen.
Kun Jeesus tulee takaisin tempaamaan omansa pois vihan ajan alkaessa, haluaisin että olet mukana. Mutta mukaan pääsevät vain ne, jotka odottavat Herraansa ja ovat valmiita.
Herran omilla on Pyhän Hengen sinetti:
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi." Ef. 1:13-14
Jeesus haluaa omiensa olevan Hengellä täytetty, Hänen lunastusverellään vapaaksi ostettu seurakunta.
Jos emme rakasta Jumalaa täällä emmekä halua uskoa elämäämme Hänen käsiinsä, kuinka voimme kiittää ja ylistää Häntä taivaassa iankaikkisesti?
Jos olet Hengellä täytetty, voit myös ohjata ja opastaa muita seurakuntalaisia niillä lahjoilla ja kyvyillä, joita Jumala Sinulle antaa.
No, tässä tuli päällimmäisiä kommentteja kirjoitukseesi. Vastaukseni tarkoituksena ei ollut masentaa Sinua. Halusin kertoa oman käsitykseni henkilöstä, joka toimii seurakunnan jäsenenä isosen ominaisuudessa.
Kertoisitko, ovatko mielipiteeni sinun mielestäsi kirkon opetuksen mukaisia ja raamatullisia? Aihe on toki erittäin laaja, mutta keskutelua voi jatkaa.
Keskustelin seurakuntani kirkkoherran kanssa taannoin kesällä. Hän sanoi, että riittää, kun haluaan uskoa. Nyt minun pitäisi vähän tarkentaa sitä miten uskon: minä kyllä haluaisin uskoa, mutta en tunne uskovani - toisin sanoen: en voi sanoa, että uskon, en voi myöskään sanoa, että en usko.
Mielipiteesi ovat varmasti Raamatullisia, taas opillisuuteesi en halua ottaa kantaa, koska olen antanut pappien hoitaa ne asiat. Mutta jos asian olen oikein ymmärtänyt: Raamattu on kristinuskon perusta, mutta se on kuitenkin ihmisien kirjoittama. Ja nyt uuden liiton aikana pitää uskoa Jeesukseen, jotta pelastuisi "Minä olen tie, totuus ja elämä." Olen siis edelleekin sitä mieltä, että Jumalaa ei varsinaisesti Raamatusta löydä; Raamattu vaan kertoo Hänestä. Jumalan ja Jeesuksen voi löytää rukouksella, ja sillä, että avaa sydämmensä oven (jonka voi avata vain sisäpuolelta), kun Jeesus siihen kolkuttaa. Tutkimattomat ovat Herran tiet: En tiedä, miksi en saa kokea sellaista jotain uskon tunnetta, mutta rehellisesti sanoen, yrittäen olla loukkaamatta ketään, en halua sokaistua uskosta. Koen eläväni nyt kaverisuhteessa Jumalan kanssa, mutta Rakkauden huumasta en voi, enkä halua puhua.
Hyvää yötä - Jeesus myötä, muista aina nuorisotyötä!
T: Johan
ei juuri mikään, samanlaisiahan ne ovat, jos kristinusko ei olisi tullut Suomeen, niin kaikki nämä täällä kertoisivat kuinka mahtava Väinämöinen on ja palvoisimme jotain seppä Ilmaria ja pelkäisimme ilkeää Louhia. Eli Kalevala olisi Raamattumme...
Jos tietäisit jostain jotain, tietäisit myös sen, että Kalevalalla ei ole mitään tekemistä Suomen kansanuskonnon kanssa :D ensinnäkin, se on kirjoitettu olisko sellaset 700 vuotta sen jälkeen kun kristinusko tuli, toiseksikin siinä puhutaan hyvin vähän pakanallisista jumalista kuten Ukosta jne. Kolmanneksi se on suureksi osaksi Lönnrotin muokkaama.
Et silleen.
Hyvä kirja tosin.
Se kirja ehkä kirjoitettiin 700 vuotta kristinuskon jälkeen, mutta ne tarinathan ovat vanhoja kansantarinoita jotka ovat huomattavasti vanhempia. ja kyllähän siinä puhutaan mm. miten maailma syntyi jne.
ja Raamatun totuusarvo on sama ja Väinämöinen on vähintään yhtä pätevä kuin Jehova. Periaatteessa Jehovalle tarkoitetut rukoukset saattaiskin mennä Väinämöiselle.
Niin, mutta luulenpa, että kristinusko on niiden satojen vuosien aikana vaikuttanut niin paljon Kalevalaan, ettei siinä hirveästi ole enää pakana-ajan juttuja. Ja kun ottaa vielä huomioon sen, miten paljon Lönnrot on tehnyt toimistustyötä runojen kanssa : ja Lönnrot ei mikään pakana ollut :D
Eihän tuosta Kalevalasta löydy edes niitä Jumalia mitä Agricola mainitsee pakanoilla olevan. Ja Agricolakaan tuskin oli mikään pakanoiden asiantuntija.
Mutta toki Kalevalassa on vielä vanhoja myyttejä jäljellä, en sitä kiellä. Ja onhan se arvokas kansanperinteen lähde.
Lukeminen kannattaa aina.
SIINÄ ON EROTTAJA
Saduissa voi olla joskus jotain totuudellistakin.
Totuus ja totuudellisuus ei ole laisinkaan sama asia sillä Totuus on Jumalan Sana, mutta totuudellisuus on ihmiskunnan halpa jäljitelmä Totuudesta.
yritä selittää noin vaikeata theokselle. Ei se ymmärrä.
Eroitus tapahtuu näin.Satujen alkusiaa eivät arkeologit ole löytäneet:Mutta joitakin raamatun mainitsemia paikkoja kylläkin.
Tiede lehdet ja kirjat eivät voi olla väärässä.Raamattu sitävastoin pitäisi saada ajan tasalle.
EI KUKAAN VOI ELÄÄ MENNEESSÄ
"Jeesus Kristus on historiallinen henkilö, mutta hänen tekemilleen ihmeparantamisille taas ei ole mitään tieteellisiä todisteita."
Tarkoittaako se, että niitä ei ole ollut olemassa?
Joillekin riittää todisteeksi se, että on itselle tapahtunut jotakin ihmeellistä.
Kristityt eivät kai usko Raamattuun, vaan Jumalaan. Raamattu puolestaan on puhetta Jumalasta.
Aika vähän on loppujen lopuksi merkitystä Jumalan toiminnalla Raamatussa kenellekään nykyihmiselle. Tärkeintä on Jumalan toiminta omassa elämässä. Se on sitä todellista todellisuutta :)
Aamen!
(HUOM! otsikko oli SARKASMIA ks. sivistyssanakirjasta mitä se tarkoittaa)
""Jeesus Kristus on historiallinen henkilö, mutta hänen tekemilleen ihmeparantamisille taas ei ole mitään tieteellisiä todisteita."
Tarkoittaako se, että niitä ei ole ollut olemassa? "
Ei ja siksi emme voi sanoa etteikö sadut voisi olla totta.
"Joillekin riittää todisteeksi se, että on itselle tapahtunut jotakin ihmeellistä."
Ja sittenkö voi unohtaa kaiken järjellisen ajattelun kun tapahtuu "ihmeparannus"? Itse en ole koskaan tavannut sellaista tapausta joka viittaisi mitenkään Jumalan olemassaoloon.
"Kristityt eivät kai usko Raamattuun, vaan Jumalaan. Raamattu puolestaan on puhetta Jumalasta."
Mielenkiintoinen yhtälö? Asia jota ei ole olemassa todistaa asian luotettavauuden joka on olemassa.
"Aika vähän on loppujen lopuksi merkitystä Jumalan toiminnalla Raamatussa kenellekään nykyihmiselle. Tärkeintä on Jumalan toiminta omassa elämässä. Se on sitä todellista todellisuutta :)"
No toivottavasti ette rupea näkrmään palavia pensaita!
"Satukirjoissa sekoittuu todellisuus ja mielikuvitus, mutta miten on Raamatun kohdalla? "
Raamattu on Jumalan Sanaa. Raamatussa eivät sekoitu todellisuus ja mielikuvitus.
"Onko Raamattu satukirja vai mikä kirja Raamattu oikein on? "
Raamattu ei ole satukirja. Kuten äsken vastasin, Raamattu on Jumalan Sanaa, kirjoitettu meille ihmiselle opiksi, neuvoksi ja lohdutukseksi.
"Eikö Raamatussa sekoitu todellinen historia ja mielikuvitus?"
Ei sekoitu. Jumala puhuu Sanassaan
" Jeesus Kristus on historiallinen henkilö, mutta hänen tekemilleen ihmeparantamisille taas ei ole mitään tieteellisiä todisteita. "
Millaisia todisteita haluaisit? Auttaisivatko tieteelliset todisteet jotenkin epäuskoasi? Jeesus todella on historiallinen henkilö. Hänen kuolemansa on tosiasia. Mutta mikä vielä paljon ihmeellisempää, myös Hänen ylösnousemisensa ja taivaaseen astumisensa ovat tosiasioita.
"Miksi kristityt eivät usko satukirjoihin, mutta kuitenkin Raamattuun, joka ei tunnu satukirjoista mitenkään eroavan? "
Miten oletkaan lukenut Raaamattua? Satu on satua, mutta Raamattu on faktaa. Mutta miksi itse uskon Raamattuun? Siksi, että se on elämäni korkein auktoriteetti ja luen sitä päivittäin. Iloitsen suuresti siitä, että Jumala on antanut Sanansa minulle.
Raamattu on ehtymätön tiedon ja viisauden lähde.
"Miten sadun ihmeet eroavat Raamatun ihmeistä?"
Satujen ihmeitä ei ole koskaan tapahtunut. Raamatussa mainitut ihmeet ovat todellisuutta. Miksi kysyt näin itsestään selvää asiaa?
"Eikö Liisa käynytkään ihmemaassa? "
Luulitko että Liisan käynti ihmemaassa oli totta? Ei se ollut totta, vaan satua.
"Oliko Peter Panin matka mikä-mikä-maahan mielikuvituksen tuotetta?"
Kyllä oli.
Anteeksi, mutta unohdin kysyä, minkä ikäinen olet?
"Oliko Jeesuksen ihmeteot taikuutta vai harhaa?"
Eivät kumpaakaan. Ne olivat elävää todellisuutta, Jumalan voiman ilmentymiä.
Missä menee todellisuuden ja tarun raja?
Ohhoh... Kerro nyt jo ikäsi!
Sinusta näen, että ainakin sinun henkinen ikäsi on pienempi kuin minun peruskoululaisten lasten. Juttusi ovat sitä tasoa. Jokainen fiksu ihminen tietää Raamatun olevan suurta kusetusta.
"Millaisia todisteita haluaisit? Auttaisivatko tieteelliset todisteet jotenkin epäuskoasi? Jeesus todella on historiallinen henkilö. Hänen kuolemansa on tosiasia. Mutta mikä vielä paljon ihmeellisempää, myös Hänen ylösnousemisensa ja taivaaseen astumisensa ovat tosiasioita."
Voisitko esittää sitä tieteellistä faktaa, jota tuossa ylhäällä mainostit?
Todisteita jne.
niin, esitit aika paljon väitteitä, mutta esitä mulle empiiriset todisteet siitä että jeesus oli ja eli ja kuoli ja nousi taivaaseen. Minusta raamattu ja siihen täysin uskominen on melkein rinnastettavissa johonkin Star Wars jedi uskonto hömppään, joka on nyt suosiossa. Eli uskotaan johonkin kirjaa ja sen tapahtumiin tai uskotaan johonkin leffaan ja se tapahtumiin. mitä eroa?
Pyysit esittämään todisteita.
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani. " Joh. 7:17
Ikävä kyllä en tiedä mitä tarkoittaa "empiirinen todiste", mutta oletan sen olevan "varma ja luotettava".
Jeesusta ei koskaan kukaan voi uskoa tai ymmärtää järjen avulla. Se on Jumalan säätämys, sillä ihmiset ovat älykkyydeltään ja ajattelutoiminnaltaan erilaisia. Suuressa rakkaudessaan ja oikeudenmukaisuudessaan Jumala antoi kaikille, niin tyhmille kuin viisaillekin, samanlaisen mahdollisuuden saadan syntinsä anteeksi ja lahjaksi iankaikkisen elämän.
" Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,... " 1 Kor. 1:21
Kaikki ovat samalla viivalla. Näitä todisteita on pyydetty maailman perustamisesta lähtien. Olemassaolonsa todisteet Jumala ilmoittaa meille jo luomakuntansa välityksellä, ja Jeesuksen elämän, kuoleman ja ylösnousemuksen Hän on ilmoittanut meille Sanassaan.
Yllä oleva raamatunjae kehoittaa tutustumaan Jeesukseen, niin tällöin jokainen kyselijä tulee tuntemaan onko Hän totta vai tarua.
Ymmärrän, että vastaukseni ei tyydytä sinua, nimimerkki Advocatus Diaboli, mutta omasta kokemuksestani voin kertoa Kristuksen muuttaneen minun elämäni. Se on henkilökohtainen kokemus, jota kukaan ei voi milloinkaan kiistää. Jokainen, joka on kokenut Kristuksen läheisyyden ja Pyhän Hengen täyteyden, ei voi enää koskaan sanoa, että Jumalaa ei ole.
Jeesuksen elämästä, toiminnasta ja kuolemasta on aivan varmasti olemassa faktatietoa, jota en ikävä kyllä saa hankituksi käsiini juuri nyt.
Mutta samoin on monen muunkin asian laita.
Kertoisitko minulle esim. sen, mitä on rakkaus? Miten tiede voi sen todistaa? En etsi nyt rakkauden ilmenemismuotoja, vaan tieteellisiä tosiasioita rakkauden olemassaolosta ja synnystä? Milloin se on syntynyt? Miten se kasvaa ja vähenee? Voiko se kuolla heräämättä enää lainkaan henkiin? Onko toisesta ihmisestä välittäminen eräs rakkauden muoto? Miten se syntyy?
Mikä on rakkauden kemiallinen kaava?
Niin, hyvä Advocatus Diaboli, kuten hyvin tiedämme, on rakkaus olemassa. Sitä tuskin kukaan kykenee kieltämään.
Mutta näyttää rakkaus tieteellisesti toteen - siinäpä temppu terävä!
"Raamattu on Jumalan Sanaa. Raamatussa eivät sekoitu todellisuus ja mielikuvitus."
Onko tässä joku kehäpäätelmä?
"Raamattu ei ole satukirja. Kuten äsken vastasin, Raamattu on Jumalan Sanaa, kirjoitettu meille ihmiselle opiksi, neuvoksi ja lohdutukseksi."
Ja minä voin matkustaa mikä-mikä-maahan!!
"Ei sekoitu. Jumala puhuu Sanassaan"
Kehäpäätelmä!!
"Millaisia todisteita haluaisit? Auttaisivatko tieteelliset todisteet jotenkin epäuskoasi? Jeesus todella on historiallinen henkilö. Hänen kuolemansa on tosiasia. Mutta mikä vielä paljon ihmeellisempää, myös Hänen ylösnousemisensa ja taivaaseen astumisensa ovat tosiasioita."
Jaa minä saatan kyllä nähdä tosiasiat hieman erilaisessa valossa!
"Miten oletkaan lukenut Raaamattua? Satu on satua, mutta Raamattu on faktaa. Mutta miksi itse uskon Raamattuun? Siksi, että se on elämäni korkein auktoriteetti ja luen sitä päivittäin. Iloitsen suuresti siitä, että Jumala on antanut Sanansa minulle."
Fakta tieto perustuu siis uskoon? Olette tehneet filosofisen läpimurron!
"Raamattu on ehtymätön tiedon ja viisauden lähde."
Voihan se jollekin ihmiselle sellainen olla.
"Satujen ihmeitä ei ole koskaan tapahtunut. Raamatussa mainitut ihmeet ovat todellisuutta. Miksi kysyt näin itsestään selvää asiaa?"
No juuri siksi, koska en voi eroittaa Raamatun tarinoita saduista. Asia ei todellakaan ole selvä, ellei halua tehdä mutkia suroriksi, keinolla millä hyvänsä tietenkin.
"Anteeksi, mutta unohdin kysyä, minkä ikäinen olet?"
Ei kyllä te muistitte kysyä kuinka vanha olen. Olen -81.
""Oliko Jeesuksen ihmeteot taikuutta vai harhaa?"
Eivät kumpaakaan. Ne olivat elävää todellisuutta, Jumalan voiman ilmentymiä."
Mistä tiedät että ihmeteot eivät olleet silmänkääntö temppuja?
"Ohhoh... Kerro nyt jo ikäsi!"
Kannataa muistaa että en voi vastata silloin kun te kirjoitatte tekstiä, joten ei kannata ihmetellä miksi en vastaa silloin kuin te k i r j o i t a t t e viestiä. Jumala varmaan voi puhua teille silloin. Siitä minulla ei ole tietoa.
Anteeksi mutta maksaako joku sinulle noista kirjoituksistasi? Mitä tekemistä rakkaudella on raamatun kanssa, paitsi että yrität sillä harhauttaa heikkotahtoisia ihmisiä?
'Usko vie vaikka läpi harmaan kiven!'
'Kaikki tulevat uskollaan autuaaksi!'
Kirjoitin nämä ihan vaan miettimistä varten sinulle. Itse pohtijana olen oivaltanut sen totuuden, jota minä pidän oikeana, mutta johon olen valmis vastaanottamaan muutoksia. Totuuteni on muuttuva ajassa, se on liikkeessä, kuten minä itsekin. Ja lopulta totuuteni on vain pelkkiä kysymyksiä. Onneksi kukaan ei tiedä lopullista totuutta, koska se on täysin mahdonta.
Kukaan ei maksa minulle mitään kirjoituksistani. Mistä niin päättelet?
Rakkaudella on erittäin paljon tekemistä Raamatun kanssa.
"Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa." Joh. 4:9
" Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. " Joh. 4:16
Jumalan rakkaus kulkee punaisena lankana läpi Raamatun; rakkauteen kuuluu olennaisena osana Jumalan välittäminen ihmisestä ja Jumalan syntiä vastaan tuntema viha.
'Usko vie vaikka läpi harmaan kiven!'
'Kaikki tulevat uskollaan autuaaksi!'
Mistähän moiset opit ovat kotoisin?
Loistavaa! semmoset ihmiset on kivoja, jotka suostuvat ajattelemaan myös muuta mahdollisuutta ja ehkä myös muuttamaan käsityksiään tai olemaan muuttamatta käsityksiään ilman, että joku saa pahasti siipeensä!
Totuuteen: Itse uskon, että ei ole yhtä ainoaa totuutta tai paremmin sanottuna on ehkä yksi totuus, joka pallo, jota voi katsoa eri puolilta ja kaikki näkemykset ovat yhtä oikeita. Tähän ei tarvitse ottaa kantaa - tiedän, mitä aiotte sanoa
T: Johan
Hyvää yötä, Jeesus myötä - ensin pikku massu syötä!
elät harhoissasi.
2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesiedessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringonnähden."
Jes. 45:7 "Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teenkaiken tämän."
Val. 3:38 "Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?"
2. Moos. 4:11 "Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän taisokean? Enkö minä, Herra?"
Jer. 18:11 "... Näin sanoo Herra: Katso, minä hankin teille onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä vastaan."
Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineetelää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, ettäminä olen Herra."
Aam. 3:6 "Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissaonnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?"
5. Moos. 32:23-24 "Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. Henääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojenhampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn."
Joos. 11:20 "Sillä Herralta tämä tuli; hän paadutti heidän sydämensä, niin että he kävivät taisteluun Israelia vastaan,jotta heidät armotta vihittäisiin tuhon omiksi ja hävitettäisiin."
1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä."
Hebr. 12:6 "Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa."
5. Moos. 28:63 "... niin Herra silloin iloitsee teistä, siitä, että hävittää ja tuhoaa teidät."
Joos. 10:11 "Ja kun he paetessaan Israelia olivat Beet-Hooronin rinteessä, heitti Herra taivaasta heidän päällensä isojakiviä, koko matkan Asekaan asti, niin että he kuolivat;"
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."