Luin äsken jostakin maininnan Peter Englundin kirjasta: Suuren sodan vuodet, joka sai Audust-palkinnon, joka on Ruotsin "finlandia-palkinto.
Siinä kerrotaan miten tuo Tuotsin "sankarikuningas" Kustaa II Aadolf ja tyttärensä? Kristiina tapattivat saksalaisis 1600-luvulla. Tappamismenetelmätkin kuvattiin ja niistä olisi voineet natsit ottaa oppia, mutta eivät koskaan päässeet niin korkealle tasolle.
Luettuani kirjan, aloin jopa pitää saksalaisten tekoja oikeutettuna. Tämä sankarikuningas tapatti pelkästä tappamisen ilosta kolmasosan saksalaisista, joiltakin alueilta jopa kaksikolmasosaa. Ja millä tavalla. Se täyttää nykyajan määritelmän etnisestä tuhoamisesta, ja ylittää moninkerroin natsien julmuudet. Tätä miestä siis kutsutaan sankarikuninkaaksi ja sitä liputetaan vielä Suomessakin, "ruotsalaisuuden päivänä". Lukekaa ja ihmetelkää. Ja ruotsalaiset eivät yhtään häpeä. Tarkistakaa tiedot muista lähteistä. Esim. Anton Eskola: Suomen sodat ja rauhat. Menkää ruotsalaisten museoihin ja kirjastoihin niin näytte sen sodan sotasaalista kasapäin. Mutta sietä ei löydy saksalaisten uhrien tuskanhuutoja.
Verratkaapa asioita ja pankaa ne "arvojärjestykseen". Sitten ajatelkaa. Euroopassa on ollut holokausteja tuhansia vuosia. Monia muitakin jotka ylittävät natsien hirmutyät. Suurimmat lienevät Stalinin-Leninin ja Kustaa II Aadolfin holokaustit. Kolmas Aadolf jäi kolmanneksi.
Siinä kerrotaan miten tuo Tuotsin "sankarikuningas" Kustaa II Aadolf ja tyttärensä? Kristiina tapattivat saksalaisis 1600-luvulla. Tappamismenetelmätkin kuvattiin ja niistä olisi voineet natsit ottaa oppia, mutta eivät koskaan päässeet niin korkealle tasolle.
Luettuani kirjan, aloin jopa pitää saksalaisten tekoja oikeutettuna. Tämä sankarikuningas tapatti pelkästä tappamisen ilosta kolmasosan saksalaisista, joiltakin alueilta jopa kaksikolmasosaa. Ja millä tavalla. Se täyttää nykyajan määritelmän etnisestä tuhoamisesta, ja ylittää moninkerroin natsien julmuudet. Tätä miestä siis kutsutaan sankarikuninkaaksi ja sitä liputetaan vielä Suomessakin, "ruotsalaisuuden päivänä". Lukekaa ja ihmetelkää. Ja ruotsalaiset eivät yhtään häpeä. Tarkistakaa tiedot muista lähteistä. Esim. Anton Eskola: Suomen sodat ja rauhat. Menkää ruotsalaisten museoihin ja kirjastoihin niin näytte sen sodan sotasaalista kasapäin. Mutta sietä ei löydy saksalaisten uhrien tuskanhuutoja.
Verratkaapa asioita ja pankaa ne "arvojärjestykseen". Sitten ajatelkaa. Euroopassa on ollut holokausteja tuhansia vuosia. Monia muitakin jotka ylittävät natsien hirmutyät. Suurimmat lienevät Stalinin-Leninin ja Kustaa II Aadolfin holokaustit. Kolmas Aadolf jäi kolmanneksi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minustapa siellä luki, että lähinnä saksalaiset tappoivat toisiaan. Ruotsin armeija oli vain pieni osa koko sotaa. Sitten Ranskakin hyökkäsi. Juuri ennen kuin Ruotsi kerkisi avuksi, keisarilliset valloittivat piirittämänsä Mgdeburgin, jolloin syntyi uusi termi "magdeburgisieren" voitettujen käsittämättömän raa'an kohtelun vuoksi. Kun sitten Breitenfeldin jälkeen protestanttien armeija vyöryi etelään, seurasi raaka kosto katolisille. Sota oli jatkunut tätä ennen jo vuosia.
Lue koko kirja. Siinä on myös hyvä kuvaus Ruotsista ja sen kansasta.
Ruotsi hyökkäsi Saksaan "auttamaan" uskonveljiään. Todellisuudessa tekemään Ruotsista suurvaltaa. 700-sivuista kirjaa en rupea jäljentämää. 30-vuotisessa sodassa oli kaiken kaikkiaan mukana 25 000 suomalaista. Ruotsin armeijassa oli sinä aikana arviolta noin 50 000 ruotsalaista, mutta Ruotsin kuninkaan ja Axel Oxenstiernan palkkaamia palkkasotilaita viisi kertaa enemmän. Saksalaisia pakotettiin eri tavoin armeijaan. Sodanjohto oli kuitenkin Ruotsilla ja vastuu niiden teoista. Kuningas jopa yllytti joukkonsa hirmutekoihin ja palkitsi niistä. Hirmuteot kohdistuivat suurimmalta osin siviileihin. Vankien surmaamiset ja kiduttamiset katsottiin sotatoimiksi, mutta naisiin ja lapsiin ja vanhuksiin kohdistuneet hirmuteot eivät olleet silloinkaan sotaa vaan sitä miltä ne nykyäänkin näyttävät. 30-vuotinen sota oli pelkkää tuhoamista ja murhaamista, etnistä puhdistusta Kosovon ja natsien sekä NL:n tyyliin. Mitään sankaruutta siinä ei ollut.
Tarkista asiat muistakin lähteistä millainen 30-vuotinen sota oli.
Asiat hoidettiin samalla tavalla sodan kaikilla puolilla. Ei se ollut mitenkään kummallista koska armeijat palkittiin ryöstöillä ajan tapaan.
Jotain Saksaa tai edes Suomea ei tässä vaiheessa ollut...
En tiedä mitä haluat todistaa mutta et voi asettaa tämänpäivän 'moraalia' etusijalle kun kritisoit 1600-luvun tapoja.
Pitäisi sinullakin olla jotain itsekritiikkiä.
Luin kirjan 1996.
Vaikka ei ollut kansallisromantiikkaa vielä, oli kuitenkin olemassa saksalaiset ja suomalaiset. Nämä olivat kansat, jotka asuttivat Saksan ja Suomen alueita. Saksa oli alue, jolla puhuttiin saksaa ja jolla oli saksalaisille tyypillistä kulttuuria. Samoin Suomi oli olemassa maantieteellisenä kokonaisuutena ja alueena, jolla puhuttiin suomea ja jolla oli suomalaista kulttuuria.
Älä jauha siis paskaa, kansat eivät tarvitse omaa valtiota ollakseen olemassa. Suomi ei yllättäen syntynyt 1917 eikä Saksa 1870, eivätkä ne yllättäen syntyneet myöskään 1800-luvun kansallisromantiikan aikakaudella! Kuinka tyhmä voikaan ihminen olla!
P.S. Tekeekö "ajan tavat" siis svedujen toimet hyväksyttäviksi? Jo sekin on törkeää, että lukemattomat suomalaiset kuolivat Ruotsin aseman pönkittämisen vuoksi tuossa ja muissa sodissa.
Mutta meni siihen vapaaehtoisesti mukaan pönkittääkseen asemaansa.
"Älä jauha siis paskaa, kansat eivät tarvitse omaa valtiota ollakseen olemassa. Suomi ei yllättäen syntynyt 1917 eikä Saksa 1870, eivätkä ne yllättäen syntyneet myöskään 1800-luvun kansallisromantiikan aikakaudella!"
Olennaisempaa onkin se, että käsitteet "kansa" ja "kansakunta" kehittyivät vasta uudella ajalla. Kyllä ne kansat ovat olleet olemassa tuhansia vuosia, mutta tietoisuus omasta kansasta ja käsitys kansasta valtiollisena yksikkönä on myöhempää perua.
"Kuinka tyhmä voikaan ihminen olla!"
En tiedä. Sinä tunnut jatkavan tutkimuksiasi.
Uusi aikahan alkoi ennen kaikkea
- renessanssista
- uskonpuhdistuksesta
- löytöretkistä
1600-luku, jolloin 30-vuotinen sota käytiin oli siis selkeästi uutta aikaa, joten your point is?
"Kyllä ne kansat ovat olleet olemassa tuhansia vuosia"
Sen takia onkin oikein käyttää käsitteitä "suomalaiset" ja "saksalaiset" historiassa, vaikka edellinen kirjoittaja vastusti sitä.
"En tiedä. Sinä tunnut jatkavan tutkimuksiasi."
Olen saanut täältä arvokasta aineistoa...
Nyt tuli selväksi!
Yrität todistaa että ruotsalaiset olivat natseja ja 1600-luvulla. Voi sinua parkaa.
Sen ajan suomessa asuva kansalainen tiesi kuuluvansa ruotsiin ja ei mitään muuta samoin kuin kansalaiset 'saksassa' tiesivät kuuluvansa johonkin ruhtinaskuntaan.
Sinun pitäisi käydä juku kurssi 'miten historiaa tulkitaan' niin että pahimmat väärinkäsityksesi häipyisivät.
Luuletko muka, että talonpoika Hämeestä ei nähnyt mitään eroa hänen ja talonpojan Sveasta välillä??! Ei esimerkiksi aivan erilainen KIELI?!
Tietenkin suomalaiset tiesivät eroavansa ruotsalaisista ja muista ja ovansa oma kokonaisuutensa! Pösilö!
Siinä siis loppuivat argumentit?
Ja sitten otetaan esille epiteetit?
Sinun kanssasi en viitsi väitellä sen enempää,ei ole mitään vastusta eli intellektuaalista stimulointia.
Elä sinä omatekoisessa 'fantasy' maailmassasi.
Ruotsi hyökkäsi Saksaan ja teki siellä hirmutöitä. Tekosyynä oli "oikeanuskonnon" puollustaminen. Suunnilleen kuten Neuvostoliitto 1939 tuli puolustamaan oikeaa aatetta. Neuvostoliitto ei kuitenkaan tehnyt sellaisia hirmutöitä kuin Ruotsi vaiika joitakin teki.
Ruotsin hirmutyöt 30-vuotisessa sodassa ylittävät kaikki sen ajan hirmutyöt ja suhteellisestikin natsien teot. Euroopassa ei 1600-luvulla ollut kovin paljon ihmisiä.
Mitä eroa on juutalaistenuskoiten murhaamisella ja roomalaiskatolisten murhaamisella. Ruotsi teki murhaamisen paljon raaemmin ja törkeämmin kuin natsit. Murhasivat kiduttaen ja nauttivat siitä. Missään muualla Euroopåassa ei tapahtunut vastaavaa siihen aikaan, eikä sen jälkeen.
Erikoista oli, että Ruotsin kuningas kehoitti, ei ainoastaan ryöstämään ja polttamaan, vaan myös tuhoamaan Saksan kansa, ja noin kolmannes kansasta tuhottiin. Se oli kylläkin maanosan tapa silloin, mutta ruotsalaiset ylittivät moninkertaisesti maanosantavankin.
Se että Kustaa II Aadolfista tehtiin "sankarikuningas" ja uskon puolustaja on törkeätä, samoinkuin liputus suomessa hänen kunniakseen. Eihän Hitlerin ja Stalininkaan kunniaksi liputeta. Stalin ehkä ylitti suhteellisesti II Aadolfin teot, mutta se kolmas Aadolf ei ihan pystynyt iihen.
Onhan niitä petoja ollut Euroopassa muitakin, mutta niitä ei yleensä juhlita. Tuskimpa Milosevitsiäkään, joka sentään oli vain pikkurikollinen näiden joukossa.
Ruotsi tuli sotaan mukaan suhteellisen myöhään.
Kun Tanska,Ranska ja Englanti olivat jättäneet tyhjiön.
Tietysti uskonto oli tekosyy..niinhän se aina on!
(Katso USA-Irak)
Ruotsi halusi hallita Itämerta ja samalla pitää Tanskaa kurissa.
Mutta muut johtopäätökset jota sinä tästä yrität vetää ovat tietysti perseestä vedetty eli jonkun dosentin suusta.
Pieni asia:
Eiköhän entisen itäsaksan asukkaista ainakin kolmannes on venäläisten sotilaiden raiskauksien tulosta?
Samoin kait Ukrainassa ja Suomessa on sakemannien tulosta? (Suomessa jopa kaksinkertaisesti)
Ja miten asia on Vietnamissa?
Tai karjalassa?
"Tämä sankarikuningas tapatti pelkästä tappamisen ilosta kolmasosan saksalaisista, joiltakin alueilta jopa kaksikolmasosaa. Ja millä tavalla..."
Mitä kirja kertoo??
Tämä kustaa oli kyllä ihan aito psykopaatti.
Siksi se salamurhattiin, jos mies olisi jäänyt henkiin niin se olisi jatkanut sotimista.
Kustaa itse kuvitteli, että hänen ainoa tehtävänsä oli sotia ja kaikki mitä valtio tuotti piti myös käyttää sotimiseen.
Mies ei ymmärtänyt naisista mitään, eikä ilmeisesti harrastanut miehiäkään ...
tuli esiin!
Näytä mistä tätä tarua olet löytänyt.
Se on hyvä kirja vaikka sen on kirjoittanutkin ruotsalainen ja se on saanut August-palkinnon.
Se kertoo 1600-luvun historiasta niinkuin historiasta pitäisi kertoa. Se kertoo 30-vuotisesta sodasta ja elämästä Ruotsissa ja Saksassa.
Kirjan hinta oli alennusmyynnissä 9 euroa.
Sitä kannattaa verrata muihin historian kirjoihin. Kun sen lukee ymmärtää miksi Saksan kirkoissa rukoiltiin: Varjele meitä ruotsalaisilta ja ehkä myös ymmärtää saksalaisia. Ehkä jollekin juolahtaa mieleen, ovatko ruotsalaiset todella niin hyviä kuin Palme yritti esittää.
Sitä millä tavalla murhat tehtiin ei kukaan muu kuin Peter Englund voi kertoa.
Saat kirjan lainastosta jos ei enää kaupoissa ole.
Lue ja ajattele.