Tuolla alempana ovat ”puhelinhuohottajat” avauksellaan osoittaneet suurta närkästystään Matti Vanhasen tekstiviestien käsittelemisestä täällä. En minäkään sitä tarpeellisena enkä oikein sopivanakaan pidä, enkä ole puuttunut niihin enempää kuin koskaan aikaisemminkaan mihinkään Vanhasen, Karpelan tai muiden yksityiselämää koskeviin asioihin.
Tässä linkki siihen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015179922
Mutta vie pohjan pois avaukselta ja tekee sen suorastaan absurdiksi se, että avaaja pitkässä vuodatuksessaan esittää törkeämpiäkin ja todennäköisesti enemmän vailla perää olevia vihjailujaan presidentti Halosesta ja eräistä muistakin. Avauksen kenties hyvä tarkoitus sortuu epäloogisuuteen. Siinä ei ole edes sitä kuulua ”naisen logiikkaa”.
Mutta eipähän tuo uutta ole. Villien salaliittoteorioiden ruokkima ja seksuaalisissa poikkeavuuksissa askaroiva kepulaisen mielikuvitus kehittää mitä uskomattomampia teorioita mistä vain, kuten esim. SAK:sta, sdp:sta, Erkon lehdistöstä ja jopa minun vaatimattomasta persoonastani.
Teoriat Erkon median suhteen syntyvät tietysti siitä sananvapauden pelosta, jonka Kekkonen juurrutti meihin ja joka edelleen näkyy elävän ja voivan hyvin suuressa joukossa kepulaisia.
Sdp nähdään tietysti kepun pelättynä kilpailijana äänestäjien sieluista. SAK nähdään MTK:n pahana kilpailijana, eikä tajuta, että SAK pyrkii vain puolustamaan jäsentensä palkka- ym etuja, ihan kuten MTK:kin jäsentensä suhteen. Eroina lienee se, että SAK pärjäilee pääosin jäsenmaksurahoituksella ja koettaa käydä työnantajan kukkarolla, kun MTK saanee enemmän rahoitusta julkisista varoista ja pyrkii käymään plkansaajien kukkarolla niistä rahoja jäsenilleen siirtääkseen. No, olikohan tuo hieman kärjistetysti sanottu, mutta olkoon – sellainen kun on täällä tapana.
Mutta miksi nähdään minut kuseksimassa Kekkosen haudalla?. Siksikö, että olen kertonut täällä monien historiantutkijoiden ja aikalaismuistelijoiden antamia tietoja ja esittämiä mielipiteitä kepulaisten epäjumalasta, tietoja, joiden kekkosuskovaiset toivoisivat pysyvän salassa. Siis sananvapauden pelosta tässäkin on kysymys.
Mutta ketkä jos kepulaiset sitä sanaa täällä vapaammin käyttävät, kun on kyse jonkin muun puolueen tai sen arvovaltaisten edustajien tahi vaikkapa vain tällaisen meikäläisen kaltaisen toisinajattelijan solvaamisesta? Ketkä muut kuin kepulaiset ovat kehitelleet villimpiä ja perättömämpiä teorioita minunkin elämästäni ja olemuksestani? He ovat nähneet minut mm. pikkutytöistä kiinnostuneena pedofiilinä ja ottamassa messipojan pippeliä suuhun.
Olen saanut lähes päivittäin kepupsykologien analyyseja, joiden mukaan olen milloin narsisti, milloin alemmuuskompleksinen, mielenterveyteni kyseenalaistetaan yhtenään ja on vain kysymys siitä, onko minussa milloinkin voitolla psykopatia, skitsofrenia vai maanis-depressiivisyys. Ikäni vuoksi olen tietysti dementti ja fyysisestikin rappiolla niin, että minua muutaman vuoden nuorempi kepulainen raajarikkokin kokee olevansa Adonis rinnallani!
Ja minusta kuitenkin tiedetään täällä enemmän kuin juuri kenestäkään toisesta, kun avoimeen tapaani olen niin paljon kertonut itsestäni, kun mielestäni minulla ei ole mitään salattavaa. Ehkä se onkin käsittämätöntä kepulaiselle, ja juuri se ruokkii noita villejä teorioita.
Mutta mitään logiikkaa siinä ei ole, enempää kuin noissa aikaisemmin puhumissanikaan asioissa.
Nyt se lupaamani tuhma juttu, joka ainakin kevennyksenä liittyy aiheeseen:
Pikku-Kalle päästi koululuokassa oikein pahanhajuisen pierun. Naisopettaja nuhteli häntä ja ajoi hänet pois luokasta häpeämään käytävän nurkkaan.
Kalle seisoi siinä ja jupisi itsekseen ”en ymmärrä, en kyllä ymmärrä”, kun rehtori kulki ohitse. Rehtori kysyi: ”mitä pikku-Kalle ei ymmärrä?
Kalle vastasi: ”No naisen logiikkaa. Kun minä päästin pahanhajuisen pierun luokassa, opettaja päästi minut tänne ja jätti ne syyttömät sinne paskanhajuun”.
Kyllä se kepulaisen logiikka on vielä omituisempaa kuin tuo pikku-Kallen ihmettelemä naisen logiikka!
Tässä vielä linkki alussa mainitsemaani vastineeseeni puheena olleeseen avaukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015182220
Tässä linkki siihen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015179922
Mutta vie pohjan pois avaukselta ja tekee sen suorastaan absurdiksi se, että avaaja pitkässä vuodatuksessaan esittää törkeämpiäkin ja todennäköisesti enemmän vailla perää olevia vihjailujaan presidentti Halosesta ja eräistä muistakin. Avauksen kenties hyvä tarkoitus sortuu epäloogisuuteen. Siinä ei ole edes sitä kuulua ”naisen logiikkaa”.
Mutta eipähän tuo uutta ole. Villien salaliittoteorioiden ruokkima ja seksuaalisissa poikkeavuuksissa askaroiva kepulaisen mielikuvitus kehittää mitä uskomattomampia teorioita mistä vain, kuten esim. SAK:sta, sdp:sta, Erkon lehdistöstä ja jopa minun vaatimattomasta persoonastani.
Teoriat Erkon median suhteen syntyvät tietysti siitä sananvapauden pelosta, jonka Kekkonen juurrutti meihin ja joka edelleen näkyy elävän ja voivan hyvin suuressa joukossa kepulaisia.
Sdp nähdään tietysti kepun pelättynä kilpailijana äänestäjien sieluista. SAK nähdään MTK:n pahana kilpailijana, eikä tajuta, että SAK pyrkii vain puolustamaan jäsentensä palkka- ym etuja, ihan kuten MTK:kin jäsentensä suhteen. Eroina lienee se, että SAK pärjäilee pääosin jäsenmaksurahoituksella ja koettaa käydä työnantajan kukkarolla, kun MTK saanee enemmän rahoitusta julkisista varoista ja pyrkii käymään plkansaajien kukkarolla niistä rahoja jäsenilleen siirtääkseen. No, olikohan tuo hieman kärjistetysti sanottu, mutta olkoon – sellainen kun on täällä tapana.
Mutta miksi nähdään minut kuseksimassa Kekkosen haudalla?. Siksikö, että olen kertonut täällä monien historiantutkijoiden ja aikalaismuistelijoiden antamia tietoja ja esittämiä mielipiteitä kepulaisten epäjumalasta, tietoja, joiden kekkosuskovaiset toivoisivat pysyvän salassa. Siis sananvapauden pelosta tässäkin on kysymys.
Mutta ketkä jos kepulaiset sitä sanaa täällä vapaammin käyttävät, kun on kyse jonkin muun puolueen tai sen arvovaltaisten edustajien tahi vaikkapa vain tällaisen meikäläisen kaltaisen toisinajattelijan solvaamisesta? Ketkä muut kuin kepulaiset ovat kehitelleet villimpiä ja perättömämpiä teorioita minunkin elämästäni ja olemuksestani? He ovat nähneet minut mm. pikkutytöistä kiinnostuneena pedofiilinä ja ottamassa messipojan pippeliä suuhun.
Olen saanut lähes päivittäin kepupsykologien analyyseja, joiden mukaan olen milloin narsisti, milloin alemmuuskompleksinen, mielenterveyteni kyseenalaistetaan yhtenään ja on vain kysymys siitä, onko minussa milloinkin voitolla psykopatia, skitsofrenia vai maanis-depressiivisyys. Ikäni vuoksi olen tietysti dementti ja fyysisestikin rappiolla niin, että minua muutaman vuoden nuorempi kepulainen raajarikkokin kokee olevansa Adonis rinnallani!
Ja minusta kuitenkin tiedetään täällä enemmän kuin juuri kenestäkään toisesta, kun avoimeen tapaani olen niin paljon kertonut itsestäni, kun mielestäni minulla ei ole mitään salattavaa. Ehkä se onkin käsittämätöntä kepulaiselle, ja juuri se ruokkii noita villejä teorioita.
Mutta mitään logiikkaa siinä ei ole, enempää kuin noissa aikaisemmin puhumissanikaan asioissa.
Nyt se lupaamani tuhma juttu, joka ainakin kevennyksenä liittyy aiheeseen:
Pikku-Kalle päästi koululuokassa oikein pahanhajuisen pierun. Naisopettaja nuhteli häntä ja ajoi hänet pois luokasta häpeämään käytävän nurkkaan.
Kalle seisoi siinä ja jupisi itsekseen ”en ymmärrä, en kyllä ymmärrä”, kun rehtori kulki ohitse. Rehtori kysyi: ”mitä pikku-Kalle ei ymmärrä?
Kalle vastasi: ”No naisen logiikkaa. Kun minä päästin pahanhajuisen pierun luokassa, opettaja päästi minut tänne ja jätti ne syyttömät sinne paskanhajuun”.
Kyllä se kepulaisen logiikka on vielä omituisempaa kuin tuo pikku-Kallen ihmettelemä naisen logiikka!
Tässä vielä linkki alussa mainitsemaani vastineeseeni puheena olleeseen avaukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015182220
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jaha. Nyt kun et muuta enää keksi, ryhdyt käymään MTK:n kimppuun.
Vaadin sinulta perustelua väitteellesi, että MTK on saanut veronmaksajien rahaa. Ja vielä enemmän kuin SAK.
Kerropa missä ja miten? Sinun "terveessä mielikuvituksessasi"?
...kuten sanoin
>> Eroina lienee se, että SAK pärjäilee pääosin jäsenmaksurahoituksella ja koettaa käydä työnantajan kukkarolla, kun MTK saanee enemmän rahoitusta julkisista varoista ja pyrkii käymään plkansaajien kukkarolla niistä rahoja jäsenilleen siirtääkseen.> No, olikohan tuo hieman kärjistetysti sanottu, mutta olkoon – sellainen kun on täällä tapana.
Maalaisliitto-Keskustapuolue-Suomen keskusta on ollut maassamme erittäin tärkeässä roolissa sananvapauden, ihmisoikeuksien ja demokratian puolustajana.
On hämmästyttävää, että vaikka väität olevasi historian harrastaja, on tämä tosiasia noin huonosti tajunnassasi.
Kyösti Kallio ajoi voimallisesti kansakunnan eheyttämistä sisällissodan jälkeen. Pitkälti hänen ansiotaan on, että punaisten tuomioita lievennettiin ja lyhennettiin. Samoin hänen johtamansa maapolitiikka johti kansan eheytymiseen ennen uusia kohtalon vuosia. Kallion jos kuka oli uhmisoikeusmies aikana, jolloin Suomea uhkasi niin oikeistodiktatuuri kuin vasemmistovallankumous.
Noina vuosikymmeninä mm. ILKKA ja MAAKANSA kävivät väkevää kamppailua äärioikeistoa vastaan laillisen menon puolesta. Samalla tavoin toimi poliittisessa kentässä lähinnä osa sosialistien ja ruotsinkielisten lehdistöstä.
Urho Kekkonen teki presidenttinä voimakkaasti suomalaista yhteiskuntaa uudistanutta työtä. Sanavapaus edistyi huomattavasti. Kekkonen uudisti mm. oikeuslaitosta ja kirkkoa vapaamielisempään suuntaan ihmisoikeusasioissa. ETYK-kokous oli alkuna koko Eurooppaa muuttaneelle kehitykselle. Oli suuri edistysaskel, että ihmisoikeudet otettiin vakavan huomion kohteeksi.
Tuorein esimerkki on tohtori Olli Rehnin kansalaisrohkeus ystävänsä Alpo Rusin puolustajana. Hän pani uhrialttiiksi koko uransa ja monet ystävyyssuhteensa "luodakseen Rusille oikeudenmukaiset olosuhteet puolustautumiselle". Myös ne monet keskustalaiset, joita hän Rusin kanssa kirjoittamassaan kirjassa "Kylmä tasavalta" kiittää, ovat kunnian miehiä ja naisia, joiden solvaaminen täällä sinukaltaisesi diletantin toimesta ei suinkaan vahingoita heitä vaan sinua itseäsi.
Et sitä paitsi vastannut alkuperäiseen kysymykseen.
Olen lukuisia kertoja täällä puhunut arvostavasti vanhasta maalaisliitosta, sen suuresta sivistyksellisestä roolista samoin kuin tärkeästä tehtävästä maalaisväestön aseman parantamisessa. Olen puhunut myös siitä, miten Kyösti Kallio ja Väinö Tanner kumpikin tahoiltaan puhalsivat yhteiseen hiileen eheyttäessään sisällissodan repimää kansaamme.
Olen puhunut arvostavasti myös Urho Kekkosen sinänsä lyhytaikaisesta, mutta kuitenkin merkityksellisestä työstä ns. punamultayhteistyön rakentajana vähän ennen sotiamme. Tannerkin arvosti sitä työtä niin, että hänestä ja Kekkosesta tuli hyvät perheystävät.
Kaikesta tuosta olen puhunut sekä kekkostutkiemassani, samoin tannertutkielmassani ja maalaisliitto/keskustan historiallisessa kuvauksessani, jotka kaikki vielä varmaan löytyvät netin uumenista.
Mutta olen tuonut selkeästi ja rehellisesti julki myös sen, milloin kaikki muuttui ja miksi. Yksi sana sen selittää: Kekkonen. Kekkonen, joka petti mm. vanhat ystävänsä Tannerin ja oman puolueensa silloisen johdon Kalliokosken, Tarkkasen, Lahdensuon ja muut siten, kuin olen mm. kekkostutkielmassani kertonut.
Ja kepu sai siitä perinteet, joista se ei ole luopunyut, vaan päinvastoin ylvästelee niillä. Minusta on härskimpää kuin raaka pila, kun esittelet Kekkosen sananvapauden puolustajana! Minä kun henkilökohtaisestikin hyvin tunnen ja muistan nuo ajat, ja vielä enemmän olen niistä myöhemmin lukenut ja lukemaani mielessäni tutkiskellut.
Olli Rehnin asennetta ystävänsä puolustamisessa arvostan. Arvostan liberaalia Rehniä muutenkin, eikä hän oikeasti ole sellainen nössö, jolta saattaa näyttää; sen on jo hänen toimintanasa laajentumiskomissaarinakin osoittanut.
Toinen näkyvä, itsensä ja lehtensäkin likoonpannut Rehnin puolustaja oli Suomen Kuvalehden päätoimittaja Tapani Ruokanen, joka Oiva Härkösen mielestä on kepukaunainen tunari, joka on pilannut hyvän lehden.
Vastasin kyllä kysymykseesi niin hyvin kuin voin siiten vastata; luepa vastaukseni uude
Toinen näkyvä, itsensä ja lehtensäkin likoonpannut Rehnin puolustaja - pitää tietenkin olla Rusin puolustaja.
Urho Kekkonen laajensi sananvapautta sellaisissa dogmaattisissa instituutioissa, joiden parissa sen kehtiys oli estetty. Mm. monet kirkon, oikeuslaitoksen ja tiedeyhteisön nimitykset sekä uudistukset ovat tästä esimerkkeinä.
Jos pitää oikein nimiä tai tekoja mainita, niin mainitaanpa vaikka Mikko Juva ja Eino S. Repo.
Koko Suomen taide-instituutio muistaa Kekkosen Salaman armahtajana. Tuo teko vei Suomen muun Euroopan silmissä nykyaikaan sananvapauden suhteen.
Mitä tulee Kekkosen suhteeseen oman puolueensa sota-aikaiseen ja sodanjälkeiseen johtoon, oli aivan välttämätöntä ohittaa ja siirtää sivuun nuo jääräpäiset pässit, joiden valitsemalla linjalla koko puolueesta ei olisi enää 1960-luvun jälkeen kuultu mitään.
Olii Rehnin kirjaa et ole ilmeisesti lukenut. Joutuisit tuskissasi toteamaan, että sellaiset "kepusatraapit" kuin Neittaanmäki, Alkio, Niemelä, Martikainen, Ikäheimo ja monet muut puolustivat Rusia oman puolueensa johdon hillitystä, jopa torjuvasta suhtautumisesta huolimatta. Se oli isänmaan ystävien rohkeaa toimintaa poliittista poliisia ja sen poliittisista syistä masinoimaa ajojahtia vastaan - ihmisoikeuksien ja sananvapauden puolesta.
Tajuan vihdoin, että me ymmärrämme sananvapaudella kovin erilaisia asioita. Kun tuot esille Eino Revon ja reporadion, se aukaisi ymmärrykseni.
Miksi et samaan hengenvetoon luetellut lukuisia muita Kekkosen suosion loisteessa paistatelleita uus-tiedostavia toimittajia, joita Kekkonen muisti jopa kirjeillään, kai muitakin kuin Päivi Istalaa. Ja tietenkin sellaiset gurut kuin Pertti Hemanus, Kaarle Nordenstreng ja Hannu Taanila olisi pitänyt myös mainita.
Kyllä tuo joukko - joka oli paljon suurempi - hyvin osoitti, millaista on sananvapaus. Sai ja pitikin ihan vapaasti puhua kaikesta, jossa vain ylistettiin Kekkosta, Neuvostoliittoa ja naapuriystävyyttä. Eihän muusta toki tarvinnutkaan puhua, koska tuo viitekehys sisälsi kaiken tarpeellisen.
Eino S. Repo oli reservin upseeri ja sotaveteraani. Siitä huolimatta hänen aikanaan YLE toi esiin mm. sotalaitoksen epäkohtia.
Mikko Juva oli liberaali ja arkkipiispa. Kaipa sellainenkin liian vaikea yhdistelmä konservattiveille oli.
Sananvapauden puolustaminen ei tarkoita mitään rääväsuisuutta. Sitä vain, että kyseenalaistamiseen on oikeus. Samaa asiaa Kekkonen ajoi kuin mitä ajoivat Revon veljekset useissa kirjasodissa, modernistit Koskenniemen puujumalan kaatamisessa tai Turja journalismissa. Ei se sinun pahantahtoisella selitykselläsi kommunismiksi muutu. Se oli suomen länsimaistamista raskaiden sotavuosien jälkeen.
Ja sekin tuli näköjään esille, että Rehnin ja Rusin kijraa et ole lukenut. Kaikkea ei katsos opi internetissä luuraamalla.
...kun minulla ei sellaisia ole, noin henkisessä mielessä. Minä kun olen kapiaisenakin niin monessa liemessä keitetty, sekä kotimaassa että maailmalla. Mutta keittämiseni alkoi jo 16-vuotiaana, josta alkaen olen elättänyt itseni työlläni, monenlaisissa duuneissa ja ympäristöissä, mm. pari vuotta jo ennen sotaväki-ikää tukkijätkänä Lapin suurilla savotoilla.
Ja lopuksi lähes kapiaisaikani pituuden verran jonkinlaisena herrankekkulina siellä talonpoikien omistamalla Valiolla, joka erinomaisen hyvä työnantaja olikin. Mutta työtä sielläkin sai tehdä, kuten olen aina tehnyt, kun en ole voinut MTK:n jäsenenä nostella tukiaisia ja elellä niillä leveästi.
Mutta sen ohella ja varsinkin nyt eläkeläisvuosinani olen melkoisesti myös lueskellut ja perehtynyt entistä enemmän myös historiaan. Jos luulit edellisissä pätkissäsi kertovasi minulle jotain uutta, niin erehdyit kyllä. Voisin kertoa sinulle melkoisesti lisää kaikista niistä, jopa Mikko Juvasta ja hänen isästäänkin historiantutkija Einar Juvasta (ent. Juvelius), samoin Revon veljeksistä.
Reservin upseeri, RUK:nsa priimus muistaakseni, ja sotaveteraani eikä ihan ansiotonkaan oli Eino Repo. Ei sentään yhtä ansioitunut, kun oli se asevelisosialistien kantajoukko, josta olen puhunut. Reservin upseeri, RUK:n komppaniani priimus, olen minäkin, sen lisäksi myös muistaakseni Revon tavoin kapteenin arvoon kohonnut toimiupseeri evp.
Turjan kirjoja ja kirjoituksia luin aikoinaan paljonkin ja olin myös hänen johtamansa Uuden Kuvalehden tilaaja, mutta en sittenkään oikein pitänyt hänen tyylistään. Ehkä siinä oli minulle vierasta se hänen pohojalaasuutensa. Ehkä hän myös kompromettui silmissäni samasta syystä kuin Kustaa Vilkunakin, eli asettamalla itsensä ehdoitta Kekkosen palvelukseen.
Rehnin ja Rusin kirjaa en ole lukenut ja tuskin luenkaan, kun on jo odottamassa, hankittuna hyllyssäni niin paljon muuta ja mielenkiintoisempaa luettavaa. Ja tämä netti tosiaankin on vienyt viimeisenä kahtena vuonna ihan liian paljon aikaa turhuuteen, kuten täällä esiintymiseen. Siksi aion tätä radikaalisti vähentää.
Ja mitä aion, sen myös aina teen - näin vanhempana tahtoo vain olla aikomuksen ja tekemisen välillä viivettä enemmän kuin nuorempana, jolloin mottoni oli: "mitä sitä jahkailee, toimeksi vaan. ehtii katua myöhemminkin". Ja täytyy myöntää, että kaduttavaakin aina joskus tuli, varsinkin tuolla yksityiselämän puolella, ennen muuta naisasioissa. Mutta nehän ovat onneksi jo historiaa!
Kyllä sinun elämänkokemuksellasi kyllästetyn miehen ei uskoisi olean noin helppo jallitettava.
Nytkin olet kuvannut oivallisesti stereotypiasi ja tyypillisen leimakirves-mentaliteettisi pelkästään seuraten niitä emootioita, joita nimimerkkini sinussa herättää. "Tukiaisista" jaksat paasata, vaikka epäilen tietojasi alalta kovin huteriksi.
Ensin sinulle muutama fakta MTK:sta: MTK:ssa on 160 717 ja metsäjäseniä lisäksi 5733.
MTK:n pää-äänenkannattaja Maaseudun tulevaisuus on Suomen 3. luetuin päivälehti, jolla on 350 000 lukijaa. Ei siksi, että maanviljelijöitä olisi niin paljon, vaan siksi, että lehdessä on Helsingin Sanomien ohella maan ammattitaitoisin talous-, politiikka-, ja EU-asioiden toimitus. Se on lisäksi muodostunut maatalous-, metsä-, kuluttaja-, kone-, ja useiden teollisuusalojen yhteiseksi ammattilehdeksi. Luepa Jorma joskus ao. lehteä, niin opit jotakin uutta.
MTK:n jäseniä on niin maaseudulla kuin kaupungeissa ja tietojeni mukaan heitä kuuluu kaikkien Suomen eduskunnassa edustettujen puolueiden äänestäjäkuntiin.
Harhasi keskusta-MTK-allianssista ei ole koskaan perustunut tietoon vaan joskus elämässäsi oppimaasi harhaiseen ennakkoluuloon.
Mutta ettei tämä nyt mene sinun mollaamiseksesi, niin panen nyt jatkoksi muutaman kommentin. En elämäntarinoistasi, vaan asiasta, josta keskustelimme:
Olli Rehnin ja Alpo Rusin kirja kannattaisi kuitenkin lukea, jos sananvapaudesta keskustellaan. Suojelupoliisin johtohan halusi vaientaa Rehnin väittämällä tämän "sabotoivan" tutkimuksia. Moni "juntti-keskustalainen" osoitti jupakan aikana pitävänsä oikeusvaltiota kunniassa ja huolehtivansa sen periaatteiden toiminnasta.
Turjahan ei alistunut väitteesi mukaan Kekkosen tarkoitusperille, vaan näillä oli useita välirikkoja ja ongelmia pitkin vuosikymmeniä, minkä varmaan tiesitkin. Kekkosellahan oli varauksettoman hyvät välit vain sellaisiin henkilöihin, jotka eivät olleet häntä liian lähellä. Sen saivat havaita monet oman puolueen keskeiset toimijat, Martti Miettusta, Ahti Karjalaista, Johannes Virolaista ja Paavo Väyrystä myöten. Kaikkein eniten Kekkosella oli ongelmia 20-40-luvun tuttavuuksien kanssa.
Ei ammoin kuolleen ihmisen vihaaminen ja syyttäminen ole ihan viksua. Eikä nykyisen keskustan ja Kekkosen ajan yhdistäminen. Molemmissa on yhteisiä piirteitä ja molemmissa on hyviä asioita. Turha kiihkoilu kannattaa haudata. Se ei kuulu demokratiaan eikä järkevään elämänmenoon kenenkään omassakaan elämässä.
Tarkoitan otsikolla lähinnä tätä:
>> MTK:n pää-äänenkannattaja Maaseudun tulevaisuus on Suomen 3. luetuin päivälehti, jolla on 350 000 lukijaa. Ei siksi, että maanviljelijöitä olisi niin paljon, vaan siksi, että lehdessä on Helsingin Sanomien ohella maan ammattitaitoisin talous-, politiikka-, ja EU-asioiden toimitus. Se on lisäksi muodostunut maatalous-, metsä-, kuluttaja-, kone-, ja useiden teollisuusalojen yhteiseksi ammattilehdeksi. Luepa Jorma joskus ao. lehteä, niin opit jotakin uutta.
Puhut siis ennen muuta morsiosi koti-ilmapiiristä?
Nuo ennakkoluulot ovat aika pahoja, kun ne saattavat kehittyä morsiamen kodista jopa kansanryhmään kohdistuvaksi kiihtoukseksi.
Missäs olit mielipiteinesi ja mitä teit silloin, kun Suomessa vallitsi täysi sananvapaus ja maata modernisoitiin kulttuurin ja tieteen aloilla. Olitko ehkä ammatin vetämänä sen vaatimissa tehtävissä vai täysi ummikko?
Kekkonen nääs piti huolen, että kommunistit eivät saaneet valita professoreita, arkkipiispoja tai puolustusvoimien komentajia.
Mielessäsi asia saataa olla toisin, mutta vain siellä.
Olisit tyytyväinen, että olet päässyt tuohon asemaan keppanoiden silmissä, samaan seuraan Kekkosen, SDP:n, SAK:n, Erkon median ja muiden kuuluisuuksien kanssa. Ei sitä asemaa monelle evp-toimiupseerille suoda, valiolaisista puhumattakaan.
Todelliseen epäloogisuuteen huomiota hyvin kiinnitit. Taisivat keppanat mykistyä. Ei ne syyttä sinua pelkää.
Kiitos hyvästä loppujutusta. En ole ennen sitä kuullutkaan. Kaikkeen se Pikku-Kalle ehtii.
Tosi tervemies terveine kirjoituksineen.
Sekä tuosta syystä, että myös siksi, että en tiennyt olevani ihan niin hyvä, ennen kuin tutustuin täällä kepulaisiin. (Sovellan tässä mainosta "luulin enkeliä valkoiseksi, kunnes näin Sunolla pestyn pirun").
Sen hyvän loppujuttuni on antikeris avauksessaan ylempänä modifioinut vielä paremmaksi ja ennen muuta tosiasiasta kertovaksi. Harmi, että hän innokkaana lätkäfanina lähti sinne HPK-Ilves-matsiin, sillä hän varmaan myös tuosta mainoksesta tekisi hetkessä uuden ja paremman sovellutuksen!