Truthseekerin

viestiketju elo-syyskuulta 2002

"Though the American Airlines Boeing 757 is fitted with individual telephones at each seat position..."

http://groups.google.fi/group/nyc.general/browse_frm/thread/6b52cdb31dfe155e/e5ef0108ecc56e16?q=American Airlines Boeing 757 seat back phone&rnum=1#e5ef0108ecc56e16

Esittämissäni linkeissä kerrotaan mikä oli tilanne 2001 ja kirja johon viittaat on parin radikaalin brittitoimittajat väsäämä vuonna 2005 ja siinä on selvästi virheellinen tieto tapahtuma-ajan tilanteesta erilaisista näennäisistä todisteluistasi huolimatta.

seuraava kirjoitti:

viestiketju elo-syyskuulta 2002

"Though the American Airlines Boeing 757 is fitted with individual telephones at each seat position..."

http://groups.google.fi/group/nyc.general/browse_frm/thread/6b52cdb31dfe155e/e5ef0108ecc56e16?q=American Airlines Boeing 757 seat back phone&rnum=1#e5ef0108ecc56e16

Esittämissäni linkeissä kerrotaan mikä oli tilanne 2001 ja kirja johon viittaat on parin radikaalin brittitoimittajat väsäämä vuonna 2005 ja siinä on selvästi virheellinen tieto tapahtuma-ajan tilanteesta erilaisista näennäisistä todisteluistasi huolimatta.

Viestiketjussa nimimerkki Soul Cat toteaa, että AA Boeing 757:issa on (oli) istuinpaikkapuhelimet. Tämän vastapainona on siis brittijournalistien väite, jonka tueksi mainitaan nimeltä AA:n virkailija. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Soul Cat on saanut tiedon.

Seuraava on kyllä ihan huuhaata:

"It's easier on a plane [=matkapuhelimen käyttö koneessa on helpompaa kuin autossa] because you can see _many_ cell towers. The phone company hates it because it puts a load on their network."

Nimimerkki Totuus? huomasi omissa kokeissaan, ettei puhelimelle enää ollut kenttää kun kone oli noussut (muistaakseni) 600 metrin korkeuteen. Toinenkin kokeilija on useampaakin puhelinta käyttäen huomannut, että kenttä katoaa muutaman minuutin kuluttua nousukiidon alkamisesta ja palaa vastaavasti muutamaa minuuttia ennen laskukiitoa.

Eräs kirjoittaja toteaa linkittämässäsi ketjussa, miten helppo leveään Pentagoniin oli osua. Hän ei ilmeisesti ollut tietoinen siitä, että kone (tai mikä se nyt sitten olikaan) osui keskelle koko Pentagonin seinän ainoaa vahvistettua osaa. On huomattava, että koko länsisiiven seinä ei suinkaan ollut vahvistettu, vaan siitäkin vain kapea sektori. Tämä ei itsessään todista mitään, mutta on minusta epäilyttävää.

Mainittakoon selkeyden vuoksi, etten ole ollenkaan varma, että lento 77 törmäsi Pentagoniin, mutta siitä olen varsin varma, ettei Hani Hanjour ainakaan ollut ohjaimissa. :)

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose change
(ks. pitkä Pentagon-tarkastelu ja Hanjourin lennonopettajan haastattelu)

truthseeker kirjoitti:

Viestiketjussa nimimerkki Soul Cat toteaa, että AA Boeing 757:issa on (oli) istuinpaikkapuhelimet. Tämän vastapainona on siis brittijournalistien väite, jonka tueksi mainitaan nimeltä AA:n virkailija. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Soul Cat on saanut tiedon.

Seuraava on kyllä ihan huuhaata:

"It's easier on a plane [=matkapuhelimen käyttö koneessa on helpompaa kuin autossa] because you can see _many_ cell towers. The phone company hates it because it puts a load on their network."

Nimimerkki Totuus? huomasi omissa kokeissaan, ettei puhelimelle enää ollut kenttää kun kone oli noussut (muistaakseni) 600 metrin korkeuteen. Toinenkin kokeilija on useampaakin puhelinta käyttäen huomannut, että kenttä katoaa muutaman minuutin kuluttua nousukiidon alkamisesta ja palaa vastaavasti muutamaa minuuttia ennen laskukiitoa.

Eräs kirjoittaja toteaa linkittämässäsi ketjussa, miten helppo leveään Pentagoniin oli osua. Hän ei ilmeisesti ollut tietoinen siitä, että kone (tai mikä se nyt sitten olikaan) osui keskelle koko Pentagonin seinän ainoaa vahvistettua osaa. On huomattava, että koko länsisiiven seinä ei suinkaan ollut vahvistettu, vaan siitäkin vain kapea sektori. Tämä ei itsessään todista mitään, mutta on minusta epäilyttävää.

Mainittakoon selkeyden vuoksi, etten ole ollenkaan varma, että lento 77 törmäsi Pentagoniin, mutta siitä olen varsin varma, ettei Hani Hanjour ainakaan ollut ohjaimissa. :)

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose change
(ks. pitkä Pentagon-tarkastelu ja Hanjourin lennonopettajan haastattelu)

olevan luotettavaa tietoa kumpaankaan suuntaan.

truthseeker kirjoitti:

Viestiketjussa nimimerkki Soul Cat toteaa, että AA Boeing 757:issa on (oli) istuinpaikkapuhelimet. Tämän vastapainona on siis brittijournalistien väite, jonka tueksi mainitaan nimeltä AA:n virkailija. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Soul Cat on saanut tiedon.

Seuraava on kyllä ihan huuhaata:

"It's easier on a plane [=matkapuhelimen käyttö koneessa on helpompaa kuin autossa] because you can see _many_ cell towers. The phone company hates it because it puts a load on their network."

Nimimerkki Totuus? huomasi omissa kokeissaan, ettei puhelimelle enää ollut kenttää kun kone oli noussut (muistaakseni) 600 metrin korkeuteen. Toinenkin kokeilija on useampaakin puhelinta käyttäen huomannut, että kenttä katoaa muutaman minuutin kuluttua nousukiidon alkamisesta ja palaa vastaavasti muutamaa minuuttia ennen laskukiitoa.

Eräs kirjoittaja toteaa linkittämässäsi ketjussa, miten helppo leveään Pentagoniin oli osua. Hän ei ilmeisesti ollut tietoinen siitä, että kone (tai mikä se nyt sitten olikaan) osui keskelle koko Pentagonin seinän ainoaa vahvistettua osaa. On huomattava, että koko länsisiiven seinä ei suinkaan ollut vahvistettu, vaan siitäkin vain kapea sektori. Tämä ei itsessään todista mitään, mutta on minusta epäilyttävää.

Mainittakoon selkeyden vuoksi, etten ole ollenkaan varma, että lento 77 törmäsi Pentagoniin, mutta siitä olen varsin varma, ettei Hani Hanjour ainakaan ollut ohjaimissa. :)

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose change
(ks. pitkä Pentagon-tarkastelu ja Hanjourin lennonopettajan haastattelu)

ei pysynyt taaskaan asiassa, nyt ei ole kysymys siitä mihin korkeuteen saakka tavalliset matkapuhelimet toimivat missäkin päin vaan mielikuvan korjaamisesta jota truthseeker on levitellyt eli että puhelut eivät olisi lainkaan mahdollisia. Linkitetty viestiketju osoittaa täysin selvästi ettei ainakaan amerikkalaisilla ollut 2002 pienintäkään epätietoisuutta sen suhteen että American Airlinesilla oli ollut lennolla 77 käytetyssä 757-ssa istuinpaikkapuhelimet joista kaiken lisäksi saatiin ilman mitään väitettyjä luottokortteja yhteys järjestelmän operaattoriin!

"GTE Airfone is committed to our customers' satisfaction. That's why,
no matter what your question, you can get assistance from a friendly
Airfone® Customer Care Representative."
"Dialing "0" while in-flight will connect you, at no charge, with an
Airfone® Customer Care "

Truthseekerin valhekampanjaa salaliittokirjailijoiden virheellisen tiedon perusteella voi kutsua kauniisti sanottuna kusetukseksi. Paljastavinta tässä on se että ovat valmiita jatkamaan minkä tahansa virheellisen tiedon toistelua kunhan se vaan tukee heidän harhojaan!

truthseeker kirjoitti:

Viestiketjussa nimimerkki Soul Cat toteaa, että AA Boeing 757:issa on (oli) istuinpaikkapuhelimet. Tämän vastapainona on siis brittijournalistien väite, jonka tueksi mainitaan nimeltä AA:n virkailija. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Soul Cat on saanut tiedon.

Seuraava on kyllä ihan huuhaata:

"It's easier on a plane [=matkapuhelimen käyttö koneessa on helpompaa kuin autossa] because you can see _many_ cell towers. The phone company hates it because it puts a load on their network."

Nimimerkki Totuus? huomasi omissa kokeissaan, ettei puhelimelle enää ollut kenttää kun kone oli noussut (muistaakseni) 600 metrin korkeuteen. Toinenkin kokeilija on useampaakin puhelinta käyttäen huomannut, että kenttä katoaa muutaman minuutin kuluttua nousukiidon alkamisesta ja palaa vastaavasti muutamaa minuuttia ennen laskukiitoa.

Eräs kirjoittaja toteaa linkittämässäsi ketjussa, miten helppo leveään Pentagoniin oli osua. Hän ei ilmeisesti ollut tietoinen siitä, että kone (tai mikä se nyt sitten olikaan) osui keskelle koko Pentagonin seinän ainoaa vahvistettua osaa. On huomattava, että koko länsisiiven seinä ei suinkaan ollut vahvistettu, vaan siitäkin vain kapea sektori. Tämä ei itsessään todista mitään, mutta on minusta epäilyttävää.

Mainittakoon selkeyden vuoksi, etten ole ollenkaan varma, että lento 77 törmäsi Pentagoniin, mutta siitä olen varsin varma, ettei Hani Hanjour ainakaan ollut ohjaimissa. :)

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose change
(ks. pitkä Pentagon-tarkastelu ja Hanjourin lennonopettajan haastattelu)

asiaan niin kerropa millä asiantuntemuksella arvioit ansiolentäjän lentotaitoja ja jospa jotenkin hahmottaisit meille tietämättömille missä lennon 77 matkustajat ja kone ovat.

Juttusi menee kyllä jo makaaberiksi kun tiedetään että Pentagonin raunioista löydettiin lähes kaikkien matkustajien DNA-tunnisteet rakennuksessa olleiden lisäksi. Oletkohan ihan OK?

toiseen kirjoitti:

asiaan niin kerropa millä asiantuntemuksella arvioit ansiolentäjän lentotaitoja ja jospa jotenkin hahmottaisit meille tietämättömille missä lennon 77 matkustajat ja kone ovat.

Juttusi menee kyllä jo makaaberiksi kun tiedetään että Pentagonin raunioista löydettiin lähes kaikkien matkustajien DNA-tunnisteet rakennuksessa olleiden lisäksi. Oletkohan ihan OK?

ja todisteet ovat. Se mitä viranomaiset sanovat, ei tarkoita, että se on totta. Eikö olisi helppo laittaa kaikki todisteet esille.

NL myös väitti aikanaan että heillä on todisteet mainilasta. Ja että salainen sopimus saksalaisten kanssa ei ole totta.

Jos myös väitettyjen terroristien DNA on tunnistettu, niin mihin näytteisiin niitä on verrattu?

Kun yksi ehdokas iskuihin on viranomainen itse, niin ei ole uskottavaa jos he itse tutkivat itseään ja kertovat: "joo kaikkien dna on tunnistettu, mutta koneesta ei jäänyt edes mustaa laatikkoa". Jos jäi, niin missä se on ja miksi niitä nauhoja ei julkaista? Eihän niissä voi olla mitään salaista. Kuultaisiin kuuluisan Hanjourin kommentteja.

toiseen kirjoitti:

asiaan niin kerropa millä asiantuntemuksella arvioit ansiolentäjän lentotaitoja ja jospa jotenkin hahmottaisit meille tietämättömille missä lennon 77 matkustajat ja kone ovat.

Juttusi menee kyllä jo makaaberiksi kun tiedetään että Pentagonin raunioista löydettiin lähes kaikkien matkustajien DNA-tunnisteet rakennuksessa olleiden lisäksi. Oletkohan ihan OK?

tunnisteet löytyny. =) hohoho.
sammutusvedestäkö?

jatkuu, kirjoitti:

ei pysynyt taaskaan asiassa, nyt ei ole kysymys siitä mihin korkeuteen saakka tavalliset matkapuhelimet toimivat missäkin päin vaan mielikuvan korjaamisesta jota truthseeker on levitellyt eli että puhelut eivät olisi lainkaan mahdollisia. Linkitetty viestiketju osoittaa täysin selvästi ettei ainakaan amerikkalaisilla ollut 2002 pienintäkään epätietoisuutta sen suhteen että American Airlinesilla oli ollut lennolla 77 käytetyssä 757-ssa istuinpaikkapuhelimet joista kaiken lisäksi saatiin ilman mitään väitettyjä luottokortteja yhteys järjestelmän operaattoriin!

"GTE Airfone is committed to our customers' satisfaction. That's why,
no matter what your question, you can get assistance from a friendly
Airfone® Customer Care Representative."
"Dialing "0" while in-flight will connect you, at no charge, with an
Airfone® Customer Care "

Truthseekerin valhekampanjaa salaliittokirjailijoiden virheellisen tiedon perusteella voi kutsua kauniisti sanottuna kusetukseksi. Paljastavinta tässä on se että ovat valmiita jatkamaan minkä tahansa virheellisen tiedon toistelua kunhan se vaan tukee heidän harhojaan!

luota siihen, mitä tietoa pitävät uskottavimpana.
Mistä tuo lainaus on?

truthseeker kirjoitti:

Viestiketjussa nimimerkki Soul Cat toteaa, että AA Boeing 757:issa on (oli) istuinpaikkapuhelimet. Tämän vastapainona on siis brittijournalistien väite, jonka tueksi mainitaan nimeltä AA:n virkailija. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Soul Cat on saanut tiedon.

Seuraava on kyllä ihan huuhaata:

"It's easier on a plane [=matkapuhelimen käyttö koneessa on helpompaa kuin autossa] because you can see _many_ cell towers. The phone company hates it because it puts a load on their network."

Nimimerkki Totuus? huomasi omissa kokeissaan, ettei puhelimelle enää ollut kenttää kun kone oli noussut (muistaakseni) 600 metrin korkeuteen. Toinenkin kokeilija on useampaakin puhelinta käyttäen huomannut, että kenttä katoaa muutaman minuutin kuluttua nousukiidon alkamisesta ja palaa vastaavasti muutamaa minuuttia ennen laskukiitoa.

Eräs kirjoittaja toteaa linkittämässäsi ketjussa, miten helppo leveään Pentagoniin oli osua. Hän ei ilmeisesti ollut tietoinen siitä, että kone (tai mikä se nyt sitten olikaan) osui keskelle koko Pentagonin seinän ainoaa vahvistettua osaa. On huomattava, että koko länsisiiven seinä ei suinkaan ollut vahvistettu, vaan siitäkin vain kapea sektori. Tämä ei itsessään todista mitään, mutta on minusta epäilyttävää.

Mainittakoon selkeyden vuoksi, etten ole ollenkaan varma, että lento 77 törmäsi Pentagoniin, mutta siitä olen varsin varma, ettei Hani Hanjour ainakaan ollut ohjaimissa. :)

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose change
(ks. pitkä Pentagon-tarkastelu ja Hanjourin lennonopettajan haastattelu)

tutkijakin erehtyneen maaliskuussa 2002.

"Though the American Airlines Boeing 757 is fitted with individual telephones at each seat position, they are not of the variety where you can simply pick up the handset and ask for an operator. On many aircraft you can talk from one seat to another in the aircraft free of charge, but if you wish to access the outside world you must first swipe your credit card through the telephone. By Ted Olson’s own admission, Barbara did not have a credit card with her.
It gets worse. On American Airlines there is a telephone "setup" charge of US$2.50 which can only be paid by credit card, then a US$2.50 (sometimes US$5.00) charge per minute of speech thereafter. The setup charge is the crucial element. Without paying it in advance by swiping your credit card you cannot access the external telephone network. Under these circumstances the passengers’ seat phone on a Boeing 757 is a much use as a plastic toy."

http://www.vialls.com/lies911/lies.htm

Vai erehtyikö sittenkään?

toiseen kirjoitti:

asiaan niin kerropa millä asiantuntemuksella arvioit ansiolentäjän lentotaitoja ja jospa jotenkin hahmottaisit meille tietämättömille missä lennon 77 matkustajat ja kone ovat.

Juttusi menee kyllä jo makaaberiksi kun tiedetään että Pentagonin raunioista löydettiin lähes kaikkien matkustajien DNA-tunnisteet rakennuksessa olleiden lisäksi. Oletkohan ihan OK?

näytä nyt se dokkari missä kerrotaan dna näytteistä.

"kaikki tunnistettu" hah, Tuo on jo niin paksua sumustusta että siihen ei usko edes kaikki neoconitkaan.

Totuus on se, että Pentagoniin ei törmännyt 757 vaan joku pienempi kone. Kun katsoo kuvia ennen seinän romahtamista, tajuaa että tuosta ei ole menneyt sisään 757 kokoista konetta.

veli kirjoitti:

näytä nyt se dokkari missä kerrotaan dna näytteistä.

"kaikki tunnistettu" hah, Tuo on jo niin paksua sumustusta että siihen ei usko edes kaikki neoconitkaan.

Totuus on se, että Pentagoniin ei törmännyt 757 vaan joku pienempi kone. Kun katsoo kuvia ennen seinän romahtamista, tajuaa että tuosta ei ole menneyt sisään 757 kokoista konetta.

http://www.dcmilitary.com/army/stripe/6_48/national_news/12279-1.html

tunnistettu kirjoitti:

http://www.dcmilitary.com/army/stripe/6_48/national_news/12279-1.html

Opinions expressed herein are those of the contributors to this site and are not to be considered an official expression by the Department of the Air Force, Department of the Army, Department of the Navy, or the Department of Defense.

lähdettäsi kirjoitti:

Opinions expressed herein are those of the contributors to this site and are not to be considered an official expression by the Department of the Air Force, Department of the Army, Department of the Navy, or the Department of Defense.

kerrottua tunnistustyötä.

Tiedät siis ettei se perustu tosiasioihin, saisimmeko tietää mihin tietosi perustuvat?

artikkelissa kirjoitti:

kerrottua tunnistustyötä.

Tiedät siis ettei se perustu tosiasioihin, saisimmeko tietää mihin tietosi perustuvat?

Jos luet epäillyn selostuksen tapahtumista, niin se ei ole sellaisenaan uskottava. Toisalta ei tietenkään automaattisesti valhetta.

Nyt onglema on se, että kukaan muu kuin epäilty itse ei pääse tekemään tutkimuksia. Juuri tämän takia viranomaisten selittelyt eivät ole luotettavia. Ja kun siihen listätään kaikki esiin tulleet valehtelut Irakin sodista ym. uskottavuus ei ole parasta A-luokkaa. Puhumattakaan CIA kummallisista opertaatioista liittyen Talebaneihin ja Osamaan itse.

Mutta kysyjä kyllä itse tietää tarkoin mistä "kenkä puristaa".

tunnistettu kirjoitti:

http://www.dcmilitary.com/army/stripe/6_48/national_news/12279-1.html

"Section, took over the difficult chore of generating a DNA profile of the victims. Their work included not only the Pentagon crash victims, but the victims of the Somerset County crash as well."

Vai että oikein Pennsylvanian uhrit myös tunnistetiin samassa tutkimuksessa. Ongelma on vain se, että kukaan "ulkopuolinen" ei ole koskaan nähnyt yhtään Pennsylvanian uhria. Paikkalla ollut siviili kertoi, että siellä ei ollut mitään. Mistähän ne uhrit on kaivettu.

"Full-body radiographs followed to document skeletal fractures and assist in the identification process, followed by autopsy inspection."

Aina vain paranee. Melkoisia uhreja kun kestävät sen mitä teräs ym. koneen materiaalit eivät kestä. Tästä enää puuttuu että omaiset olisivat käyneet tunnistamassa ruumiit.

En löydä Hanjourin tunnistetta enkä muiden terroristien. Sujuvasti ohitetaan tärkein.

Täytyy muistaa että kyseinen satu on kirjoitettu 30.11.2001 jolloin ainakin haluttiin uskoa että kaikki menee kansaan täydestä.