MITÄ LUOMISKERTOMUS SANOO?
Ansaitseeko kaikki puolueettoman tarkastelun? Muiden väärin esitettyjen ja väärin ymmärrettyjen asiain tavoin, Raamatun ensimmäinen luku ansaitsee puolueettoman tarkastelun. On tarpeen tutkia ja päättää, onko se sopusoinnussa tunnettujen tosiasioiden kanssa. Miksi emme muovaile sitä sopimaan johonkin teoreettiseen kaavaan. Mitä tulisi muistaa? Tiedätkö ettei 1. Moos. k:n kertomusta kirjoitettu sen osoittamiseksi, miten luominen tapahtui. Miten sitten? Siinä käsitellään päätapahtumat, kerrotaan: luominen, luomisjärjestys ja minkä ajanjakson eli ”päivän” kuluessa mikin maahan liittyvä piirre ilmaantui. Mitä on hyvä pitää mielessä Raamatunkertomusta tarkasteltaessa? Luomiskertomus on laadittu maan päällä elävien ihmisten näkökulmasta.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1 -
Tapahtumat kuvaillaan ihmistarkkailijoiden silmin, mikäli he olisivat olleet paikalla. Miksi? Tämä ilmenee 1. Mooseksen kirjan neljännen ”päivän” tapahtumista. Aurinkoa ja kuuta sanotaan suuriksi valoiksi tähtiin verrattuna. Tähtiä on paljon suurempia kuin aurinkomme, ja kuu on niihin verrattuna mitättömän pieni. Maallisen tarkkailijan silmissä asia näyttää aivan toiselta. Maasta katseltuna aurinko näyttää olevan ’suurempi valo joka hallitsee päivää’ ja kuu ’pienempi valo joka hallitsee yötä’. – 1. Moos. 1:14–18. Millaisia kaikkeus ja maa olivat ennen alkua? Mitään ei ollut. ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan.” 1. Moos. kirjan alku osoittaa: maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen I:stä luomisen ”päivää”, vaikkei sanota aikaa. Siinä kerrotaan maan tila juuri ennen ensimmäisen ”päivän” alkua: ”Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.” (1. Moos. 1:2.) Linkkejä - http://www.evl.fi/raamattu/
KUINKA PITKÄ I MOOSEKSEN KIRJAN PÄIVÄ ON?
Ajatteletko monien tavoin päivän olevan aina 24 h eli vrk? Jumala sanoo jakaneensa päivän lyhyempiin aikoihin ja nimitti sen jälkeen ainoastaan valoisaa jaksoa ”päiväksi”. 1. Moos. 1:5. Kaikkia lumisjaksoja sanotaan yhdeksi ”päiväksi”: 1. Moos. 2:4:ssä (UM) sanoo: ”Tämä on taivaitten ja maan historia niiden luomisaikaan, sinä päivänä [1-6 luomisjaksoa], jona Jehova Jumala teki maan ja taivaan.” ”Päiväksi” käännetty hepr. sana [jōm] voi merkitä eripituisia ajanjaksoja. William Wilsonin Vanhan testamentin sanoja käsittelevä kirja mainitsee sanan mahdoll. merkityksistä mm.: ”Päivä; tarkoittaa usein aikaa yleensä tai pitkää aikaa; koko kulloistakin kyseessä olevaa ajanjaksoa – –. Päivällä tarkoitetaan myös erityistä kautta tai aikaa, jolloin tapahtuu jotain epätavallista.” Em. lause sopii luomiskertomuksen ”päiviin”. Ne olivat ajanjaksoja, joiden aikana kerrottiin sattuneen epätavallisia tapahtumia. Siksi nuo ajanjaksot olisivat voineet olla paljon pitempiä kuin 24 h mittaisia. 1. Moos. 1 luvussa käytetään ilmaisuja ”ehtoo” ja ”aamu” luomiskausien yhteydessä. Eikö tämä osoita niiden olleen 24 tunnin mittaisia? Ei välttämättä. Joissakin maissa ihmisen eliniästä puhutaan hänen ”päivinään”. Elinikäinen ”päivä” voidaan jakaa osiin ja puhutaan hänen ”elämänsä aamusta” tai ”elämänsä ehtoosta”. Raamatun ensimmäisen luvun ’ehtoo ja aamu’ eivät siis rajoita ”päivän” merkitystä kirjaimelliseen 24 h.
Raamatussa sana ”päivä” voi sisältää kesän ja talven, vuodenaikojen vaihtelun. (Sakarja 14:8) ”Elonkorjuun päivä” (Sananl. 25:13, UM) sisältää useita päiviä. (Vrt. 1. Moos. 30:14:ään, UM, jossa ”vehnänkorjuun päivinä”.) Tuhatta vuotta verrataan yhteen päivään. (Ps. 90:4; 2. Pietari 3:8, 10) ”Tuomiopäivään” sisältyy useita vuosia. (Matteus 10:15; 11:22–24) Näyttää siksi järkevältä, että 1. Moos. 1:n mainitut ”päivät” olisivat voineet käsittää pitkiä ajanjaksoja – ainakin tuhansia vuosia. Mitä luomiskausien kuluessa tapahtui? Onko Raamatun kertomus tieteellinen? (Huom. Planeetta maa on voitu luoda miljardeja vuosia sitten!) Linkit – Vrt. http://www.biblelexicon.info/ - http://www.evl.fi/raamattu/ - (Tarkasteletko seur. kertomusta päivistä?)
Ansaitseeko kaikki puolueettoman tarkastelun? Muiden väärin esitettyjen ja väärin ymmärrettyjen asiain tavoin, Raamatun ensimmäinen luku ansaitsee puolueettoman tarkastelun. On tarpeen tutkia ja päättää, onko se sopusoinnussa tunnettujen tosiasioiden kanssa. Miksi emme muovaile sitä sopimaan johonkin teoreettiseen kaavaan. Mitä tulisi muistaa? Tiedätkö ettei 1. Moos. k:n kertomusta kirjoitettu sen osoittamiseksi, miten luominen tapahtui. Miten sitten? Siinä käsitellään päätapahtumat, kerrotaan: luominen, luomisjärjestys ja minkä ajanjakson eli ”päivän” kuluessa mikin maahan liittyvä piirre ilmaantui. Mitä on hyvä pitää mielessä Raamatunkertomusta tarkasteltaessa? Luomiskertomus on laadittu maan päällä elävien ihmisten näkökulmasta.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1 -
Tapahtumat kuvaillaan ihmistarkkailijoiden silmin, mikäli he olisivat olleet paikalla. Miksi? Tämä ilmenee 1. Mooseksen kirjan neljännen ”päivän” tapahtumista. Aurinkoa ja kuuta sanotaan suuriksi valoiksi tähtiin verrattuna. Tähtiä on paljon suurempia kuin aurinkomme, ja kuu on niihin verrattuna mitättömän pieni. Maallisen tarkkailijan silmissä asia näyttää aivan toiselta. Maasta katseltuna aurinko näyttää olevan ’suurempi valo joka hallitsee päivää’ ja kuu ’pienempi valo joka hallitsee yötä’. – 1. Moos. 1:14–18. Millaisia kaikkeus ja maa olivat ennen alkua? Mitään ei ollut. ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan.” 1. Moos. kirjan alku osoittaa: maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen I:stä luomisen ”päivää”, vaikkei sanota aikaa. Siinä kerrotaan maan tila juuri ennen ensimmäisen ”päivän” alkua: ”Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.” (1. Moos. 1:2.) Linkkejä - http://www.evl.fi/raamattu/
KUINKA PITKÄ I MOOSEKSEN KIRJAN PÄIVÄ ON?
Ajatteletko monien tavoin päivän olevan aina 24 h eli vrk? Jumala sanoo jakaneensa päivän lyhyempiin aikoihin ja nimitti sen jälkeen ainoastaan valoisaa jaksoa ”päiväksi”. 1. Moos. 1:5. Kaikkia lumisjaksoja sanotaan yhdeksi ”päiväksi”: 1. Moos. 2:4:ssä (UM) sanoo: ”Tämä on taivaitten ja maan historia niiden luomisaikaan, sinä päivänä [1-6 luomisjaksoa], jona Jehova Jumala teki maan ja taivaan.” ”Päiväksi” käännetty hepr. sana [jōm] voi merkitä eripituisia ajanjaksoja. William Wilsonin Vanhan testamentin sanoja käsittelevä kirja mainitsee sanan mahdoll. merkityksistä mm.: ”Päivä; tarkoittaa usein aikaa yleensä tai pitkää aikaa; koko kulloistakin kyseessä olevaa ajanjaksoa – –. Päivällä tarkoitetaan myös erityistä kautta tai aikaa, jolloin tapahtuu jotain epätavallista.” Em. lause sopii luomiskertomuksen ”päiviin”. Ne olivat ajanjaksoja, joiden aikana kerrottiin sattuneen epätavallisia tapahtumia. Siksi nuo ajanjaksot olisivat voineet olla paljon pitempiä kuin 24 h mittaisia. 1. Moos. 1 luvussa käytetään ilmaisuja ”ehtoo” ja ”aamu” luomiskausien yhteydessä. Eikö tämä osoita niiden olleen 24 tunnin mittaisia? Ei välttämättä. Joissakin maissa ihmisen eliniästä puhutaan hänen ”päivinään”. Elinikäinen ”päivä” voidaan jakaa osiin ja puhutaan hänen ”elämänsä aamusta” tai ”elämänsä ehtoosta”. Raamatun ensimmäisen luvun ’ehtoo ja aamu’ eivät siis rajoita ”päivän” merkitystä kirjaimelliseen 24 h.
Raamatussa sana ”päivä” voi sisältää kesän ja talven, vuodenaikojen vaihtelun. (Sakarja 14:8) ”Elonkorjuun päivä” (Sananl. 25:13, UM) sisältää useita päiviä. (Vrt. 1. Moos. 30:14:ään, UM, jossa ”vehnänkorjuun päivinä”.) Tuhatta vuotta verrataan yhteen päivään. (Ps. 90:4; 2. Pietari 3:8, 10) ”Tuomiopäivään” sisältyy useita vuosia. (Matteus 10:15; 11:22–24) Näyttää siksi järkevältä, että 1. Moos. 1:n mainitut ”päivät” olisivat voineet käsittää pitkiä ajanjaksoja – ainakin tuhansia vuosia. Mitä luomiskausien kuluessa tapahtui? Onko Raamatun kertomus tieteellinen? (Huom. Planeetta maa on voitu luoda miljardeja vuosia sitten!) Linkit – Vrt. http://www.biblelexicon.info/ - http://www.evl.fi/raamattu/ - (Tarkasteletko seur. kertomusta päivistä?)
Vastaukset 43
Vanhimmat
Moi !
Johan noita on selitelty kohta 2000 vuotta.
selitykset muuttuu aina tarpeiden ja kohteen, sekä kulloisenkin tiedon mukaan.
tosiasia on että kyseessä on mytologia, aikansa selitys maailman alulle. Jotkut fundikset ovat vain jääneet "koukkuun" ja yrittävät kaikin keinoin nykyaikaistaa tekstiä, tai muuttaa ja vääntää sen sanojen merkitystä.
tuomioni: säälttävää sepostusta.
--
Eivät ne selitykset ole oikeastaan pahemmin muuttuneet mihinkään. Selitysopilliset kuppikunnat olivat samat jo 2000-vuotta sitten.
LUOMISEN VASTAISESTA KEHÄPÄÄTTELYSTÄ
Mitä kehäpäättely tarkoittaa Luojan ja Raamatun ollessa kyseessä? Ne on torjuttava nopeasti, koska torjuja ei usko, eikä halua uskoa tai ei ymmärrä ko. sanojen tai Raamatun sisältöä. Kehäpäättelijä ei tunnusta sitä, että arvostetutkin tiedemiehet ovat esittäneet epäilyjä evoluutiosta sattuman tuloksena ilman Älyä. "Tyhjästä ei nyhjäistä". Raamattu ei muutu. Oikeita selityksiä esitetään ilman evoluutio / ateismin silmälaseja!
PS. Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa. Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi. Tärkeä on katkaista siteet väärään uskontoon "Suuri Babylon" porttoon, - http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ilm.18.html#o27 (lm. 18:1-4.)
> Mitä kehäpäättely tarkoittaa Luojan ja Raamatun ollessa kyseessä?
Annapa esimerkki tällaisesta vaarallisesta kehäpäätelmästä tässä kontekstissa.
> JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa.
HP (Harry Potter) sensijaan esiintyy maailmassa miljoonia ja miljoonia kertoja, myös kirjoissa. Päättelemme siis logiikallasi että Harry Potter on Oikea Maaimojen Luoja ja Kansojen Vapahtaja.
Keskiajallakin monet uskovaiset perustelivat Maan litteyttä juuri Raamatun teksteillä. Nykyään tietysti näille kaikille teksteille on keksitty päästä uusia tarkoituksia; tekstit eivät olekkaan suoria vaan symbolisia jne.
KEHÄPÄÄTTELYSTÄ LISÄÄ
"abs..."
Mitä kehäpäättely tarkoittaa Luojan ja Raamatun ollessa kyseessä? Ne on torjuttava nopeasti, koska torjuja ei usko, eikä halua uskoa tai ei ymmärrä ko. sanojen tai Raamatun sisältöä. Kehäpäättelijä ei tunnusta sitä, että arvostetutkin tiedemiehet ovat esittäneet epäilyjä evoluutiosta sattuman tuloksena ilman Älyä. "Tyhjästä ei nyhjäistä". Raamattu ei muutu. Oikeita selityksiä esitetään ilman evoluutio / ateismin silmälaseja!
Jumalan tahto ja tarve on, että kaikki ihmiset ottaisivat kirkkaasti näyttävät luomisen lasit!
Joka tuntee Raamatun alkutekstiä, tietää sen laajan merkityksen. Hpr. kieltä ei moni ymmärrä. Myös tunnustuksellisuus vie totuuden kehältä!
Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa.
Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi. Tärkeä on katkaista siteet väärään uskontoon "Suuri Babylon" porttoon, - http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ilm.18.html#o27 (lm. 18:1-4.)
Raamatun mukaan ei ennen luopumuksen ilmestymistä tapahtuisi Jumalan tuomiota ihmisille. Kuin "päivän perhonen" on ihminen elää yl. alle 100 v.
Moni kuvittelee kaikkeuden alkusyyn JHVHn toimimattomaksi, kun ei ole elämänsä aikaan mennessä tuominnut. Kehäpäättely on ajattelevasta surkuhupaisaa ja typerää!
Ja sitä, ettei todisteita voi kehällä huomioida. Jos kysymys on mielestään mytologiasta yms., mikä poikkeaa ns. ateismista ja evoluutiosta tai jopa kreationismista. Mitä tehdä, kun joku esittää tieteellisesti tutkittuja Raamatun sanoja? 2000 v sitten Jeesus ja apostolit ymmärsivät sanaa J:n pyhän hengen avulla. Nyt on Isäntä asettanut "Uskollisen ja ymmärtäväisen palvelijan", Matt. 24:45-47 yhteisön, jonka kautta antaa hengell. ruoan uskon huonekunnalle! Viisas tutustuu linkk. LINKIT - http://www.jehovantodistajat.fi – http://www.biblelexicon.info/ - http://www.evl.fi/raamattu/
Moi !
Hihhuleiden kehäpäätelmä on seuraavanlainen:
Raamatussa sanoo että se on Jumalan antamaa tekstiä ja siksi raamattu on totta.
Vinkki, lueppa päivän hesarista tarinaa Big Bangistä.
Jos on liian popularisoitua niin lue vaikka " Kosmoksen hahmo" (Enqvist), niin tiedät mitä tiedemiehet ajattelevat alusta. Ja huomaat että aukkojen jumalaasi ei tarvita enään edes siellä ;D
--
Kyseessä on ihmisten kirjoittama tietyn kulttuurin käsitys maailman synnystä. Mielestäni kaikenlisäksi varsin luonnollinen tapa selittää "tuntematonta" varsinkin aikana jolloin jumalan olemassaolo oli ihmisille itsestäänselvyys koska oli niin valtavasti asioita joita tiede ei pystynyt selittämään.
Se, että luomiskertomusta tulkitaan kirjaimellisena luonnontieteellisenä teoksena on sama kuin lääketieteessä käytettäisiin edelleen antiikin kreikassa syntynyttä humoraalioppia.
Valitettavasti jotkut pitävät molempia edelleen tieteellisesti pätevinä, mutta onneksi tämä joukko on varsin harvalukuinen.
LUOTU JHVHn VOIMALLA EI TIEDESATU EVOLLA?
Riittääkö tehtaan räjähdys ja tietokoneeseen rautakangen työntäminen parantamaan tuotantoa ja tekniikkaa? Vrt. Mutaatioista n. 1/1000-osa voi olla hyödyksi. 0-neutraaleja ei lasketa, (mutaatioista 999/1000-osaa on vahingollisia tai hyödyttömiä evoluution kannalta [DNA/RNA]).
Suurten lukujen laki.
Kaikki haitalliset, moninkertaiset-linjassa tapahtuvat vaikutukset kumoavat 1/1000 ns. "hyötymutaation" vaikutuksen. Todettavissa heittämällä kruunua ja klaavaa. (Keskim. tulos 50%/50%, vaikka usein heittäisi!) Jos pitäisi 1/1000-osa saada muuttumaan vakioksi? Sellainen on matemaattisesti ja muutoin mahdoton evoluutio ja mutaatiot ym. vaikutuksineen! Mitään uutta ja kestävää ei tule, eikä ole tullut, vaan kaikki näkyvä on Luojan suunnittelemaa ja luotu!
Miksi ja miten kehäpäättelyä? Siksi ja siten, kun he eivät ennakkoasenteen vuoksi halua huomioida Luojaa ja Älyä ja Jumalaa alkusyyksi, koska kyseessä on Luoja, Äly ja Jumala alkusyy. Ennakkoasenne pitää heitä kehäpäättelyn vankina. Ateistinen evoluutioon luottavilla ei ole mielestään moraalista vastuuta Luojalle.
> Miksi ja miten kehäpäättelyä? Siksi ja siten, kun he eivät ennakkoasenteen vuoksi halua huomioida Luojaa ja Älyä ja Jumalaa alkusyyksi, koska kyseessä on Luoja, Äly ja Jumala alkusyy.
Tämä ei ole kehäpäätelmä. Tämä on vain ennakkoluuloja (ehkä perusteltukin luulo). Kehäpäätelmä on sellainen jossa asiaa A perustellaan asialla B jota perustellaan asialla A. Voitko siis kertoa missä se kehäpäätelmä on?
Entä miten kommentoisit Harry Potter teoriaani?
Kuinka se EVO/ kehäpäättelyn järkevyyden olikaan?
Onko ilman Älyä seurauksena älyä? (Oliko liian vaikeaa?) Eli onko mahdollista lyhyellä tai pitkällä aikavälillä tuottaa älyttä kaikkeus, maa ja elämä? Viisaat ja älykkäät eivät usko satuihin, lyhyisiin tai pitkiin aikoihin, että ne (ajat ym. sokeat luonnonvoimat) tuottaisivat itseään älykkäämpää. Ihmisellä pitäisi olla älyä ainakin teoriassa ja kykyä havaita Luoja siitä mitä on luotu, mutta ei, kun ollaan vielä kehällä Harry P. leikkeineen yms. Uusien tutkimusten valossa ei arvovaltaiset ateistitiedemiehetkään usko ilman Luojaa yms. tulleen olemaan se minkä näemme!
> Eli onko mahdollista lyhyellä tai pitkällä aikavälillä tuottaa älyttä kaikkeus, maa ja elämä?
Mistäköhän sinä nyt taas jauhat? Muista että evoluutiteoria EI OTA KANTAA elämän syntyyn. Ainoastaan sen kehitykseen (ja evoluutiohan edelleen on FAKTA).
> kykyä havaita Luoja siitä mitä on luotu
Sehän siinä onkin kun luojaa EI VOI havaita objektiivisesti. Ainoastaan luojaan uskomalla voi joka lehdessä ja puun oksassa nähdä jessen&kumppanit.
> Harry P.
Harry Potter liittyy tähän oleellisesti. Se on ihan yhtä totta kuin raamattu kun objektiivisesti katsotaan (poislukien että Rowling on varmaan todennut kirjan olevan pelkkää fantasiaa). Kuvitteellisessa tilanteessa 1000 vuoden päästä joku löytää raamatun ja Potterin vierekkäin, tällöin hän EI VOI erottaa kumpi on faktaa ja kumpi fiktiota.
> Uusien tutkimusten valossa ei arvovaltaiset ateistitiedemiehetkään usko ilman Luojaa yms. tulleen olemaan se minkä näemme!
Hahaha! Linkki tietenkin hukkunut taas näiden "arvovaltaisten satanistisalaliittoevo tiedemiesten" sanomisiin?
ABA
Evolutiota (A) perustelevat sillä ettei B) Luojaa voida hyväksyä, ja siksi häntä ei ole, koska evoluutio (A) teki kaiken. Vain a - evoluutio voidaan hyväksyä oikeaksi, koska b:sta tulee moraalinen vastuu ja a - evoluutiouskoinen tiede ei kertakaikkiaan voi Luojaa hyväksyä siksi, kun se ei ole ollut yleisesti hyväksyttyä evoluutioon uskovassa tiedemaailmassa jne...!
H. P. ja Luoja ovat verrattuna kuin pisara - kaikkeudessa imenevään kaikkeen älyyn ja rakenteisiin, jota ihminen ei tunne.
> Evolutiota (A) perustelevat sillä ettei B) Luojaa voida hyväksyä
Anteeksi kuka perustelee? Onko tämä olkiukko taas? Lainassa supilta?
Muista nyt että (A) evoluutio on FAKTA ja (B) evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn.
> Vain a - evoluutio voidaan hyväksyä oikeaksi, koska b:sta tulee moraalinen vastuu
Sori honey, mutta moraali ei liity tieteeseen eikä tieteellisillä teorioilla ole moraalista vastuuta.
> evoluutiouskoinen tiede ei kertakaikkiaan voi Luojaa hyväksyä siksi
Anna kun jatkan tämän lauseen puolestasi loppuun niin että se on oikein, eli "että luoja on turha monimutkaistus teorioihin jotka ilmankin selittävät maailmaa". Noin, eikö ollutkin kivaa kun saatiin totuus selville?
> H. P. ja Luoja ovat verrattuna
Onneksi ainakaan HP:n varjolla kukaan ei ole vielä (tietääkseni) tappanut ketään. HP:n varjolla ei myöskään pelotella ihmisiä helvetillä. Valitsen siis mukavuussyistä HP:n vapahtajakseni koska totuusarvo on molemmilla hepuilla sama.
Heprean ollessa alkukieli yhdessä aramean ja kreikan kanssa ei alkukieltä voitu ymmärtää ennenkuin löytyi kaikista em. tekstejä riittävästi - tämä on totuus! Ei kielille ja teksteille ole keksitty mitään uusia tarkoituksia, vaan vanha kieli oli monimutkaisempi ja ilmeikkäämpi. esim. otan lepakon, joka ei ole lintu. Hpr. kielessä lepakko ryhmitelläänkin lentäviin olentoihin, jollaisia myös linnut ovat (laaja käsite). Samoin on `jom´eli `päivä´sanan kanssa, aika tarkoittaa jotakin erikoista tapahtumaa tai jaksoa jolla on alku ja loppu. (Tuli alku ja kirjoitin tämän ja tuli loppu.)
PS. Vrt. Vanhin Raamtun teksti ja Kuolleenmeren kirjakääröt. JHVH NIMI JEHOVA RAAMATUSSA JA KIRKOISSA
http://80.186.18.71/news2005-12-23.pdf - (Varhaisin lanaus Raamatusta, - nimi Jehova).
http://80.186.18.71/betel_fi_2005d.jpg - (Raamattu vuodelta 1642 / 1685 on Suomen vanhin).
http://80.186.18.71/viroyhwh2.jpg - (Tallinnan Tuomiokirkon alttari, JHVH, hepr. tetragrammi)
http://80.186.18.71/viroyhwh3.jpg - (JHWH, nimi Jehova Raamatussa).
Hki: Suurkirkon Unioninkadun - päädyssä esiintyy Jumalan nimi Jehova. Yliopiston vanhassa vaakunassa oli JHVH: Jehovasta keskusteltiin mm. yliopistolehdessä 1990-luvun suurjuhlan aikaan. Aleksis Kivi käytti Lea-näytelmässään Jehovaa. Niskavuoren vanha emäntäkin käytti elokuvassa Jehova nimeä. Tutustu seur. linkkeihin (kopioi koneelle) – tilaa uusia uskonnollisia uutisia!
LINKIT - http://www.jehovantodistajat.fi – http://www.biblelexicon.info/ - http://www.evl.fi/raamattu/
MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA?
Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa. Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi. Ovatko kirkot liian ylpeitä pappeineen, ettei he voi siksi katua ja muuttua?
Käännyppä takaisin siihen mistä minä kirjoitin..
LUOPUMUS JA KESKIAIKA
JEESUS ENNUSTI KRISTILLISYYDESTÄ LUOPUMISEN LUSTEEN .Keskiaika oli pimeyden riemullisinta aikaa: inkvisitiot ja ei katolisten vainot yms. Raamatun sanat ovat pysyneet samoina, mutta ymmärrys on lisääntynyt: "Vanhurskasten polku [Raamatun ymmärrys] - - kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään [Kristuksen toimintaan tuomarina Ilm. 16:16] saakka". Raamatun sanaa on väärin tulkittu keskiajalla pannukakuksi - tarkoittaa pyöreää piiriä, palloa. Pannukakku (litteä, pyöreä), ei pallonmuotoinen. Tulkinta oli kreationistista ja epätieteellistä. Katselepa se edellinen kirjoitukseni puolestasi!
APOSTOLIT ENNUSTI LAITTOMUUDEN IHMISEN KRISTIKUNNAN JA SEN PAPISTON 2 TESS.2! Kristikunta oli luopunut Jumalasta keskiajalla jo täysin (alkaen 300-400 ya.). Paavali ennusti luopumuksen 2. Tess. 2. Luopumusta pidätti apostolit eläessään ja pidäke poistui, kun viimeinen apt. Johannes kuoli v. 98 ya. Sen jälkeen papisto omaksui valtionvirkoja ja luopui apostolien uskosta! Kansa eksytettiin!
MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA?
Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa. Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi. Mitä vilpittömien tulisi tehdä, ilm. 18:1-4 mukaan, ettei joutuisi väärän uskonnon maailmanmahdin (eri kirkot) ja kristikunnan synteihin osalliseksi. LINKIT - http://www.jehovantodistajat.fi – http://www.biblelexicon.info/ - http://www.evl.fi/raamattu/
Totuus on se, ettei Raamttua kovin moni lue tai tunne. Kuitenkin useimmat kuuluvat evlut kirkkoon.
Eiköhän ole aika tutustua ensin Raamttuun ja sitten vasta keroilla ummet ja lammet sellaista mitöä ei tosiasiassa tunne. Olen tällä osiolla aiemminkin perustellut Raamatun olevan kaikkeuden alkusyyn henkeyttämä. Sanaan tulee suhtautua tutkien ja vilpittömästi JHVHn hekeä avuksi rukoillen! Jos ihminen ei ole riittävän nöyrä ja opinhaluinen, ei hän opi Jahven sanaa ja tarkoitusta (Jes. 42:8; 43:7-12)! Kiitän ajatuksista! Tutustu seuraaviin linkkeihin! JHVH NIMI JEHOVA RAAMATUSSA JA KIRKOISSA
http://80.186.18.71/news2005-12-23.pdf - (Varhaisin lanaus Raamatusta, - nimi Jehova).
http://80.186.18.71/betel_fi_2005d.jpg - (Raamattu vuodelta 1642 / 1685 on Suomen vanhin).
http://80.186.18.71/viroyhwh2.jpg - (Tallinnan Tuomiokirkon alttari, JHVH, hepr. tetragrammi)
http://80.186.18.71/viroyhwh3.jpg - (JHWH, nimi Jehova Raamatussa).
Hki: Suurkirkon Unioninkadun - päädyssä esiintyy Jumalan nimi Jehova. Yliopiston vanhassa vaakunassa oli JHVH: Jehovasta keskusteltiin mm. yliopistolehdessä 1990-luvun suurjuhlan aikaan. Aleksis Kivi käytti Lea-näytelmässään Jehovaa. Niskavuoren vanha emäntäkin käytti elokuvassa Jehova nimeä. Tutustu seur. linkkeihin (kopioi koneelle) – tilaa uusia uskonnollisia uutisia!
LINKIT - http://www.jehovantodistajat.fi – http://www.biblelexicon.info/ - http://www.evl.fi/raamattu/
MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA?
Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa. Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi. Jumala haluaa kaikkien pelastuvan ja antoi ihmisille vapaan tahdon!
Lainaapa se edellinen kirjoitukseni ja ajattele jos haluat suuressa evovalossasi?
Älä lainaile osittan ja päin mäntyä tulkiten! Koputa "kopu kopu" päätäsi - - kuuluuko?
> Raamattua ja tiedettä ei osata yhdistää!
Olisiko siihen jotain tarvetta mukamas? Minun mielestäni voidaan pitää tiede tieteenä ja uskonto uskontona. Jos tämä ei uskonnolle sovi tai tiede saa tuloksia jotka eivät sovi raamatun kanssa yhteen niin.. kyynel.
> MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA?
Minkä hevonperseen takia tämä roska esiintyy joka viestisi lopussa? Oletko pelkästään saarnaamassa uskoasi vai keskustelemassa?
Okei, eli et tiennyt mikä on kehäpäätelmä etkä löytänyt mitään perusteita millekään sanomallesi. Tämän seurauksena alat pilkkaamaan ja lopetat keskustelun. Tehdään niin sitten.
> Lainaapa se edellinen kirjoitukseni ja ajattele jos haluat suuressa evovalossasi?
En. Yleensäkin lainataan VAIN SE OSA JOHON VASTATAAN. Kuulostaako ihan ufo-jutuilta? Ei se mitään, tarpeeksi kauan kirjoittelet eri laudoille niin opit siihen rytmiin kyllä.
Voisit silti käsitellä lähettämääni viestiä
MAA ON PYÖREÄ JA OPIMME VANHASTA JA UUTTA KIRJAIMELLISTA JA KUVAUKSELLISTA!
VIESTISI SISÄLTÖ: MAA LITTEÄ JA UUTTA KEKSITÄÄN PÄÄSTÄ JA TARKOITUKSET SYMBOLISIA!
Sitä viestiä on käsitelty ja laajennettukin!
>>niinpä Kirjoittanut: Kimnice 28.3.2006 klo 14.01
Keskiajallakin monet uskovaiset perustelivat Maan litteyttä juuri Raamatun teksteillä. Nykyään tietysti näille kaikille teksteille on keksitty päästä uusia tarkoituksia; tekstit eivät olekaan suoria vaan symbolisia jne.
ÄLÄ VÄLITÄ VAIKKET YMMÄRRÄ HETI KAIKKEA SANAA YM.!
Voit lohduttautua sillä, ettet ole ainoa lajissaan. Itsekin en alussa ymmärtänyt kaikkea Raamatun kirjaimell. ja kuvauksellista asiaa! Saa (uskonto ja tiede) olla yhdessä tai erikseenkin. Jos tiede saa jotain sellaista selville, joka näyttää Raamatun vastaiselta, niin silloin silmissä on vikaa, joka estää näkemästä tai hyväksymästä tosiasioita! Mitä? Esim. ennakkoasenne, joka estää näkemästä ja ymmärtämästä!
KIRJOITIT: >>Miksi?
En ymmärrä 28.3.2006 klo 23.23
> Raamattua ja tiedettä ei osata yhdistää! Olisiko siihen jotain tarvetta mukamas? Minun mielestäni voidaan pitää tiede tieteenä ja uskonto uskontona. Jos tämä ei uskonnolle sovi tai tiede saa tuloksia jotka eivät sovi raamatun kanssa yhteen niin.. kyynel. > MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA? Minkä hevonperseen takia tämä roska esiintyy joka viestisi lopussa? Oletko pelkästään saarnaamassa uskoasi vai keskustelemassa?
ELÄMÄ JA ALKUSYY LIITTYVÄT TOISIINSA?
"Hohh..."
Miten elämä alkoi ja muodostui? "Alussa Jumala loi taivaan ja maan", on tieteellinen ja FAKTA! (Em. lausunnon yksinkertaisuus osoittaa älyä!)
A. Luoja siis suunnitteli elämän ja loi kaiken jaksoissaan. Kaikkeus ja maa monine elämänmuotoineen ja ihminen todistavat alkusyystä ja monimuotoisen elämän suunnittelijasta ja toteuttajasta, ilman evoluution olettamaa lainlaatijaa ja ohjelmoitsijaa tai tekijää B. Evoluutio sokeana (vailla Älyä ja kykyjä) fyysisenä voimana yms. ei mitenkään ole voinut itsessään suunnitella tai tuottaa luonnon prosesseihin mitään älykästä. (Alkusyy ja elämän lähde on Luoja.) Kokeellisesti ei ole uutta elämää syntynyt itsestään. Tiedemiehet suunnittelevat ja toteuttavat elämänsyntykokeita älyään käyttäen. Tiede siis tutkii kokeillaan sitä, onko mahdollista tietyissä suunnitelluissa oloissa luoda tai tuottaa uutta elämää?
Kuvaus. Isossa kattilassa, jonka tiedemiehet laittavat täyteen oletettuja alkuliemiä, ei silti tuota mitään elämän muotoja. Tehtaassa tai tietokoneessa tapahtunut räjähdys ei tuota uutta ja kehittyneempää tehdasta tai uudempaa tietokonetta. Yhteenveto: Älyn ja tekijän osoittaa tehty työ. Kaikkeuden galaksien, aurinkokunnan ja maan järjestyksellisyys tai elämänmuodot todistavat Älystä ja Luojasta. Logiikkaa. Alkusyyn osoittaa seuraukset. Seuraus osoittaa Alkusyyn, Luojan. (Evol. ja atei. ei asiaa älyä aivoillaan!) Raamattulla ja H. Potter kirjalla on yhteistä - kummankin takana on äly. HERÄÄKÖ ÄLY - ÄLYTTÄÄKÖ?
Moi !
Onko sinulla aivan omat semanttiset merkitykset sanoille kuten "fakta"?
Sanot:"Alussa Jumala loi taivaan ja maan", on tieteellinen ja FAKTA"
Tämä on pelkkää spekulointia vailla minkäänlaista todistetta asiasta. Nykytutkimus, kosmologia, antaa viitteitä siihen että tyhjästä on todellakin syntynyt aivan itsekseen tämä maailmankaikkeus. Se on paljon validimpi väittämä kuin esimerkiksi Raamatun legendojen tulkitseminen.
Loppu teksitisi on samanlaista jupinaa ja saarnaamista ilman minkäänlaista perustetta.
Paranemisiin ;D
--
"On väärin perustella Raamatulla maan litteyttä. Jobin kirja kuvaa maan sellaiseksi kuin se on kuvattu kameroilla avaruudesta käsin: "Jumala kaarruttaa maan piirin autiuden ylle", eli kun taivas on pikimusta ja maapallo on sininen kuin helmi kuvassa. Tiedettä = pyöreys". jos mikä. Keksinkö kaiken päästäni? Ei, koska maapallosta on otettu avaruudesta kuvia astronauttien toimesta. Raamatun kuvaus on tieteellisen tarkka."
Tosin kun puhutaan Maan piiristä, niin puhutaan nimenomaan pyöreästä (=taso), ei pallomaisesta objektista. Ei sitä voida muuksi muuttaa vaikka kuinka yrittäisit käännellä
---
Rönsyilet pahasti. esim. id-osuuden ymppääminen minulle tarkoitettuun viestiin..
Mikä tarve sinulla parahin eon on jatkuvasti vastailla viesteihin täysin aiheeseen liittymättömällä saarnalla. Saatko näillä höpöhöpöillä lahkosi vanhimmat tyytyväiseksi?
Raamattu on laajakuvauksellinen ja myös tarkka.
"Kimince"
Kirjoittajia ja puhujia on monia (ja "huuhaata").
Tiedäthän sinä ne kuvat jotka avaruusalukset ovat ottaneet maasta - avaruudesta käsin? Maa on niissä kuin kaunis helmi (pyöreä muoto). Kuvassa ei kovin hyvin tule esiin maan pöreys, tulee kuitenkin. Kuvaus litteästä pannarinomaisesta maasta.
Miten kuvaisit litteää pannukakkumaista pöreätä levyä avaruudesta, jos se sattuu olemaan esillä litteän levyn kapeapuoli itseen päin? (Kuvaus korostaa Raamatun lausunnon, maan piiri, kaarrutus ja autiuden yllä merkitystä.) Maan helmipiirin ulkopuolella on todella luotaantyöntävä musta ja tyhjä avaruus - autius on yllä maan. Puhuivatpa keskiajalla mitä vain, Raamattu on tarkka.
Milloin tiede osuu oikeaan? Silloin sitä käsitystä ei tarvitse laittaa uusiksi, vaan täydentää.
Kaikki Raamatun lausunnot ovat yksinkertaistettua tieteellistä totuutta oikein ymmärrettynä. Sille pohjalle voi aina rakentaa - varmasti kestää! "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." -1. Moos. 1:1.
Raamatun pelkistetty lausunto ei ole legendaa! Tietämättömät ne spekuloivat ja uskottelevat! Ilman äly ei voida ymmärtää Luojan älyn tulosta. Joskus on älyä, mutta sitä ei käytetä oikein.
Laitampa nämä linkit jos sattuisit haluamaan tällaista viisautta ja tietoa, jota paljastan:
JHVH NIMI JEHOVA RAAMATUSSA JA KIRKOISSA
http://80.186.18.71/news2005-12-23.pdf - (Varhaisin lanaus Raamatusta, - nimi Jehova).
http://80.186.18.71/betel_fi_2005d.jpg - (Raamattu vuodelta 1642 / 1685 on Suomen vanhin).
http://80.186.18.71/viroyhwh2.jpg - (Tallinnan Tuomiokirkon alttari, JHVH, hepr. tetragrammi)
http://80.186.18.71/viroyhwh3.jpg - (JHWH, nimi Jehova Raamatussa).
Hki: Suurkirkon Unioninkadun - päädyssä esiintyy Jumalan nimi Jehova. Yliopiston vanhassa vaakunassa oli JHVH: Jehovasta keskusteltiin mm. yliopistolehdessä 1990-luvun suurjuhlan aikaan. Aleksis Kivi käytti Lea-näytelmässään Jehovaa. Niskavuoren vanha emäntäkin käytti elokuvassa Jehova nimeä. Tutustu seur. linkkeihin (kopioi koneelle) – tilaa uusia uskonnollisia uutisia!
LINKIT - http://www.jehovantodistajat.fi – http://www.biblelexicon.info/ - http://www.evl.fi/raamattu/
MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA?
Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa. Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi. Mitä tehdä nyt? (Ilm. 18:1-4 vastaa.)
Jos ei niistä kuvista havaitse pallomaisuutta, on kyse vain katsojan puutteellisista havainnointikyvyistä, mutta se on aivan sama, miltä Maa näyttää avaruudesta käsin: Maa on pallomainen (muodoltaan geoidi tarkemmin sanottuna).
Piiri viittaa tasogeometriaan, kuten pyöreäkin.
Piiri tarkoittaa maan osalta ympyräisen pallon ympärillä olevaa kuviteltavaa kehää t. piiriä joka mukailee maan muotoja - on pitkälti myös kuvaus.
Kim...
Raamattu on kirjoitettu kuvakielellä! Raamtun kieli heprea on usein laajempi merkityksellistä kuin myöhemmät geometriset käsitteet. Käytä tosiasioihin perustuaa ajattelua ja havainnointia, niin Raamattu tulee eläväksi ja osoittautuu todeksi. Luomispäivien tapahtumissa on ilmaistu Raamatun käsitteet - sen ajan ihmisille, joilla oli erittäin ilmaisurikas ja elävä kieli. Sana on sopusoinnussa tieteen kanssa kun ymmärretään Raamtun heprean ilmausten laajempi merkitys. (Pallollakin on "piiri", halkaisija ja säde! Pallo on pallon muotoinen ympäripyöreä "piiri". Kysymys on kulloisestakin - tarkkailijan näkökulmasta!)
(Ks. esim. III. päivä kirjoitus "vuorten perustus" ja "maan kulmakivi" - saat lisätietoja! Haluatko?)
> Kaikki Raamatun lausunnot ovat yksinkertaistettua tieteellistä totuutta oikein ymmärrettynä.
Minulle rupeaa sitten riittämään tämä sinun räyhäämisesi. Puhut niin outoja juttuja jo objektiivisen tarkkailijankin näkökohdasta että ei voi kuin toivoa ettei pääsi ole oikeasti sellainen.
Sitten vielä SAMAT SAATANAN 10 RIVIÄ JVHV:a joka perkeleen postauksen lopussa! Vaikkeivät ne mitenkään LIITY ASIAAN. Koita ymmärtää, se riittää jo. Seuraavista rupean ilmoittamaan ylläpidolle ja jatkan sitä kunnes asiaan pistetään stoppi. Ei tuollaista viitsi enää katsella.
Moi !
Tiede "sanoo": kaikki eliöt ovat kehittyneet vuosimiljoonien aikana yhteisestä kantamuodosta. niin Eläimet, kasvit kuin bakteeritkin.
Siinä sinulle tieteellinen FAKTA joka ei muutu, hihhulit ovat yrittäneet sitä kaataa 150 vuotta. Se on varmaankin eniten koeteltu tieteellinen teoria.
Roskapostilinkkejäsi en vaivaudu lukemaan.
--
naru pallon ympärille, niin siinä on sinulle piiri. Raamatussa tuskin tarkoitetaan piirillä tätä, vaan siinä puhutaan satavarmasti tasopinnasta, eikä pallosta!
Lapsellista ja yksinkertaista jorinaa koko teos, ja tulkittavissa ihan miten parhaaksi näkee!
...se, että pitää joka saamarin otsikko kirjoittaa ISOILLA KIRJAIMILLA osoittaa sellaista itsetehostusta, jota ei jaksa katsella. TÄMÄ MINUN VIESTINI ON TÄRKEÄMPI KUIN MUIDEN JA SIKSI KIRJOITAN SEN OTSIKON ISOLLA ETTÄ KAIKKI VARMANA NÄKEVÄT! NIH!
Tämän palstan taso paranisi huomattavasti, jos nimimerkki eon poistuisi takavasemmalle.
Piiri tarkoittaa tosin ympyrän kehän pituutta. Pallon kohdalla puhuttaisiin ympärysmitasta.
Ympyrä on kaksiulotteinen kuvio, missä kehän jokainen piste on yhtä kaukana keskipisteestä.
Olet puhunut paljon avaruudesta päin katsomisesta; avaruudesta katsottuna Maa näyttää pallolta, ei ympyrältä tai "ympyräpyöreältä".
---
Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Ainut vain, että on aivan sama miten korkea puu on, sillä sen latvasta ei voi nähdä kaiken maan ääriin, jos puhutaan pallomaisesta objektista. Tasomaisessa maailmassa se onnistuisi.
"Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät - tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"
Sanamuoto "ylitse" viittaa sekin ympyrämäiseen objektiin. Jos puhuttaisiin pallomaisesta objektista, olisi sanottu ympäri.
Teiltä puuttuu kaikki järitodisteet evo ja ate!
"Rupe..."
Jos et jotain ymmärrä, älä kiukustu vaan hillitse mieles ja kysy asiaaa kuten mies! Raamatun pohjalta lähtevä tiede joka tutkii yksityiskohtia, on paljon viisaampaa ja täynnä älyä, kuin mielikuvitus evo...
Pese nyt ensin suusi ja ole 10 päivää poissa netistä raittiissa ilmassa - ilman huuheita ja mieli pelaa!
JHVH ON KAIKKI LUONUT JEESUKSEN KAUTTA!
LUOJA SUUNNITTELI JA TEKI KANTAMUODOT YM.
"A.R."
Miksi levittelet roskalaatikolta toiselle leviävää saastaa? Olet r-postien parhaita reg. (A-Req!)
Jokainen älyä ja viisautta käyttävä uskoo sydämessään totuuden, eikä evo ja ate ja s-Baby saa heitä valtaansa. Evo = evolutionisti ja ate = ateisti ja s-Baby on suuri Babylon portto. (Eli kaikki maailman väärät uskonnot siis eksyttävät plazoilla.) Hihhulit sisältyy s-Baby porttoon.
Portto tosin on vanhempi kuin 150 v. Itseasiassa portto on Baabelista - lähes 4 500 v vanha - kielten sekoittumisen ajoilta levinnyt väärä nimrodistinen kolminaisuuksien palvonta yms.
Nimrod sai aikoinaan JHVHn lähtöpassit väärän palvonnan tornityömaalta!
Pian väärä uskonto (s-Baby) menee yhdessä muiden eksyttäjien kanssa tuhoon! Kadu ja pelastu JHVHn tuomiolla! Ilm. 18:1-4.
KETÄ TOTTELET? Jos Luojan tahto on eon jatkaa totuudessa, niin eon jatkaa, eikä kukaan saa pois!
Jos JHVH tahtoo - eon lopettaa, eon totelee! Satanistit ja pahat eivät eonia voi mitenkään estää! Miten pahoille ja nöyrille käy? Ps. 37:9-12. Pahojen hävitys. Nöyrät perii maan!
Miksi "ate ja evo" ovat väärän uskonnon ("suuri Babylon") kanssa pettäneet kaikki kansat – Raamatun vastaisilla valheillaan?
Eon ylistää Jehovaa myöskin siinnä, miten viisaasti Luoja on luonut kaiken: solut, bakteerimoottorit - elämän!
JHVH NIMI JEHOVA RAAMATUSSA JA KIRKOISSA
http://80.186.18.71/news2005-12-23.pdf - (Varhaisin lanaus Raamatusta, - nimi Jehova).
http://80.186.18.71/betel_fi_2005d.jpg - (Raamattu vuodelta 1642 / 1685 on Suomen vanhin).
http://80.186.18.71/viroyhwh2.jpg - (Tallinnan Tuomiokirkon alttari, JHVH, hepr. tetragrammi)
http://80.186.18.71/viroyhwh3.jpg - (JHWH, nimi Jehova Raamatussa).
Hki: Suurkirkon Unioninkadun - päädyssä esiintyy Jumalan nimi Jehova. Yliopiston vanhassa vaakunassa oli JHVH: Jehovasta keskusteltiin mm. yliopistolehdessä 1990-luvun suurjuhlan aikaan. Aleksis Kivi käytti Lea-näytelmässään Jehovaa. Niskavuoren vanha emäntäkin käytti elokuvassa Jehova nimeä. Tutustu seur. linkkeihin (kopioi koneelle) – tilaa uusia uskonnollisia uutisia!
LINKIT - http://www.evl.fi/raamattu/ - http://www.biblelexicon.info/ - http://www.jehovantodistajat.fi
RAAMATTU OLI ALUKSI HEPREAKSI JA ARAMEAKSI!
"Leper..." (leperrä mitä leperrät ja jorise...)
Jehova nimi JHVH, tetragrammi oli tunnettu Mooseksesta - Jeremiaan ja Malakiaan. Josefin ja Mooseksen välillä elänyt job sai Jumalan henkeä! Ks. linkki vanhimmasta Jehova nimestä. Väärä uskonto s-baby on pitänyt ihmiset pimeydessä totuuden suhteen - meidän aikaan saakka!
HEPREAA TUNTEVA TIETÄÄ KIELEN ILMAISURIKKAUDEN!
On vaikeaa löytää lähellekään sellaista kieltä. Miksi heprea on elävä kieli? Sen ilmaisut ovat laajempia kuin nykyisten suurten kielten ilmaisu. Olen aiemminkin kertonut esim. linnuksi käännetyn alkukielen sanan merkitsevän `lentävää olentoa´, joihin varsinainen lintu sisältyy!
Esim. lepakkokin on lentävä olento. KR 92 kääntää `laajuuden´ sanalla `taivaankansi´. UM kääntää sanan laajuudeksi, kun tarkoittaa maan ilmakehää, jossa lentävät olennot liitävät! Kyllä Luoja ymmärsi maapalloa tehdessään kaiken! Miten mannerlaatat ja vuoret (perustus ja peruskivi) muodostavat yhdessä paineen maan keskipisteeseen? Mihin mannerten ja vuorten paine (merialueiden lisäksi) kohdistuu? Maan keskipisteeseen, josta mitattu (säde) ja maa on pallomainen ja pyöreä kuin piiri. Miksi rajoittaa, jos Raamattu puhuu kuvakieltä ja antaa tieteelle tutkimisvaraa? Evo ja ate ovat väärän uskonnon s-babyn kanssa rajoittaneet Sanaa! Lopeta tuo oma jorinas. etkö Raamatun kieltä ymmärrä? Miksi väittelet siitä? Jos puolestasi kadut, niin miten ilmaisisit katumuksesi täällä plazalla?
Mooseksen aikaan Egyptissä oli veneitä, ja he pystyivät tähtitieteellisiin havaintoihin. Varmasti tiedät Raamatussa puhuttavan Salomon ja Tarsiin laivoista, purjehtivat Afrikassa saakka! Siihen aikaan ihmisillä oli hyvät silmät ja aistit. Näkivät maan pyöreäksi siinnä, missä myöhemminkin.
Uskon joidenkin tutkijoiden tajunneen maan pyöreäksi jopa tuhansia vuosia sitten. Jokatapauksessa Luoja tiesi mistä suunnitteli maan ja kaiken - DNA/RNA solun ja ohjelmoi sen ja elämän lisääntymään "lajinsa mukaan". Myös Job ilmaisi tietonsa maan perustuksista ja peruskivestä mihin maan kuoren paine kohdistuu ja paino nojaa! Joko tajuatte? Job siis sai Luojalta tietoa ilmaista maa pyöreäksi ja pallon säteen keskiö oli maapallon keskipiste! Kiitos JHVHlle (pyhä henki auttaa) kun tajusitte vihdoin Jobin ilmaiseman kaarrutuksen ja piirin, maan peruskiven ja perustuksien yhteyden! Raamatun ja viisaus on JHVHn ja pyhän hengen vaikutusta! JHVH NIMI JEHOVA RAAMATUSSA JA KIRKOISSA
http://80.186.18.71/news2005-12-23.pdf - (Varhaisin lanaus Raamatusta, - nimi Jehova).
http://80.186.18.71/betel_fi_2005d.jpg - (Raamattu vuodelta 1642 / 1685 on Suomen vanhin).
http://80.186.18.71/viroyhwh2.jpg - (Tallinnan Tuomiokirkon alttari, JHVH, hepr. tetragrammi)
http://80.186.18.71/viroyhwh3.jpg - (JHWH, nimi Jehova Raamatussa).
Hki: Suurkirkon Unioninkadun - päädyssä esiintyy Jumalan nimi Jehova. Yliopiston vanhassa vaakunassa oli JHVH: Jehovasta keskusteltiin mm. yliopistolehdessä 1990-luvun suurjuhlan aikaan. Aleksis Kivi käytti Lea-näytelmässään Jehovaa. Niskavuoren vanha emäntäkin käytti elokuvassa Jehova nimeä. Tutustu seur. linkkeihin (kopioi koneelle) – tilaa uusia uskonnollisia uutisia!
LINKIT - http://www.evl.fi/raamattu/ - http://www.biblelexicon.info/ - http://www.jehovantodistajat.fi
MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA?
Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa. Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä (pyhää henkeä vastaan) ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi.
ENTÄ YMPYRÄ YMPYRÄSSÄ?
>>
Edelleen tasogeometriaa
Kimnice 31.3.2006 klo 00.54
Piiri tarkoittaa tosin ympyrän kehän pituutta. Pallon kohdalla puhuttaisiin ympärysmitasta.
Ympyrä on kaksiulotteinen kuvio, missä kehän jokainen piste on yhtä kaukana keskipisteestä.
Olet puhunut paljon avaruudesta päin katsomisesta; avaruudesta katsottuna Maa näyttää pallolta, ei ympyrältä tai "ympyräpyöreältä".
---
Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Ainut vain, että on aivan sama miten korkea puu on, sillä sen latvasta ei voi nähdä kaiken maan ääriin, jos puhutaan pallomaisesta objektista. Tasomaisessa maailmassa se onnistuisi.
"Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät - tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"
Sanamuoto "ylitse" viittaa sekin ympyrämäiseen objektiin. Jos puhuttaisiin pallomaisesta objektista, olisi sanottu ympäri.
|>"Mitä luomiskausien kuluessa tapahtui? Onko Raamatun kertomus tieteellinen? (Huom. Planeetta maa on voitu luoda miljardeja vuosia sitten!)"
Luomisen aikoja olen käsitellyt aiemmin.
>> Elämä on ikivanhaa
Mr.K.A.T. 29.3.2006 klo 03.40
|>"Mitä luomiskausien kuluessa tapahtui? Onko Raamatun kertomus tieteellinen? (Huom. Planeetta maa on voitu luoda miljardeja vuosia sitten!)"