Keskusta raivostui Itse Valtiaille
Keskustassa on kyllästytty puolueen saamaan käsittelyyn Yleisradion viihdeohjelmissa. Puolueen pää-äänenkannattaja Suomenmaa kirjoittaa tänään pääkirjoituksessaan, että Itse Valtiaiden ja Uutisvuodon pääjuonteeksi on jo kauan sitten muodostunut poliittisen keskustan jauhaminen suohon.
Suomenmaan mukaan ohjelmat kauppaavat lauantai-iltaisin parhaaseen katseluaikaan systemaattisesti ja viihteen varjolla johdonmukaisia ja vakioituja asenteita katsojille.
- Tällaisten keinojen ei pitäisi kuulua Yleisradion toiminta-arsenaaliin. Tai jos ne kuuluvat, keskustan on syytä tarkistaa kiireimmän kaupalla suhtautumistaan Yleisradioon ja myös sen rahoituksen tukemiseen.
Muita poliittisia liikkeitä nälvitään lehden mukaan kummassakin ohjelmassa juuri sen verran, että "keskustalaisten jokalauantainen paha olo voidaan leimata herkkänahkaisuudesta johtuvaksi".
Keskustan pää-äänenkannattaja huomauttaa edelleen Yleisradion ulkopuolella tuotettujen viihdeohjelmien taustajoukkojen poliittisista kytköksistä.
- Yleisradion puolesta vastuu näistä ohjelmista kuuluu ohjelmajohtaja Riitta Pihlajamäelle (sd.). Mutta näillä asioillahan ei ole tietenkään mitään tekemistä mainittujen ohjelmien sisällön kanssa, Suomenmaa vinoilee.
(STT)
***************
Toinen asia, mikä pisti silmään, oli Vanhasen sanat siitä, ettei hänen tekstareitaan vastaanottanut nainen ole antanut Ilta-Sanomille Vanhasen tekstiviestejä.
Mielenkiintoista.
Ilta-Sanomat väittää muuta.
Miten viesti päätyi Ilta-Sanomiin?
Ilta-Sanomissa ihmeteltiin tänään myös sitä, kuka oli se neuvonantaja, joka antoi Vanhaselle sellaisia neuvoja kuin Vanhanen kertoi saaneensa?
Kun muut, julkisuudessa haastatellut oikeusoppineet tulkitsivat asioita eri tavoin kuin tämä nimettömäksi jäänyt Vanhasen opastaja.
Se seikka todettiin myös, että sunnuntaina Vanhanen tulkitsi viestintäsalaisuutta blogissaan täysin väärin siinä mielessä, että hänen kaivamansa rikoslain 38 pykälä ei soveltunut miltään osin hänen tapaukseensa.
Sehän on todettu jo täälläkin, että Vanhanen hötkyili asian kanssa.
Kuinka tuollaisen impulsiivisesti asioihin kiinni käyvän ja samantien mieltään muuttavan henkilön voi kuvitella kykenevän johtamaan vastuullisesti hallitusta?
Se on jo nähty.
Huonosti.
Keskustassa on kyllästytty puolueen saamaan käsittelyyn Yleisradion viihdeohjelmissa. Puolueen pää-äänenkannattaja Suomenmaa kirjoittaa tänään pääkirjoituksessaan, että Itse Valtiaiden ja Uutisvuodon pääjuonteeksi on jo kauan sitten muodostunut poliittisen keskustan jauhaminen suohon.
Suomenmaan mukaan ohjelmat kauppaavat lauantai-iltaisin parhaaseen katseluaikaan systemaattisesti ja viihteen varjolla johdonmukaisia ja vakioituja asenteita katsojille.
- Tällaisten keinojen ei pitäisi kuulua Yleisradion toiminta-arsenaaliin. Tai jos ne kuuluvat, keskustan on syytä tarkistaa kiireimmän kaupalla suhtautumistaan Yleisradioon ja myös sen rahoituksen tukemiseen.
Muita poliittisia liikkeitä nälvitään lehden mukaan kummassakin ohjelmassa juuri sen verran, että "keskustalaisten jokalauantainen paha olo voidaan leimata herkkänahkaisuudesta johtuvaksi".
Keskustan pää-äänenkannattaja huomauttaa edelleen Yleisradion ulkopuolella tuotettujen viihdeohjelmien taustajoukkojen poliittisista kytköksistä.
- Yleisradion puolesta vastuu näistä ohjelmista kuuluu ohjelmajohtaja Riitta Pihlajamäelle (sd.). Mutta näillä asioillahan ei ole tietenkään mitään tekemistä mainittujen ohjelmien sisällön kanssa, Suomenmaa vinoilee.
(STT)
***************
Toinen asia, mikä pisti silmään, oli Vanhasen sanat siitä, ettei hänen tekstareitaan vastaanottanut nainen ole antanut Ilta-Sanomille Vanhasen tekstiviestejä.
Mielenkiintoista.
Ilta-Sanomat väittää muuta.
Miten viesti päätyi Ilta-Sanomiin?
Ilta-Sanomissa ihmeteltiin tänään myös sitä, kuka oli se neuvonantaja, joka antoi Vanhaselle sellaisia neuvoja kuin Vanhanen kertoi saaneensa?
Kun muut, julkisuudessa haastatellut oikeusoppineet tulkitsivat asioita eri tavoin kuin tämä nimettömäksi jäänyt Vanhasen opastaja.
Se seikka todettiin myös, että sunnuntaina Vanhanen tulkitsi viestintäsalaisuutta blogissaan täysin väärin siinä mielessä, että hänen kaivamansa rikoslain 38 pykälä ei soveltunut miltään osin hänen tapaukseensa.
Sehän on todettu jo täälläkin, että Vanhanen hötkyili asian kanssa.
Kuinka tuollaisen impulsiivisesti asioihin kiinni käyvän ja samantien mieltään muuttavan henkilön voi kuvitella kykenevän johtamaan vastuullisesti hallitusta?
Se on jo nähty.
Huonosti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kippeetä.
Kapisia juttuja Suomenmaassa.
Kepu kitisee nykyään joka asiasta.
...kun nimittäin juuri äsken tulin hiihtämästä.
Olin varsin pitkällä hiihtolenkillä, noin klo 11.00 - 13.00 välisen ajan. Sitten kävin suihkussa ja pukeuduin ja vasta muutaman viestin olen juuri heittänyt. Joten en olisi voinut tänne noihin aikoihin kirjoitella.
Enkä monta viestiä enää heitä, sillä täytyy ruveta valmistamaan lounasta ja on vielä käytävä kaupassa ja vähän siivottavakin, kun illalla ja huomenillallakin tulee vieraita.
Mutta onhan se itsetuntoa kohottavaa, kun minut nähdään jokaisen hyvän kirjoituksen kirjoittajana. Sillä hyvä kirjoituhan tuokin näkyy olevan.
"Sen paremmin viestin lähettäjä kuin vastaanottajakaan eivät olleet toimittaneet saati tarkoittaneet viestiä julkisuuteen."
********
En ole varmaan ainoa, joka ihmettelee, miksei Vanhanen sano, miten viesti joutui lehden sivuille, jos ei vastaanottajan toimittamana, tavalla tai toisella?
Pietilä kertoi muistaakseni olleensa puhelinyhteydessä naiseen, jolle Vanhanen lähetteli viestejään ja saaneensa sen häneltä.
Kuka valehtelee ja miksei Vanhanen kerro, mistä viestin sisältö Ilta-Sanomiin joutui?
Pietilä on oman versionsa kertonut, Vanhasen versio on, ettei vastaanottaja ole sitä lehdelle antanut.
Miten sitten?
Pääministeri Matti Vanhasen uho IS:ssa julkaistun tekstiviestiuutisen seurauksista ei kestänyt pitkään.
Eilen Vanhanen ilmoitti, ettei hän lähde käräjöimään Ilta-Sanomia vastaan.
Prosessi veisi liikaa aikaa.
Yksi asia kuitenkin päätöksessä särähtää.
Vanhanen kertoi saaneensa juridisilta asiantuntijoilta tiedon, että hänen yksityisyyttään on loukattu.
Keneltä?
Tiedotusvälineiden haastattelemat juristit eivät tuollaiseen päätelmään venyneet.
Päinvastoin.
Vanhasen hanke sai yksiselitteisen tylyn tuomion.
Pääministerikin olisi voinut todeta reilusti, että käräjillä olisi tullut takkiin.
Miksi hän muotoili uusia koukeroita muutenkin sekaviin viestintälain tulkontoihinsa?
Vanhasen harkintakyky petti vuorokauden aikana kahdesti pikkuasiassa.
Toivottavasti isommissa asioissa linja pitää paremmin.
Timo Paunio Ilta-Sanomissa tänään.
Uutisvuodolle viikon uutisaiheita.
Kepu tarjoaa naurut.
Mitä ääliöitä!
Vanhasen tekstiviestijupakastakin tuli jupakka vasta, kun Vanhanen siitä teki jupakan alkamalla vouhkata ja jatkaa nyt itkemistään muuten, vaikka oikeusprosessiaikeensa veti takaisin, vaikka oli hetken jo niin periaatteen miestä, että vallan.
Nyt itkee lehtien sivuilla, kuinka julkisuus haittaa hänen työtään.
Pysyisi siinä työssään eikä hyppäisi julkisuudessa selittämässä iltapäivälehtien kirjoituksia.
Varsinainen linnunpönttö koko nikkari.
Koko hallituskausi on ollut kepulla samanlaista piperrystä epäoleellisuuksien selittelyssä ja niihin tarttumisessa.
Alkuunkaan ei tahdottu päästä, kun valehteleva Jäätteenmäki ei saanut luottamusta.
Onneksi viimein tajusi, ettei voi olla pääministerinä, jos ei nauti hallituksen luottamusta ja lähti lätkimään.
Sitten saatiin tämä unelmoija Vanhanen, joka puolen tunnin harkinnan jälkeen otti pestin vastaan.
Ja Lankia kehui, että siinä on kepun rehellisin mies.
Voi olla, mutta varsin harmillista, että rehellisyys näkyy yhdistyvän hänessä saamattomuuteen ja ilmanaikuisten juorujen selittämiseen.
Ei ihme, että kepun sisäpiiri puuhaa uutta puheenjohtajaa ja kepuministerit eivät vaivaudu ilmoittamaan hänelle eroaikeistaan.
Kivireki koko mies kepulle.
Julkisuuden hallinta ei onnistu Vanhaselta
Kohu pääministeri Matti Vanhanen (kesk) henkilökohtaisen elämän ympärillä ei laannu. Viikonvaihteessa pääministeri ilmoitti harkitsevansa oikeustoimia Ilta-Sanomia vastaan. Syynä oli lehden juttu, jossa kerrottiin Vanhasen lähetelleen tekstiviestejä naisille. Lehti julkaisi myös tietoja viestien sisällöstä.
Vanhanen sanoi selvittävänsä oikeusoppineilta, koskeeko perustuslain ja erityislakien viestien salaisuutta koskeva suoja myös pääministeriä. "Minulle tästä on tullut nyt periaatteellinen kysymys," Vanhanen kirjoitti nettisivullaan sunnuntaina. Pääministeri ei sinällään kiistänyt Ilta-Sanomien tietojen paikkansa pitävyyttä.
Maanantaina Vanhanen ilmoitti, ettei hän sittenkään lähde oikeustielle. Pääministeri kertoi juridisten asiantuntijoiden arvioineen, että hänen yksityisyyttään on loukattu, mutta hänen on pääministerinä vaikea lähteä peräämään kunniaansa oikeudessa. Prosessiin kuluisi vuosi tai kaksi.
Vanhasella on oikeus yksityisyyteen siinä missä kenellä tahansa kansalaisella. Tosiasia kuitenkin on, että pääministerin yksityisyyden suoja on paljon kapeampi kuin tavallisen suomalaisen. Loukkaavaa ja valheellista kirjoittelua ei tietysti pääministerinkään tarvitse sietää. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan liene siitä kysymys.
Poliitikot ja muut yhteiskunnalliset päättäjät elävät julkisuudessa ja julkisuudesta. Vanhasen luulisi entisenä toimittajana ymmärtävän, että mediajulkisuutta ei voi hallita niin, että voi valita vain "myönteistä" julkisuutta. Julkisuuden henkilöt ovat julkisuudessa pääsääntöisesti kokonaan.
Toki päättäjätkin voivat vetää rajaa, kuinka paljon he ovat myönteisen julkisuuden toivossa valmiita kertomaan yksityiselämästään. Monasti tuo raja on kuin veteen piirretty viiva. Vanhanen on yrittänyt säädellä henkilöstään syntyvää mielikuvaa muun muassa presidentinvaalien alla julkaistussa kirjassa ja pitämässään nettipäiväkirjassa.
* * *
Tilasta julkisuudessa ja julkisuuden laadusta käydään kovaa taistelua. Erityisesti taistelua käyvät henkilöt, joiden työhön julkisuus olennaisena liittyy. Yhteiskunnan medialistumisen myötä julkisuuden hyväksikäyttö on noussut tärkeäksi vaikuttamiskeinoksi. Samalla paineet läpinäkyvyyteen kasvavat. Avoimuus on tärkeä periaate demokratiassa.
Yksi median kehitystrendi on yhteiskunnallisen toiminnan henkilöityminen. Organisaatiot näkyvät julkisuudessa henkilöiden kautta. Puolueet esiintyvät äänestäjille puheenjohtajansa kasvoilla. Onnistumisia mitataan milleillä, sekunneilla ja ennen muuta läpimenneen sanoman "myönteisyydellä".
Taustalla on yleensä tarkkaan mietitty julkisuusstrategia. Mutta joskus se saattaa pettää, kuten nyt näyttää Vanhasella ja keskustalla käyneen. Siinä missä hallituskumppani SDP:n puheenjohtaja, valtiovarainministeri Eero Heinäluoma esiintyy julkisuudessa "asiakysymyksissä", keskustan johtajaa seuraa "hömppäjulkisuus".
* * *
Journalismi pyrkii totuuteen. Toimittajat pyrkivät välittämään todellisuudesta oikean ja monipuolisen kuvan.
Oleellinen kysymys Vanhasen kohdalla on, onko hänestä julkisuuteen välittynyt kuva oikea. Ilmeisesti on. Vanhasta pidetään osaavana, asiallisena ja sovinnollisena poliitikkona. Pääministeriä on pidetty myös harmaana, vaikka juorulehtien viime kuukausien kirjoittelusta voi muuta päätellä.
Vanhasen henkilön ympärillä käytävä kohu on keskustan kannalta harmillista ja kiusallista. Luottamus pääministerin arvostelukykyyn horjuu. Tämä osuu huonoon aikaan. Presidentinvaalit menivät puolueelta alakanttiin, kannatus on laskussa. Puoluekokous lähestyy. Eduskuntavaalit ovat vajaan vuoden kuluttua.
Puheenjohtajan on turha lähteä etsimään vastauksia ongelmiin käräjäsalista. Tässä Vanhanen teki oikean ratkaisun. Sen sijaan on syytä pysähtyä peilin eteen. Kenttäväki ja kannattajat odottavat keskustan profiloituvan ennen muuta poliittisissa kysymyksissä.
toisaalta tahattoman huumorin suvereeneja taitajia,
Muistan, kun Itsevaltiaisiin ilmestyi Karpelan hahmo.
Oiva oli kiskaissut oitis herneen nenäänsä ja mankui täällä, että Karpelasta on tehty kanamainen hahmo..heh..
"Itse valtiaat - Agenttimusikaali tavoittelee Kultaista ruusua"
"Uutisvuoto voitti parhaan viihdeohjelman Telvis-patsaan"
Oiva voisi postata aktiivisena Keskisuomalaisen lukijana ja siihen kirjoittelevana henkilönä tänne Laatikaisen kirjoituksen, jossa Laatikainen arvostelee Vanhasen toimintaa muunmuassa txt-viestikohun tiimoilta.
Kanamainen Karpela. Parempi se kuin kauhea kotka tai hirveä huuhkaja. Niitä kun löytyy muista puolueista yllin kyllin. Vai mitä
Parempi voi olla, mutta missä suhteessa?
Ulkonäöllä kun ei ole paljon tekemistä poliittisen osaamisen kanssa.
Missikisoissa enemmänkin.
Ai niin, mutta missihän Karpela onkin, ei poliitikko.
Siis oikea poliitikko.
Karpela on Jäättenmäen nimitys, kuinkas muuten. Kävelevä katasrofi nimitti kaltaisensa kulttuuriministeriksi.
Ulkoministeriksi ymmärsi sentään pyytää asiansaosaavaa henkilöä, Lipposta.
Vai mitä?