Kun moni sivari ja totaali ihmettelee, että "mitenkäs muka mut saadaan käyttämään asetta, nönnönnöö jne jne" niin tässä mallia miten sitä toteutettiin totaalikieltäytyjä Pekurisen kohdalla jatkosodan aikana:
Arndt Pekurinen (29. elokuuta 1905, Juva – 5. marraskuuta 1941 Vienan korvessa, Suomussalmen rintamalla) oli jatkosodan aikaan teloitettu suomalainen pasifisti. Pekurisen pasifismi oli absoluuttista: hän ei hyväksynyt minkäänlaista väkivaltaa ja kieltäytyi kaikesta puolustusvoimia hyödyttävästä työstä, mutta olisi voinut palvella siviilipalveluksessa jossakin muussa valtion osoittamassa työssä.
Vuonna 1941 Pekurinen määrättiin rintamalle, ja käskyssä määrättiin, että oli huolehdittava, että Pekurinen tarttuu aseeseen ja käyttää sitä. Hänet määrättiin etulinjaan III armeijakunnan rintamalle. Pekurinen kieltäytyi tästä, kuten hän oli tehnyt koko elämänsä ajan. Tämän vuoksi kapteeni Pentti Valkonen määräsi Pekurisen teloitettavaksi. Vasta kolmas Pekurisen teloittajaksi määrätty sotilas suostui tehtävään.
Pekurinen ja hänen kohtalonsa olivat pitkään unohduksissa, kunnes kirjailija Erno Paasilinna kirjoitti Pekurisen elämäkerran Rohkeus – Arndt Pekurisen elämä ja teloitus. Kirjan pohjalta on tehty myös näytelmä. Paasilinna päättää kirjansa sanoihin: "Pekurinen taisteli turhaan. Hän tiesi sen itse, koska jäi yksin ja sen takia joutui eristetyksi ja tuhon omaksi."
Pekurinen on haudattu Helsinkiin Malmin hautausmaalle.
Niin, että se siitä ja turhaa varmaan kuvitella että "en minä ainakaan, yhyy!"
Tässä mallia ja vastausta
28
1756
Vastaukset
Kirjoita toki myös niistä kymmenistä tuhansista käpykaartilaisista jotka menivät metsiin piiloon välttääkseen osallistumisen sotaan, sekä myös välttääkseen Pekurisen kohtalon (siinä rohkea mies jolla oli periaatteita).
- antimilitaristi
On se valtio kumma, kun tappouhalla pitää pakottaa miehiä puolustamaan maataan, halusivat he tai eivät. Kumma kun pitää puolustaa maata, jonka ideologiaa ei edes kannattaisi. Miksi sitä haluaisikaan puolustaa, jos yksilön mielipiteistä ei välitetä erityisemmin?
Kyllä sitä isänmaallisuus katoaa monelta. - ResKers
Huomioon sekin seikka,että sen aikaisessa maailmassa kaikkeen epätavalliseen reagoitiin voimakkaammin kuin nykyisin.Oliko kapteeni Valkonen vakiporukkaa vai reservistä?ELIKÄ oliko hän näitä linjan takana "taistelleita"vakituisia vai linjan edessä taisteleva reservilänen?Reservin upseerit yleensä tiesivät mitä se on olla tulessa.
- ihmettelevä kansalainen
Oliko toi sinusta hyvä päätös tuo Pekurisen ampuminen? Eikö sodassa juuri sodittu sellaisia arvoja vastaan, jossa yksilöllä ja kansalaisilla ei enää olisi oikeuksia? Eikö mielipidevapauden puolesta taisteltu? Jos maa edustaa arvoja, joissa toisinajattelijat ammutaan, niin en ole vakuuttunut siitä, että minäkään haluaisin puolustaa sellaista maata. Jos sinä arvostat tuollaisia arvoja, niin senkus muutat Pohjois-Koreaan tai Kiinaan.
Ihan niinkuin Pekuriselle ei olisi voinut aseen sijasta antaa ensiapupakkaus käteen...- Vänrikki
Jatkosodan aikana suhtautuminen aseistakieltäytyjiin kiristyi. Jääräpäisestä Pekurisesta päätettiin tehdä varoittava esimerkki.
25.10.1941 Helsingin suojeluskuntapiirin oikeusupseeri, sodan jälkeen Suomen Tiedeakatemian esimiehenä toiminut Tauno Tirkkonen laati kirjelmän, joka saneli Pekurisen kohtalon. Kuuluisa pasifisti vietiin käsiraudoissa rintamalle, Beloje Ozore -järven rannalle, 90 kilometriä itärajan taakse. Määräyksen mukaan Pekurinen oli vietävä etulinjaan ja huolehdittava, että tämä käyttää asetta.
Kun Pekurinen ei suostunut ottamaan asetta käteensä eikä pukemaan sotilaspukua ylleen, kapteeni Pentti Valkonen käski ampua Pekurisen.
upseerit tiesivät hyvin, kuinka lähes kaksikymmentä vuotta kaikesta yhteistyöstä kieltäytynyt mies toimisi rintamalla. Myös Pekurinen aavisti, mikä häntä odotti.
"Turhaan toitte Vienaan korpeen tapettavaksi. Olisitte voinut tappaa Helsingissäkin", hän sanoi autokyydissä kohti etulinjaa.
Arndt Pekurinen (19051941) oli absoluuttinen pasifisti. Hän ei hyväksynyt minkäänlaisia sotia ja kieltäytyi järjestelmällisesti kaikesta yhteistyöstä Suomen puolustusvoimien kanssa.
Pekurinen olisi ollut valmis pitkäänkin siviilipalvelukseen, mutta 1920-luvun Suomessa se ei ollut mahdollista. Puolustusvoimissa olisi voinut suorittaa aseettoman palveluksen, mutta siihen Pekurinen ei suostunut.
Aseistakieltäytyminen oli Pekuriselle omantunnon kysymys. Pekurinen ei halunnut sotkea päätökseensä politiikkaa tai uskontoa. Rauha oli hänelle päämäärä sinänsä: "Miksi ihmisiä teurastetaan, jos kerran heitä ei syödä?"
Periaatteen mies tapettiin
periaatteen vuoksi - ihmettelevä kansalainen
Vänrikki kirjoitti:
Jatkosodan aikana suhtautuminen aseistakieltäytyjiin kiristyi. Jääräpäisestä Pekurisesta päätettiin tehdä varoittava esimerkki.
25.10.1941 Helsingin suojeluskuntapiirin oikeusupseeri, sodan jälkeen Suomen Tiedeakatemian esimiehenä toiminut Tauno Tirkkonen laati kirjelmän, joka saneli Pekurisen kohtalon. Kuuluisa pasifisti vietiin käsiraudoissa rintamalle, Beloje Ozore -järven rannalle, 90 kilometriä itärajan taakse. Määräyksen mukaan Pekurinen oli vietävä etulinjaan ja huolehdittava, että tämä käyttää asetta.
Kun Pekurinen ei suostunut ottamaan asetta käteensä eikä pukemaan sotilaspukua ylleen, kapteeni Pentti Valkonen käski ampua Pekurisen.
upseerit tiesivät hyvin, kuinka lähes kaksikymmentä vuotta kaikesta yhteistyöstä kieltäytynyt mies toimisi rintamalla. Myös Pekurinen aavisti, mikä häntä odotti.
"Turhaan toitte Vienaan korpeen tapettavaksi. Olisitte voinut tappaa Helsingissäkin", hän sanoi autokyydissä kohti etulinjaa.
Arndt Pekurinen (19051941) oli absoluuttinen pasifisti. Hän ei hyväksynyt minkäänlaisia sotia ja kieltäytyi järjestelmällisesti kaikesta yhteistyöstä Suomen puolustusvoimien kanssa.
Pekurinen olisi ollut valmis pitkäänkin siviilipalvelukseen, mutta 1920-luvun Suomessa se ei ollut mahdollista. Puolustusvoimissa olisi voinut suorittaa aseettoman palveluksen, mutta siihen Pekurinen ei suostunut.
Aseistakieltäytyminen oli Pekuriselle omantunnon kysymys. Pekurinen ei halunnut sotkea päätökseensä politiikkaa tai uskontoa. Rauha oli hänelle päämäärä sinänsä: "Miksi ihmisiä teurastetaan, jos kerran heitä ei syödä?"
Periaatteen mies tapettiin
periaatteen vuoksiei se silti oikeuta mielipidevankien tappamista. Mitään varoittavia esimerkkejä edes tarvita, jos Suomi on puolustamisen arvoinen maa niin eiköhän sille löydetä puolustajia ilman että mielipidevankeja tapetaan.
Tossa Pekurisen tapauksessa kävi muuten legendan mukaan niin, että ensimmäinen teloittaja ei suostunut teloittamaan Pekurista.. Vänrikki kirjoitti:
Jatkosodan aikana suhtautuminen aseistakieltäytyjiin kiristyi. Jääräpäisestä Pekurisesta päätettiin tehdä varoittava esimerkki.
25.10.1941 Helsingin suojeluskuntapiirin oikeusupseeri, sodan jälkeen Suomen Tiedeakatemian esimiehenä toiminut Tauno Tirkkonen laati kirjelmän, joka saneli Pekurisen kohtalon. Kuuluisa pasifisti vietiin käsiraudoissa rintamalle, Beloje Ozore -järven rannalle, 90 kilometriä itärajan taakse. Määräyksen mukaan Pekurinen oli vietävä etulinjaan ja huolehdittava, että tämä käyttää asetta.
Kun Pekurinen ei suostunut ottamaan asetta käteensä eikä pukemaan sotilaspukua ylleen, kapteeni Pentti Valkonen käski ampua Pekurisen.
upseerit tiesivät hyvin, kuinka lähes kaksikymmentä vuotta kaikesta yhteistyöstä kieltäytynyt mies toimisi rintamalla. Myös Pekurinen aavisti, mikä häntä odotti.
"Turhaan toitte Vienaan korpeen tapettavaksi. Olisitte voinut tappaa Helsingissäkin", hän sanoi autokyydissä kohti etulinjaa.
Arndt Pekurinen (19051941) oli absoluuttinen pasifisti. Hän ei hyväksynyt minkäänlaisia sotia ja kieltäytyi järjestelmällisesti kaikesta yhteistyöstä Suomen puolustusvoimien kanssa.
Pekurinen olisi ollut valmis pitkäänkin siviilipalvelukseen, mutta 1920-luvun Suomessa se ei ollut mahdollista. Puolustusvoimissa olisi voinut suorittaa aseettoman palveluksen, mutta siihen Pekurinen ei suostunut.
Aseistakieltäytyminen oli Pekuriselle omantunnon kysymys. Pekurinen ei halunnut sotkea päätökseensä politiikkaa tai uskontoa. Rauha oli hänelle päämäärä sinänsä: "Miksi ihmisiä teurastetaan, jos kerran heitä ei syödä?"
Periaatteen mies tapettiin
periaatteen vuoksiArndt Pekurinen on yksi suurimmista sankareista ja rohkeimmista miehistä mitä koskaan on ollut. Hän taisteli oikean asian puolesta eikä osallistunut mihinkään puolustusvoimia hyödyttävään tehtävään. Harmi vaan että suomen lahtariarmeija teloitti yhden suurimmista sankareista mitä tässä maassa on. Olisi kunnia toimia itsekin juuri hänen osoittamallaan tavallaan ja tehdä se selväksi etten halua olla suomen armeijan kanssa missään tekemissä. Tämä kuolema oli sankarikuolema ja osoitus siitä miten kuuluu toimia taistelussa sotaa ja vääryyttä vastaan. Minua ei ainakaan haittaisi yhtään jos minut teloitettaisiin aseistakieltäytyjänä. Se olisi enemmänkin kunniakuolema kuin petturikuolema. suomen armeija tapattaa omia kansalaisia rauhan aikana sekä sodan aikana.
RauhanPuolesta kirjoitti:
Arndt Pekurinen on yksi suurimmista sankareista ja rohkeimmista miehistä mitä koskaan on ollut. Hän taisteli oikean asian puolesta eikä osallistunut mihinkään puolustusvoimia hyödyttävään tehtävään. Harmi vaan että suomen lahtariarmeija teloitti yhden suurimmista sankareista mitä tässä maassa on. Olisi kunnia toimia itsekin juuri hänen osoittamallaan tavallaan ja tehdä se selväksi etten halua olla suomen armeijan kanssa missään tekemissä. Tämä kuolema oli sankarikuolema ja osoitus siitä miten kuuluu toimia taistelussa sotaa ja vääryyttä vastaan. Minua ei ainakaan haittaisi yhtään jos minut teloitettaisiin aseistakieltäytyjänä. Se olisi enemmänkin kunniakuolema kuin petturikuolema. suomen armeija tapattaa omia kansalaisia rauhan aikana sekä sodan aikana.
Itse olenkin arvostanut aina Pekurista enemmän kun yhtäkään suomalaista sotaveteraania, sillä Pekurisen kaltaisia miehiä olisi tarvittu sota-aikana huomattavasti enemmän. Pekurinen taisteli oikean asian puolesta ja oli kaikin puolin hienoa, että hän kieltäytyi yhteistyöstä suomen lahtariarmeijan kanssa. Näitä sotilaita kohtaan minulla ei tule ainakaan löytymään minkäänlaista kunnioitusta, jotka tappoivat Pekurisen.
Lappeenrannan Huhtiniemessä vuonna 1944 jatkosodan aikana suomen lahtariarmeija teloitti aseistakieltäytyjiä jopa useita satoja. Tästä tapauksesta on tietenkin haluttu aina vaieta, koska ihmiset eivät pysty hyväksymään minkäänlaista kritiikkiä joka on kohdistunut suomen armeijaa kohtaan.- Vänrikki I
DarkFear kirjoitti:
Itse olenkin arvostanut aina Pekurista enemmän kun yhtäkään suomalaista sotaveteraania, sillä Pekurisen kaltaisia miehiä olisi tarvittu sota-aikana huomattavasti enemmän. Pekurinen taisteli oikean asian puolesta ja oli kaikin puolin hienoa, että hän kieltäytyi yhteistyöstä suomen lahtariarmeijan kanssa. Näitä sotilaita kohtaan minulla ei tule ainakaan löytymään minkäänlaista kunnioitusta, jotka tappoivat Pekurisen.
Lappeenrannan Huhtiniemessä vuonna 1944 jatkosodan aikana suomen lahtariarmeija teloitti aseistakieltäytyjiä jopa useita satoja. Tästä tapauksesta on tietenkin haluttu aina vaieta, koska ihmiset eivät pysty hyväksymään minkäänlaista kritiikkiä joka on kohdistunut suomen armeijaa kohtaan.Entäpä jos kaikki puna-armeijan sotilaat olisivat kieltäytyneet hyökkäämästä rauhalliseen ja viattomaan ystävälliseen naapurimaahansa? Ei olisi tarvinnut yhdenkään neuvostoliittolaisen kuolla ja Suomi olisi suurempi ja huomattavasti rikkaampi ja vielä paremmin voiva maa.
- res ylil
RauhanPuolesta kirjoitti:
Arndt Pekurinen on yksi suurimmista sankareista ja rohkeimmista miehistä mitä koskaan on ollut. Hän taisteli oikean asian puolesta eikä osallistunut mihinkään puolustusvoimia hyödyttävään tehtävään. Harmi vaan että suomen lahtariarmeija teloitti yhden suurimmista sankareista mitä tässä maassa on. Olisi kunnia toimia itsekin juuri hänen osoittamallaan tavallaan ja tehdä se selväksi etten halua olla suomen armeijan kanssa missään tekemissä. Tämä kuolema oli sankarikuolema ja osoitus siitä miten kuuluu toimia taistelussa sotaa ja vääryyttä vastaan. Minua ei ainakaan haittaisi yhtään jos minut teloitettaisiin aseistakieltäytyjänä. Se olisi enemmänkin kunniakuolema kuin petturikuolema. suomen armeija tapattaa omia kansalaisia rauhan aikana sekä sodan aikana.
En kannata kuolemantuomiota, mutta tekstejäsi lukeneena melkein toivon, että saisit kunniakuolemasi. Tosin se taas edellyttäisi sotaa ja sinun kuolemasi ei ole sen arvoinen, että sodan pitäisi sen vuoksi syttyä.
- 2000-luku
Hei parahin vänrikki, olisiko jo aika herätä sieltä 40-luvulta tänne nykypäivään!
Melkoisen typerää kuvitella että nykyaikana sodan sattuessa kieltäytyjiä teloitettaisiin. Voi herran jestas miten joku voi olla vielä noin jatkosodan hurmioissa!? HERÄTYYYYYS!!!- Vänrikki
Katso vaikka tuota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Huhtiniemen_joukkohaudat
Sotaa käyvissä sivistysvaltioissa (USA) tapetaan maanpetturit valtion piikkiin. - 2000-luku
Vänrikki kirjoitti:
Katso vaikka tuota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Huhtiniemen_joukkohaudat
Sotaa käyvissä sivistysvaltioissa (USA) tapetaan maanpetturit valtion piikkiin.tiedän kyllä joukkohaudoista, sekä Pekurisestakin. Mutta ne tapahtuivat 40-luvulla, nyt ei ole enää 40-luku!
"Sotaa käyvissä sivistysvaltioissa (USA) tapetaan maanpetturit valtion piikkiin."
Ehkäpä, mutta sivari ei olekkaan maanpetturi eikä sivaria rankaista mitenkään jos sota tulee. Ja jos sota syttyisi, totaalit joutuisi vaan vankilaan, eikä mihinkään montun reunalle niin kuin te tykkäätte unelmoda.
- ahaaas
hyvä syy siis lahdata sodassa myös omia, vihollisia kun ovat nekin...täytyypä muistaa tuo kun joku vänrikki yrittää rintamalla saada meikää itsemurhatehtäviin...kurkku vaan auki.
- *Hullu*
Mutta siinä lähtis muutama hakija kyllä mukaan se on varma!
- Pla-Tonic
Vänrikkiä ei selvästikään kiinnosta kuin maanmiesten tappaminen.
"Vasta kolmas Pekurisen teloittajaksi määrätty sotilas suostui tehtävään."
Miksi vasta kolmas suostui?
Kas siinäpä Vänrikiklle pulma. Ilmeisesti ne kaksi Pekurisen tappamisesta kieltäytyjää tapettiin kanssa ? Kysehän on maanpetturuudesta, tästä on varmaan joku säädos.- Vänrikki I
Maanpetturuus on laissa määritelty. Pekurinen ei ollut maanpetturi vaan kieltäytyjä. Nuo kaksi sotilasta, jotka eivät totelleet käskyä, olivat taas niskoittelijoita, ei siitä kuolemantuomiota tullut ellei niskoittelu rikos ollut erityisen törkeä, esim. törkeä vartiorikos eli kieltäytyy olemasta vartiossa, ainakin siitä annettiin kuolemantuomioita muutamia jatkosodassa varoittavina esimerkkeinä, esim. "Tuntematon sotilas"-kirjassa olevien kahden miehen teloitus pohjaa tositapahtumiin, jossa eräs vanhempi ja eräs nuorempi mies eivät menneet vartioon yöllä nuoren vänrikin käskyä rikkoen. Ilmeisesti kuvittelivat, että kun oli joku kotikylän puolituttu nuori poika, että tottelematta jättäminen ei olisi ollut niin vakava rikos. Mutta laissa ei silloin ollut mitään erityisiä ohjeita muuta kuin että kyseessä oli törkeä vartiorikos ja siitä rangaistuksena teloitus ampumalla aamulla tuomion lukemisen jälkeisen yön jälkeen. Siis laitettiin miettimään yöksi vartioituun saunaan ja aamulla sitten tuomi kerrattiin, kerrattiin tehty rikos ja soptilaspoliisit ampuivat saunan seinää vasten rikolliset.
Niskoittelusta eli että ei teloita käskystä tuossa yllä määrättiin varmastikin vankeutta tai putkaa tai palvelusta vuorota tai ylimääräistä palvelusta tai jotain muuta kevyempää.
Kuitenkaan eihän niskoittelua tai törkeitä vartiorikoksia tai muita törkeitä rikoksia kuten taisteluvelvollisuuden rikkomista voida jättää rankaisematta. Jos on vähänkään älliä niin ymmärtää, että armeija, jossa yhdessä äänestetään siitälähdetäänkö hyökkäämään, ei voi toimia. Eikä se että käskyjen noudattaminen on oman huvituksen varassa. - Sylvesteri
Vänrikki I kirjoitti:
Maanpetturuus on laissa määritelty. Pekurinen ei ollut maanpetturi vaan kieltäytyjä. Nuo kaksi sotilasta, jotka eivät totelleet käskyä, olivat taas niskoittelijoita, ei siitä kuolemantuomiota tullut ellei niskoittelu rikos ollut erityisen törkeä, esim. törkeä vartiorikos eli kieltäytyy olemasta vartiossa, ainakin siitä annettiin kuolemantuomioita muutamia jatkosodassa varoittavina esimerkkeinä, esim. "Tuntematon sotilas"-kirjassa olevien kahden miehen teloitus pohjaa tositapahtumiin, jossa eräs vanhempi ja eräs nuorempi mies eivät menneet vartioon yöllä nuoren vänrikin käskyä rikkoen. Ilmeisesti kuvittelivat, että kun oli joku kotikylän puolituttu nuori poika, että tottelematta jättäminen ei olisi ollut niin vakava rikos. Mutta laissa ei silloin ollut mitään erityisiä ohjeita muuta kuin että kyseessä oli törkeä vartiorikos ja siitä rangaistuksena teloitus ampumalla aamulla tuomion lukemisen jälkeisen yön jälkeen. Siis laitettiin miettimään yöksi vartioituun saunaan ja aamulla sitten tuomi kerrattiin, kerrattiin tehty rikos ja soptilaspoliisit ampuivat saunan seinää vasten rikolliset.
Niskoittelusta eli että ei teloita käskystä tuossa yllä määrättiin varmastikin vankeutta tai putkaa tai palvelusta vuorota tai ylimääräistä palvelusta tai jotain muuta kevyempää.
Kuitenkaan eihän niskoittelua tai törkeitä vartiorikoksia tai muita törkeitä rikoksia kuten taisteluvelvollisuuden rikkomista voida jättää rankaisematta. Jos on vähänkään älliä niin ymmärtää, että armeija, jossa yhdessä äänestetään siitälähdetäänkö hyökkäämään, ei voi toimia. Eikä se että käskyjen noudattaminen on oman huvituksen varassa.""Jos on vähänkään älliä niin ymmärtää, että armeija, jossa yhdessä äänestetään siitälähdetäänkö hyökkäämään, ei voi toimia. Eikä se että käskyjen noudattaminen on oman huvituksen varassa.""
-
Onko Suomen armeijalla varaa hyökätä mihinkään. Jos saataisiin naiset sotimaan, niin voisi ehkä onnistua, eikä tarvitsisi edes äänestää, on ne niin huvituksen varassa. - Vänrikki I
Sylvesteri kirjoitti:
""Jos on vähänkään älliä niin ymmärtää, että armeija, jossa yhdessä äänestetään siitälähdetäänkö hyökkäämään, ei voi toimia. Eikä se että käskyjen noudattaminen on oman huvituksen varassa.""
-
Onko Suomen armeijalla varaa hyökätä mihinkään. Jos saataisiin naiset sotimaan, niin voisi ehkä onnistua, eikä tarvitsisi edes äänestää, on ne niin huvituksen varassa.Vastaiskuunko? Tottakai lähdetään.
- Vänrikki I
Vänrikki I kirjoitti:
Vastaiskuunko? Tottakai lähdetään.
siellä näkyy vanakkoarmeijan vosuja.
- Helo-sauna
Vänrikki I kirjoitti:
Maanpetturuus on laissa määritelty. Pekurinen ei ollut maanpetturi vaan kieltäytyjä. Nuo kaksi sotilasta, jotka eivät totelleet käskyä, olivat taas niskoittelijoita, ei siitä kuolemantuomiota tullut ellei niskoittelu rikos ollut erityisen törkeä, esim. törkeä vartiorikos eli kieltäytyy olemasta vartiossa, ainakin siitä annettiin kuolemantuomioita muutamia jatkosodassa varoittavina esimerkkeinä, esim. "Tuntematon sotilas"-kirjassa olevien kahden miehen teloitus pohjaa tositapahtumiin, jossa eräs vanhempi ja eräs nuorempi mies eivät menneet vartioon yöllä nuoren vänrikin käskyä rikkoen. Ilmeisesti kuvittelivat, että kun oli joku kotikylän puolituttu nuori poika, että tottelematta jättäminen ei olisi ollut niin vakava rikos. Mutta laissa ei silloin ollut mitään erityisiä ohjeita muuta kuin että kyseessä oli törkeä vartiorikos ja siitä rangaistuksena teloitus ampumalla aamulla tuomion lukemisen jälkeisen yön jälkeen. Siis laitettiin miettimään yöksi vartioituun saunaan ja aamulla sitten tuomi kerrattiin, kerrattiin tehty rikos ja soptilaspoliisit ampuivat saunan seinää vasten rikolliset.
Niskoittelusta eli että ei teloita käskystä tuossa yllä määrättiin varmastikin vankeutta tai putkaa tai palvelusta vuorota tai ylimääräistä palvelusta tai jotain muuta kevyempää.
Kuitenkaan eihän niskoittelua tai törkeitä vartiorikoksia tai muita törkeitä rikoksia kuten taisteluvelvollisuuden rikkomista voida jättää rankaisematta. Jos on vähänkään älliä niin ymmärtää, että armeija, jossa yhdessä äänestetään siitälähdetäänkö hyökkäämään, ei voi toimia. Eikä se että käskyjen noudattaminen on oman huvituksen varassa.Eikö olisikin nannaa tappaa saunan takana muutama kieltäytyjä ? Just sellaisia pitkätukkaisia ajattelijoita, hiljaisia yliopistoretkuja.
Varsinkin sellaisia joilla on pieniä lapsia huollettavana. Nam!
Tai sitten laittaa vaikka Sotamies Ronkaisen ampumaan ne. Sen joka on kalju bodari ja lieviä tuomioita.
- Voivanskaparka
The city of Helsinki has made a decision to name a park after him.
His motto was inspired by Jonathan Swift:
"As people are not eaten, butchering them is of no use."
(Kun ihmisiä ei syödä, on niitä turha teurastaa.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen - Pekurisen puisto Helsingin ...
"Tämän vuoksi kapteeni Pentti Valkonen määräsi Pekurisen teloitettavaksi."
Niin, ei se homoneiti uskaltanut edes itse teloittaa.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2002/020326/tarkastamo.html- Vänrikki I
Pitäisikö komppanian päällikön itse hoitaa kaikki suoritustehtävät? Olisiko järkevää? Eiköhän komppanian päälliköllä ole parempaakin tekemistä sodassa kuin suorittaa rangaistusten täytäntöönpanoa henkilökohtaisesti. Menisi vaikka viereen sitten valvomaan kun joku joutuu hakkamaan halkoja ylimääräisenä palveluksena jostakin rikoksesta, olisiko järkevää?
- Sylvesteri
Vänrikki I kirjoitti:
Pitäisikö komppanian päällikön itse hoitaa kaikki suoritustehtävät? Olisiko järkevää? Eiköhän komppanian päälliköllä ole parempaakin tekemistä sodassa kuin suorittaa rangaistusten täytäntöönpanoa henkilökohtaisesti. Menisi vaikka viereen sitten valvomaan kun joku joutuu hakkamaan halkoja ylimääräisenä palveluksena jostakin rikoksesta, olisiko järkevää?
Mennäänpäs tuosta suon yli niin että heilahtaa.
- pelkuri valkosen fanclub
Vänrikki I kirjoitti:
Pitäisikö komppanian päällikön itse hoitaa kaikki suoritustehtävät? Olisiko järkevää? Eiköhän komppanian päälliköllä ole parempaakin tekemistä sodassa kuin suorittaa rangaistusten täytäntöönpanoa henkilökohtaisesti. Menisi vaikka viereen sitten valvomaan kun joku joutuu hakkamaan halkoja ylimääräisenä palveluksena jostakin rikoksesta, olisiko järkevää?
Ei luulis kokeneelta kauaa menevän yhden avuttoman maanmiehen ampumisessa.
Taisipa vaan ottaa luonnolle.
"Eiköhän komppanian päälliköllä ole parempaakin tekemistä sodassa kuin suorittaa rangaistusten täytäntöönpanoa henkilökohtaisesti.
Halon hakkuun valvoja on helppo löytää. Mutta voi itse kokeilla - käy ampumassa naapurissa asuva hiljainen vaaraton vanhus. Mitä, ei onnistu vai ?
"Menisi vaikka viereen sitten valvomaan kun joku joutuu hakkamaan halkoja ylimääräisenä palveluksena jostakin rikoksesta, olisiko järkevää?" - Tohtori Zhivari
Vänrikki I kirjoitti:
Pitäisikö komppanian päällikön itse hoitaa kaikki suoritustehtävät? Olisiko järkevää? Eiköhän komppanian päälliköllä ole parempaakin tekemistä sodassa kuin suorittaa rangaistusten täytäntöönpanoa henkilökohtaisesti. Menisi vaikka viereen sitten valvomaan kun joku joutuu hakkamaan halkoja ylimääräisenä palveluksena jostakin rikoksesta, olisiko järkevää?
Kukaan ei muuten pidä tuota vastuutaan vältellyttä komp. pääll. mitenkään sankarina. Eikä sitä teloittajaa.
Ei ole saanut puistoa, ei saanut kunniamitalia asiasta eikä pidetä muistopuheita. Tuntuu melkein että hävetään asiaa. Kuten sinäkin sisälläsi mutta et vain kehtaa sanoa sitä julkisesti. - palkittu...
...Lapin sodassa sakemannien toimesta jossain Ranuan suunnalla.Eli taisipa henki lähteä siltäkin ukolta "omien toimesta".
Ja nämä reserviupseeriuttaan korostavat paskaperseet voi pitää turpansa kiinni niin kauan kun tietävät jotain maamme historiasta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1442480Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?1961167Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1131081Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa389930Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi298901- 66868
- 90850
- 53841
- 46829
- 53758