Tässä suomi24:n katolilaisuus-keskustelujen lukukertojen mukainen TOP10-lista tältä talvelta:
1.) Saako piispan eroa vaatia?, Lilli, luettu 13044 kertaa;
2.) Imartelua Opus Deille!, Lilli, luettu 12291 kertaa;
3.) 16. maaliskuuta..., szigethy, luettu 11353 kertaa;
4.) Uudet käännynnäiset, oppikaa!, Sveitsiläinen, luettu 10483 kertaa;
5.) Stella Mariksen nimi muutettu!!!, Kaardemummi, luettu 9885 kertaa;
6.) Maallikkojen apostolaatti, rousku, luettu 9089 kertaa;
7.) Miksi kaikki piispa Józef Wróbelin..., K 750 cc, luettu 9215 kertaa;
8.) Maallikon vastuu kirkosta, Ajatteleva katolilainen, luettu 8099 kertaa;
9.) Stella Mariksen älytön nimenmuutos!, Ajatteleva katolilainen, luettu 8700 kertaa;
10.) Mikko Ketola vastaa, Ketola itte, luettu 8019 kertaa.
Vaikka en periaatteellisista syistä enää aio kirjoittaa tänne (ainakaan nimimerkillä Jupiter), kokosin tämän listan "ihan vaan tiedoksi" niille monille, joiden mielestä kaikki on hiippakunnassamme hyvin eikä ongelmia on.
Mikä sitten vaikuttaa kiinnostavan Suomi24:n keskustelijoita lukukertojen perusteella? Ei ainakaan katolisen kirkon todellisuus oman maamme ulkopuolella. Keskustelunaiheet ja ongelmat ovat käytännössä samat kuin syksyllä 2005 elikkä: piispa J. Wróbel, Opus Dei ja maallikkojen asema.
Tässä suhteessa poljemme paikoillamme. Jos Mikko Ketolan kirjan arviointi lasketaan Opus Dei -keskusteluksi (mitä se olikin) Ainoana uutuutena on listalle päässyt rynnimään Stelliksen "älytön nimenmuutos".
Ennen kuin joku saivartelija taas kerran toteaa, etteivät lukukerrat ole luotettava indikaattori, huomautan vain lakonisesti, että se on ainoa indikaattori, joka meillä on käytettävissämme. Repikää siitä!
Lopuksi onnittelut Lillille: veit sekä kullan että hopean!
1.) Saako piispan eroa vaatia?, Lilli, luettu 13044 kertaa;
2.) Imartelua Opus Deille!, Lilli, luettu 12291 kertaa;
3.) 16. maaliskuuta..., szigethy, luettu 11353 kertaa;
4.) Uudet käännynnäiset, oppikaa!, Sveitsiläinen, luettu 10483 kertaa;
5.) Stella Mariksen nimi muutettu!!!, Kaardemummi, luettu 9885 kertaa;
6.) Maallikkojen apostolaatti, rousku, luettu 9089 kertaa;
7.) Miksi kaikki piispa Józef Wróbelin..., K 750 cc, luettu 9215 kertaa;
8.) Maallikon vastuu kirkosta, Ajatteleva katolilainen, luettu 8099 kertaa;
9.) Stella Mariksen älytön nimenmuutos!, Ajatteleva katolilainen, luettu 8700 kertaa;
10.) Mikko Ketola vastaa, Ketola itte, luettu 8019 kertaa.
Vaikka en periaatteellisista syistä enää aio kirjoittaa tänne (ainakaan nimimerkillä Jupiter), kokosin tämän listan "ihan vaan tiedoksi" niille monille, joiden mielestä kaikki on hiippakunnassamme hyvin eikä ongelmia on.
Mikä sitten vaikuttaa kiinnostavan Suomi24:n keskustelijoita lukukertojen perusteella? Ei ainakaan katolisen kirkon todellisuus oman maamme ulkopuolella. Keskustelunaiheet ja ongelmat ovat käytännössä samat kuin syksyllä 2005 elikkä: piispa J. Wróbel, Opus Dei ja maallikkojen asema.
Tässä suhteessa poljemme paikoillamme. Jos Mikko Ketolan kirjan arviointi lasketaan Opus Dei -keskusteluksi (mitä se olikin) Ainoana uutuutena on listalle päässyt rynnimään Stelliksen "älytön nimenmuutos".
Ennen kuin joku saivartelija taas kerran toteaa, etteivät lukukerrat ole luotettava indikaattori, huomautan vain lakonisesti, että se on ainoa indikaattori, joka meillä on käytettävissämme. Repikää siitä!
Lopuksi onnittelut Lillille: veit sekä kullan että hopean!
Vastaukset 201
Vanhimmat
Tekevälle sattuu. Tässä loppupään oikea järjestys:
6.) Miksi kaikki piispa Józef Wróbelin..., K 750 cc, luettu 9215 kertaa;
7.) Maallikkojen apostolaatti, rousku, luettu 9089 kertaa;
8.) Stella Mariksen älytön nimenmuutos!, Ajatteleva katolilainen, luettu 8700 kertaa;
9.) Maallikon vastuu kirkosta, Ajatteleva katolilainen, luettu 8099 kertaa;
10.) Mikko Ketola vastaa, Ketola itte, luettu 8019 kertaa.
Jankun-jankun-jankun... Tällaistä täällä on.
Foorumilla on muutamia ihmisiä, jotka ajavat vahvasti pyhää asiaansa - toiset jopa useilla nimimerkeillä.
Ei täällä kukaan täysipäinen oikeasti edes yritä keskustella meitä muita (suurinta enemmistöä) kiinnostavista asioista, koska hurmeeseen itsensä lietsoneet salaliittoteoreetikot pilaavat fiiliksen.
Esimerkiksi Kiinan katolilaisten tilanne tai Afghanistanin käännynnäisen kohtalo puhuttavat minua, mutta ihan toisilla foorumeilla.
Heippa!
et kuitenkaan ole avannut tänne keskusteluita em. aiheista.
onko kaverimme Unelias, tai kumpi hän onkaan noista kääpiöistä, niitä oikeauskoisia? Koska publikaanien keskustelun taso on ollut hänelle liian matala. Ilmeisesti olemme samalla menettäneet hänet vaikkei hän ollutkaan koskaan täällä. Mikä suru. No, Becksiä pöydellä!
näin töissä muuta juotavaa kuin Nescafen pikakahvia. :/
Joo. Yritin vain kohteliaasti huomauttaa uneliaalle ystävällemme, että voisi avata ne keskustelut tänne, jos haluaa keskustella. Koska hän niitä ei ole tänne avannut lienee selvää, että ei hän katolisten kanssa em. aiheista haluakkaan keskustella. Lisäksi hän valittaa, että ei jaksa lukea useimpia keskusteluja täällä. No, ei kai niitä ole pakko lukea. Voi keskustella vain mielenkiintoisista aiheista. En minäkään lue kaikkia keskusteluja läpi. Seuraan vain niitä mihin itse kirjoitan. Joten tulee mieleen, että miksi ihmeessä hän ylipäänsä kijoitti tuon viestin.
Minusta tällainen keskustelu on erittäin mielekästä, sillä täällä ei arvot ja panssarit paina, vaan se mitä sanotaan.
"Kiinan katolilaisten tilanne tai Afghanistanin käännynnäisen kohtalo puhuttavat minua".
...laittaa uusi keskustelunaihe alulle.Mikset tekisi sitä täällä?
Koska muutamat nimimerkit alkavat välittömästi usean nimimerkin ja viestitulvan voimin väittää, että Opus Dei on vastuussa Kiinan katolilaisten tilanteesta ja että isä Jan on kärsinyt siinä missä afgaanikäännynnäinenkin.
kuten kirjoituksesi todisti.
Ekaksi kiitokset Jupiterille listasta ja minun "mitaleistani". Jos jotakuta on tässä keskustelussa kohdeltu kaltoin, niin Jupiteria. Häntä on saanut haukkua mielin määrin, Ketola sai arvostella häntä puhumalla suunsa puhtaaksi, mutta Jupiter ei saanut edes puolustautua! Tuosta toisesta keskustelusta ei poistettu myöskään "onko-Jupiter-täällä-takaisin" -arvailuja, vaikka toisten keskustelijoiden henkilöllisyyden arvaileminen on kaiketi edelleenkin kiellettyä.
Toiseksi Valaistuneelle: nyt menee kyllä liian paksuksi. En ole nähnyt täällä mitään mielivaltaisia mielipiteitä, joskin HYVIN perusteltua kritiikkiä äärijärjestöä nimeltä Opus Dei kohtaan. Ja pystytkö sinä KUMOAMAAN sen olettamuksen, että isä Jan on totisesti joutunut kärsimään maanpaossa Hollannissa?
Lukiessani sheriffin viimeaikaisia mielipiteitä olen tullut huomanneeksi, että hän on kääntänyt kelkkaansa niiden puolelle, joiden mielestä asioiden arvosteleminen, Opus Dein toiminnan kyseenalaistaminen tai ylipäänsä keskustelu (!) on vain uskossaan epätasapainoisten ihmisten puuhailua. Onkohan meillä sittenkin pukki kaalimaan vartijana? Saan kai ihmetellä tätä, kun kerran esimerkiksi Valaistuneen kirjoitusta ei poistettu.
Minun haluni kirjoitella tälle palstalle ovat toistaiseksi menneet. Enkä ole yksin. Odotan parempia ja avarampia aikoja. Vielä muutama kuukausi sitten Suomi24 oli vaihtoehto vapaaseen keskusteluun, nyt se ei enää minusta siltä tunnu ja se on ikävää. Toista kanavaa saamme vain odottaa.
On hyvin todennäköistä, että olen tehnyt toisinaan huonoja ratkaisuja. Silti huomautan, että omat mielipiteeni esimerkiksi hiippakunnan tilanteesta eivät saisi vaikuttaa poistopolitiikkaani. En usko, että siinä suhteessa olen kääntänyt kelkkaani.
En missään tapauksessa ole missään kirjoituksessani tarkoittanut, että keskustelu olisi "uskossaan epätasapainoisten ihmisten puuhailua". Arvostan keskustelua, arvostan tätä palstaa ja sitä, että kaikilla mielipiteillä on mahdollisuus tulla esiin. Toivon, että et minun takiani jätä tätä keskustelua.
Omasta puolestani olen valmis jättämään sheriffintehtävät. Toivottavasti tätä ei ymmärretä marttyyrin leikkimiseksi, tarkoitan ihan vakavissani sitä mitä sanon: olisi aika vakavasti miettiä uutta sheriffiä. Se saattaisi tosiaan olla keskusteluille hyväksi.
Minusta olet hoitanut vapaaehtoistyösi kiitettävästi tähän asti enkä ole huomannut mitään kelkan kääntämistä. Omat mielipiteesi olet tuonut esiin toisella kaikkien tuntemalla nimimerkillä, ja seriffinä antanut kaikkien kukkien kukkia, paitsi sellaisten, jotka suorastaan myrkyttävät koko ilmapiirin. Tämä näin pääsääntoisesti, tekevälle sattuu virheitä ja erehdyksiä, sehän on päivänselvä asia, koska olemme ihmisiä. Jokin outo täydellisyyden vaatimus on mielestämme juuri hiippakunnan sairaus, ja toivon todellakin, ettei se leviä jopa tälle lähes ainoalle vapaalle keskustelufoorumille.
Joten minun puolestani saat jatkaa, mutta ihmettelen ja ihailen kyllä jaksamistasi!
Jos vaihto tulee ajankohtaiseksi, niin eiköhän sopivia ehdokkaita ilmaannu.
ryhtyisitkö sinä vaikka seriffiksi?
Kiitos hienoista avauksista. Yhdyn Jupiterin onnitteluihin kullasta ja hopeasta!
Nimimerkille Kirjoittanut lämpimät kiitokset. Asenteesi on rakentava!
Kuitenkin otan vakavasti Lillin sanat. Se on ihan totta, että aika moni aiemmin aktiivinen keskustelija on viime aikoina kadonnut palstalta. Muutamat suoraan sanoivat, että sen mainitun Jupiterin puheenvuoron poistaminen oli syy heidän poistumiseensa. Olen todella pahoillani, että näin kävi (ja silti oma mielipiteeni on, ettei se poisto tapahtunut ilman selkeitä perusteita).
Toistaiseksi voin luvta yrittää vähän keventää poistolinjaani, joka suuntaan. Vähitellen olisi ihan terveellistä alkaa miettiä uutta sheriffiä, ihan niin kuin yhdistyksetkin valitsevat vuosittain uuden hallituksen. Tulin tehtävään viime vuonna paavin kuoltua eli huhtikuun alussa. UnaSancta hoiti tehtävää kesäkauden, mutta kuitenkin pelkään olleeni sheriffinä niin pitkään, että valta alkaa sokaista.
Ihan nyt ensi töikseni pyydän kuitenkin toimistani pahastuneita olemaan jaloja ja unohtamaan kokemansa epäoikeudenmukaisuudet. Yritän avartaa urautunutta linjaani. Toivon, että palaatte keskusteluun Jupiter, Lilli ja kaikki muut.
Jankun...jankun...
Viestisi on outo! Kysyisin sinulta
1. Minkä "suuren enemmistön" nimissä kirjoitat?
2. Miksi kirjoitat ollenkaan, kun kerran et ilmeisesti pidä tätä forumia missään arvossa? Väistämätön johtopäätös onkin se, että haluat vain loukata loukkaamisen ilosta. Sinun mielipiteesi on, että epäonnistumme keskustelussa surkeasti. No niin. Nyt se tuli sanottua.
3. Miksi et aloita keskustelua esim. siitä mainitsemastasi Kiinan katolilaisten tilanteesta mistä uusi paavikin tuntuu olevan erikoisesti kiinnostunut? Et aloita, koska et usko täällä kirjoittaviin ja tarkoituksesihan olikin vain provosoida kuten tuossa yllä totesin?
Valitat jankuttamisesta. Valitat ilmeisesti siitä, että näissä ketjuissa monet pitävät jatkuvasti esillä hiippakunnan moninaisia ongelmia SUOMESSA. Onko se väärin? Onko se yksipuolista?
Minusta tuntuu, että tällä hetkellä on puhuttava siitä mikä kipeimmin koskettaa ja se sattuu nyt olemaan oma tilanne. Toisia (vaikka niitä Kiinan ja Afghanistanin katolilaisia) on vaikea auttaa, jos ei ensin itse voi hyvin!
Junkun... jankun... Minulle on aina opetettu, että toistaminen on kaiken opin alku.
Jankun...jankun... Hiippakunnassa on nimenomaan otettu esiin tarve keskustella. Sekin pitää hyvksyä, että joskus keskustelu polkee paikallaan. Harvoin jos koskaan elävässä elämässä keskustelu näyttää samalta kuin antiikin filosofien kootuissa teoksissa (nahkakansissa). Jos keskustelijat nyt heittäisivät pyyhkeen kehään, olisi se sama kuin niiden siementen itäminen, jotka Jeesuksen vertauksessa tukehtuivat ohdakkeisiin.
Jankun... jankun... Elämme paaston aikaa. Minusta tämä koko keskustelu kaikissa ketjuissa on eräänlainen katolilaisten oma "Ristin tie". Se ei ole helppo. Välillä mennään eteenpäin, välillä ollaan läkähdyksissä, välillä pysähdytään vetämään henkeä, välillä kaadutaan ja kontataan eteenpäin. Sitäkö meidän nyt pitäisi hävetä?
Jankun... jankun... Nuntius Tonucci tuli ja meni 16.3. Täällä ei ole juurikaan käyty keskustelua siitä saatiinko se/sitä mitä odotettiin. Voisinpa jankuttaa tästä kysymystä kauankin! Keskustelu voi tuntua jankuttamiselta, koska keskusteluun haastettu toinen osapuoli (lukuun ottamatta Ketolaa ja Helimäkeä, jotka ovat osallistuneet keskusteluun oma-aloitteisesti) ei osallistu keskusteluun lainkaan.
En odota, että nuntius, piispa, papit tai sisaret ilmaantuisivat tänne omilla nimillään keskustelua ryydittämään tai kirjoittaisivat avomielisiä kirjoja kuten luterilaiset kollegansa, mutta toivoisin, että heitä voisi kutsua johonkin maallikoiden järjestämään tilaisuuteen "lukittujen ovien taakse". (Pääsiäisen evankeliumista tiedämme, että opetuslapset pelkäsivät ja pysyivät "lukittujen ovien takana") Esimerkiksi Myllyjärvellä olisi tällaista "salaista" keskustelua varten käytössä tilat. En vain millään usko (valitan Mikko Ketola), että esim. isä Larenz, isä Teemu, piispa, jopa isä Jan vaivautuisivat paikalle meidän "Ristin tiemme" varrelle (saati että he siihen osallistuisivat), jossa maallikoiden "houkkakulkueena" veisaamme universumin äärettömyyksiin kaikkoavia kysymyksiämme ennen kaikkea piispa Wróbelille. Kyllä minäkin uskon, että tällainen kulkue ei nimimerkki Unelias Uutelasta-silmin näytä kovin salonkikelpoiselta. Resupekat ja- paulat eivät jaksa nyt ajatella Kiinan katolilaisten tilannetta. Totta se taitaa olla!
Kiitos, Filbert, Sinä olet olet erittäin tasapuolinen, kun ottaa huomioon meidän kirjoittajien erilaisuuden!
Omasta puolestani kertoisin, että tietyt nimimerkit - minun mielestäni - tylsistyttävät tämän palstan sisältöä jankuttelulla. En tietenkään mainitse mitään nimiä..
Nuo nimimerkit vaikuttavat sitten siihen, etteivät ne, joita keskustelu kiinnostaisi, enää viitsikään tulla noiden jankuttajien maalitauluksi. On kuin puhuisi seinän kanssa.
Jos kirjoittaisin dekkarin, niin toisin juonessa ilmi, kuinka eräs tietty katolisen kirkon lahko on soluttautunut häiritsemään Katolilaisuus-palstan kirjoittelua - niin tarkoitushakuiselta noiden tiettyjen nimimerkkien kirjoittelu vaikuttaa!
Kiitos Sinulle, Filbert, vielä kerran jaksamisestasi!
seriffiä, voimme valittaa asiattomuuksista suoraan puolueettomalle ylläpidolle. palataan siihen systeemiin, se toimi ja toimii!
ei uutta seriffiä vaan puolueeton ylläpito valvomaan! Paras ja puolueettomin ratkaisu. Tack.
omasta puolestani, että olen kokenut suoranaista terroria, mielivaltaa ja henkistä väkivaltaa sheriffin taholta. Moneen kertaan olen saanut pahoittaa mieleni asiattomista posteista ja omien asiallisten viestieni puolueellisista ja mielivaltaisista poistoista. Miksi täällä pitäisi olla puolueellisia diktaattoreita joita sheriffeiksi kaunistellen sanotaan? Näyttää olevan pienissä piireissämme asiallinen ja objektivinen sheriffiys olevan mahdoton joten lienee parempi että poistoista päättää puolueeton elin niin ei mene hylkyyn mikään viesti ihan vaan nimen ja "pärstäkertoimen" mukaan.
sheriffin toimesta minua yritettiin tällä palstalla julkisesti häpäistä ja saattaa huonoon valoon ja nimitellä valehtelijaksi! Minusta on erittäin outoa käytöstä että sheriffi alottaa sellaisen ajojahdin yhtä asiallista ja rehellistä kirjoittajaa vastaan. Toivon ettei maineeni kärsinyt keksityistä syyttelyistä ja aiheetomista syyttelyistä valehtelijaksi. Mieleni kyllä pahoitin ja vaimoni myös. Ottakaa huomioon että vaimoni kärsii rytmihäiriöstä!
Eikös rouva Grecian voisi tulla ihan itse mukaan keskustelemaan? Jos hän näitä keskusteluja lukee rytmihäiriöiden uhallakin, hän on varmaan ajatteleva ihminen ja osaa muodostaa omiakin mielipiteitä.
Ja Grecian on paaston perjantain kunniaksi näköjään pukeutunut säkkiin ja tuhkaan ja pyytää sheriffiltä ja kanssavaeltajiltaan anteeksi asiattomuuksiaan. Se on oikein kaunista sinulta Grecian. Hyvää paastonjatkoa vain edelleen!
sinutkin mukaanluettuna. Kukaan palstalaisista ei heitä lokaa päälläsi, ellet sinä itse teet kirjoituksissasi. Pidät itseäsi ainoana rehellisenä osaliistujana ja et millään tajua, että joka ikinen kirjoituksesi nostattaa milloin vinoa hymyä huuleen, milloin lukija haukkoo henkeään luettuaan piispan erinomaisuudesta, lähes pyhyydestä. Yhdestä asiasta sinua ei kukaan voi syyttää, nimittäin siitä, että kukaan ei suhtaudu sinuun neutraalisesti. Siitä pidät itse huolta. Jos pelkäät maineesi vuoksi, seuraavan parranajon yhteydessä katso peiliin hiukan pitämmän aikaa ja KYSY itseltäsi, oletko ollut rehellinen kirjoituksissasi. Viivy edessäsi, se auttaa vastaamaan. Terveisiä kotiin toiselta arrytmiapotilaalta.
tässäkin tapauksessa seriffi, jolla on syytä ja aihetta pyytää anteeksi Grecianilta.
nyt kysymys siitä, että Grecian herättää voimakkaita tunteita, sitä han tuskin itsekään kieltää, vaan on kysymys siitä, että seriffi yritti julkisesti pilata Grecianin maineen ja leimata tämän valehtelijaksi yms. Ehdottomasti tuomittavia ylilyöntejä seriffiltä, samoin se, miten seriffi yhteen aikaan nimitteli kirjoittajia (mm. Greciania) leimaavasti trolleiksi. Grecian odottaa syystäkin anteeksipyyntöä, yritykset leimata joku valehtelijaksi, trolliksi tai vastaavaksi ei kuulu seriffin toimenkuvaan eikä valtuuksiin. Grecian nosti tärkeän asian tapetille eikä syyttä.
Mainio tuo kirjoituksesi, muutettavat muuttaen. Szigethyn kirjoituksethan nostattavat milloin vinoa hymyä huuleen, milloin lukija haukkoo henkeään luettuaan Szigethyn teennäistä nöyristelyä.
Lopeta piispan valheellinen ja vainoharhainen syyttely ja katso peiliin.
näkemäni kuva sanoi, että pitää jatkaa. Apropos, tuli mieleen eräs asia. Kun minä siteerasin Grecianin korkeatasoista piispanylistystä, sinä sanoit sen valheelliseksi ja vainoharhaiseksi syytelyksi.
"Valaistunut" ystävä ole varovainen mitä kirjoitat. Tätä menoa jos osaltasi jatkuu, piispan toimesta olet kohta "tummentunut"!
Saat toki käyttää sanojani, ellei sinulla ole käytettävissä parempia, ikävä vaan kun pitää tyyytyä noinkin vähäiseen.
Kaunis ehdotus, mutta tuskin saamme rouva Greciania mukaan keskusteluun. Koska joko
1) hän on kaikesta samaa mieltä, kuin miehensä
(ei tarvetta kirjoittaa)
tai
2) hän on eri mieltä, mutta ei voi ilmaista sitä (muistanet arvon herran uhkailut hiuksista raastamisesta ym. asianmukaisesta kristillisestä ojennuksesta)
Kyllä löytyisi paljonkin sanoja toimintasi kuvaamiseen. Mutta sheriffi poistaisi viestini, kun taas sinun viestejäsi hän ei poista, kirjoititpa mitä kauheuksia tahansa.
Siksi tyydyn sanoihisi.
Toivoin, että kirjoittaisit elämästästi, koska sinua on siunattu kertojan lahjoilla, ja nythän toiveeni toteutuu sinun ja Katkirkon toimesta. Kiitos sinulle! Lukuhaluisille, uskoville ja uskomattomille, suosittelen lämpimästi Szigethyn kertomuksia (todellisuudesta, joka on aina tarua ihmeellisempää).
Aloitukseen viitaten, onnitteluni kirkkaasta pronssista.
sheriffi jatkakoon hän on hoitanut tehtävänsä erittäin yvin. kiitokset hänelle.
hyvin ei yvin
toivoisin puolueettomuuden ja asiallisen arvioinnin maksimointia ja se on näin fraktioihin jakaantuneen "tutun porukan" kesken mahdotonta. Äänestän puolueettoman ylläpidon valvonnan puolesta.
Grecianin koskaan kehottaneen ketään raastamaan toista ihmistä hiuksista! Tuon oli taas törkeää ja keksittyä ja jotain kummallista peliä, jossa meidät Piispaamme tyytyväiset yritetään leimata keinolla millä hyvänsä. Rouva Grecian on toki tervetellut mukaan keskusteluun milloin vain!
se johtuu siitä, että kuvailin vain yleistä tilannetta. Kuvaile vaan "tomintani", se kiinnostaisi minua kovasti. Tämä on vapaa palsta. Mitä tarkoitat sanalla toiminta? Haiskahtaa hieman fraasilta mutta mahtuu sekin sekaan.
mieltä kanssasi, ankkajalka! Välillä tuntuu, että listalla on lähimmäisenrakkaus ja Herramme käskyt ja Hänen antamansa ihanteet ihan hukassa. Samoin on hukassa terve kunnioitus hengellistä ja maallista esivaltaa ja auktoriteetteja kohtaan. Niistä kun muistuttaa, niin saa kimmppuunsa raivoavan ja syljeksivän lauman. Välillä tuntuukin, että pahimmat villipedot löytyvät itseään hyvinä katolilaisina pitävien joukosta!
ja perusteetonta tilanteessa, jossa hiippakunnan alennustila on suurennuslasin alla, eikä sheriffin henkilöllisyys. Suhteellisuutta, hyvät ihmiset, kannanotoistamme huolimatta!
mielistäläviä lainvartijoita. Kunnioitusta pitää ANSAITA, se ei synny kehoituksesta tai käskystä.
Asiaa koskee niin hengellistä kuin maallista esivaltaa.
Kauniin nimimerkin "Sovinnon puolesta" kohdalla erimielisyys kirvoittaa sellaisia seesteisiä sanoja kuten villipedot, raivoavaa ja syljeksivää laumaa.
Millainen olisi kielenkäyttö jos nimimerkki olisi vaikka Sodan Puolesta?
Mistä ihmeestä löytyy " lähimmäisenrakkaus ja Herramme käsky ja antamansa ihanteet" isä Janin tapauksessa?
Jos oikeasti olet sovinnon puolesta, sinun ei pitäisi kirjoittaa sellaisia ilmauksia kuin "mahdotonta". Sovinto, oikeudenmukaisuus, keskinäinen rakkaus ovat mahdollisia meille kaikille ja niihin meidän tulisi Jumalan avulla pyrkiä, ei toisten perusteettomaan syyttelyyn, parjaukseen ja leimaamiseen.
onkaan seriffin henkilöllisyys vaan 1) seriffin-instituution soveltumattomuus kaitsentaan tällä palstalla, jossa piirit ovat liian pienet ja välit liian tulehtuneet. Puolueeton parempi... ihan käytännön syistä. Ainakaan Unasanktan "diktatuuria" emme takaisin halua!
2) toinen asia on, että erottakaamme seriffin henkilöllisyys hänen linjastaan seriffinä. Minusta jälkimmäistä on kirjoittajilla ihan demokraattinen oikeus arvioida ja arvostella, eikös?
eri mieltä nimimerkki Sovinnon puolesta argumenteista, niin muistutan, että kyllä hänellä on silti täysi vapaus ihan itse päättää, mitä sanoja puheessaan ja kirjoituksissaan käyttää. Hänellä on oikeus käyttää jopa sanaa "mahdotonta"!
Ihan koetan olla tasapuolinen, tässäkin asiassa. Suosittelen.
vaikka yleensä olenkin aika lailla eri mieltä siitä, mitä Sovinnon puolesta kirjoittaa, niin täytyy muistaa mainita, että tässä nimenomaisessa aiheessa ja ketjussa tosin olen hänen kanssaan samaa mieltä: minun on vaikea nähdä, että nykyisessä tilanteessa löytyy meistä kenestäkään kykyä toimia riittävän puolueettomasti seriffin tehtävissä. Puolueettomuus ja oikeudenmukaisuus on tehtävänhoidossa a ja o, ja uskoisin että tässä tilanteessa kannattaisi kääntyä ylläpidon puoleen.
En minä väitä olevani tasapuolinen. Väitän puolustavani rehellisyyttä.
Sanoinpahan vain, että jos pyrkii tosissaan sovintoon, ei kättelyssä mene toteamaan, että jonkun osapuolen, tässä tilanteessa siis sheriffin, on mahdotonta tehdä asiallisia arviointeja. Sellainen puhe ei ole sovinnollista vaan tahallisen loukkaavaa.
Tietenkin jokainen voi käyttää ihan mieleisiään sanoja. Nimimerkin "sovinnon puolesta" nimimerkin ja kirjoitusten välillä vain tuntuu olevan jatkuvasti ristiriitaa.
en arvioinut nykyisen seriffin kykyjä ja taitoja puolueettomuuteen (joskin muissa kohdin olen esittänyt, että muiden seriffien tavoin hänelläkin ote lipsuu siinä kohdin koko ajan pahemmin) vaan tarkoitin, että tilanne on hiippakunnassa niin tulehtunut, että osapuolijaot ovat jo ongelmalliset vahvat ja ilmeisen pysyvät. Vastaavasti kirjoittajien piiri on pieni. Lopputulos on, että tässä riitojen ja jakaantumisen leimaamassa tilanteessa on nähdäkseni mahdotonta sellainen, että "joku meistä" kykenisi toimimaan seriffinä tehtävän vaatimalla puolueettomuudella ja objektiivisuudella. Osapuolijaot ja henkilöityneet erimielisyyden painavat liikaa. On kysymys ennen kaikkea ongelmallisesta tilanteesta eikä henkilökohtaisista kyvyistä tai niiden määrästä.
Minusta nimimerkillä kuin nimimerkillä voi kirjoittaa yhtä lailla asiaa kuin puppuakin eikä nimimerkki miestä/naista pahenna.
Tilanne hiippakunnassa ei ole tulehtunut, vaan tällä keskustelupalstalla.
on että hiippakunnan enemmistö on Piispaan erittäin tyytyväisiä mutta epäsopua lietsoo pieni radikaalisiipi. Heidän ympärillään näkyy kyllä tulehduksesta merkkejä ja hyvin valitettavaa on se että se sheriffin tehtäviin on ujuttautunut tuohon Piispan vastaiseen radikaalien ryhmittymään kuuluva kirjoittaja joten sama tulehdus on pahana jo pitkään rehottanut tällä listalla. Listan tulehtuneeseen tilaan on siis selvät syyt. Enemmistö hiippakuntalaisista on erittäin tyytyväisiä ja siinä mielessä on liiottelua puhua tulehduksesta mutta ongelmapesäke on muutaman radikaalin kokoinen ja äänekäs.
joskus näitä mutta ei juuri halua lukea koska on niin matalamielistä ja kristitylle vierasta. Olen toki kertonut mitä kirjoitan itse ja mitä on vastattu. Vaimoni osallistuu enemmän kotitaloussivuihin ja käsitysivuihin sillä hän on innokas ja taitava käsityöihminen. Tämn listan riitely ja huuto on hänestä rumaa ja vaan pahottaa mielen. Hän tukee kuitenkin minua horjumatta niin kun hyvän vaimon tuleekin. On myös niin että yksimielisyys kuuluu avioparille ja voimme iloita suuresta sovusta ja yksimielisyydestä keskenämme. Avioliittomme on hyvin sopuisa ja onnellinen. En hyväksy naisen lyömistä.
Olen kanssasi ihan samaa mieltä.
kaiken naisiin kohdistuvan väkivallan enkä lyö tai tukista naisia enkä kehota ketään sellaseen. Vaimoni on kanssani samaa mieltä ja keskustelemme yhdessä tämän palstan kirjotuksista ja kerron aina hänelle millaisia kirjoituksia oikaisen. Vaimoni lukee näitä toisinaan mutta sanoo että yleisilme on ilkeä, masentava ja Kirkon vastainen ja hän mieluummin jättää raskaan oikasemisen tehtävän minulle koska olen perheen pää ja varustettu miehen voimilla. Vaimoni pahoittaa herkästi mielensä niistä ilkeyksistä ja inhottavuuksista mitä täällä on lista tulvillaan. Hänestä myös vihamieliset kampanjat allekirjoittanutta ja Piispaamme vastaan ovat liian raskaita lukea. Vaimoni on kunnon nainen.
josta nuntiuskin on tietoinen.
Toivoisin että voisimme jotenkin tulla toimeen keskenämme toistaiseksi. En aio olla sheriffi ikuisesti, ja kenties olisi vähitellen, kesään mennessä, sopiva aika minun lopetella.
En ole piispanvastainen enkä radikaalikaan. Olen kaiken sellaisen puolella, mikä on hiippakunnan hyväksi, tietenkin sen mukaan kuin itse asiat ymmärrän.
Toista tätä samaa vielä niin monta kertaa, että itsekin alat uskoa siihen!
Eli omien sanojesi mukaillen: "ujuttautunut radikaali siipi ....se tulehdus, mutta on liiottelua puhua tulehduksesta koska se tulehdus on jo pahana ja pitkään rehottanut mutta suuri osa on erittäin tyytyväinenpiispaan ja siksi se tulehdus ei olekaan tulehdus, vaan se on ainoastaan sinne kuuluva radikaali siipi joka on muutaman radikaalin kokoinen ja vain äänekäs tulehdus. Eläköön piispa, ellei toisiin mainita.
Lyhyt kommenttini:
"...hiippakunnan enemmistö on Piispaan erittäin tyytyväisiä..."
Noin 98,7 % katolilaisista on katsonut parhaaksi olla tukematta hiippakuntamme toimintaa omilla rahoillaan. Tämä lienee jäänyt huomaamatta!
"...mutta epäsopua lietsoo pieni radikaalisiipi."
Tämä "radikaalisiipi" on vaatinut pian 70-vuotiaan ansioituneen ja rakastetun papin, joka kaiken lisäksi on Suomen kansalainen, paluuta tänne takaisin; keskustelun sallimista; mielivaltaisuuksien lopettamista ja yleensä avoimuuta päätöksentekoon yhteisistä asioista. Nämäkö "radikaaleja" vaatimuksia?
"Heidän ympärillään näkyy kyllä tulehduksesta merkkejä..."
Lyhyt diagnoosi: me katolilaiset emme ole vaihtuneet emmekä miksikään muuttuneet. Vain piispa on vaihtunut. Tulehdus (jos sellainen on) on siis hänestä peräisin.
"...ja hyvin valitettavaa on se että se sheriffin tehtäviin on ujuttautunut tuohon Piispan vastaiseen radikaalien ryhmittymään kuuluva kirjoittaja"
Filbert on harvinaisen neutraali, mutta hänkin on vain ihminen, ja erehtyy silloin tällöin.
"Enemmistö hiippakuntalaisista on erittäin tyytyväisiä."
Ks. edellä. Numerot puhuvat selvää kieltään.
Kuinka monta prosenttia tuki hiippakuntaa omilla rahoillaan edellisen piispan aikana?
nähneet riittävästi Grecianin tuotoksia tajutaksemme, että hän häiriköi tietoisesti. Otapa huviksesi tuosta sivun yläreunasta laaja haku ja hae kirjoituksia nimimerkillä Grecian2000. Sieltä löytyvät tietysti ainoastaan ne, jotka ovat sheriffin jäljiltä jääneet palstalle (itse kaipasin eräitä tiettyjä lausuntoja, joissa Grecian ilmoittaa miesten syrjähypyt avioliitossa katolilaisille sopiviksi, mutta näkyvät kadonneen).
Siellä on joka tarpeeksi näytteitä tämän muka kuusikymppisen herrasmiehen palstakäyttäytymisestä. Tunnetko tuon ikäpolven ihmisiä. Uskotko, että viitsisivät ryhtyä vastaavaan?
saanko täsmmentää Ajattelevan kirjoitusta pienellä ns. dokumentatiiviselle sitaatilla? Itse kirstun päällä istuva opuslainen Larenz oli kirjoittanut (huom. Fideksessä), että tulot ovat romahtaneet alle puoleen!. Niin, että sinun kysymykseltäsi nyt meni terää kokonaan. Larenzin haavainto on tässä tilanteessa olennaisinta, eikä se, kuinka monta prosenttia silloin oli osallistunut....jne.
Kerropa sinä, miksi tulot ovat romahtaneet alle puoleen.
Kuinka kummassa sinulla ja muutamalla muulla voi riittää pokkaa kaikkeen tuohon valehteluun?
Nyt valitettavasti putosin kärryiltä jo ihan alussa. Kuitenkinhan enemmistö meistä Suomen katolilaisista elämme rauhassa Kirkon opetusta kunnioittaen ja totellen kiitollisina Piispallemme Jozefille, joka opettaa ja saarnaa puhtaasti Kirkon aitoa ikiaikaista opetusta. Hiippakunnassa on myös muutama äänekäs ja radikaali muutosten vaatija, joille Katolisen Kirkon opetus ei kelpaa. He ovat kuitenkin pieni mutta melko äänekäs vähemmistö. Mutta onneksi on niin, että kaikki kapinathan aina ajan myötä kuivuvat kasaan. Siunausta sinullekin kun tässä yhdessä odotamme Pyhän Pääsiäisen taas koittavan.
EI KOSKAAN vertaa omaa Piispaansa tulehdukseen.
kyseisen ikäpolven ihmisiä, sillä eipä kovin paljon jää alle oma ikänikään. Jumalalle kiitos siitä, että vielä löytyy joka ikäluokasta ihmisiä, jotka jaksavat ja viitsivät puolustaa kirjoituksillaan ja toiminnallaan aitoa kristinuskoa ja Kirkon luovuttamatonta Totuutta.
Luuletko, että Jeesus haukkuisi ja leimaisi ihmisiä tuolla tavalla kuin sinä juuri yritit leimata kunnon katolilaisen ja arvostetun ja laajalti luetun kirjoittajan. Sydämellinen kiitos Sinulle, Grecian, vaivannäöstäsi ja ponnistuksistasi. Et varmasti anna uhriasi turhaan. Kiitos, veli.
EI KOSKAAN vertaa toisia ihmisiä tulehduspesäkkeeseen, kuten sinä ja ystäväsi jatkuvasti teette.
En muuten verrannut piispaa tulehdukseen, vaan sanoin, että jos tulehdusta on, se on piispan vika, koska me katolilaisemme emme ole vaihtuneet emmekä toisiksi muuttuneet.
Voisitko vihdoinkin antaa tieteenhistoriallisesti luotettavan lähdetiedon?
Julkaisu, julkaisun vuosi, tekijä, sivunumero ja mielellään tarkka sitaatti.
ei ole verrannut ihmisiä tulehduspesäkkeeseen vaan sanonut ihan asiallisesti että kaikki Piispan ja Kirkon vastainen liikehdintä on hiippakunnassa tulehduspesäkkeitä. Ei siinä ketään ihmistä nimitellä, mutta sellainen toiminta on synnillistä eli kapinaa Jumalaa ja Hänen Kirkkoaan ja sen auktoriteettja vastaan. Vertaa: Ei Jeesuskaan syntistä vihaa, mutta syntiä kyllä. Tässä on aivan vastaava tilanne.
toivotuksestasi, samoin.
Tulevaisuudesta Jumala pitää huolta, onneksi.
on seurakunnissamme jälleen saatu oiva esimerkki esitelmän muodossa. Se luettiin saarnan sijalla eikä siis käsitellyt päivän epistolaa eikä sanallakaan päivän evankeliumia.
"Saarnana" oli kuivahko ja aivan liian pitkä esitys edesmenneen paavin historiasta, lähes kellonaikoineen. Esityksen lähettäjä oli tietenkin nykyinen piispa. Ja selebrantin oli se luettava, vaikka sen suomen kieli poikkesikin hyvin paljon lukijan tavallisesti käyttämästä.
Kun piispa lähettelee noita esityksiään kansan kiusallakin luettaviksi, niin hänen pitäisi ottaa huomioon, että sunnuntain korkeamessussa on paljon myös lapsia. Heitä ei - eikä paljon muitakaan kuin a.o. maasta kotoisin olevia kiinnosta tuon kaltainen esitys.
Kun kirkkosalissa istuu monien kieliryhmien ihmisiä, ei valtaosa varmaankaan edes seurannut esitystä, sen huomasi pienoisesti liikehdinnästä kirkkopenkeissä. Mutta meidän suomenkielisten oli pakko.
Mielessäni oikaisin tyyliseikkoja. Jotain olisi voinut sanoa suomalaisemmin. Varsinaisia kirjoitusvirheitä ei kai ollut tai jos oli, niin lukija osasi korjata ne.
Me suomalaiset aikuiset olemme lukutaitoisia ja melko valistuneitakin. Osaamme itsekin, jos kiinnostusta riittää, hankkia nuo tiedot. Toisaalta olemme ne jo aikoinaan saaneet. Vaikka päivä olisikin ollut nimenomaan puolalaisille tärkeä, olihan se edesmenneen paavin kuolinpäivä, niin sen lyhyempikin mainitseminen olisi riittänyt. Ja olisimme saaneet kuulla raamatun selitystä, kuten saarnassa pitää olla!!!
Toivon Sinun pysyneen kärryillä tässä asiassa, vaikka sitkeästi tuot esiin nykyisen piispan erinomaisuutta. Seurakuntatoiminnasta ja seurakunnista, seurakuntalaisista puhumattakaan hänellä ei taida olla edes höyhenenkevyttä tajua.
Tunnen kyllä Grecianin vaimon ja tiedän, ettei hän halua alentua tällaseen keskusteluun. Tässä ei todellakaan ole kysymys siitä, ettei Grecian sallisi vaimonsa kirjoitella tälle palstalle! Totta kai hän sallii, mutta rouva ei ole kiinnostunut. Piste. Älkääpä siis yhtään yrittäkö vihjailla mitään törkeyksiä. Me olemme molemmat Lyömättömän Linjan miehiä!
Etsit niitä Grecianin mietteitä miehen ja vaimon erilaisista tarpeista. Ovat valitettavasti poissa.
Olen parin päivän aikana kovasti yrittänyt miettiä viime aikojen poistopolitiikkaani. Jotain siinä on ollut vialla, kun niin monet ovat ärsyyntyneet. Ärsyyntyneitä on niin Grecianin ja kumppaneiden taholla kuin toisenlaisia mielipiteitä edustavissa (Jupiter, Lilli, Kalevi jne.) Voisi päätellä, että olen liikaa kaventanut palstalaisten ilmaisuvapautta, en kuitenkaan välttämättä puolueellisesti.
Grecianin ajatukset miehen tarpeista ja niiden tyydyttämisen keinoista olivat vähän pulmallinen tapaus. Voi hyvin sanoa, että niillä olisi ollut oikeus jäädä; ne eivät kai sillä tavoin todella loukanneet että niitä olisi tarvinnut pitää sääntöjen vastaisina. Toisaalta: jos ollaan tiukkapipoisia (tässä tapauksessa on pakko myöntää että olin), Grecian antoi väärän kuvan katolisen kirkon opetuksista (jopa tiukasti tulkiten halvensi avioliiton sakramenttia ja parannuksen sakramenttia). Päädyin poistoon, ja nyt pidän sitä ratkaisua turhana.
Pahoittelut Grecianille, sinulle ja muillekin.
Minä puolestani olen sinulle tosi kiitollinen, että olet poistanut edes jotain Grecianin viestejä. Viestit ovat näkemykseni mukaan häiriköintiä ja loukkaavat varmasti monia - ainakin minua naisena. Siksi en enää luekaan Grecianin, ProPiispamme, Perunamiehen ja In Excelsiksen viestejä.
Em. nimimerkkien (varmaankin yhden ja saman henkilön?) viestit edustavat niin äärisovinistista ajattelua, että en usko sellaista oikeasti olevan olemassa ainakaan Suomessa. Em. nimimerkkien viestit saavat mustamaalattua katolilaisia oikein kunnolla, mutta se lienee tarkoituskin. Onko takana itse asiassa persoona, joka haluaa aiheuttaa mahdollisimman paljon hallaa niin katolilaisille kuin katoliselle kirkollekin? Surullista todella. :-(
Samoja epäilyksiä on minulle tullut kuin sinullekin, Nina. Olen miettinyt, olisiko näiden nimimerkkien takana ehkä pari katolisesta kirkosta eronnutta henkilöä, jotka purkavat kaunojaan. Sellainen käytös on erittäin törkeää muita keskustelijoita kohtaan. Toivon heidän etsivän muun kanavan egonsa pullistelemiseen.
Näin voi olla, kuten totesit, "rehellisyyden puolesta".
Luulen, että Grecian ja hänen sivupersoonansa rokottavat meitä karrikoiden sillä "teologialla", jonka hän itse on kokenut loukkaavana katolisessa kirkossa.
Anna jo, Grecian (& sivupersoonat), anteeksi meille katolilaisille ja katoliselle kirkolle ja luovu katkeruudestasi. Myrkytät itsesi ihan suotta. Ei katolinen kirkko kaadu "leikkifundamentalismiisi", Katolinen kirkko on ollut täällä muutama tuhat vuotta, eikä edes haavoitu, vaikka ampuisit kuinka. Sen sijaan meitä tavallisia katolilaisia haavoitat - sitäkö todella haluat?
ei tarvitse esittää pahoitteluja herra Grecianin tuotoksia kohdanneista poistoista.
Kiitos vain Filbert työstäsi. Ihme että jaksat.
sheriffillä feminismi ajoi katolisen opetuksen ja järjen ohitse, ikävä kyllä. Minustakin Grecian kirjoitti asiaa ja aidon katolisesti, aviomiehen näkökulmasta. Ei vain vastannut feministien kuvaa siitä miten maailma makaa. Kirjoitukset puhuivat katolisen miehen kokemuksesta ja niissä myös kerrottiin kauniisti ja elävästi, elämänmakuisesti, siitä loppumattomasta armosta, jota koemme ripin, katumuksen ja absoluution kautta parannuksen sakramentissa. Ne olivat kauniita ja opettavaisia kirjoituksia, joissa Grecian erehtyi sanomaan asian, joka feministejä raivostuttaa: aviopuolisoista miehen ja vaimon lihalliset tarpeet eivät ole samanlaiset, ne eivät ole yhtä voimakkaat eivätkä vaadi samalla tavalla tyydyttämistään. Siinäkin näkyy ero miehen ja naisen välillä. Niin opettaa katolinen Kirkkokin.
Voin vakuuttaa, että menetät paljon, kun et lue Kirkkonsa opetuksen syvästi ja vakavasti ottavien viestejä. Siinäkin menee vainoharha metsään, että panetteluistasi huolimatta ei ole yksi kirjoittaja. Rehellisesti kirjoitamme jokainen meille pyhän ja rakkaan Kristuksen Kirkon puolesta. On turha nimitellä sovinistiksi vain siksi, että kirjoittajat ovat uskollisia Kirkon opetukselle ja tuomitsevat siksi feminismin harhaopin jyrkästi. Niin soisimme myös katolisten naisten tekevän. Feminismi, kommunismi ja maallistuminen eri muodoissaan ovat suuria uhkia Kirkolle, niitä onneksi on yleisesti herätty vastustamaan. Grecianin, Perunamiehen ja Propiispamme viestit ovat opettavaisia, koska niissä yhtyy pitkä elämänkokemus syvälliseen hengelliseen oppineisuuteen ja katoliseen hengenelämään. Heitä voisi sanoa Kirkkomme aateliksi ja älymystöksi.
Voin puolestani vakuuttaa, että osan noista arvostamistani kirjoittajista olen tavannutkin ja kovasti ovat elossa ja olemassa ja kukin ihan omalla nimellään ja naamallaan eli ei ole syytä salaliittoteorioihin. Ihan ovat oikeita itseään nuo vakaumuksensa puolesta taistelevat kirjoittajat, joita ihailen syvästi. Jokainen heistä myös kuuluu Katoliseen Kirkkoon ja vaali tätä jäsenyyttä kalleimpana aarteenaan. Luulo ei siis taaskaan ollut tiedon väärtti.
Näyttää aina saavan suuttumusta aikaan kun joku uskaltaa opettaa aidosti ja katolisesti feminismin ja maallistumisen harhaoppeja vastaan. Hyvä, että rohkeat kuitenkin uskaltavat ja jaksavat. Kiitos heille esikuvallisesta rohkeudestaan.
olen tavannut sekä Grecianin vaimoineen (miellyttävä nainen) että Perunamiehen vaimoineen, kovasti ovat miehekkäitä miehiä ja uskonasioissa tosissaan. Pikaisesti olen nähnyt Perunamiehen tyttärenkin. Vaikuttavat kaikki pääkaupunkisudulla. Ovat siis olemassa ihan netinkin ulkopuolella, onpa se sitten hyvä tai huono uutinen....
Sensuurista kärsii jokainen ja keskustelu. Liian pitkälle viety sensuuri ei ole koskaan hyvästä tehtiin se sitten minkä tahansa ideologian nimissä. Minusta tämä taas osoitti sen. Liian raskas poistosormi on kuin liika raskas kaasujalka eli ei hyvä.
Unohdin, Grecian (ja sivupersoonat), aikaisemmasta listastani: En lue myöskään nimimerkkien "tavallinen katolilainen" ja "nuorempi hiippakuntalainen" tekstejä, koska ne kelaavat ihan samaa pururataa kuin sinä, Grecian.
Näin uutena katolilaisena haluan kasvaa myönteisessä ja rakentavassa hengellisessä ilmapiirissä, en lukea tai kuunnella jankuttavaa ja älyllisesti köyhää tekstiä. Kaipaan myös vankkoja perusteluja näkemyksille, joita sinä, Grecian ( sivupersoonat) et osaa antaa. Jos oikeasti olisit katolisen opin vahva kannattaja ja aito fundamentalisti, osaisit perustella kunnolla, tuntisit opin.
Minun ystävällinen toiveeni on: anna anteeksi meille ja itsellesi, Grecian ( sivupersoonat). Anna menneiden olla, mitä ikinä ikävää oletkaan kokenut katolisen kirkon piirissä. Älä maksa pahaa pahalla. Nyt on Pääsiäinenkin tulossa. Anna Kristuksen hoitaa haavasi.
että ilman Grecianin, Perunamiehen ja In Excelsisin pontevaa kirjoittelua listalla ei oikeastaan olisi mistä puhua. Fundamentalistiukkelit & Poika -yritys näkyy olevan höyrymoottori, joka pitää pulinan käynnissä. Se kertoo jotain listan ja sen kirjoittajien tarpeista sekä siitä, että kaikkein kivointa näyttää olevan riitely ja kaikenlaiset tukkanuottaset. Ja toisin kuin Nina sanoisin, että kyllä nuo uskon höyrykoneet kunnon fundamentalistin tunnusmerkit täyttävät, ikävä kyllä. Maailma kun olisi parempi ilman yhtäkään fundamentalistia. Tosin katolinen kirkko nykyisellään ei vedä puoleensa kuin fundamentalistisesti ajattelevia ja se näkyy yhä pahemmin Suomessakin, jossa katekismukseen uskotaan suuremmalla palolla kuin Jeesukseen. Jeesus tuskin näiden oikeaoppisten kirkkoon pääsisi edes sisälle, kyllä siinä juutalainen häirikkö poistettaisiin vähän äkkiä.
viime vuonna eronnut 109 henkilöä vai mistähän keskustelusta tuo luku jäi mieleeni? Onpa siis ainakin kirjoittelijoiden armeijaa, jos hypoteesisi sattuisi osumaan oikeaan. Niin, ja kuulunpa katolisesta kirkosta eronneiden armeijaan itsekin, erosta tosin on jo aikaa muutamia vuosia. Suku hyväksyi ja sisarukseni ovat eronneet kirkosta myös. En siis oikein tykkää kirkosta eronneiden syyllistämisestä yms. Nyt on helpompi hengittää.
Voi nuorempi hiippakuntalainen, mitä menit tekemään!
Tähän asti olen pitänyt sentään Sinua aitona. Olen tuntenut myötätuntoa Sinua kohtaan, Sinua hyvin nuorta katolilaista, joka on halunnut ottaa kirkon kaikki opetukset syvästi tosissaan ja on joutunut paatuneen Grecian-lieron näennäishurskaan pelleilyn vieteltäväksi ja huijattavaksi.
Mutta oletkin itse samainen Grecian tai ainakin hänen kumppaninsa tässä kyllästymiseen asti jatkuneessa asiallisten palstalaisten kiusaamisprojektissa.
Petoksesi takia menetin taas vähän uskoani ihmiseen. Paaduin vähän. Voi voi.
Paljon on riitelyä tällä palstalla ja hiippakunnassakin, se on totta, Kerkko. Ja se ei rakenna, vaan hajottaa. Jos ei olisi tätä Grecian -tyyppistä "leikkifundamentalisti"- häiriköintiä palstalla niin paljon, uskon, että tänne uskaltautuisi asiallisia keskustelijoita enemmän.
Itsekin aloitin yhden keskustelun tuossa alla henkilökohtaisesta, hyvin kipeästä asiasta. Mutta ei aikaakaan, kun Grecian sivupersoonineen tuli kirjoittelmeaan törkeyksiä, jotka tuntuivat tosi pahalle. Onneksi sheriffi poisti niistä suurimman osan. Jos olisin herkempi tyyppi, en enää kirjoittelisi tällä foorumilla, niin pahalle ne törkeydet tuntuivat.
Olen, Kerkko, kanssasi eri mieltä siitä, että kirkko vetää puoleensa vain fundamentalisteja. Itse olen uusi katolilainen, enkä tunnustaudu fundamentalistiksi. Ja meitä on muitakin. Yritämme kasvaa tässä riitaisessakin ilmapiirissä ja löytää katolisen tien ytimen, matkan kohti Kristusta.
Minun vilpitön käsitykseni on, että nimimerkit Grecian2000 ja Perunamies ovat vain trolleja; irvikuvia, joita jotkut haluavat piirtää näyttääkseen itse ah niin järkeviltä ja maltillisilta.
Lisäksi aito fundamentalisti nimenomaan ei osaa perustella näkemyksiään. Hänelle olisi kauhistus, että hänen näkemyksilleen tarvitsisi olla jotain muuta perustetta kuin se että ne ovat Totuus. Jossain mielessä varmasti jokainen pitää osaa ajatuksistaan luovuttamattomina, mutta fundamentalisti heittää järjen romukoppaan siellä missä siitä olisi paljon hyötyä.
Törkeimmät ja loukkaavimmat kommentit sait aloituksessasi kyllä rouskulta, jonka rakkaudeton linja vetää sanattomaksi! Nytkin hän näyttää vastanneen sinulle hurskaassa hengessä... Yhtälailla rouskun päätelmät ovat huteralla pohjalla: asia on näin, koska kirkko opettaa niin ja kirkko on oikeassa, koska kirkko on oikeassa.
Rousku ei kykene eläytymään ihmisen hätään, vaan paukuttaa katekismuksella päähän. Se jos mikä on rakkaudetonta ja osoittaa suurta kyvyttömyyttä.
Jos siis sinulla on sellainen sairaus, että ehkäisyä on käytettävä, niin silloin sinä noudatat lääkärisi neuvoa, etkä ala pelleilemään! Ehdotukset elinikäisestä selibaatista eivät ole tästä maailmasta. Eikä myöskaan NFP- sen toimimattomuus on tullut osoitettua jo niin moneen kertaan, ettei kai tästä tarvitse enää keskustella? Rousku ja kumppanit tietenkin siteeraa jotain katolisen kirkon omia propagandasivuja, joilla tätä verratonta tuotetta ylistetään. Totuus kuitenkin on toinen, esim. Britanniassa ko tuotteen tiimoilta on poikinut oikeusjuttuja, jossa raskaaksi tulleet naiset ovat kokeneet, että heitä on johdettu harhaan Personan luotettavuudesta. Personan näyttäessä vihreää valoa, raskaaksi tultiin varsin mittavissa määrin...että semmosta!
Minusta sinä, rousku, olet myöskin varsin ikävää ja raskassoutuista luettavaa. Jos en uskoisi sinun olevan tosissasi, luulisin sinua trolliksi. On uskomatonta, että aikuinen ihminen voi kirjoitella tuollaisia 'neuvoja' ja ohjeita palstalle, niin kuin sinä olet tehnyt. Et edes huomaa olevasi fundamentalisti- se tässä on kaikkein huolestuttavinta! Ei ne sinunkaan perustelut usein häävejä ole: varsin usein olemme saaneet lukea, että tämä asia on näin ja noin, koska kirkko sanoo niin...No, minkälainen perustelu se tämä oikein on?? Lisäksi ehkäisy- ja aborttivastaisuutesi perusteet lepäävät täysin väärien peruslähtökohtien varassa. Savijaloille onkin hyvä rakentaa! Armottomuutesi ja lakihenkisyytesi on puistattavaa luettavaa, kehtaat vieläpä väittää sitä rakkaudella sanotuksi. Minä väitän, että sinulla ei ole hajuakaan rakkaudesta. Sinun konservatiivista paatosta on nyt luettu riittämiin! Jos voisin, bännäisin sinut listalta, mutta koska en voi sitä tehdä, häivyn itse. Ja jos sattuisinkin joskus täällä piipahtamaan, niin en ikinä enää lue viestejäsi. Mitta on nyt täynnä sinun kvasiteologiseen kaapuun puettuja ennakkoluulojasi ja pakkomielteitäsi! Naisen alapää ja mitä sillä voi tehdä tuntuu olevan keskeinen elementti ajattelussasi.
Kummastelen Sinun ilmiselvää vihaasi feminismiä kohtaan. Mikä siinä nyt niin pännii? Naiset ajavat naisten asioita silloin, kun huomaavat muutoin jäävänsä niin sanotusti "toiseksi". Yhä vain meidän euromme on 80 senttiä.
On erilaisissa elämäntilanteissa olevia naisia. Kaikki eivät ole esimerkiksi Grecianin vaimon tapaisia. Hänkin luultavasti ajattelee toisin kuin miehensä antaa ymmärtää, mutta viisaana ihmisenä pitää kotirauhan eli sulkee suunsa? Ajatuksia ei kuitenkaan kukaan voi kahlita. Grecianin vaimo saattaa ajatella aivan toisin kuin Grecian luulee. Tämä oli siis arvelu.
Katolinen opetus, mitä se on? Mitä tarkoitat? Ei "katolinen opetus" ainakaan kiellä naisia ajattelemasta naisten tavoin eikä liioin pitämästä puoliaan ja kanssasisartensa puolia tässä yhteiskunnassa. Mistä olet oman "katolisen opetuksesi hankkinut"? Missä Sinun järkesi lepää?
on lukenut varmasti väärin edellisessä viestissä. Tuntuu aivan kuin siellä olisi ollut jotakin sellaista, että Grecian, Perunamies ja Propiispanne ovat Kirkon aateli ja (anteeksi) ÄLYMYSTÖ.
Tarkistakaa tekin.
ymmärtää... Noinhan niissä viesteissä noin asian puolesta luki, mutta jotenkin vain tulkintani ja reaktioni poikkesi melko lailla omastasi. Mutta ettehän te tosiaan katolisessa miehekkäässä seksuaalisuusopissanne Grecianin kanssa yksin ole, teillähän on tukenanne koko miesvaltainen ja miesjohtoinen kirkkonne. Kun tidän viestäjänne lukee, tulee monesti mieleen (ikään kuin katolisen kirkon pään menoksi) vanhat sanonnat kuten "niin makaa kuin petaa" ja "sitä niittää, mitä kylvää". Niin se on tainnut kirkollenkin opetuksineen käydä, kun on oppi langennut noin hedelmälliseen maaperään.
siinä(kin) keskustelussa ne hirveimmät törkeydet ja julmuudet virtasivat rouskun kynästä tai modernimmin näppiksestä. Tästä kirjoitinkin muutam päivä sitten. Niiden lukeminen ahdisti, loukkasi ja järkytti - samoin järkytti se hyminä, jolla nuo kammottavuudet ja henkis-hengelliset väkivallanteot otettiin listalla vastaan. Rouskun hengellisesti väkivaltaiset kasuistiset harjoitukset järkyttivät minua siinä määrin, että niiden rinnalla Grecianin yksityisajattelu miesten voimakkaista tarpeista hoitokeinoineen meni enemmän koomisen puolelle. Sitä paitsi, usko pois: Grecian ja hengenheimolaisensa eivät suinkaan ole ensimmäiset katoliset miehet, jotka samaa levyä pyörittävät. Se on katolisten miesten ikivihreä, joka on tuttu kappale myös kirkonmiehille. En siis enää yllättynyt, kunhan väsyneesti hymähdin. Jos pitää valita sairausvertauskuvien välillä, niin Grecian ja ihailijansa ovat maitorupi (kiusallinen, mutta vaaraton ja yksinkertainen hoitaa), mutta rouskua julmine kasuistiikkoineen vertaan ruttoon - fataali, tappaa talossa ja puutarhassa.
on, että kun tuossa kuvailit fundamentalistia, niin katsoit peiliin ja kuvailit itseäsi. Sinun perustelusihan juuri noudattavat logiikkaa "kirkon opetus on Totuus" kun kirjoitat toistuvasti "katolinen kirkko on erehtymätön, koska katolinen kirkko opettaa olevansa erehtymätön, ja siksi katolinen kirkko on erehtymätön" - ja siinä on tarpeeksi perustelua esim. totella katolista kirkkoa sen elämälle ja järjelle vieraassa opetuksessa koskien ehkäisyä.
Komeaa tekstiä on taas tullut Tampereelta, kiitän ja kumarran ja olen erittäin, erittäin samaa mieltä.
Jos haluaa todella tutustua kirkon opetukseen SYVÄLLISESTI, sitten on parasta muuttaa toiseen hiippakuntaan tai ainakin ryhtyä lukemaan niiden lehtiä.
Yksi esimerkki: Vatikaani tuomitsi hiljattain pakkoprostituution ja ihmiskaupan. Onko piispa Józef aktiivisesti välittänyt tätä opetusta meille? Entä Fides-lehti? Eivätpä tietenkään!
Tietolähteeni oli tanskalaisten katolilaisten lehti:
http://www.katolskorientering.dk/
... tutustukaapa sen uutistarjontaan ja suomi24-tasoiseen keskusteluun!
Mikähän se on tuon 'Ajattelevan katolilaisen' mielestä 'syvällistä'... Jaarijaarijaa... Lehtiä lukemalla sitä varmasti saakin syvällisen käsityksen kirkon opetuksesta. Syvällisyytesi on huomattu, 'Ajatteleva'. Olisko aika lukea vaikka sitä paljon parjattua Katekismusta? Onhan se vähän Hymyä painavampi, tietty..
että onko rikollista haukkua ja nimitellä tuolla tavalla ja yrittää vetää mainetta lokaan. Täytyy selvittää asia sillä mitä tahansa ei voi Suomen Lain mukaan kunnon miehestä kirjoittaa ilman rangastusseuraamuksia. Kannattaa siinä osoitteessa lopettaa solvaukset hyvän sään aikana. Lakimies osaa neuvoa muussakin kun veroasioissa. Enemmän minua tuossa alhaisessa viestissä loukkasi se miten siinä Kirkkoa loukattiin. Sen rinnalla minun asiat on pieniä mutta ei kuitenkaan ihan olemattomia. Kanattaa sielläkin ottaa Kristus esikuvaksi ja opetella nöyryyttä ja asiallista käytöstä.
järkikin että koko pakkoprostituutio on ihan keksitty asia. Rahastahan sitä prostituutiohommiin ruvetaan, sen tietää lapsikin. Raha se sitäkin hommaa pyörittää ja ammatti se on muitten joukossa. Jos olisi jokin pakkoprostituutio vähän niin kun pakkotyöt niin se olisi veteen piirretty viiva että mistä sitä tietää mikä on pakkoprostituutiota ja mikä sitä tavallista. Jos on koko asia noin hämärä ja epämääräinen niin osoittaa taas Piispamme harkintakykyä että ei ole lähdetty noin epämääräisellä ja Kirkon elämän kannalta vieraalla asialla elämöimään. Kyllä tässä Hiippakunnassa on tärkeämpiäkin asioita mietittävinä kuin navanaluset.
Syvällistä. Täällä Suomessa kirkon opetus seksuaaliasioista jää pelkän kondomien käyttökiellon asialle.
Entä esim. naisten hyväksikäyttö? Prostituutio? Naisten esineellistäminen? Kirkolla on näistäkin asioista selvä kanta. Sen tietämiseksi täytyy vain lukea ulkomaalaisia lehtiä.
Taas kerran Grecian2000 jäit kiinni siitä, ettet ole lainkaan kuuliainen kirkkomme opetukselle (vaikka toista jatkuvasti toitotat).
Edellinen kerta oli se, kun paavi luopui (ihan oikein) "lännen patriarkka" -tittelistään.
Ehkä kirkon opetus seksuaaliasioista on lievästi sanottuna ylikorostunut mielesi kiemuroissa. Piispa lähetti hienon kirjeen rakkaudesta, on viime aikoina puhunut mm. Kristuksen uhrista ja sen jatkuvasta keskeisyydestä ihmiselämälle. Lisäksi esim. isä Frans valmistelee aina vaan hienompia hengellisiä kirjoituksia, erityisesti karmeliitta-spiritualiteetista, ja Zenon ei jää paljon Fransista jälkeen! Meillä on täällä Suomessa hienoja pappeja, ja piispakin josta voimme olla kiitollisia Jumalalle. Kaikki on armoa. Muistetaan se aina, joohan?
propagandasi läpi on nähty. Kyllä me nuoret katolilaiset sen tunnistamme, kuka on Kirkon opetukselle, Pyhälle Isälle ja Piispallemme uskollinen. Esimerkiksi Grecian on, joten nyt meni sinulla taas eksytysyritys hukkaan. Rukoilen puolestasi.
Muistuupa mieleeni, että juuri 'esineellistäminen' oli asia jota piispa on viime aikoina käsitellyt. Minua oikeasti kismittää se, että sinä trubaduureinesi jatkuvasti häiritsevästi suoraansanottuna valehtelette Suomen kirkon tilasta. Miten luulette tuollaisen vauhkoamisen vaikuttavan taivasosuuteenne?
Sivuhuomautus: Eikö ole mielenkiintoista, että Grecian2000, Perunamies, proPiispamme, Sovinnon puolesta, de profundis... tekevät poikkeuksetta aivan samoja suomen kielen kielioppi- ja oikeinkirjoitusvirheitä?
Kyllä me vanhemmatkin olemme sen jo huomanneet!
Jos olen väärässä oleva valehtelija, sittenhän teillä ei ole mitään pelättävää! Mutta muulta vaikuttaa...
asianajajaa. Olisi mielenkiintoinen oikeudenkäynti. Grecian2000 vastaan Nina. Fundamentalismi kontra terve kristillisyys. Kohta saan minäkin haasteen, voi voi.
Uskonvalvoja, sinä et onneksi määrää minun taivasosuuttani. Noin pahassa jamassa emme vielä ole.
Pastilleja, pastilleja vaan.....
Edustan mielelläni tervettä kristillisyyttä vaikka oikeuden edessä.
olla halua vaan ei kykyä. Et missään nimessä ole rehellinen ja vilpitön kirjoittaja. Olen asettanut sinut boikottiin.
Jos syytät jotakuta epärehellisyydestä, sinun pitää antaa syytöksellesi perusteet. Muuten väitteesi on pelkkää parjausta.
Suu suppuun: Täällä on nykyisen piispan aikana tapana skipata ulos ulkomaille kaikki ne papit, joista kansa pitää. Syinä esitetään silloin pappien oma toivomus päästä täältä pois tai saada hiljainen ja vaatimaton työ kotimaassa, siis Suomessa.
tai Suomen viralliset kirkot ovat ortodoksinen ja luterilainen. Katolilaiset on minimaalinen vähemmistö. Eipä suurennella!
Olen tullut, hyvä Szigethy, ihan samoihin johtopäätöksiin, jotka kaikessa lyhyydessään ovat seuraavat:
1. Hiippakunta kärsii piispan takia, joka ei omistaudu sille kokonaan, ei ole opetellut sen kieliä (monikossa!), ei tunne sitä, ei halua keskustella sen jäsenten kanssa...
2. Piispan mielivaltaisia toimia (mm. isä Jan ja Stelliksen nimenmuutos) ei voida puolustella asia-argumentein, vaan pelkästään toisia syyttelemällä, halveeraamalla ja panettelemalla.
3. Puheet piispan erinomaisuudesta ovat pelkkää puppua, koska niiden tueksi ei ole osoitettu yhtään faktaa (sellainen ei ole kirkon uskon puolustaminen tms., koska se on minkä tahansa piispan velvollisuus, ja piispa Paul hoiti sen hyvin).
4. Ainoa todellinen mahdollisuus löytää ratkaisuja moniin ja vaikeisiin ongelmiimme olisi ensiksi niiden myöntäminen. Piispa ja hänen kannattajansa eivät ole edes siihen valmiita.
5. Jäsenmaksuboikotti aiheuttaa ajan myötä sen, että hiippakunta ajautuu vararikkoon. Eiköhän Vatikaanikin ala viimeistään silloin toimia. Kaikesta huolimatta olen siis optimisti!
vain rahasta, kun me puhumme rakkaudesta. Rakkaudesta Kirkkoon ja sen perustajaan Jeesukseen. Rakkaudesta Kirkon puhtaaseen oppiin. Rakkaudesta Hänen ja Kirkon Äitiin, Tahrattomaan Ikuiseen Neitsyeen Mariaan, meidänkin lempeään Äitiimme. Rakkaudesta Pyhään Isään ja hänen säädöksiinsä. Rakkaudesta ja kuuliaisuudesta Paimentamme, Piispaamme Josefia kohtaan. Rakkaudesta Kirkon Traditiota kohtaan, uskollisuudesta ja palavasta rakkaudesta!
Ja sinä puhut edelleen rahasta.
Sopii verrata.
Hiippakuntamme ongelmat voidaan tiivistää kahteen asiaan, jotka siellä jossakin Rehbinderintiellä puuttuvat: raha ja rakkaus.
Onko todistus "rakkaudesta" pakottaa ansioitunut ja yli kirkkojen rajojen arvostettu pappi, ent. asiainhoitaja, lähes 70-kymppisenä ulkomaille ilman ainuttakaan julkista perustetta? Onko todistus "rakkaudesta" levittää julkisesti valheita koko asiasta? Onko todistus "rakkaudesta" yrittää koko ajan vain vaieta tapahtuneesta ja vähätellä sen merkitystä?
Rahan puuttumisen tietävät kaikki. Tarvitsee vain lukea Fides-lehteä.
Jos olet menettänyt muistisi, niin sallinet minun virkistää sitä. Tosiaankin Grecian/Perunamies (mitä väliä muuten?) ilmoitti raastavansa vaimonsa tukasta kotiin, jos tämä menisi mielenosoitukseen.
rakkauden nimissä. Se muuttaa asiaa.
Perunamies, tuo Lyömättömän Linjan Legenda. Lupasi muistaakseni vetää tukasta kotio niin vaimon kuin tyttärenkin, jos olisivat sattuneet mielenosoittajien mukaan tempautumaan naisellisessa innossaan ja helpossa yllyttämiselle alttiudessaan.
Touché todellakin! Unkari on huomattava miekkailumaa ja sen huomaamme, kiitos!
parhaiten nämä "keskustelut" Grecianin ja muiden vastaavien kanssa kertovat vastailijoiden/reagoivien sieluntoimista. yrittäkääpä hankkia elämä.
ja elämä odottaa teitä isä Jan-valittamisen, piispan haukkumisen, ehkäisykeskustelujen ja kuolleitten parjaamisen tuolla puolen (!).
Katolinen kirkko Suomessa on ollut jo erittäin pitkään rahavaikeuksissa. Paulin olisi pitänyt alkaa pyytää isompia lahjoituksia, jatkuvaa tukea hiippakuntalaisilta, kun Saksasta alettiin rahahanoja sulkea. Nyt tilanne vaan kärjistyy. Olen varma siitä, että katolilaiset tukevat hiippakuntaa moninkertaisesti uuden piispan aikana. Paul kun ei koskaan alentunut pyytämään rahaa. Syytä olisi kyllä ollut, sitä Laukamakin valitteli ennen kuolemaansa.
Vai että katolilaiset tukisivat hiippakuntaa moninkertaisesti nykypiispan aikana? Höpö, höpö. Fideksen joka numero alkaa olla täynnä eri henkilöiden ja jopa "epähenkilön" nimeltä Jan Aarts scj vetoomuksia jäsenmaksun puolesta.
Karvas totuus on, ettei 98,7 % maksa mitään jäsenmaksua. Herää jo tähän päivään!
Paulin tai Janin aikana ei KUKAAN maksanut jäsenmaksua, sillä sitä ei ollut olemassa! Olen sataprosenttisen varma, että asia on niin kuin sanoin. Voit lähettää Rudolfille kyselyn asiasta, saat siihen lupani.
Jäsenmaksu oli kyllä olemassa jo piispa Paulin aikana, siitä käytettiin vain toista ja minusta parempaa nimeä. Luepa Jan Aartsin scj kirjoitus edellisestä Fideksestä!
Monet suorittivat säännöllisesti avustuksia hiippakunnan talousneuvoston tilille, minä itsekin. Enää en suorita.
Kiitos mielenkiintoisesta listasta!
(Pysythän kuvioissa, ilman sinun ajatuksiasi tämä palsta näyttäisi niin paljon ikävämmältä.)
monien toivomusta, että Jupiter, Pohjan neito, Lilli, ym. palaatte HETIMITEN ruutuun. Vai sitäkö haluatte, että
"perunainexcelsisgracianmiesjavaikkakukavielätahansa" olisi keskustelujen pysyvä tasoa?
huudan Lorandin rinnalla teille vetäytyneille: tulkaa ihmeessä takaisin! Taso alkaa mennä sellaiseksi, ettei kaikkea viitsi lukeakaan saati miettiä vastauksia.
Aktiivisesti mukaan kirjoittelemaan, please!
oli tarkoitus käyttää sitä nimeä, jota itse täällä käytät, tapahtui tahaton lipsahdus.
vaikka inex-Celsis tyyliin.
Niin ja vaikka kuinka käyttäisit minun toista nimeäni, silloinkin olisit kuitenkin oikeassa koska oikeassa olemisestasi minä olin jo kuitenkin aikaisemmin, sinulta kysymättä kuitenkin päättänyt. Ja jos joku kuitenkin uskaltaa vastustaa tätä järkähtämätöntä, ainoata Oikeata oppia, sen puolesta minä vaikka rukoilen, että hänkin rukoilisi minun puolesta, että minä lopettaisin tätä älytöntä....(Repostor, pysytkö kuitenkin vielä mukana?)
Olen samaa mieltä. Viittaan ketjussa aikaisemmin olevaan vastaukseeni Unelias Uutelalle!
Toivoisin Sinun, Jupiter, jatkavan keskusteluja. Eihän meidän ole pakko lukea tiettyjen nimimerkkien osuuksia, koska tiedämme niiden sisällön etukäteen.
Väliin vähän pakanuuttakin: Olen syntynyt Leijonan merkissä ja Jupiter on minun planeettani, timantti kiveni - sanovat ne, jotka horoskooppeja tuntevat. Sen vuoksi tunnen sympatiaa jo aivan nimimerkkisikin tähden.
Martti Paloheimo kirjoittaa em. nimisessä teoksessaan hauskasti joviaalisuudesta, sana palautuu nimittäin Jupiteriin, mitä en ollut koskaan tullut ajatelleeksi.
Roomalaiset sanoivat, etta "Quod licet Jovi, non licet bovi." Mikä sopii Jupiterille, ei sovi härälle. Muuten olen sitä mieltä, että tällä palstalla ei käytettäisi tietyillä kirjaimilla alkavia tiettyjä sanoja, jota ovat niin yleisiä puhekielessä, että ei tarvitse edes mainita niitä, vaan luulen kaikkien tajuavan mitä tarkoitan. Raa'an poiston vaihtoehtona seriffi on usein ehdottanut uudelleen kirjoittamista, mikä minusta on hyvä käytäntö. Eli ei sellainen kielenkäyttö tällä palstalla sovi mielestäni edes Jupiterille.
Arvostan suuresti hänen viestiensä sisältöä ja kyllä se tulee ihan hyvin esiin ilman noita sanojakin.
Minusta tuntuu, että joviaalisuus on hieno lahja varsinkin katolisuuteen yhdistettynä. Toisaalta ei kaikkien pidä olla aina joviaalisia, se vasta olisikin tylsää...
Lopuksi. Jos sinulla on neljä euroa, niin osta kahdella leipä ja kahdella kukkia. Koska ruoka ravitsee ruumistasi ja kukat sieluasi. Tämän luotettavan neuvon antoi itse Muhammed (päivitys minun).
Hyvää viikonloppua kaikille palstalaisille!
Minusta täällä(kin) ilmenevät vaikeudet ovat vain seurausta hiippakuntamme alennustilasta, joka valitettavasti on luonteeltaan ennen muuta hengellinen. Yksi piispa Józefin suurimmista virheistä on ollut keskustelun kieltäminen. Sen seuraukset näkyvät selvästi täälläkin.
Kaikki todellinen keskustelu alkaa siitä, että kunnioitetaan toisten oikeutta mielipiteeseen ja sen ilmaisemiseen. Syksyn ja talven mittaan tänne on ilmestynyt useita kirjoittajia, jotka eivät näköjään edes siihen pysty. He kaikki seisovat yhtenä rintamana piispa Józefin takana. Mikä on heidän yhteinen taktiikansa? Eri lailla ajattelevat yritetään tehdä naurunalaisiksi, heidät leimataan "epäkatolisiksi", heidän tarkoitusperänsä kyseenalaistetaan ja kaiken kukkuraksi vielä vihjataan, että heillä olisi uskonelämässään, seksuaalisuudessaan tai jopa mielenterveydessään vaikeuksia!
Kuulostaako tämä teistä muistakin tutulta? Samanlaisia keinoja käytettiin Neuvostoliitossa ja muissa diktatuureissa. On ikävää, jos olemme todellakin ajautuneet tilanteeseen, jossa piispaa ja hänen toimiaan, Opus Deitä tai Fides-lehteä (vain muutamia mainitakseni) ei voida puolustella enää asiallisin ja toisia ihmisiä kunnioittavin keinoin. Silloin meiltä on menossa koko uskottavuus!
Tuloksena on, että kaikki huutavat kilpaa ja vain harvat kuuntelevat toisia. Mutta me kaikki voisimme oppia paljon toisiltamme: voisimme yhdessä analysoida ongelmiamme ja yrittää rakentavassa hengessä löytää niihin kaikkia osapuolia tyydyttäviä ratkaisuja... Minusta esimerkiksi isä Jan olisi ansainnut sellaista huomiota meiltä kaikilta.
Niin, kunpa osaisimme keskustella! (huokaus)
mitä teet kun toiset väittävät, ETTEI OLE ongelmia. Sinun edessäsi paiskitaan ovi kiinni ennen kun vain alat puhua ongelmien ratkaisemisesta. Miten alat suunnitella lääkettä sairauteen, kun väitetään, ettei ole potilasta? Totta puhut sanoessasi, että keskustelemattomuus (muun muassa) on johtanut tähän tilanteeseen. Peräänantamattomuus. Nyt tilanne on jo mennyt liian pitkällä, nyt piispan on jo hyvin vaikeaa "perääntyä" taikka myöntää ollensa väärässä. Hän on kiivennyt ehkä jo liian korkealla alhalta syttyneen puuhun josta nyt hänen pitäisi hypätä alas. Ehkä hän voisi vielä mutta pelkään, että hän on jo oman ehdottomuutensa vanki.
Kun noita kerran meni kotoa pois, hän unohti taikakirjan pöydällä. Oppipoika näki sen ja noidan poistuttua hän alkoi kutsua henget esiin. Hän keski heitä tuomaan vettä sisään erääseen isoon astiaan. Henget tottelivat ja astia alkoi täyttyä nopeasti. Kun astia oli täynnä, hän alkoi huudella niille, että kiitos nyt jo riittää. Oppipoika vaan ei tiennyt oikean loitsun jolla henget olisivat lopettaneet vedenkantoa.
Nyt keskeytän tahallani tämän klassisen tarinan tässä vaiheessa ja kysyn Sinulta Ajatteleva, mistä löytyisi se vapauttava lause, jota vielä voisi lausua, ennen kuin......?
Ottakaamme esimerkkiä tästä analyyttisestä ja asillisesta keskustelupuheenvuorosta.
Opus Dei!
Mikko Ketola!
Isä Jan!
Nuntius!
Piispa!
Haukotus. There are other, more fruitful forums for catholics with real issues elsewhere. Ihan vaan vinkkinä.
but these "items" are the very parts of our everydays life!
Nyt voit jatkaa haukotustasi.
( vaan käytännön vuoksi.)
Onko siellä siten kesksuetelua katolisen kirkon tilanteesta Kiinassa?
Kuinka monta kertaa minun on kehoitettava sinua avaaman em keskustelut tänne, jos haluat keskustella meidän kanssamme?
Kyllä, kuinka monta kertaa annat meidän nauraa tyhmyydellesi, ennenkö vetäydyt pois?
Hiippakuntamme tilanne on niin tulehtunut ja ikkunat ulkomaailmaan niin tiivisti tukitut (vrt. Fideksen uutisointi), että toden totta pyörimme vain omien ongelmiemme kimpussa, kuten Suomi24 -keskusteluiden talven "saldo" osoittaa. Tosin niissäkin ongelmissa riittäisi setvimistä kyllästymiseen saakka.
Kunpa hiippakuntamme ikkunat avattaisiin muualle katoliseen maailmaan. Nyt olemme umpiossa, jossa tärkein katolilaisuuden ääni on ulkomaalainen ummikkopiispa, jonka tuntemus läntisestä, siis keskustelevasta ja avoimesta, katolilaisuudesta lienee paperinohut.
Olen varma siitä, että jos olisimme todellisessa vuorovaikutuksessa katolisen maailman kanssa (mikä meiltä on Fides-lehden sensuurin kautta siis evätty), täälläkin voisimme keskustella paljon suuremmista, mielenkiintoisimmista ja kauaskantoisimmissa aiheista. En tarkoita sitä, etteikö isä Janin tapaus olisi minulle tärkeä, vaan sitä, että kirkossa tapahtuu paljon sellaista kiinnostavaa, mistä me emme edes saa kuulla!
Piispa Józef: alahan avata jo niitä ikkunoita, kiitos!
Millähän tavalla Fides estää sinua vuorovaikutuksesta kaiken katolisen maailman kanssa? Onko sinulta viety internet ja passi? Vai osaatko ainoastaan suomenkieltä?
Millä tavalla "ikkunat pitäisi avata"? Eikö hiippakuntamme ole mielestäsi kansainvälinen? Kyllä meillä on jäseniä (ja pappeja) aika monesta maasta.
Täällä voitaisiin keskustella vaikka mistä, elleivät muutamat nimimerkit sairaalloisella manialla veisi kaikkea keskustelua piispan haukkumiseen.
Ja siis äskeisessä olivat otsikko ja nimi vaihtaneet paikkaa, anteeksi.
mutta ihmiset arvostelevat. Älä unohda, että meillä katolilaisillakin on oikeus kritiikkiin.
Kritiikkiin on oikeus, mutta se pitäisi pystyä perustelemaan valehtelematta ja vääristelemättä.
Kummasti täällä piispan *haukkujat* hiljenevät, kun heiltä pyytää tosiasioita väitteiden tueksi.
Aivan silkkaa räksytystä.
Osaanko vain suomea? Äidinkieleni ei edes ole suomi, vaan ruotsi.
Millä tavalla Fides estää minua tuntemasta katolista maailmaa? Vertaapa esimerkiksi tanskalaisten katolilaisten lehden:
http://www.katolskorientering.dk/
tai ruotsalaisten:
http://www.katolsktmagasin.se/
tai norjalaisten:
http://www.katolsk.no/
uutistarjontaa Fideksen uutistarjontaan ja moiti minua vasta sitten!
Onko minulla "sairaalloinen mania" haukkua piispaa? Tällainen väittämä on niin ala-arvoinen, etten viitsi edes kommentoida!
sinun olisi pitänyt osoittaa piispalle koska hän, moraaliteologi, julkisessa tilaisuudessa valehteli isä Janista. On KYMMENIÄ TODISTAJIA.
Ja tämä oli vain yksi tapaus useampien joukosta.
Tästä on taas vaikea repiä, vai mitä?
En tiedä, kauanko sinun karavaanisi kulkee.
Niin siis millä tavalla Fides estää sinua tuntemasta katolista maailmaa, kun kielitaidollasi se avautuu sinulle esimerkiksi antamiesi linkkien takaa? Aivan kummallista marmatusta taas.
Fides on pienen hiippakunnan pieni lehti. Ei siinä ole resursseja kovin laajalti syleillä maailmaa. Mutta kirkon nettisivuilla on paljon linkkejä maailmalle - lue sieltä, mieti keskustele. Äläkä narise tyhjänpäiväisiä.
En voi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, ettet ole tuntenut Fides-lehteä ennen vuotta 2001. Tuo aivan sama "pienen hiippakunnan lehti" rohkeni uutisoida silloin avoimesti mm. ulkomaalaisista piispoista, jotka kannattivat selibaatin poistamista...
Nykyinen Fides osaa sellaisesta vain vaieta!
pitääkö minunkin opetella tanskaa ja norjaa, että saan keskustella kirkkoni asioista. Ruotsinikin taitaa olla pahasti ruosteessa!
Entäs asiat, jotka koskevat nimenomaan Helsingin hiippakuntaa. Ehdotatko tosiaan, että niitä tosiaan puidaan pitkin maailmaa? Eikö sinustakin olisi omituista jos ruotsalaisten pitäisi tulla Suomeen keskustelemaan Tukholman hiippakunnan asioista?
Fides oli pieni myös Piispa Paulin ja Diakoni Pentin aikoina. Paitsi siihen pienuuteen sisältyi paljon enemmän. Kuinka ihmeessä he olivat sen tehneet, en vaan tiedä. Ehkä se johtui heidän kierosta liberaalisuudestaan. Mene ja tiedä.
Piispa Paulilla ja diakoni Laukamalla ei ollut mitään tarvetta SENSUROIDA Fideksen uutistarjontaa, koska kummatkin tiesivät hyvin, ettei kirkko siihen kaadu, että sen sisällä ollaan monista asioista eri mieltä ja että sen sisällä tapahtuu kamaliakin asioita. Jumala on aina suurempi ja hän pitää meistä huolen.
Sensuuri, tuomiot, keskustelun rajoittaminen, pakkovalta... kaikki ovat merkkejä epäuskosta Jumalaa ja hänen kaikkivaltiuttaan kohtaan! Näin sanon minä.
Tiettävästi olen esittänyt aivan puhtaita tosiasioita. Niitä et voi muuksi muuttaa.
ovat myös loukkaus hiippakuntalaisia kohtaan.
Sensuuri on toden totta myös merkki siitä, että meitä aliarvioidaan ihmisinä, aikuisina ja katolilaisina. Aivan kuin emme kykenisi itse erottamaan jyviä akanoista, vaan kaikki "totuus" pitää tarjoilla puhtailla tarjottimilla. Mutta sillä tavalla "totuudesta" jää pois sen kiehto ja särmikkyys.
Hiippakunnan lopullinen vararikko on ainakin Fideksen kirjoitusten (vrt. isä Larenzin sanat) ja puskaradion mukaan jo niin lähellä, että epäilen, että Wróbel-vetoinen karavaaninne kulkee enää kauaa.
Sitä saa mitä kylvää, eikö niin sanota suomeksikin.
kun jossain kohtaa alennutaan mm. kiusaamaan muun muassa minua aiheesta, etten muka hallitsisi äidinkieleni kielioppia ja oikeinkirjoitusta, niin huomautan kohteliaasti, että suomen kielessä johtopäätökset tehdään eikä vedetä (vetäminen on tässä virheellinen svetisismi). Jatkossa varmaankin osaat sitten tehdä johtopäätöksiä ja pystyt myös havaitsemaan, miten kiinnostava ja hyvin toimitettu katolinen lehti Fides on nykymuodossaan. Joka numero täynnä vankkaa, totisesti katolista asiaa. Olen tilannut lehden useille ystävillenikin, voisi siis sanoa että olen kylvänyt siemenen ja rukoilkaamme sen itämistä.
Fides on niin tehokkaasti katolinen, että se vaikenee tyystin ympäröivästä maailmasta.
Älkäämme tehkö johtopäätöksiä, vaan PÄÄTELMIÄ.
ympäröivästä maailmasta vaan tarkastelee avoimesti kaikkea katolisin silmin ja Kirkon opetukselle uskollisin sydämin. Siksi se onkin niin hieno lehti ja ainoa sellainen maassamme. Saamme olla ylpeitä tiedottaja Tervaportin taidoista ja Kirkolle uskollisesta vahvasta kristillisestä näkemyksestä. Lisäksi Fides on ihailtavan ajankohtainen, puolueeton ja objektiivinen kuten hyvän lehden tulee ollakin, ei siis minkään ryhmittymän puolueellinen äänitorvi. Todella kaunis ja hengellinen kuvitus nostaa oman lehtemme arvoa entisestään. Fides on mielestäni paras maassamme ilmestyvä lehti, onhan se ainoa katolinen lehti ja vieläpä Kirkolle ja sen opille ja Piispallemme uskollinen.
Vertaapa hieman postista tulevaa pahvilätyskää nimeltä Fides esim. tanskalaisten katolilaisten lehteen:
http://www.katolskorientering.dk/
ja puhu vasta sitten!
Luit oikein. Puolustan kielioppi asiassa. Minun kirjoitukset ovat tulvillaan vääriä Ä tai E kirjaimia. Vaimoni on jo kyllästynyt kun huudan hänelle toisesta huoneesta, " onko tämä Ä taikka E? "
Minä en yksinkertaisesti KUULE eroa, te suomalaiset sanotte sen niin hirvittävän nopeasti ja - uskokaa minua - ero on minulle niin pieni, että ÄE sekoilulleni on vankkaa perusta.
Mutta jatketaan täemäen mukaan.
...älkäämme tehkö päätelmiä, vaan päätelkäämme.
Jospa te pääsisitte (mukaan) toimittamaan Fides-lehteä, niin se ei olisi äidinkielen opettajan painajainen...
Ei Fides minunkaan mielestäni "vaikene ympäröivästä maailmasta", vaan keskittyy siihen mihin pitääkin eli uskonasioihin. Yleislehdet ovat jotain muuta; viestinnän ammattilaisena tiedän, ettei kirkkomme resursseilla mitään kovin laaja-alaista lehteä voi tehdä. Ei siis ole väärin keskittyä vain tiettyyn kenttään, mutta on väärin tehdä lehteä niin ammattitaidottomasti kuin sitä nyt tehdään.
Jaa miten niin ammattitaidottomasti? Muutama esimerkki:
1) Juttuja ei ole toimitettu lainkaan (otsikot eivät houkuta lukemaan, väliotsikot puuttuvat esim. piispan teksteistä, osa jutuista on liian pitkiä, lähdeviitteet ovat jutun keskellä, ei lopussa, lauserakenteet ovat monimutkaisia jne.)
2) Lehden käyttämä kieli on vieraannuttavaa suurelle osalle lukijoista. Olisi ammattitaidon merkki kirjoittaa kielellä, joka tuntuu tutulta suurimmalle osalle kohderyhmästä. Emme me katolilaiset puhu tyyliin "menkäämme" "kilvoitelkaamme" jne.
3) Kuvajournalismi on laadutonta: kuvat korkeatasoisista taideteoksista eivät ole korkeatasoista kuvajournalismia. Sitä olisivat kuvat, jotka antava lisäinformaatiota juttuihin, jotka houkuttelevat lukemaan tekstejä ja auttavat samoistumaan tekstiin tai kirkkoon. Taidekuvia voi olla silloin tällöin, mutta ne eivät riitä korvaamaan ajankohtaisia aiheita kuvittavia laadukkaita valokuvia tai piirroksia.
4) Lehti ei tee keskustelunavauksia. Tämä on mielestäni toimituksen valinta: keskustelua lehden palstoilla ei edes yritetä rohkaista. Kysy papilta on hyvä ajatus, mutta se ei ole keskustelua, se on kysmys-vastaus-palsta. Laadukkaan keskustelun (jota ei toki juuri näe täälläkään tai muillakaan anonymiteetin sallivilla nettivisuilla) virittäminen vaatii paljon työtä.
Tässä nyt ihan vaan muutama pointti. Fides ei ole hyvä lehti. Siihen on nähdäkseni kolme syytä: resurssien niukkuus, ammattitaidottomuus ja toimituksen/julkaisijan asenne journalismiin. Yhden ongelman - kuten resurssien - korjaaminen ei vielä paranna tilannetta.
ihan kelpo suomea ja sitä kyllä kelpaa käyttää. Sen merkitys nimittäin poikkeaa nykykäytössä jonkin verran ilmauksen tehdä päätelmiä / päätellä merkityksestä. Molemmille on siis käyttöä, mutta jonkin verran eri merkityksessä.
minkälaista tehtävää luulet hiippakuntalehden toimittavan (!)? se ei ole katkirkko - luojan kiitos. se ei ole tarkoitettu Hesarin kilpailijaksi, eikä edes monille katkirkkolaisille rakkaan Koti & Kirkko (mikä lieneekään) lehden kilpailija. sen ensisijainen tehtävä on varmaan viestittää lukijoille
1. seurakuntien tärkeimmät messuajat. ja muut tapahtumat. joka hoituu.
2. antaa ihmisille ajattelemisen aihetta kristillisen uskon tärkeimmistä kysymyksistä. ja itse kyllä uskon että tärkeimmät kysymykset tuntee parhaiten juuri Helsingin hiippakunnan paimen, ei Gianni seuraajineen. kuvat ovat siihen erittäin sopivia.
3. välittää hiippakunnan tärkeimmät tiedotukset jokaiseen kotiin. sekin hoituu.
4. olla piispan omana äänitorvena, sillä hänellä on kuitenkin vastuu koko pastoraalisesta ohjelmasta Suomessa. ja sellainen on. kysypä vaikka omalta papiltasi.
itse olen erittäin tyytyväinen uuteen Fidekseen - sen formaatti on helppolukuinen, voi vaikka taitella neljään osaan ja pistää taskuun kun menee kaupoille (samalla voi todistaa olevansa katolilainen kaikenmaailman luterilaisille ja hellareille - ja vaikka hymyillä kassajonossa).
normaalisti jutut ovat lyhyitä ja ytimekkäitä - näin siis suurin osa. ne jotka ovat pidempiä, ovat enemmänkin essee-tyyppisiä. ja ne toimivat ihan hyvin. Prado taisi kirjoittaa jossain vaiheessa paavidesta kolmiosaisesti - se oli esim. hienoa luettavaa. piispan tekstejäkin jaksan lukea, viimeisin juttu rakkaudesta oli mielestäni osuva.
mutta de gustibus non disputandum est, vai miten sitä sanotaan? toki saamme olla eri mieltä makuasioista, ajattelin vain sanoa muutaman jutun jotka omasta mielestäni ovat tärkeitä Fidekselle, ja toimivat kohtalaisen hyvin. jos jollain on tarjota ammattitaitoisia artikkeleja, niin siitä vaan kirjoittamaan Fidekseen. tosin naispappeutta puoltavaa ja isä Jania takaisinkutsuvaa polemiikkia on varmaan ihan turha edes alkaa kirjoittamaan.
Heh, mielestäsi vastauksesi viestii sangen outoja ja mielivaltaisia tulkintoja minun näkemyksistäsni. Ei maailma ole noin mustavalkoinen.
Ensinnäkin katkirkon ja Giannin maailma ei ole minun maailmani. Toisekseen en kannata naispappeutta. Kolmanneksi minulla ei ole mitään tarvetta saada isä Jania takaisin Suomeen. Neljänneksi en missään tapauksessa toivo, että Fides yrittäisi kilpailla Kirkko & Kaupunki -lehden saatika Hesarin kanssa.
Mutta sen sijaa toivon, että lehti olisi enemmän kuin vain tiedote hiippakunnan tapahtumista tai piispan kannaotoista. Sillä pelkkä tiedottaminen tapahtumista tai johtajan ohjelmasta ei ole lehden tehtävä, se on tiedotteen tehtävä.
Ja olen kyllä sitä mieltä, että tapa, jolla Fides painattaa piispamme tekstit ei tee niille oikeutta. Ei puheita pitäisi painaa sellaisenaan, ne pitäisi toimttaa. Ja toimituksen pitäisi auttaa professoria kirjoittamaan kiinnostavammalla ja nasevammalla tavalla. Ei piispan tarvitse osata kirjoittaa loistavaa lehtiartikellia - ei sen tarvitse kuulua hänen ammattitaitoonsa. Mutta piispan kirjoituksen muokkaamisen luettavaksi ja kiinnostavaksi artikkeliksi pitää kuulua Fideksen toimituksen ammattitaitoon.
Olen kyllä joskus kirjoittanutkin Fidekseen. Mutta aiheet, jotka heitä kiinnostavat, ovat kovin vähissä. Kuten sanoin, minkä tahansa lehden keskeistä tehtävää eli keskustelun avaamista, Fides ei kannusta.
On tärkeää huomata, että tiedotteet ja lehdet ovat kaksi eri asiaa. Jos Fides on pelkkä tiedote, ei journalistisin kriteerein toimitettu lehti, niin sanottakoon se suoraan. Silloin Fidestä myös arvioitaisiin omassa sarjassaan: tiedotteena, ei aikakauslehtenä.
en tarkoittanut että sinä olet Giannin porukoissa. sanoinpa vaan, että katkirkkolaistan maailmankuva on Fidekseen sopimaton.
olet ensimmäinen vastaantullut katolilainen joka pitää Fidestä aikakausilehtenä. minulle se on aina ollut hiippakunnan tiedote. siinä on (ainakin minusta) mielenkiintoisia uutisia, rukouksen apostolaatti on aina jääkaapin ovessani ja oman seurakuntani ohjelmatkin on helposti käsien ulottuvilla. se toimittaa ihan omanlaatuista tehtäväänsä.
Olen ollut monesta asiasta eri mieltä Solen kanssa, mutta tällä kertaa voin ilomielin sanoa olevani täysin samaa mieltä!
Fidestä tehdään ammattitaidottomasti. Jos meidän hiippakunnassamme olisi parempi ilmapiiri, sillä voisi olla monia ammattitoimittajia avustajina. Heitä on katolilaisten joukossa montakin. Mutta nykytilanteessa ei oikein mikään suju.
Kiitos analyysistasi, Sole.
Piti sanoa jo aikaisemmin, ettei minusta ole mikään sattuma, että Lillin aloittama "Saako piispan eroa vaatia?" -keskustelu päätyi top10-listan kärkeen.
Vaatimukset piispan erosta ovat saaneet uutta tuulta ja vahvistuneet. On enää kovin vaikeaa kuvitella mitään muuta kestävää ratkaisua moniin ongelmiimme. Enkä ole lainkaan iloinen tätä todetessani!
Kunpa piispa taipusi, kuuntelisi, oppisi suomea, sallisi keskustelun... mutta hän ei taivu yhtään piiruakaan! Se on valitettavaa, ja tulee ajan myötä joka tapauksessa johtamaan hänen ennenaikaiseen erottamiseensa.
eivät kuuluu Katoliseen Kirkkoon. Katolilainen kunnioittaa ja tottelee Paimentaan jonka Pyhä Isä on hänelle antanut. Tietenkään Piispa ei hievahdakaan kun hän puolustaa Kirkon oppia ja Totuutta. Piispoja ei Katolisessa Kirkossa eroteta sen sijaan ekskommunikaatio on kyllä käytössä kun tottelemattomista ja sielunvihollisen kelkkaan ruvenneista maallikoista. Meillä on aivan erinomainen Piispa jonka paineen sietokykyä voi vain syvästi ihailla. Hän seisoo horjumatta puhtaan Katolisen opin asialla ja näin hyvästä Piispasta on syytä päivittäin Jumalaa kiittää.
Toivottavasti tuon Suuren Johtajasi ihailtava paineensietokyky kestää myös hiippakuntamme vararikon ja tyhjän kassan. Se on vain ajan kysymys.
On oikeasti ikävää lukea miten rasittava ja voimia kuluttavaa voi mielen fiksaatiot olla. 'Suuri Johtaja'... ihme sentään!
Se nyt on vain niin, että paikalliskirkko rakentuu juuri piispan ympärille. Kuinkahan syvällisessä ja tiiviissä yhteydessä sinun sielusi onkaan kirkon kanssa?
Mieti asiaa.
Samalla voit miettiä kuinka lähellä vararikko oli piispa Paulin aikana. Ja kuinka paljon silloin hiippakunta sai vaikkapa kuukaudessa tuloa hiippakuntalaisilta. Minusta tuntuu, että luku on moninkertaistunut, siitä huolimatta että suuri osa hiippakuntalaisista ei maksakaan (vielä?) jatkuvaa jäsenmaksua
Mitä enemmän ja tehokkaammin jäsenmaksuboikotti puree, sitä hermostuneempia tulikivenkatkuisia kirjoituksia tänne alkaa ilmestyä.
Sinusta voi tuntua vaikka miltä, mutta Fides-lehden haastattelussa isä Larenz itse MYÖNSI, että maksut hiippakunnalle ovat vähentyneet.
Omaa sieluani en aio ryhtyä täällä vatvomaan. Tosiasiat puhuvat niin selvää kieltä pikkuruisen hiippakuntamme alennustilasta.
jonka kertosäe kuuluu:
Älä sinä, ihminen, hermostu, ihmettele vaan.
Ota sinä vastaan tyynesti, mitä ylhäältä tarjotaan.
Sekö kenties oli mielessäsi samalla, kun vilauttelet ekskommunikaatiota "meille tottelemattomille".
Muuten: Sinun vallassasi ei todellakaan ole edes viitata ekskommunikaatioon.
Jokainen, myös kristitty, on aika ajoin "sielunvihollisen kelkassa", joten etköhän siihen silloin tällöin istahda Sinäkin.
Ehdotan, että aina silloin tällöin ottaisit mietintämyssyn päähäsi ja sitten Muumikirjojen Juksun tavoin leiriytyisit vaikeiden asioiden ääreen. - Juksu tosin rakastaa vaikeita sanoja. Mutta tuo Tove Janssonin ilmaisu "leiriytyä" on niin kovin herkullinen.
Itse en voi muiden virheistä vastata kuin omistani. Huomaan, että aina niitä tulee, kun yleensä aika kiireessä työn tauolla viestejä lukee ja kiinnostavimpiin vastailee. Pilkkuvirheet ja vastaavat on kiireessä ihan arkipäivää, mutta työssäni teen moitteetonta jälkeä, myös mitä kieliopin hallintaan tulee. Myönnän, että valitettava kiire tuottaa ainakin minulle tällaisessa vapaa-ajan kirjoittelussa tekstiin kirjoitusvirheitä vaikka koulussa äidinkielen arvosana on aina ollut erinomainen eikä koskaan sen alle. Kiire ja huolimattomuus, aikamme synnit, ne tuolla tavalla hiipivät tekstiini. Tunnustan ja tunnistan ongelman. Ja sitten olen pannut merkille, että tänne kirjoittaessa tapahtuu monelle helposti se, että vaikka kirjoittaa sanan loppuun esim. n-kirjaimen, sitä ei kuitenkaan lopullisessa viestissä näy. Samalla tavalla saattaa jäädä kirjaimia puuttumaan myös sanan keskeltä. Esimerkiksi minulle on usein käynyt näin ja oletankin, että osa pikkuvirheistä kaikilla kirjoittajilla menee tuollaisten pienten tietoteknisten kummallisuuksien piikkiin ja ne kyllä ylittävät minun ymmärrykseni.
Sen sijaan se, että osoittaa kunnioitustaan Kirkolle ja Piispalle myös kirjoitusasun muodossa, ei ole mikään kirjoitus- tai kielioppivirhe vaan kunnioituksen osoittamista. Onneksi monella kirjoittajalla on vielä tapoja ja kyky terveeseen kunnioitukseen Pyhän äärellä.
Jos tuli virheitä, niin pahoittelen, sillä kiireessä joudun tätäkin kirjoittamaan. Siunausta sinulle!
on kaukana parjaamisesta todeta, että kirjoittaja kirjoitta esim. ristiin itsensä kanssa eikä siksi anna luotettavaa vaikutelmaa. Lienet samaa mieltä? Noin minä tulkitsin, että In Excelsis kertoi omien havaintojensa perusteella syntyneen käsityksen. Meillä lienee vielä oikeus ajatteluun? Aivojen käyttöä ei tietääkseni ole lueteltu hyväksyttävien poistosyiden listalla. On tunnettu asia, että listallekin tulee joskus trolleja, uskon, että s(h)eriffinä sinäkin tiedät sen.
Olet kova puolustelemaan In Excelsiksen sanomisia.
Niinhän se on, että trollit meillä aina ovat keskuudessamme. Kuitenkaan Ninan puheenvuoroissa en ole huomannut ristiriitaisuuksien häivääkään. Hän on hyvä ja selkeäsanainen keskustelija. In Excelsistä epäilen edelleenkin parjaamisesta.
Kiitos sisarelleni Herrassa, siitä että hän täällä selittänyt, miten me nuoret katolilaiset asiat näemme. Meillä on ollut onni tulla kutsutuiksi ja otetuksi Katolisen Kirkon täyteen yhteyteen samana päivänä ja minun vaikea kuvitella kauniimpaa ja sinetöivempää alkua ystävyydelle. Voin siis nykyisin sanoa, että olemme ystäviä ja meitä katolisia nuoria on paljon muitakin. Rukoilemme yhdessä ja opiskelemme ymmärtämään uskon lahjaa syvemmin. Suosittelen kyllä vanhemmille katolilaisille myös, tarvetta näkyy olevan. Kiitos Jumalalle siitä, miten rikkaan maailman hän minulle avasikaan kutsuessaan minut lapsekseen siihen Kirkkoon, jonka Jeesus perusti. Minusta on luonnollista että puolustan ystäviäni, kun sille on tarvetta ja olen syvästi kiitollinen siitä, että sisareni Kristuksessa on halunnut ja ehtinyt selvittää sitä katolista ajattelua, jonka me nuoret jaamme. Kiitos.
Minusta Nina vaikuttaa riidankylväjältä. Aluksi en ollut sitä mieltä (se ehkäisykysely) mutta sittemmin on alkanut vaikuttaa muulta. Tämän sanominen ei edelleenkään ole parjaamista. On kummallista ja hälyyttävää jos perinteisellä tavalla ajattelevien katolilaisten kirjoituksia jatkuvasti oikein seriffin toimesta haukutaan, nimitellään, leimataan, sensuroidaan virheellisesti (jne.). Silloin voi epäillä kahta asiaa: seriffillä on burnout ja arvot hukassa, tai sitten seriffi on ryhtynyt seriffiksi väärälle palstalle. Eivätkä nuo toisiaan pois sulje. Toivon asiallisempaa kohtelua, seriffi on palvelutehtävässä.
anna mitään perusteita syytöksillesi Ninaa vastaan.
Olet yöllä kehunut niin paljon onnellisuuttasi vastalöydetystä katolisuudesta ja vilpitöntä tahtoasi seurata kirkon opetusta kaikessa, että osoita tämä tahtosi todeksi. Lopeta hyökkäykset ja parjaus ja kunnioita muita keskustelijoita. Kun kritisoit, perustele kritiikkisi.
seriffi puolestasi kohteliaisuutta ja asiallista käytöstä kaikkia ja kaikenikäisiä katolilaisia kohtaan. Lopeta nuorten katolilaisten haukkuminen ja tahallinen loukkaaminen, kiitos. Ymmärrän, että yrität karkottaa meitä listalta, jota kuvittelet omaksesi, mutta se ei onnistu. Meidät on kutsuttu Kirkkoon ja me olemme valinneet Kristuksen ja hänen Kirkkonsa ja puolustamme sitä horjumatta. Kirjoitit edellä niin rumasti ja epäkohteliaasti toiselle nuorelle katolilaiselle, että pidän selviönä, että ymmärrät pyytää sitä anteeksi. Sävysi ei ollut sellainen, millä kristitty kirjoittaa toiselle kristitylle. Kehotan sinua nyt tutkiskelemaan itseäsi ja sitä, miksi olet niin avoimen vihamielinen kirkon opetukselle uskollisille katolilaisille. Seriffin asemassa luulisi ymmärtävän, että nuoret ovat Kirkkomme kasvukärki. Jos nuoret lannistetaan, huonosti käy Kirkon. Ei ole oikein, että seriffi haukkuu ja loukkaa jatkuvasti joitakin kirjoittajia ja on erittäin puolueellinen. Ei ole oikein, että me nuoret katolilaiset olemme oikein ryhmänä seriffin silmätikkuna ja ivallisen haukkumisen kohteena. Luulen, että seriffin mahdollinen burnout-tila tämän listan suhteen on jo esteenä tehtävän asialliselle, puolueettomalle ja nuhteettomalle hoitamiselle. Tuolla sävyllä, jolla olet edellä meille nuorille katolilaisille kirjoittanut, ei kristitty toista lähesty, Filbert. Paneudupa sanomaani rukouksessa ja palaa anteeksi pyynnön kera. Ikä ei tuo etuoikeuksia loukata toisia.
Voin omasta puolestani kertoa, että viimeisimmät ilkeät tekstisi ovat syvästi pahoittaneet mieleni. Mutta rukouksesta saan voimaa ja sille annetaan anteeksi, joka osaa syntinsä tunnustaa ja pyytää anteeksi.
Minulle on luonnollista asettua tukemaan ystäviäni, kun se on minulle mahdollista. Jos voin osaltani kertoa meidän nuorten katolilaisten ajatuksista ja aktiivisuudesta, teen sen.
Eikö sinulla, Filbert, sitten ole tapana tukea ystäviäsi ja toimia arvostamiesi asioiden hyväksi? Minä opin toimimaan näin jo rakkaassa lapsuuskodissani, joka toki on kristitty koti vaikka he eivät olekaan vielä löytäneet katolista Kirkkoa samalla tavalla kuin minä.
mieltä kanssasi. Te nuoret olette Kirkon aarre ja sheriffi meni nyt roiskien yli siedettävän käytöksen rajojen. Olen huomannut jo aikaa sitten että hyvää käytöstä ja kohteliaisuutta on turha toivoa mutta kun olisi edes säädyllistä.
On ehdottoman väärin yrittää lyödä kiilaa Katolilaisten nuorten ja Kirkon välille tai yrittää haukkua ja pelotella Kristukseen uskovat nuoret hiljaisiksi. Sheriffin toiminta on jälleen ollut ehdottoman epäasiallista ja suorastaan törkeää. Sitä rumempaa että haukkuminen kohdistuu nuoriin Katolilaisiin. Heidän uskoaan ei saa kukaan loukata. Muista että te olette Kirkon kallein aarre te nuoret uskovat. Tästä muistuttaa Pyhä Isäkin usein mutta on tainnut mennä sheriffillä korvien ohi sekin Kirkon opetus.
tee meille palvelus.....
Tarkoittaako mainitsemasi "kasvukärki" sitä, että "te nuoret" yritätte toisten ihmisten saattamista 'minun kulttuurini ja ideoitteni alaisuuteen', jonkalaisesta menettelystä paavi Benedictus XVI nimenomaan varoittaa yhdessä vielä kardinaalina julkaistuista kirjoistaan (ks. Unterwegs zu Jesus Christus).
Emme me "vanhat" liioin yritä lyödä Teitä pykälillä päähän, vaan toivomme Teidän kasvavan ja näkökenttänne laajenevan ymmärtämään sitä elämää, joka meille jokaiselle on ainutlaatuinen ja jossa me kaikki olemme ainutlaatuisia.
Keskustelun ei pitäisi olla jankuttavaa hurskastelua. Myöntäkää, että me olemme nähneet ja kuulleet enemmän kuin Te. Ei sen vuoksi, että olemme eläneet Teitä kauemmin, vaan siksi, että olemme olleet ja yhä olemme aktiivisia omassa kirkossamme. Olemme siis aktiivisia aivan konkreettisessa työssä, ei yksin sanailussa!
Tietääkseni hiippakuntallamme ei ole minkään sortin nuorisotyötä. Edes Juventus ei ole kuulemani mukaan kokoontunut sen jälkeen, kun sen moderaattoriksi laitettiin Opus Deihin kuuluva pappi Prado.
Rakennamme kirkkoa tyhjän päälle...
Että Juventus ei ole kokoontunut sen jälkeen kun....
Jos järjestöllä on nimitetty moderaattori, se kai tarkoittaa sitä, että on olemassa "jotakin" mikä toimii. Ja se "jotakin" vaatii ohjailua, opastusta. Muuten helposti voi ajatella noin, että moderaatorin tehtävä oli lakkauttava.
Voiko se olla totta, että Juventus ei olekaan olemassa? Korjatkaa minua heti jos olen väärässä.
"Myöntäkää, että me olemme nähneet ja kuulleet enemmän kuin Te."
Kyllä, sen voin myöntää: joka on ollut meitä kauemmin mukana katolisen kirkon toiminnassa on nähnyt enemmän kuin me. Mutta aina se ei tarkoita, että ymmärtäisi enemmän kuin me. Se ei myöskään tarkoita, että olisi tehnyt kirkon hyväksi enemmän kuin me - aika ei automaattisesti korvaa laatua.
Asiahan on itsestään selvä: ei ole mikään arvo sinänsä, että on ollut kauan mukana kirkon toiminnassa. Se ei vielä kerron toiminnan laadusta tai ymmärryksen määrästä mitään.
aika pehmoisia.
"Ymmärrän, että yrität karkottaa meitä listalta, jota kuvittelet omaksesi, mutta se ei onnistu."
En halua karkottaa ketään listalta, tietenkään. Koko toimintaani motivoi se ajatus, että sheriffinä teen keskustelun hiukan miellyttävämmäksi kaikille poistamalla sääntöjenvastaiset viestit ja häiriköinnit. Listaa en kuvittele omakseni yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan palstalainen.
"Kirjoitit edellä niin rumasti ja epäkohteliaasti toiselle nuorelle katolilaiselle -- Sävysi ei ollut sellainen, millä kristitty kirjoittaa toiselle kristitylle."
En ymmärrä. Kehotin In Excelsistä asialliseen palstakäyttäytymiseen. Mitä rumaa siinä?
Toivon, että itse kukin pyrimme kirjoittamaan omat tekstimme kuin kristityt - ja vähemmän arvioimaan toisten kirjoittajien kristillisyyden laatua ja määrää.
"miksi olet niin avoimen vihamielinen kirkon opetukselle uskollisille katolilaisille"
En ole avoimen vihamielinen, enkä salaakaan.
"Jos nuoret lannistetaan, huonosti käy Kirkon"
Tästä olen kanssasi ihan samaa mieltä. Tämä on järkevin lause tekstissäsi, ja sen vuoksi siedän mielelläni kaiken kirjoittamasi... vähemmän järkevän.
"Luulen, että seriffin mahdollinen burnout-tila tämän listan suhteen on jo esteenä tehtävän asialliselle, puolueettomalle ja nuhteettomalle hoitamiselle."
Epäilysi burn-outista eivät pidä paikkaansa. Toivon, että yleensäkin diagnoosit toisten kirjoittajien tilasta jätetään tekemättä. Sairauksien määrittely on lääkärien, ei nettinimimerkkien tehtävä.
En tiedä, pystyisikö kukaan hoitamaan sheriffin tehtäviä puolueettomasti ja nuhteettomasti. Yritän hoitaa niitä parhaan kykyni ja ymmärrykseni mukaan.
Olet tällä kertaa väärässä, ystäväni Szigethy. Karvas totuus on, että Juventus Catholica ry kuoli ja kuopattiin 1990-luvun lopussa. Sen jälkeen kerran aktiivisesta nuorisojärjestöstä on ollut jäljellä enää muistot.
Yksi isä Janin harvoista VIRHEISTÄ oli, että hän meni asettamaan JC:n moderaattoriksi Opus Dein papin. Se oli kuolinisku koko toiminnalle.
Minun "nuoruudessani" JC:llä oli oma lehtikin, jota postitettiin eri puolille Suomenmaata. Nykyään JC on pelkkä nimi hiippakunnan osoitekirjassa.
Piispa Józef ei välitä nuorisosta tippaakaan.
Jaa jaa, nyt meillä taitaa olla kovin erilainen käsitys siitä, mikä on "kuollut". Nimittäin minä olen kyllä ollut tekemisissä sangen aktiivisten JC-nuorten kanssa tällä vuosituhannella, ihan viime vuosina.
Koska olet viimeksi nähnyt Fideksessä kutsun nuortenmessuun, -tapaamiseen, -retriittiin tai -iltaan?
Sellaiseksi ei voida laskea sen jonkun CSC:n tapaamisia. Kysymyksessä on erittäin Opus Dei -henkinen porukka, joka kokoontuu rukoilemaan ruusukkoa latinaksi ja messuamaan Opus Dei -papin johdolla. Ja luonnollisesti Opus Dein "hengellisyydelle" uskollisesti ei-akateemiset eivät ole tervetulleita.
täysin tietoisesti Kirkossamme tarjottua hengellisesti ja katoliselta kulttuurianniltaan korkeatasoista toimintaa nuorille katolilaisille. Oliko kysymys herjauksesta vai solvauksesta, sehriffi? Pyydän edellisen, loukkaavan viestin poistamista.
Täällä Helsingissä CSC-nuorisokerhon Opus Dei -henkisyys on yleisesti tunnettu tosiasia.
Herjaus, solvaus? Säästetäänkö nyt hieman sitä arsenaliinia.
niin tarkka info kuin Sinulla. En ollut JCn jäsen koskaan, vaan kutsuvieras ja isä Janin aikana olen siinäkin ominaisuudessa viihtynyt hyvin.
Mainitsemastasi isä Janin kohtalokkaasta päätöksestä en tiennyt mitään, kuten edellinen viestinikin antoi selvästi ymmärtää. Nyt luvallasi hyppään yhden sananvaihdon yli ja päätäni pudistellen ihmettelen Solen ainaista todistelua nykyajan paremmudesta. Huh huh Ajatteleva, kuinka korkealta nämä ihmiset tulevat joskus putoilemaan heräämisen, tajuamisen muodossa!
Muistaakseni todella Manuel Prado asetettiin JC:n moderaattoriksi silloin, kun isä Jan toimi asiainhoitajana. Voihan tietenkin olla, että isä Jan sillä tavalla halusi tutustuttaa opparipapit paremmin tähän maahan ja sen nuorisoon - kohtalokkain seurauksin nuorisotyön kannalta.
Jos olen väärässä, anteeksi rakas isä Jan!
Parjauksista, herjauksista ja muista syytöksistä on käyty monen monta keskustelua.
Eikö olekin sattuvaa, ettei yksikään niistä yltänyt top10-listalle? Eivät ihmiset jaksa lukea keskusteluja, joissa ei ole substanssia.
sillä tuot niin paljon substanssia elämäämme! rakas isä Jan on varmasti samaa mieltä. ehdotan että soitat papille, vaikka Janille, ja kysyt onko katolinen kirkko Kristuksen kirkko. kerro meillekin mikä vastaus sieltä Hollannin suunnalta tulee... voi nimittäin selvittää miksi eläkepäivät alkoivat suunniteltua aikaisemmin.
Kristuksen kirkko on hänen mystinen ruumiinsa, se on sekä maallinen että taivaallinen. Kristuksen kirkko on katolisessa kirkossa. Huomaa sijamuoto. Se ei ole nominatiivi.
Viimeisen lauseesi luin kulmat rypistyen. Mitähän vihjaat?
Tuskin tätä kiistitkään, mutta kyllä katolinen kirkko opettaa myös mainitsemaasi lausetta niin, että sijamuoto on nominatiivi. Konsiili tarkensi asiaa toteamalla, että Kristuksen kirkko subsistoi (eli sen substanssi eksistoi, on olemassa) katolisessa kirkossa, mutta sen ulkopuolella on olemassa sen elementtejä, aineosia - ei kuitenkaan substanssia.
En kiistä. Enemmänkin äskeisessä puheenvuorossani paino oli siellä lopussa, eli halusin huomauttaa katekismuksen lukijalle hänen ikävästä vihjailustaan (siksi kirjoitin sheriffin nimimerkillä).
Isä Jan sanoi, että katolinen kirkko on Kristuksen kirkko. Se jäi mieleen (samoin se, mistä Kristuksen kirkon tunnistaa).
Mainitsemasi vihjaus on erittäin törkeä ja vaatii selityksen. Koko viestillä ei ole muuta tarkoitusta kuin loukata (vrt. tunnettu pilakuva). Sanaa "rakas" käytetään ivallisesti. Toistetaan iänikuista VALHETTA "eläkepäivistä" jne.
viesti on herjaava! Pradosta ei puhuta noin! ja 'rakas' on ihan vaan silmänpalvontaa... isä Jan ei koskaan tukisi moista mustamaalaamista.
En ole arvostellut Pradoa ihmisenä, vaan hänen virahhoitoaan nuorisotyöstä (ilmeisesti edelleen) vastaavana pappina.
Mustamaalausta, herjausta? Jos olisi, samalla voisimme sulkea kaikki keskustelukanavat.
En ole täydellinen enkä synnitön, mutta ainakin ajattelen omilla aivoillani ja kannan vastuun omista teoistani.
Jotkut kirkkoon vasta liittyneet tuntuvat luulevan, että itsenäinen ajattelu on meiltä katolilaisilta kielletty. Samalla he heittävät romukoppaan koko 2000 v. vanhan kristillisen filosofisen ja teologisen ajattelun.
Ystävät hyvät, olette väärässä!
Toivottavasti tässä hiippakunnassa tapahtuisi vihdoinkin jotakin sellaista POSITIIVISTA, joka yltäisi kevään top10-listalle.
Hyvä sellainen asia olisi isä Janin paluu piispa Józefin anteeksipyyntöjen saattelemana.