Vanhasen ajojahdin taustalla ovat ne samat kepukaunaiset sinipunavoimat kuin aikaisemminkin. Ne koostuvat lähinnä pääkaupunkiseudun demareista ja kokoomuslaisista ( yksi tamperelainen). Erkkomedia on Keskustaa vastaan suunnattujen vehkeilyihin aina valmis osallistuja ja äänitorvi.
Tämän ryhmän tarkoituksena on saada Keskusta syntipukiksi pääkaupunkiseudulle edullisen kuntauudistuksen luomisessa. Keskustaa yritetään ajaa pakkorakoon sinipuna-politiikan haluaman kuntauudistusmallin vastuunkantajaksi ja takuumieheksi.
Jos suunnitelma onnistuu, pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuvien, eli kansan enemmistön viha suuntautuu Keskustaa vastaan. Sitä pidetään pääsyyllisenä, koska se suostui menemään demokratiasta kaukana olevan pakkoliitosmallin taakse. Ilman Keskustaa eivät SDP ja Kokoomus rohkenisi koskaan ruveta sitä läpiviemään. Siihen ei kykene edes yksituumainen sinipunahallitus. Se ei uskaltaisi ottaa sitä poliittista vastuuta joka sen päälle väistämättä kaatuisi. – Siihen se tarvitsisi Keskustaa.
Vain pääkaupunkiseudun etua ajava sinipuna yrittäköön yksin jos katsovat rahkeidensa riittävän. Keskustan on parasta ottaa etäisyyttä ja odottaa kaikessa rauhassa aikaa, jolloin kuntauudistukselle on aidosti demokraattiset edelletykset. Vain pääkaupunkiseudun etua ajavaan sinipuna-malliin Keskustalla ei ole mitään syytä lähteä mukaan.
Tämän ryhmän tarkoituksena on saada Keskusta syntipukiksi pääkaupunkiseudulle edullisen kuntauudistuksen luomisessa. Keskustaa yritetään ajaa pakkorakoon sinipuna-politiikan haluaman kuntauudistusmallin vastuunkantajaksi ja takuumieheksi.
Jos suunnitelma onnistuu, pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuvien, eli kansan enemmistön viha suuntautuu Keskustaa vastaan. Sitä pidetään pääsyyllisenä, koska se suostui menemään demokratiasta kaukana olevan pakkoliitosmallin taakse. Ilman Keskustaa eivät SDP ja Kokoomus rohkenisi koskaan ruveta sitä läpiviemään. Siihen ei kykene edes yksituumainen sinipunahallitus. Se ei uskaltaisi ottaa sitä poliittista vastuuta joka sen päälle väistämättä kaatuisi. – Siihen se tarvitsisi Keskustaa.
Vain pääkaupunkiseudun etua ajava sinipuna yrittäköön yksin jos katsovat rahkeidensa riittävän. Keskustan on parasta ottaa etäisyyttä ja odottaa kaikessa rauhassa aikaa, jolloin kuntauudistukselle on aidosti demokraattiset edelletykset. Vain pääkaupunkiseudun etua ajavaan sinipuna-malliin Keskustalla ei ole mitään syytä lähteä mukaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Haukkuvat nimettöminä.
on uudistettava. Kaavoitus teollisuus-, asuin-, pienteollisuus-, asuin-, (sekä kerros, että pientalo) ja virkistysalueisiin on vaikeaa kun kunnat ovat pieniä ja ne pitävät mustasukkaisesti kiinni "omistaan".
Nykyinen kuntarakenne on järjettömän kallis ylläpidettäväksi. Mikäs siinä on kepuänkyröiden pullistella ja pyytää lisää kun itse eivät maksa mitään rypevät vain tukiaisissa.
Kepu vastustaa kuntauudistusta puhtaasti puoluepoliittisista syistä. Sen tukiverkon muodostavat kunnallisissa luottamustehtävissä olevat, on tietysti muitakin, mutta tämä on yksi "paksu jalka". Kepussa pelätään että järkevä kuntarakenne lamauttaisi heidän kenttäorganisaatiotansa huomattavasti.
Nämä elimkelvottomat pienkunnat elävät valtionapujen varassa. Täytyy maksajillakin olla jotakin sanottavaa miten heiltä kerätyt varat käytetään.
Olkoot itsenäisiä, muutta tulkoon toimeen omillaan. Säädetään laki joka määrää kuntien talouden "omavaraisuuden". Näille kunnille on säädettävä metsän ja peltomaan ylimääräinen verotusoikeus. Samoi valtion apuja voidaan pienentää jos ei maksajien ääntä kuunnella eikä toimita sen mukaan.
Kyllä suuremmet kaupungitkin mielellään rypisivät valtionavuissa, mutta rahan suunta on sama kuin aina ennenkin.
Kuten tuossa alempana kirjoitin, niin suuri osa suomalaisista on harhautettu uskomaan, että kuntien yhdistämisen johtaa taloudellisiin säästöihin.
Näinhän ei ole.
Ainoastaan pääkaupunkiseudun kuntien yhdistäminen päällekkäisten organisaatioiden karsimisena tuottaisi säästöjä, joskin niukalti. Pienissä kunnissa ei ole säästämisen mahdollisuuksia.
Keskustan lähtökohta on vapaa kuntakehitys ja kanslaisten lähidemokratia. Se, että pienessä kunnassa yleensä on paljon keskustan kannattajia, ei tee asiasta sen moitittavampaa.
Mitä taas tulee kuntien rahavirtoihin, niin esimerkiksi jos Helsingistä karsittaisiin muun Suomen tarpeista tulevat tavara- ja rahavirrat sekä keskushallinto - Helsinki olisi Ilomantsin tapainen kehitysaluekunta.
Helsinkiläisenä itse ainakin suhtaudun nöyrästi muun Suomen avustuksiin talousalueellemme.
vast äläkän päästit. Pääkaupunkiseudulla asuu enemmän kuin 1/3 suomalaisista ja kulutuksesta arviolta puolet tai yli. Sinä esität että tällainen hallinnointi ja tavaravirtojen ohjaus siirrettäisi muualle, minne? Arvaan etä kepuänkyräkuntiin.
Itse asun pikkukaupungissa johon on viimevuosina ja vuosikymmeninä liittynyt nejlä vielä pienempää kuntaa. Vastustus on ollut kepuänkyröiden taholta ankaraa. On kyllä ollut keskustalaisia jotka ovat ymmärtäneet uudistuksen tarpeellisuuden.
Saimme kyllä kunnanvaltuustoon MTK taustaisia tosiänkyröitä ja jos saisin päättää he saisivat olla itsenäisiä ja mahdollisimman kaukana kaupungista ja sen päätöksenteosta.
Eräs korkea virkamies sanoi että "kaikki liitokset ovat ajan myötä saanneet hyväksynnän".
Miksi valtion konttoreita yms. toimintaa hajasijoitetaan, muttei kepun puoluetoimistoa, Suomenmaan toimitusta, MTK:n hallinointia ja liiketoimintaa ja puhumattakaan kepua ja maataloutta lähellä olevaa liiketoimintaa?
Kun kerran maalla on kaikki niin hyvin mikseivaät nämä änkyrät mene sinne? Nyt he pakoittavat jo elämänsä järjestäneet lähtemään?
Taitaisi olla varsinainen shokki jos nänä City-keput joutuisivat suvaitsematomien, ahdasmielisten, kateellisten ja ennen kaikia ilkeiden kepulaisten johdattaviksi.
Arkea elomme tää
et sinä sitä nää
haaveissasi sinä kuljet
ja totuuden pois suljet
Kun Keskusta tekee kantansa mahdollisimman selväksi, se pakottaa muut pois selkänsä takaa (jos eivät ole samaa mieltä). Silloin Kokoomuksenkin on kerrottava suoraan kannattavansa pakkolakia (jos uskaltaa).
Keskustan kannattaa tehdä selväksi, mitä SDP:n ja Kokoomuksen ajama kuntauudistusmalli pakkolakeineen käytännössä merkitsee. Sehän merkitsee demokratian kaventamista täysin Helsingissä toimivan keskusvallan ehdoilla toimivaksi. Se jättää kunnat hallituksen armoille, jolla on aina mahdollisuus kiristää ruuvia saadakseen täsmälleen haluamansa tuloksen.
Ennen kaikkea:
KESKUSTAN TULEE ESTÄÄ PAKKOLAKI !!
Osmiumilla on asiaan täysin oikea ote. Ihan samantekevää, jos pienet kunnat haluavat säilyä itsenäisinä, kunhan maksavat lystin itse. Pitää tähdätä siihen, että kunnat verottavat suoremmin asukkaitaan niistä palveluista, joita kunnassa halutaan ja tarvitaan. Tavoitteena tulee olla myös valtionosuusjärjestelmän purku. Ensimmäinen toimenpide olisi siihen liittyvän tasausjärjestelmän lopettaminen. Tämä tasausjärjestelmä merkitsee valtavia rahavirtoja hyvin menestyvistä kunnista Kepulandian rappiokunnille. Mm. Espoo on jatkuvasti maksumiehenä saamatta itse mitään valtionosuutta.
Kunnille pitää antaa mahdollisuus verottaa kuntalaisia vapaammin. Tässä mielessä peltomaan ja metsämaiden verotusta voisi kiinteistöveron yhteydessä kehittää niin, että kuntien itsehallinto tulisi paremmin turvatuksi.
Kuntaliitosten suurin hyöty olisi siinä, että suurkunta voisi kaavoitus- ja palvelupolitiikallaan keskittää toimintoja kunnan päätaajamaan, jolloin asutus alkaisi vähitellen hakeutua lähemmäs sitä, että päästäisiin eroon kalliista haja-asutuksesta. Sehän se juuri maksaa, kun yksi mummo tai koululainen pitää hakea yhdeltä peräkylältä ja toinen taas pitkän matkan päästä toiselta terveyskeskukseen tai kouluun kunnan varoilla.
Keplaisuus on tullut maalle tuhottoman kalliiksi ja siihen olisi aika saada jo joku tolkku.
punikki-iivana.
Kaikista Euroopan maista Suomessa ja Latviassa on vähiten alueellista päätösvaltaa.
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/puheet/puhe/fi.jsp?toid=1802&c=1&moid=1803&oid=102514
Ote:
”…Maakunnat eivät tietenkään ole suomalainen ilmiö. Kautta Euroopan demokraattisissa valtioissa itsenäisen maakunnallisen päätöksenteon historia on pitkä; paljon pidempi ja syvempi kuin meillä. Euroopassa on keskustelu ja myös linjattu maakuntien olemusta, roolia ja tehtäviä. Eurooppalaisesti tarkasteltuna maakunta muodostaa maantieteellisesti selkeän kokonaisuuden. Sen asukaspohja on riittävän laaja ja sen väestöllä on yhteisiä piirteitä kuten kieli, kulttuuri, historiallinen perinne, talous, liikenteeseen liittyvät edut jne. Alue pyrkii säilyttämään erityisen identiteettinsä ja kehittämään sitä. Suomalaiset maakunnat täyttävät nämä perusteet.
Tästä huolimatta Suomi on kuitenkin pikemminkin peränpitäjä kuin eturiuhdoilla kulkijaalueellisen kansanvallan ja vastuun kehittämisessä.
Parikymmentä vuotta sitten silloinen Euroopan parlamentti lausui yhdessä komission ja Euroopan Neuvoston kanssa yhteisjulistuksen maakunnallisen päätöksenteon kytkemisestä yhteisön päätöksentekoon. Vuonna 1988 Euroopan parlamentti laati päätöslauselman aluepolitiikasta ja maakuntien tehtävistä. Tämän jälkeen Euroopan Neuvosto on käsitellyt tällä vuosituhannella alueellisen itsehallinnon oikeudellisen asiakirjan linjaukset.
Alueellisen itsehallinnon näkökulmasta Euroopan maat jaettiin kuuteen luokkaan suhteessa itsemääräämisoikeuteen. Pisimmällä alueellisessa itsehallinnossa ollaan Belgiassa ja Saksassa. Näissä maissa alueilla on perustuslakiin pohjautuva oikeus säätää lakeja. Viimeisessä, vähiten alueellista päätösvaltaa olevassa maaryhmässä ovat mm. Suomi ja Latvia…”
Ihmiset muuttaisivat sinne, missä on työtä ja taloudellista toimeliaisuutta Kepulandian uneliaisuuden sijaan. Tämä on ohjannut muuttovirtoja pääkaupunkiseudulla ja esim. Oulun ja Jyväskylän talousalueilla. Palvelut raknetuvat tämän toimeliaisuuden ympärille sitä vahvistamaan, niin ettei niitä tarvitse kuskata parin ihmisen takia eri puolelle kuntaa pitkiä matkoja tai ettei näiden ihmisten tarvitse lähteä terveyskeskukseen tai kirjastoon 50 km päähän potkukelkalla.
Lopeta hölmoily punkki.
Mitä vikaa sinusta on Lapin erämaissa?
Järjestelmä, jossa A:lle määrätään lakisääteinen velvollisuus tuottaa palveluja B:ltä verotetuilla verotuotoilla, on hyvin syvältä, sanonko mistä.
Tämä systeemin päässä on pelkkää järjettömyyttä, koska A:ta ei kiinnosta tippaakaan palvelutuotannon kustannustehokkuus niin kauan kuin B maksaa viulut.
Tästä syystä on vakavasti ja avoimesti, ilman valtapoliittista kähmintää käsiteltävä kuntaliitoksien tuoma tehonlisä ja samalla verotuksen painopisteen siirtäminen sinne, missä kustannuksetkin syntyvät, eli uusiin, suurempiin ja taloudelliselta päätösvallaltaan aiempaa itsenäisempiin kuntiin.
Jos kepu ryhtyy tässä asiassa tahto- tai valtapolitikoimaan, se löytää itsensä oppositiosta, että heilahtaa, koska nyt ei ole kyse säästöistä eikä leikkauksista vaan palvelujen laadun ja saatavuuden turvaamisesta alueellisesti nykyistä tasapainoisemmalla tavalla.
Hevoskärryjen aikana syntynyt kuntarakenne voidaan edelleen pitää elossa kotiseutu- ja perinneyhdistyksissä, mutta palvelutuotanto ja aluehallinto on rajattava tämän päivän tilanteen mukaiseksi - olisi pitänyt tehdä jo 20 vuotta sitten, niin nyt ei olisi edessä näin suurta rakennemuutosta.
Vanhasen moderni olemus ja demokraattinen johtamistyyli koetaan varmasti vaaralliseksi muissa puolueissa. Se syö muiden puolueiden kannatusta, koska niillä ei ole yhtä edustavaa puheenjohtajaa. Vanhasen päälle yritetään heittää rapaa.
Kuntien pakkoliittämisessä Keskusta on vahvasti EU:n mukaisessa subsidiariteettisessa demokratiakäsityksessä, missä päätökset tulisi tehdä mahdollisimman lähellä kansalaista.
Tämä tarkoittaa keskittymisen sijaan vallan hajaannuttamista. Keskustassa tietenkin nähdään, että peruspalvelujen osalta kuntien yhteistyö on tärkeämpää, kuin kuntien väkisin yhdistäminen. Ja se on oikein, minkä totesitkin, etteivät sinipunapuolueet uskalla ilman Keskustaa lähteä kuntien pakkolakiin.
Kansalaisten päätösvalta tulee hajauttaa mahdollisimman lähelle kansalaisia - eikä kuten sinipunapuolueet nyt "kirkkaana totuutena" julistavat suurkuntia.
Kuntakoko muodostuu luonnollisesti ilman väkipakkoa, kuten UPM:n ja SDP:n yhteisessä operaatiossa Voikkaalla.
Esimerkiksi pieni kunta, jossa on pulaa luottamustoimien täyttämisessä - automaattisesti hakee kuntayhteistyötä ja viime kädessä kuntien yhdistämistä.
Kansalaisten suuri enemmistö on harhautettu ajattelemaan, että kuntauudistus on välttämätön, koska silloin säästetään. Näinhän ei ole - kuten tutkimukset ovat päinvastoin osoittaneet!
Kokoomus ja SDP voisivat katsoa peiliin ja antaa kuntauudistuksesta tulla luonnollisen kehityksen malli - laizzes-faire - kuten monelta osin taloudessakin on annettu tapahtua.
Keskusta todennäköisesti on mallin kannalla ja luulisi Kokoomuksenkin markkinatalouspuolueena kannattavan vapaata kehitystä pakkotoimien sijaan.
paita ja pylly toisilleen tukena.
Tuossa näköjään edellisessä kirjoitin heikkoa ranskaa. Otsikossa tuo kansantaloustermi ainakin hieman oikeammin.
Niin. Jos kerran talouselämässä esimerkiksi Kokoomus vannoo vapaaseen markkinatalouteen, niin miksi kunta-asiassa pitäisi käyttää pakkokeinoja.
Taitaa olla niin että, jos sen runollisesti sanoisi, niin Matti Vi**u Vanhanen syö kyllä myös omiensa kannatusta.
Tämä Matin sekoilu näiden viestien ja oikeustoimilla uhkaamisineen kyllä varmasti heikentää Matin asemaa.
Se on vahinko, sillä alun mokailun jälkeen Matti on rakentanut, perin epäkepulaisittain, luottamuksen ilmapiiriä. Ei edes vanha tehosekoittaja Pekkarinen ole ollut oma itsensä ja näyttää joskus jopa olevan ministeriainesta.
No hölmöileehän Pekkarinen turpeen yms. kanssa, muttei varmaankaan halua näitä pöllöja idoitansa toteuttaa.
Kun keskusta tekee kantansa mahdollisimman selväksi, se pakottaa muut pois sen selkänsä takaa (jos eivät ole samaa mieltä). Silloin Kokoomuksenkin on kerrottava suoraan kannattavansa pakkolakia (jos uskaltaa).
Keskustan kannattaa tehdä selväksi, mitä SDP:n ja Kokoomuksen ajama kuntauudistusmalli pakkolakeineen käytännössä merkitsee. Sehän merkitsee demokratian kaventamista täysin Helsingissä toimivan keskusvallan ehdoilla toimivaksi. Se jättää kunnat täysin keskusvallan armoille, jolla on aina mahdollisuus kiristää ruuvia saadakseen täysin haluamansa tuloksen.
Keskustan kannattaa samalla esitellä mahdollisimman tehokkaasti demokratian kaikki edellytykset täyttävää omaa malliaan. Kansalaisille on annettava mahdollisuus tehdä vertailuja ja tuoda kantansa esille vaaleissa.
Vaaleissa sinipunaista pakkolakimallia kannattavat luultavimmin siitä hyötyvät pääkaupunkiseudun asukkaat. Muu osa Suomen kansasta äänestää Keskustan esittämää mallin puolesta.
Monella nimellä yksi tyyli ja sekin väärä. Luulisi kokkatilla olevan viisaampia ajatuksia, mutta kun sukurasitus punikeista vie ajatusten voiton.
Niin Mattihan sai presidentinvaaleissa 18% annetuista äänistä. Eli vieläkin vähemmän, mitä kepun laskeva kannatus on viimeisimmissä gallupeissa ollut. Eli se siitä Vanhasen suosiosta omien tai vieraiden keskuudessa.
Tunnistetaan sinut.
Sinulla ei näytä olevan mitään todellista asiaa.
tuli vaan mieleen.
minkä me sille mahdamme että keskusta on paras.liity sakkiin.
Tyhmyydelle ei voi mitään. Siksi se ärsyttää.
Ratamon kokoomuslainen sydänystävä.
Demarithan ovat ajaneet kuntien itsehallintoa vahvistavaa mallia ottamalla Ruotsin verotusmallista esimerkin. Siinä kunnan verotusoikeutta lisätään niin, että kunnan taloutta eivät ohjaa valtionapujen halukaavakkeet vaan kansantaloudelliset edut.
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=876497
Suomessa ja Latviassa vähiten demokratiaa, eniten keskusvaltaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015246105
Tottakai, Kekkosen aikainen kommunistikomento on kepuänkyröiden taivas. Vain Latviassa on asiat paremmin.
Ettekö te änkyrät ymmärrä sitä, että aika menee teidän ohitse?
Ahon hallituksen, siis sisäministeri Pekkarisen aikana tehtiin suunnitelma ja nyt sitä vastustetaan Keskustassa.
Käykääpä lukemassa:
http://promerit.net/verkkopostia/viewtopic.php?t=408
Tuskin Vanhasen kohdalla mistään "ajojahdista" on kyse. Iltapäivälehtien pakatsurnalistit repivät lööppeihinsä otsikoita maksimoidakseen roskalehtiensä irtonumeromyynnin, ja typerä kansa menee ja ostaa tyhjästä nostatettuja juoruja.
Typeriä juoruja julkaistaan vain niin kauan kuin typerä kansa niistä maksaa rahaa.
verrattuna Ilkkaan ja Keskisyöpäläiseen.
Nyt kun Tiedonantajan ilmestyskerrat ovat vähentyneet ja Suomenmaan artikkelit järkevöityneet on todellakin huippu Hokkasen Ilkka ja Laatikaisen Keskisuomalainen.
Muistin virkistämiseksi: Tiedonantaja ja Suomenmaa "Neuvostoliitto, maaliman johtava rauhanvaltio, joka ei ole koskaan hyökännyt minkään maan kimpuun...."
Kaikki Suomen änkyrät liittykää yhteen.....
Ja menkää hyvin kauas isänmaallisista ihmisistä..
Ja lukekaa Juhani Suomea ja uskokaa....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000015219807
on aito Etelä-Suomnen Kepun tuote jota sen enempää sinipunavoimat kuin Erkkokaan eivät osaa luoda.