Koneen nopeus?

myös kommentoitavaa

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000015264371

heheh...pulut pakenevat henkensä kaupalla...hehe...

Samaa luokkaa on kaikki muutkin juttunne, voihan veeee.....

"hävittäjiä" kirjoitti:

heheh...pulut pakenevat henkensä kaupalla...hehe...

Samaa luokkaa on kaikki muutkin juttunne, voihan veeee.....

Itsekin mietin aluksi lintuja, mutta objektien nopeus on luokkaa 60m/0.2s. Nuo "linnut" eivät näytä lentävän kovin läheltä kameraa, vaan pikemminkin samalla tasolla tai kauempana etelätornia. Tornin leveys on 63m ja nuo pulut lentävät tuon matkan muutamassa kymmenyksessä, jolloin niiden nopeudeksi tulisi muutama sata metriä sekunnissa.

Kuten sanoin, ei näytä siltä, että objektit lentäisivät kameran läheltä, jolloin puluja ne eivät voi olla.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Itsekin mietin aluksi lintuja, mutta objektien nopeus on luokkaa 60m/0.2s. Nuo "linnut" eivät näytä lentävän kovin läheltä kameraa, vaan pikemminkin samalla tasolla tai kauempana etelätornia. Tornin leveys on 63m ja nuo pulut lentävät tuon matkan muutamassa kymmenyksessä, jolloin niiden nopeudeksi tulisi muutama sata metriä sekunnissa.

Kuten sanoin, ei näytä siltä, että objektit lentäisivät kameran läheltä, jolloin puluja ne eivät voi olla.

>Nuo "linnut" eivät näytä lentävän kovin läheltä
>kameraa

Eivät kovin läheltä, mutta kuitenkin selvästi lähempää kuin 450 m, mitä tuosta on matkaa etelätornille.

>vaan pikemminkin samalla tasolla tai kauempana
>etelätornia.

Linnut selvästi lentävät etelätornin ja kameran välissä, koska ne näkyvät vaalean savun päällä. Hävittäjien pituus on luokkaa (F-18) 17 metriä, joten niiden tulisi olla noin neljännes tornin seinän leveydestä (samalla etäisyydellä). Näin ei ole.

Myös lentoradan ylös-alas-suuntainen liike viittaa vahvasti lintuihin.

>Tornin leveys on 63m ja nuo pulut lentävät tuon
>matkan muutamassa kymmenyksessä, jolloin niiden
>nopeudeksi tulisi muutama sata metriä sekunnissa.

Ne lentävät arviolta 25 kertaa oman mittansa noin 0,6 sekunnissa. Jos lintu on 30-senttinen, niin nopeus on noin 13 m/s.

Eikö ole erikoista, että näitä "hävittäjiä", jotka lensivät aivan etelätornin editse, ei näy millään muulla videolla?

Totuus? kirjoitti:

>Nuo "linnut" eivät näytä lentävän kovin läheltä
>kameraa

Eivät kovin läheltä, mutta kuitenkin selvästi lähempää kuin 450 m, mitä tuosta on matkaa etelätornille.

>vaan pikemminkin samalla tasolla tai kauempana
>etelätornia.

Linnut selvästi lentävät etelätornin ja kameran välissä, koska ne näkyvät vaalean savun päällä. Hävittäjien pituus on luokkaa (F-18) 17 metriä, joten niiden tulisi olla noin neljännes tornin seinän leveydestä (samalla etäisyydellä). Näin ei ole.

Myös lentoradan ylös-alas-suuntainen liike viittaa vahvasti lintuihin.

>Tornin leveys on 63m ja nuo pulut lentävät tuon
>matkan muutamassa kymmenyksessä, jolloin niiden
>nopeudeksi tulisi muutama sata metriä sekunnissa.

Ne lentävät arviolta 25 kertaa oman mittansa noin 0,6 sekunnissa. Jos lintu on 30-senttinen, niin nopeus on noin 13 m/s.

Eikö ole erikoista, että näitä "hävittäjiä", jotka lensivät aivan etelätornin editse, ei näy millään muulla videolla?

"Eivät kovin läheltä, mutta kuitenkin selvästi lähempää kuin 450 m, mitä tuosta on matkaa etelätornille."

Mistä muuten repäisit välimatkaksi 450m etelätornille? No, joka tapauksessa lentävät objektit lentävät etummaisen lähimmän rakennuksen ja WTC-tornien välistä. On totta, että hidastuskuvien perusteella täysikokoisia tavallisia hävittäjiä ne eivät ole, mutta lintujakaan ne eivät ole. Ne ovat aivan liian suuria ja nopeita ollakseen minkään lajin lintuja. Lähimmän rakennuksen ikkunat ovat leveydeltään n. 1/4 objektien pituudesta ja ovat lisäksi lähempänä kameraa kuin objektit, jolloin todellinen ero on vielä suurempi.

Jos oletetaan, että ikkunoiden leveys olisi vain yksi metri, olisi objektien pituus yli 5 metriä. Tosin ikkunoiden leveys saattoi olla suurempikin, sillä onhan rakennus arviolta ainakin 20-kerroksinen, jolloin mittasuhteista saa paremman käsityksen.




"Ne lentävät arviolta 25 kertaa oman mittansa noin 0,6 sekunnissa. Jos lintu on 30-senttinen, niin nopeus on noin 13 m/s."

-Jos arviosi muut arvot, paitsi objektien pituus pitää paikkansa, olisivat ne 5m pituisina yli 200m/s nopeita.




" Eikö ole erikoista, että näitä "hävittäjiä", jotka lensivät aivan etelätornin editse, ei näy millään muulla videolla?"

-Itseasiassa näistä ollaan keskusteltu tällä palstalla ennenkin. Silloin oli mukana eri kulmasta ja lähempää otettua videokuvaa, sekä tavallisia valokuvia. Tällöin keskusteltiin lennokeista ja linnuista. Muistanet sen videon pätkän, missä näkyi alakulmassa jonkin tv-yhtiön punainen logo ja objektit lensivät tornin vierestä, jättäen jonkinlaisen "varjon" tornin seinälle. Osa piti varjoa toisena objektina ja osa piti sitä ainoan objektin varjona.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

"Eivät kovin läheltä, mutta kuitenkin selvästi lähempää kuin 450 m, mitä tuosta on matkaa etelätornille."

Mistä muuten repäisit välimatkaksi 450m etelätornille? No, joka tapauksessa lentävät objektit lentävät etummaisen lähimmän rakennuksen ja WTC-tornien välistä. On totta, että hidastuskuvien perusteella täysikokoisia tavallisia hävittäjiä ne eivät ole, mutta lintujakaan ne eivät ole. Ne ovat aivan liian suuria ja nopeita ollakseen minkään lajin lintuja. Lähimmän rakennuksen ikkunat ovat leveydeltään n. 1/4 objektien pituudesta ja ovat lisäksi lähempänä kameraa kuin objektit, jolloin todellinen ero on vielä suurempi.

Jos oletetaan, että ikkunoiden leveys olisi vain yksi metri, olisi objektien pituus yli 5 metriä. Tosin ikkunoiden leveys saattoi olla suurempikin, sillä onhan rakennus arviolta ainakin 20-kerroksinen, jolloin mittasuhteista saa paremman käsityksen.




"Ne lentävät arviolta 25 kertaa oman mittansa noin 0,6 sekunnissa. Jos lintu on 30-senttinen, niin nopeus on noin 13 m/s."

-Jos arviosi muut arvot, paitsi objektien pituus pitää paikkansa, olisivat ne 5m pituisina yli 200m/s nopeita.




" Eikö ole erikoista, että näitä "hävittäjiä", jotka lensivät aivan etelätornin editse, ei näy millään muulla videolla?"

-Itseasiassa näistä ollaan keskusteltu tällä palstalla ennenkin. Silloin oli mukana eri kulmasta ja lähempää otettua videokuvaa, sekä tavallisia valokuvia. Tällöin keskusteltiin lennokeista ja linnuista. Muistanet sen videon pätkän, missä näkyi alakulmassa jonkin tv-yhtiön punainen logo ja objektit lensivät tornin vierestä, jättäen jonkinlaisen "varjon" tornin seinälle. Osa piti varjoa toisena objektina ja osa piti sitä ainoan objektin varjona.

"On totta, että hidastuskuvien perusteella täysikokoisia tavallisia hävittäjiä ne eivät ole, mutta lintujakaan ne eivät ole. Ne ovat aivan liian suuria ja nopeita ollakseen minkään lajin lintuja."

Heh :)

Jatka vain samaan malliin. Ai niin, kerro toki, että mitä ne olivat ja mikä tarkoitus niillä oli?

"hävittäjiä" kirjoitti:

heheh...pulut pakenevat henkensä kaupalla...hehe...

Samaa luokkaa on kaikki muutkin juttunne, voihan veeee.....

*sivitystasosi*. Mielestäni ne ovat lintuja. Silti on aivan selvää, että operaatiota ei suunniteltu eikä johdettu jostain Afganistanin luolasta vaan paljon valkoisemmasta talosta.

paljastaa kirjoitti:

*sivitystasosi*. Mielestäni ne ovat lintuja. Silti on aivan selvää, että operaatiota ei suunniteltu eikä johdettu jostain Afganistanin luolasta vaan paljon valkoisemmasta talosta.

sanoisi, sua ei pätkääkään hämää kaltaistesi suoltama täydellinen skeida....

"Nimittäin jollei tuota asiaa kyetä mitenkään muuten selittämään luonnollisesti sovittaen yhteen virallisen valhepropagandan kanssa, on kyseinen video aivan hirmuisen törkeästi käsitelty feikki tai väärennös:) "

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

"Eivät kovin läheltä, mutta kuitenkin selvästi lähempää kuin 450 m, mitä tuosta on matkaa etelätornille."

Mistä muuten repäisit välimatkaksi 450m etelätornille? No, joka tapauksessa lentävät objektit lentävät etummaisen lähimmän rakennuksen ja WTC-tornien välistä. On totta, että hidastuskuvien perusteella täysikokoisia tavallisia hävittäjiä ne eivät ole, mutta lintujakaan ne eivät ole. Ne ovat aivan liian suuria ja nopeita ollakseen minkään lajin lintuja. Lähimmän rakennuksen ikkunat ovat leveydeltään n. 1/4 objektien pituudesta ja ovat lisäksi lähempänä kameraa kuin objektit, jolloin todellinen ero on vielä suurempi.

Jos oletetaan, että ikkunoiden leveys olisi vain yksi metri, olisi objektien pituus yli 5 metriä. Tosin ikkunoiden leveys saattoi olla suurempikin, sillä onhan rakennus arviolta ainakin 20-kerroksinen, jolloin mittasuhteista saa paremman käsityksen.




"Ne lentävät arviolta 25 kertaa oman mittansa noin 0,6 sekunnissa. Jos lintu on 30-senttinen, niin nopeus on noin 13 m/s."

-Jos arviosi muut arvot, paitsi objektien pituus pitää paikkansa, olisivat ne 5m pituisina yli 200m/s nopeita.




" Eikö ole erikoista, että näitä "hävittäjiä", jotka lensivät aivan etelätornin editse, ei näy millään muulla videolla?"

-Itseasiassa näistä ollaan keskusteltu tällä palstalla ennenkin. Silloin oli mukana eri kulmasta ja lähempää otettua videokuvaa, sekä tavallisia valokuvia. Tällöin keskusteltiin lennokeista ja linnuista. Muistanet sen videon pätkän, missä näkyi alakulmassa jonkin tv-yhtiön punainen logo ja objektit lensivät tornin vierestä, jättäen jonkinlaisen "varjon" tornin seinälle. Osa piti varjoa toisena objektina ja osa piti sitä ainoan objektin varjona.

Kyllä ne minusta niitä tai joitain muita lintuja ovat. :) En ollut edes huomannut niitä. Niitähän taitaa näkyä 4-5 kappaletta.

tuohonkin kirjoitti:

sanoisi, sua ei pätkääkään hämää kaltaistesi suoltama täydellinen skeida....

"Nimittäin jollei tuota asiaa kyetä mitenkään muuten selittämään luonnollisesti sovittaen yhteen virallisen valhepropagandan kanssa, on kyseinen video aivan hirmuisen törkeästi käsitelty feikki tai väärennös:) "

taas paljastaa kykenemättömyyden ymmärtää osia ja kokonaisuuksia. Jos joku on jossain kokonaisuuden yhdessä osassa väärässä, ei se tarkoita sitä kokonaisuus olisi pielessä.

Jos lintu lentää kuvassa, edelleenkin komentokeskus on lähempänä Valkoista taloa kuin Afganistanin luolaa.

"sanoisi, sua ei pätkääkään hämää kaltaistesi suoltama täydellinen skeida.... "

Missä ja kuka on määritellyt mikä on skeidaa, *sinäkö*? Heitä linkki kehään jos jossain on puoluettomasti todettu, että kaikki 9/11 kritiikki on skeidaa. Sillä epäilty itse ei voi olla luotettava tietolähde.

Ajattelen itsenäisesti, siksi kuvaamani virhe ei vaikuta kokonaisuuden ymmärtämiseen. Joka on: Arabiterroristit eivät ole voineet organisoida 9/11 tapahtumia. Lista olisi liian pitkä miksi näin on. Mutta nämä tiedot löytyy useilta sivuilta.

truthseeker kirjoitti:

Kyllä ne minusta niitä tai joitain muita lintuja ovat. :) En ollut edes huomannut niitä. Niitähän taitaa näkyä 4-5 kappaletta.

Osa taitaa olla hormoneja käyttänyt, kun on kokoa ja nopeutta sen verran paljon:)

http://www.911hoax.com/gBirds2.asp?intPage=49&PageNum=49

http://www.911hoax.com/gBirds4.asp?intPage=51&PageNum=51

http://www.911hoax.com/gBirds1.asp?intPage=48&PageNum=48

Ajattelin alunperin juuri sitä, että sillä yhdellä videolla näkyvät objektit liittyisivät tähän outoon ilmiöön, mikä näkyy oheisissa kuvissa. Edelleenkin olen sitä mieltä, että nuo kaikki objektit ovat liian suuria ollakseen lintuja.

En pysty noita .avi videoita katsomaan, mutta olisiko mahdollista, että ko. koneet olisi helikoptereita?

Tuossa videossa (alussa) näkyy ainakin monta kertaa helikopteri pörräämässä tornien ympärillä. Lisäksi siellä pyörii myöhemmin vielä jokin muukin "lintu" ympyrää.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 eyewitness

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Osa taitaa olla hormoneja käyttänyt, kun on kokoa ja nopeutta sen verran paljon:)

http://www.911hoax.com/gBirds2.asp?intPage=49&PageNum=49

http://www.911hoax.com/gBirds4.asp?intPage=51&PageNum=51

http://www.911hoax.com/gBirds1.asp?intPage=48&PageNum=48

Ajattelin alunperin juuri sitä, että sillä yhdellä videolla näkyvät objektit liittyisivät tähän outoon ilmiöön, mikä näkyy oheisissa kuvissa. Edelleenkin olen sitä mieltä, että nuo kaikki objektit ovat liian suuria ollakseen lintuja.

Noista kuvista on ihan mahdotonta saada mitään selvää.

Miten tornin ohitse yhtäkkiä lennähtäisi usean hävittäjän parvi? Kai sellaisesta nyt olisi näköhavaintojakin.

truthseeker kirjoitti:

Noista kuvista on ihan mahdotonta saada mitään selvää.

Miten tornin ohitse yhtäkkiä lennähtäisi usean hävittäjän parvi? Kai sellaisesta nyt olisi näköhavaintojakin.

Eivät varmasti ole hävittäjiä ja on totta että kuvasarja on epäselvä. Objektien nopeuden siitä saa kuitenkin jollain lailla selville vertaamalla "pulujen" liikkumaa matkaa etelätornin räjähduslieskojen kasvuun. "Linnut" siis liikkuivat sekunnin kymmenyksissä kauas pohjoistornin ohi, joka on 63,1m leveä. Tähän voi löytyä silti luonnollinen selityskin.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Eivät varmasti ole hävittäjiä ja on totta että kuvasarja on epäselvä. Objektien nopeuden siitä saa kuitenkin jollain lailla selville vertaamalla "pulujen" liikkumaa matkaa etelätornin räjähduslieskojen kasvuun. "Linnut" siis liikkuivat sekunnin kymmenyksissä kauas pohjoistornin ohi, joka on 63,1m leveä. Tähän voi löytyä silti luonnollinen selityskin.

"Eivät varmasti ole hävittäjiä ja on totta että kuvasarja on epäselvä."

Ja mitä nuo viisi kohdetta voisivat olla tuossa videossa? Ne eivät voi olla hävittäjiä eivätkä varmaan muitakaan lentolaitteita, sillä täytyisihän niistä olla silminnäkijähavaintoja. Parasta olla spekuloimatta tällaisilla jutuilla, ainakaan jos niistä ei ole edes välttävää materiaalia saatavilla.

ammattilentäjiltä millaista on lentää noin alhaalla ja tuollaisella nopeudella. Siis mitä mieltä riskeerata operaatiota äärinopeudella, jos nopeus 850 km/t.

kukaan kysynyt kirjoitti:

ammattilentäjiltä millaista on lentää noin alhaalla ja tuollaisella nopeudella. Siis mitä mieltä riskeerata operaatiota äärinopeudella, jos nopeus 850 km/t.

=kauko-ohjaus ei osaa vastata!

kukaan kysynyt kirjoitti:

ammattilentäjiltä millaista on lentää noin alhaalla ja tuollaisella nopeudella. Siis mitä mieltä riskeerata operaatiota äärinopeudella, jos nopeus 850 km/t.

Kysymys hurjasta lentonopeudesta kapeahkoa kohdetta lähestyttäessä on mielestäni aiheellinen. Olennaista olisi luullut olevan osumatarkkuuden maksimointi, ainakin sikäli kuin ohjaimissa oli ihminen (mitä en suinkaan pidä selviönä).

http://italy.indymedia.org/uploads/2005/04/wtc2-strike-1.avi

Tuolla videolla kone erottuu suhteellisen pitkään varsin yksityiskohtaisestikin videokuvassa, mikä sai minut miettimään lentonopeutta. Samoin seuraavassa:

http://italy.indymedia.org/uploads/2005/04/wtc2-strike-0.avi

Miksiköhän kone näkyy koko ajan "kahtena" tuolla videolla? "Haamukuvan" huomaa selvästi varsinkin pysäytyskuvissa.

truthseeker kirjoitti:

Kysymys hurjasta lentonopeudesta kapeahkoa kohdetta lähestyttäessä on mielestäni aiheellinen. Olennaista olisi luullut olevan osumatarkkuuden maksimointi, ainakin sikäli kuin ohjaimissa oli ihminen (mitä en suinkaan pidä selviönä).

http://italy.indymedia.org/uploads/2005/04/wtc2-strike-1.avi

Tuolla videolla kone erottuu suhteellisen pitkään varsin yksityiskohtaisestikin videokuvassa, mikä sai minut miettimään lentonopeutta. Samoin seuraavassa:

http://italy.indymedia.org/uploads/2005/04/wtc2-strike-0.avi

Miksiköhän kone näkyy koko ajan "kahtena" tuolla videolla? "Haamukuvan" huomaa selvästi varsinkin pysäytyskuvissa.

ollut aikaa pistää kone suoraan linjaan, eikä siinä sitten enää ole ongelmaa kiinteään kohteeseen ohjatessa. Myös, jos pelkäisi alas alasampumista, lentäisi luonnollisesti täysillä.

Nimen omaan kova vauhti aiheutti sen, että kone syöksyi niin syvälle rakennukseen, vahingoittaen corepylväitä ja sammutusjärjestelmää, tuhosi hissit jne.

siinä kirjoitti:

ollut aikaa pistää kone suoraan linjaan, eikä siinä sitten enää ole ongelmaa kiinteään kohteeseen ohjatessa. Myös, jos pelkäisi alas alasampumista, lentäisi luonnollisesti täysillä.

Nimen omaan kova vauhti aiheutti sen, että kone syöksyi niin syvälle rakennukseen, vahingoittaen corepylväitä ja sammutusjärjestelmää, tuhosi hissit jne.

... väitetyillä kaappareilla ei kyllä näytä olleen -- sen verran pitkän ylimääräisen lenkin kone teki ennen suuntaamistaan New Yorkiin. Ks. esim.

http://www.team8plus.org/news.php?item.32

Ja totta kai kapeaan kohteeseen on vaikeampi ohjata kovalla nopeudella kuin hitaammalla. Korjausliikkeitä kun joutuu kuitenkin tekemään. Etelätorniin törmänneen koneen viime hetken käännöstä on pidetty juuri korjausliikkeenä. Yleisesti on sanottu, että kone meinasi lentää ohi tornista.

satuilun puolelle.

Jos muka tiedät asiasta jotain niin kerropa esim. mikä kyseisen testauksen lähtötilanne oli ja mikä vaikeutti osumista?

lipsahtaa kirjoitti:

satuilun puolelle.

Jos muka tiedät asiasta jotain niin kerropa esim. mikä kyseisen testauksen lähtötilanne oli ja mikä vaikeutti osumista?

tietäväsi että lähtötilanne ei olisi riittävän oikeanlainen, niin kerrotko mistä sen tiedät, muutehan satuilet itse.

väität kirjoitti:

tietäväsi että lähtötilanne ei olisi riittävän oikeanlainen, niin kerrotko mistä sen tiedät, muutehan satuilet itse.

on täydellistä paskapuhetta.

Senhän näki jo sanojesi asettelusta ja siksi pyysin niitä lähtötietoja koska arvasin ettei sulla ole hajuakaan lentämisestä ja sen mekaniikasta.

testailusta kirjoitti:

on täydellistä paskapuhetta.

Senhän näki jo sanojesi asettelusta ja siksi pyysin niitä lähtötietoja koska arvasin ettei sulla ole hajuakaan lentämisestä ja sen mekaniikasta.

tuntuu olevan pc-simun cessna-tiedot hyvin hanskassa.

"Eli juttusi
testailusta 9.4.2006 klo 14.14
on täydellistä paskapuhetta. "

Logiikkasi ei petä meitä, nimittäin huvittavuudella. Ihan kuin pikku lapsi joka ei heti saa sitä mitä haluaa, alkaa kirkuminen; kun et saa heti vastausta, se onkin p.puhetta. Loistavaa loistavaa. Heh heh tää kyllä taas pelastaa illan.

"Senhän näki jo sanojesi asettelusta ja siksi pyysin niitä lähtötietoja koska arvasin ettei sulla ole hajuakaan lentämisestä ja sen mekaniikasta."

Heh heh tää on kyllä taas taattua iltasatua.
Vai oikein sanojen asettelusta. "Lentämisen mekaniikasta" kas kun ei "lentämisen niksahtelusta".

Eikö tullut mieleen, että heillä jotka kokeen tekivät ja jotka siihen osallistuivat, ehkä saattoi olla tietoa mitä tekivät. Mutta sinun varmaan kannatta opettaa heille mitä lentäminen on ja mitä se ei ole.

sinulla kirjoitti:

tuntuu olevan pc-simun cessna-tiedot hyvin hanskassa.

"Eli juttusi
testailusta 9.4.2006 klo 14.14
on täydellistä paskapuhetta. "

Logiikkasi ei petä meitä, nimittäin huvittavuudella. Ihan kuin pikku lapsi joka ei heti saa sitä mitä haluaa, alkaa kirkuminen; kun et saa heti vastausta, se onkin p.puhetta. Loistavaa loistavaa. Heh heh tää kyllä taas pelastaa illan.

"Senhän näki jo sanojesi asettelusta ja siksi pyysin niitä lähtötietoja koska arvasin ettei sulla ole hajuakaan lentämisestä ja sen mekaniikasta."

Heh heh tää on kyllä taas taattua iltasatua.
Vai oikein sanojen asettelusta. "Lentämisen mekaniikasta" kas kun ei "lentämisen niksahtelusta".

Eikö tullut mieleen, että heillä jotka kokeen tekivät ja jotka siihen osallistuivat, ehkä saattoi olla tietoa mitä tekivät. Mutta sinun varmaan kannatta opettaa heille mitä lentäminen on ja mitä se ei ole.

tietojasi?

"ammattipilotit ovat simulaattorissa testanneet po manööveriä nopeudella 500 mph. heistäkin kolme neljännestä epäonnistui osumisessa!"

"kun et saa heti vastausta, se onkin p.puhetta"

Eipä ole vastausta näkynyt heti eikä ihan kohtakaan. Arvaat varmaan miltä homma haiskahtaa.

panttaat kirjoitti:

tietojasi?

"ammattipilotit ovat simulaattorissa testanneet po manööveriä nopeudella 500 mph. heistäkin kolme neljännestä epäonnistui osumisessa!"

"kun et saa heti vastausta, se onkin p.puhetta"

Eipä ole vastausta näkynyt heti eikä ihan kohtakaan. Arvaat varmaan miltä homma haiskahtaa.

Oletko tosissasi? Ei tässä nyt mitään luetun ymmärtämisen alkeita viitsi opettaa.

heh heh kirjoitti:

Oletko tosissasi? Ei tässä nyt mitään luetun ymmärtämisen alkeita viitsi opettaa.

"simulaattorissa
Kirjoittanut: testattua 7.4.2006 klo 10.24
ammattipilotit ovat simulaattorissa testanneet po manööveriä nopeudella 500 mph. heistäkin kolme neljännestä epäonnistui osumisessa!
kuinka pikku-cesnalla treenanneilla oli mahatava mäihä?
edelleen on kallistuminen kauko-ohjauksen käyttöön po koneen osalta."


Juttusi oli siis satua.
Sattuuhan sitä, samaa ovat noin 99,6% foliohattujen jutuista.

arvattiinkin kirjoitti:

"simulaattorissa
Kirjoittanut: testattua 7.4.2006 klo 10.24
ammattipilotit ovat simulaattorissa testanneet po manööveriä nopeudella 500 mph. heistäkin kolme neljännestä epäonnistui osumisessa!
kuinka pikku-cesnalla treenanneilla oli mahatava mäihä?
edelleen on kallistuminen kauko-ohjauksen käyttöön po koneen osalta."


Juttusi oli siis satua.
Sattuuhan sitä, samaa ovat noin 99,6% foliohattujen jutuista.

varsinainen satuseppä taas vauhdissa.

"Juttusi oli siis satua.
Sattuuhan sitä, samaa ovat noin 99,6% foliohattujen jutuista."

Jos et ymmärrä jotain, on se mielstäsi satua. No sattuuahn sitä sinulle aika usein.

Olisi kaikesta huolimatta mielenkiintoista tietää mitä ovat nuo armolliset 0,4%

Mutta luetun ymmärtämisen saat luvan opetella ihan itse.