Iltapäivälehtien jutut Vanhasen naisasioista näytetään kovasti tulkittavan demareiden loanheitoksi keskustaa ja Vanhasta kohtaan.
Ei se sellaista ole. Turha olla huolissaan. Nyt kannattaa panna jäitä hattuun ja rauhoittua.
Jutut Vanhasen lemmekkäistä tekstiviesteistä kertovat vain ja ainoastaan yhden asian: iltapäivälehtien journalistisen tason mataluuden. Paskatsurnalistien ammattitaito on niin surkea, että kun he eivät osaa kirjoittaa politiikan asiasisällöistä, niin sitten revitään draamaa poliitikoista itsestään.
Toinen ja toki ratkaisevin syy on siinä, että kaksi iltapäivälehteä tappelee keskenään joka päivä aina uudelleen ja uudelleen siitä kumpaa myydään enemmän. Ja tästä seuraa täysin loogisesti, että Vanhasen tekstiviestit poysyvät lööpeissä tasan niin kauan kuin tyhmä kansa haluaa lukea mitättömistä faktoista sepitettyjä paskatsurnalistien juoruja.
Jos joku haluaa jollekin protestoida, niin turha tehdä muuta kuin sen, että jättää lehdet ostamatta.
Silloin lööpit vaihtuvat aivan takuuvarmasti, kun Vanhasen tekstiviestit eivät enää myy irtonumeroita.
Ei se sellaista ole. Turha olla huolissaan. Nyt kannattaa panna jäitä hattuun ja rauhoittua.
Jutut Vanhasen lemmekkäistä tekstiviesteistä kertovat vain ja ainoastaan yhden asian: iltapäivälehtien journalistisen tason mataluuden. Paskatsurnalistien ammattitaito on niin surkea, että kun he eivät osaa kirjoittaa politiikan asiasisällöistä, niin sitten revitään draamaa poliitikoista itsestään.
Toinen ja toki ratkaisevin syy on siinä, että kaksi iltapäivälehteä tappelee keskenään joka päivä aina uudelleen ja uudelleen siitä kumpaa myydään enemmän. Ja tästä seuraa täysin loogisesti, että Vanhasen tekstiviestit poysyvät lööpeissä tasan niin kauan kuin tyhmä kansa haluaa lukea mitättömistä faktoista sepitettyjä paskatsurnalistien juoruja.
Jos joku haluaa jollekin protestoida, niin turha tehdä muuta kuin sen, että jättää lehdet ostamatta.
Silloin lööpit vaihtuvat aivan takuuvarmasti, kun Vanhasen tekstiviestit eivät enää myy irtonumeroita.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vanhanen tukee iltapäivälehtien myyntiä ylläpitämällä keskustelua hänen naisjutuistaan. Jos lauantainen juttu olisi jäänyt ilman Matin kommentteja, olisi se jo haudattu. Mutta nyt Suomi joutuu naurunalaiseksi pitkin maailmaa Matin hölmöilyjen takia.
Täysin mahdoton pääministeri, vaihtuu ensi kesän puoluekokouksessa.
Matti voi sitten keskittyä rauhassa Tanjoihin, Kaarinoihin ja Susaan.
"Haluut sää olla mun kaa" -tason "pääministeri"
Jos kepu on niin tyhmä, että vaihtaa Vanhasen ensi kesänä, niin ei siitä kai sinulle ja minulle haittaa ole - kepulle sitä enemmän.
On se kamalaa, että lehdissä kirjoitetaan maailman asioista ja tapahtumista... kyllä Kepun/Lahtarikaartin puoluehallituksen julkilausuman pränttääminen riittäisi aivan hyvin... ja loppu lehti täyteen mainoksia... niin saisi mossottava Mainosmaakarikin voita leipänsä päälle...
Ilman paskan lukijoita ei ole paskan kirjoittajia. Kahdesta iltapäivälehdestä saa eniten mainoseuroja se, joka onnistuu saamaan itselleen eniten paskan lukijoita. Tästä syystä kilpailu paskan heitossa paskaa haluaville lukijoille on paskamaisen kovaa.
Mutta poliittista ajojahtia tämä ei ole.
suurin mainosmaakari antaa synninpäästön iltapäivälehdille.
Siellähän ne Niinistön parhaat tukijat olivatkin. Nämä Hannu Savolat, Timo Anttilat, Raili Nurvalat, Tuomas Keskiset.
En tiedä Niinistön tukijoista, kun en iltapäivälehtiä lue.
myös lehdistö, ja myös iltapäivälehdistö, vertaa mihin muuhun tahansa.
Minustakin Suomessa on korkeatasoinen lehdistö, vaikken itse osaa pitää iltapäivälehtiä lukemisen arvoisina.
varteenotettavat kepulaiset eduskunnassa ja maakunnissa ovat huolestuneita Vanhasessa, mutta täällä MPP ja Jaba kovasti rauhoittelevat ja yleisö on muutenkin Vanhasen puolella. Näkemykseni on, että Kepun vastustajat sekä täällä että laajemmin kansan parissa pitävät Vanhasta harmittomana kaverina, joka vie Kepua vaalitappioon. Lukisin Oivanakin enemmän vaaligalluppeja ja Kepun vaikuttajien sekä maakuntalehtien näkemyksiä kuin pääministerigalluppeja. Kyllä nämä MPP:t ja Jabat nyt tukevat Vanhasta samoin kuin Lenin sanoi tukevansa sosialidemokraatteeja eli kuin köysi hirtettyä.
Keskusta menettää ensi vaaleissa oppositiohyötynsä, kun se ottaa takkiinsa hallitusvastuun seuraukset ja menettää useita eduskuntapaikkoja.
Tämä panee jotkut keskustalaiset perikepulaiseen tapaan etsimään syyllisiä, ja siinä on Vanhanen luonnollisesti tulilinjalla.
Kun en itse ole kepulainen, niin minun on paljon helpompi katsella tilannetta viileästi ulkopuolisena, ja siksi olen sitä mieltä, että keskustan tappio on pienempi, jos se jatkaa Vanhasen johdolla vaaleihin. Paljon suurempi tappio tulee, jos kepu nyt panikoituu vaihtamaan puheenjohtajansa ja ryhtyy vaalipolitikoimaan kesken hallituskauden.
Sen tien päässä on vuorenvarma oppositio ja silloin sinipuna ottaa hallitusvastuun vuoden kuluttua.
Tätä kannattaa keskustassa miettiä enemmän kuin tarkasti: pieni tappio Vanhasen johdolla vai suuri tappio palaamalla vanhaan räksytykseen, jota kuultiin ihan tarpeeksi 8 vuoden ajan.
Eikö kyseessä ole kaksi eri asiaa?
Toisaalta se, mitä "paskatsurnalistit" kirjoittavat ja toisaalta se, miten kirjoitusten kohteet kirjoituksiin suhtautuvat?
Siinä mielessä ohjeesi "jäitä hattuun" on myöhässä, että Vanhanen ehti jo tehdä asiasta elämäänsä suuremman numeron oikeustoimiuhkailuillaan.
Siihen reagoitiin myös keskustan sisällä siitä päätellen, että nuo "paskatsurnalistit" julkaivat lehdissään eilenkin keskustaedustajien kriittisiä siteerauksia asiasta.
Hokkanen ja Laatikainen eivät myöskään myötätuntoa jakaneet Vanhaselle siitä, että hän alkaa selitellä "paskatsurnalistien" kirjoituksia sen sijaan, että hoitaisi pääministerin ja kepun puheenjohtajan toimeen lähemmin kuuluvia asioita.
Vanhanen sekoilee nyt asiassa, jota hän on haluton ymmärtämään.
Ei ole julkisuutta, joka olisi vain positiivista. Sellaista ei ollut edes "missistä ministeriksi" Karpelalla.
ja tiedotusvälineitä, mutta uskoi neuvonantajiaan jotka kertoivat ettei kannata sotia jos on itsekin osasyyllinen keskusteluun. Sama pitäisi VAnhasen tajuavan, mutta eilen A-talkia katsellessa toivoi ettei hän ole pääministerin tehtävistä yhtä ulkona kuin omasta intimitettisuojastaan..
En ole seurannut Vanhasen reaktioita, kun minua eivät juorut kiinnosta. Asian vatvomisesta eivät nimittäin hyödy muut kuin iltapäivälehdet, joille syötetään jatkuvasti uutta jutun aihetta, mitä enemmän asiaa muualla kommentoidaan.
Tätä tarkoitin sanomalla, että jäitä hattuun kepulaiset.
Käypä lukemassa Vanhasen reaktioista Vanhasen blogista viime sunnuntailta.
Ylireagointia (IS:n kirjoitukseen), josta paisui suhteettoman suuri jupakka Vanhasen hätäilyn takia.
...minua eivät juorut kiinnosta, vaikka ne olisivat Vanhasen blogissa.
Mikä tekee Vanhasen blogin kirjoituksista juoruja, jos hän kirjoittaa sinne aikeistaan (jotka tosin perui seuraavana päivänä)?
Mikä erottaa Vanhasen blogin esim. Niinistön vastaavasta?
Sitähän sinä luet, koska ennen presidentinvaalien toista kierrosta laitoit pitkiä pätkiä sieltä tännekin.
Miksi Vanhasen omat kirjoitukset ovat juoruja (outo näkemys!), mutta Niinistön ei?
Jos Vanhanen kirjoittaa siitä, mitä iltapäivälehdet ovat hänestä kirjoittaneet, niin se ei kiinnosta minua.
Minä valitsen luettavani sisältöjen ja asian perusteella, en kirjoittajan perusteella.
Vaaleja ennen luin joka päivä kaikkien pääehdokkaiden blogit, mutta peistasin keskusteluun otteita vain Niinistön blogeista, koska kannatin Niinistöä.
Joko alat ymmärtää?
Mistäs sä tiedät, mistä Vanhanen kirjoittaa, jos et sä lue sen blogia?
Miten sä tiesit sen kirjoittavan juoruja, jos et kerran lue niitä?
Känäkö kertoi?
Tuossa kuitenkin linkki:
http://www.mattivanhanen.net/?sivu=mvpvakir&blogid=166
Olen asiassa täysin Matti Vanhasen kannalla. Blogin kirjoitus oli hyvä. Kiitos linkistä.
Kyllä poliitikoilla pitää olla oikeus yksityiselämään ilman, että iltapäivälehdet sitä retostelevat muka sananvapauden nimissä, mutta samalla sananvapauden periaatetta jalkoihinsa tallaten.
Ennen kuin olit sitä lukenut, sanoit siellä olevan juoruja, joita et lue, kun ei kiinnosta juorut.
Mistä sen sitten tiesit?
Hyviä kirjoituksia olikin, kun menit katsomaan?
Vanhanen kyllä tulkitsee 38 pykälää täysin väärin, mutta sehän selvisikin Vanhaselle seuraavana päivänä, jolloin periaate, josta hän sunnuntaina kirjoitti, jouti romukoppaan.
Periaate kesti yön yli.
Missä se Vanhasen paljonpuhuttu maltti oli sunnuntaina, kun mies alkoi höntyilemään?
Onko miehellä liikaa paineita, johtuvatpa ne sitten mistä tahansa, kun arviointikyky petti noin pahasti, että hän alkoi puhua mahdollisista oikeustoimista?
Olen Vanhasen kanssa samaa mieltä. Siksi kirjoitus oli hyvä, vaikka ensin luulin hänen vain pyörittelevän iltapäivälehtien juoruilua, mutta asiallisestihan Vanhanen kirjoitti ja hyvin maltillisesti.
Kyllä poliitikolla pitää olla yksinoikeus omaan yksityiselämäänsä ilman, että yksikään juorulehti saa tätä yksityisyyttä loukata vain siksi, että lukijat haluavat lukea juoruja poliitikoista.
Perustit siis käsityksesi siihen, että luulit.
Mitä Vanhasen yksityiselämään tulee, olkoon noin kuten sanot tai ei, mutta siitä ei ole kyse keskustan politiikkaan vaikuttavalta osalta, vaan siitä, että Vanhanen sekoili sunnuntaina tavalla, joka joidenkin keskustapoliitikkojenkaan mielestä ei ole hyväksi puolueelle.
Myös keskustalehtien päätoimittajat ovat tulkinneet asiaa niin.
Olisi Vanhanen vienyt periaatteen miehenä asian loppuun saakka tai olisi kuunnellut asiantuntijoita oikeusprosessin mahdollisesta kulusta ennen kuin alkoi puhua siitä omin päin noin hataralla tulkinnalla viestintäsalaisuudesta.
Joka tapauksessa, älä sekoita kahta asiaa.
Yksi on sensaatiolehtien kirjoitukset ja toinen on se, miten henkilöt, joista kirjoitetaan, suhtautuvat niihin.
Mikä on oikea tapa suhtautua, jakaa mielipiteitä.
Minusta Vanhanen mokasi.
En sekoita kahta asiaa, kun kommentoin vain lehtien tapaa tunkeutua alueelle, joka on yksityistä.
Mokapuoleen en ota kantaa, mutta olen sitä mieltä, että Vanhasella on oikeus vaatia itselleen yksityisyyttä ja myös tutkituttaa onko lakeja mahdollisesti venytelty.
Asia on kuten sanoit.
Likasankojournalismi katoaa vasta sitten kun kansa kyllästyy lukemaan niitä. Ihmiset rakastavat juoruja, ikävä kyllä. Mutta Ruotsissakin ihmiset ymmärtävät meitä paremmin, että juorulööpit on vaan juoruja, kevennyksiä, kansanhupia. On upeeta kun saa "taivastella ja haukkoa henkeä" :-)
Toinen urbaanilegenda, punainen Erkkomedia, on myös satua. Onhan Erkko toki subjektiivinen valinnoissaan, mutta silti.
Markkinavoima tekee Iltasanomista vielä hyvän lehden, eikä mene kauaakaan.
Miksi tuollaista ostaisimme edes WC paperiksi.
Mikähänlaisia tekstareita Conan lähettelee Tarjalle?
Asiakas saa mitä haluaa. Jos pissalööppi nostaa levikkiä, tarjotaan pissalööppejä. Jos asialööppi nostaa levikkiä, tarjotaan niitä. Me valitsemme.
Iltapäivälehden myynti tietenkin perustuu näennäissensaatioon, tekemällä tehtyihin juttuihin ja yleiseen juoruiluun. On kuitenkin niin, esim. tässä Vanhasen tapauksessa, että jos poliitikko pyrkii rakentamaan jonkinlaista kuvaa itsestään, ja elääkin sitten aivan eri tavalla esittää, on oikein tuoda poliitikko päivänvaloon oikeassa valossa. Vanhanenhan on vuosien ajan profiloitunut perhearvoja korostavana moraalipoliitikkona. Tosiasiassa hän on lähestynyt aviossa ollessaankin, ja varsinkin nyt erottuaan paniikinomaisesti lukuisia naisia.
Vanhasella ei ole vaatteita, mikä seikka on hyvä tulla suuren yleisön tietoisuuteen.
Sanoma Oy:tä johdetaan hyvin ammattimaisesti ja siellä on maan ehdottomasti paras toimituskunta ja päätoimittajilla aivan erinomaiset yhteiskuntasuhteet päättäjiin.
Hesarin toimituspolitiikka on juuri sitä, mitä journalismi parhaimmillaan on: kaivetaan puolueista, hallituksesta, ministeriöistä, eduskunnasta, yrityksistä, kunnista... jne... esiin sellaisia asioita, joita nämä itse eivät olisi valmiit julkistamaan.
Joskus siinä mennään ylilyönteihin, kuten Matti Ahteen päänahanmetsästyksessä, mutta usein osutaan oikeaankin.
Yllä oleva tarkoittaa lähinnä HS:ia. IS on jo toinen juttu, koska se hakee lukijoitaan ihan muilta markkinoilta ja ihan muilla keinoilla.
Saatan jäädä mielipiteeni kanssa vähemmistöön, mutta olen siitä huolimatta samaa mieltä kuin Matti Vanhanen: poliitikolla tulee saada olla yksityiselämä, jota juorulehdet eivät ronki.
Jossain sen rajan pitää mennä, jonka takana poliitikkokin saa olla rauhassa, ihmisenä niin kuin muutkin ihmiset. Ei sananvapauden varjolla voi luoda kulttuuria, jossa yksityisyyden loukkaaminen on vapaata riistaa, koska sananvapauden periaate on ihan toinen.
Tämän sarjan naurettavin hurskasteluhysteria nähtiin, kun jenkit äityivät jopa oikeusistuntoihin sen suhteen oliko presidentti Clinton valehdellut siinä, että Monica Lewinsky hoiti hänelle kahden kesken blow jobit. Mitä helevettiä tuokaan kenellekään muulle kuuluu kuin asianosaisille, jos kumpikin toimi vapaaehtoisesti.
Jäbä on ottanut kovin tosissaan nämä tulkkaus hommat, miksi? Mattihan on ollut aikanaan lehtimies itsekkin, vai olisiko ollut toisin?
Miksi tämä innokkuutesi? Minusta olet tainnut nukkua yösi huonosti.
Koetin tulkata tämän palstan reaktioita, kun aika moni vaatii iltapäivälehtiä roviolle poliittisen ajojahdin vuoksi, mistä ei minun mielestäni ole ollenkaan kyse.
En minä Vanhasesta ole mitään kirjoittanut.
Suomen oikeistolaisimpia ja kokoomuslaisimpia lehtiä. Ja eniten ihailemasi kovan markkinatalouden kannattajia, sekä toimijoita. Luulisi nimenomaan mainosmiehen seuraavan näitä kaupallisimmin toimitettuja lehtiä ja niiden markkinoita.
Valehtelet ilmeisesti tapasi mukaan tässäkin asiassa. Kuten siinä, ettet muka ole kokoomuslainen.
Olet muuten piristynyt tänään. Avauksia satelee kuin vanhoina hyvinä aikoina, kun hopotit Stubbia Ja Niinistöä.
On niin paljon parempaakin luettavaa.