Matti Vanhanen teki hyvin kohteliaan ja "kiltiksi" kuvatun kysymyksen naiselle.
Ilta-Sanomat julkaisi asiasta jutun, jossa tuo viesti oli lainattu sanatarkasti niin että oikeastaan vain lainausmerkit puuttuivat.
Tänään Iltalehdessä kyseinen nainen kertoo, että hän ei ole antanut kyseistä viestiä lehdistölle eikä vuotanut sen sisältöäkään toimitttajalle.
Tämä herättää uudelleen kysymyksen, onko tapauksessa loukattu viestintäsalaisuutta.
Sinällään koko juttu on nostattanut aivan joutavan kohun. Minusta on ihan tervettä, jos vapaa mies tiettyä värinää tuntiessaan kysyy naisen kiinnostusta. Olipa mies sitten päämiministeri eli ei.
Jonka mielestä tällainen toiminta ei ole tervettä ja normaalia, voisi nyt sitten kertoa miksi ei?
Ilta-Sanomat julkaisi asiasta jutun, jossa tuo viesti oli lainattu sanatarkasti niin että oikeastaan vain lainausmerkit puuttuivat.
Tänään Iltalehdessä kyseinen nainen kertoo, että hän ei ole antanut kyseistä viestiä lehdistölle eikä vuotanut sen sisältöäkään toimitttajalle.
Tämä herättää uudelleen kysymyksen, onko tapauksessa loukattu viestintäsalaisuutta.
Sinällään koko juttu on nostattanut aivan joutavan kohun. Minusta on ihan tervettä, jos vapaa mies tiettyä värinää tuntiessaan kysyy naisen kiinnostusta. Olipa mies sitten päämiministeri eli ei.
Jonka mielestä tällainen toiminta ei ole tervettä ja normaalia, voisi nyt sitten kertoa miksi ei?
Vastaukset 8
Vanhimmat
En nyt otsikoinnista huolimatta ota kantaa tähän terveellisyyspuoleen, koska se ei ole koko jutussa kovin olennaista.
Siinä miten lehti on saanut tekstiviestin haltuunsa on useampia mahdollisuuksia:
1)Matti Vanhanen on kertonut lehdelle (erittäin epätodennäköistä)
2)Matti Vanhanen on retostellut asialla kaveripiirissä, jolloin joku on päättänyt puukottaa vähän selkään. Omat ovat poliitikolle usein se pahin vastustaja ja keinot silloin senmukaiset (varsin todennäköinen vaihtoehto).
3)Matti on lähetellyt samansisältöisen viestin useammalle naiselle, joista joku on kertonut lehdelle (ihan mahdollista).
4)Tämä Matin kertoma nainen valehtelee nyt ja on kertonut asian lehdelle (sellaisiakin on).
5)Tekstiviestin tai -viestejä saaneet naiset ovat juoruilleet kadehtiville kavereilleen Matin viesteistä ja joku näistä on päättänyt vähän näyttää (hyvinkin mahdollista).
6)Lehti olisi saanut jollain teknisellä keinolla murrettua suojaukset ja tekstiviestit haltuunsa (lähinnä tulee mieleen keksityt salaliittoteoriat eli täysin mahdotonta).
Tuossa on nyt monta erilaista variaatiota. Olisi kiinnostavaa kuulla, onko niistä jokin juridisesti toista pahempi.
Tekstiviestit rinnastetaan sähkpöpostiin tai kirjeeseen. Ymmärtäisin, että sellaisen toimittaminen kenen tahansa ulkopuolisen toimesta julkisuuteen loukkaa viestintäsalaisuutta.
Jos nainen on itse kertonut asian julkisuuteen, asia on toinen. Mutta samalla on aika ihmeellistä, että hän sen nyt kiistää.
Olisi kiinnostavaa kuulla, onko niistä jokin juridisesti toista pahempi.
-------
On kai se nyt pahempi, jos viesti on saatu haltuun murtamalla teknisesti salaus kuin esim., että Vanhanen on itse omenamehuissaan levitellyt sitä.
Tekstiviestit rinnastetaan sähkpöpostiin tai kirjeeseen. Ymmärtäisin, että sellaisen toimittaminen kenen tahansa ulkopuolisen toimesta julkisuuteen loukkaa viestintäsalaisuutta.
----------------
Jos ei mikään erityissyy estä, ei ole laitonta toimia kuten IS toimi tässä tapauksessa.
Viestintäsalaisuus liittyi rikoslain 38 pykälään, jota et enempää sinä kuin Vanhanenkaan näy ymmärtävän.
Eilen tarjottiin 24 pykälää mahdollisesti tapaukseen soveltuvaksi.
Koskisi kunnianloukkausta.
Jos nainen on itse kertonut asian julkisuuteen, asia on toinen. Mutta samalla on aika ihmeellistä, että hän sen nyt kiistää.
-------
Minusta se nyt ei olisi kovinkaan ihmeellistä ja tavatonta.
Moraalista puhukoot muut.
Juttusi kuvaa hyvin, miten innolla olet mukana tässä sossujen (= erkon lehdistö ja YLE) intomielisessä juonessa mukana.
http://www.seiska.fi/
viitsi - vanha mies - jauhaa paskaa.
Minä olen täällä useampaankin otteeseen sanonut, etten pidä näiden juorulehtien yksityiselämään puuttuvia kirjoituksia eettisesti kestävinä.
Asiasta on tullut kuitenkin poliittinen sitä kautta, että Vanhanen on itse julkisuudessa vatvonut asiaa. Hän piti oikein tiedotustilaisuuden sitä varten, mikä ei ole pääministerin arvovallan kannalta ainakaan kovin kohottava asia.
Kuvittelet juorulehtien olevan salajuonessa. Se on täysin mahdoton ajatus. Juorulehdet kirjoittavat vain sellaista, millä päivän irtonumeromyynti nousee mahdollisimman suureksi, ja sehän nousee sillä, että päästään "paljastamaan" julkisuuden henkilöiden yksitytisasioita: hakkaako Matti Nykänen vaimoaan, pyrkiikö Ilkka Kanerva tyttärensä ikäisten mallitypyköiden hameen alle, kuka malli milloinkin teettää silikonit...
Tässä sarjassa ovat olleet kaikki Karpelan ja Vanhasenkin jutut, eli ei poliittisia salajuonia, vaan puhdasta irtonumeromyyntiä.
Ja näistä palstan älykääpiöt innostuvat joka kerta niin, että palsta täyttyy, jos juorulehtien lööpeissä on keskustalaisia, mutta hiljaista on, jos lehdet kirjoittavat vain politiikan asiasisällöistä.
..kun kalikka kalahti.On se sankarillista kun kaikkien halveksima Paska Pietilä saa sympatiiaa ruikkivanta rakilta.