Anteeksi ehkä tyhmä kysymys mutta miten suomen ort. kirkko suhtautuu ns. uudelleenkasteeseen? Olen kuullut että sitä on tapana tehdä. Kiitos etukäteen.
Kysymys
Antsa
141247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kysymys on täysin teoreettinen, sillä yksi kaste riittää. Suomessa ortodoksinen kirkko tunnustaa myös luterilaisen kasteen.
kysymys ei ole ollenkaan teoreettinen. Ethän voi olla tietämätön että "uudelleen"kastaminen on käytössä luultavasti enemmistössä ortodoksista paikalliskirkoista. Suomessa asiasta ei vain puhuta. Keskuudessamme on sellaisia aikuisiällä ortodoksiseen kirkkoon liittyneitä, jotka ovat kastettu, vaikka ovatkin saaneet lapsena kasteen jossakin ei-ortodoksisessa kirkossa. Tämä on voinut tapahtua esim Kreikassa tai Venäjällä. Suomen kirkossa ei tietääkseni ole ketään "uudelleen"kastettu. Jos on, niin ymmärrettävästi pappi ja kastettu haluavat siitä vaieta.
Kysyjä halusi tietää, miten SUOMEN ortodoksinen kirkko suhtautuu tähän asiaan. Siihen kysymykseen ei vastata, mikä on tilanne ulkomailla.
Johanneksen vastaus kirkon suhtautumisesta on toki oikea ja yksiselitteinen. Keskusteluun kuitenkin kuuluu paitsi alkuperäinen kysymys, myös siitä heränneet kysymykset, joten on luonnollista tässä yhteydessä puhua myös muiden ortodoksisten kirkkojen menettelyistä. Onko muista ortodokseista keskusteleminen jotenkin paha asia?
Minua kuitenkin kiinnostaa ulkomailta muuttaneet, jotka ovat saaneet epämääräisen kasteen. Kaikkien kirkkojen (kuten täällä usein kehutun mormonikirkon) kristillisyydestä ei ole takeita. Jos kääntyvä on kastettu Huitsin Nevadassa paikallisessa Elävän Kristuksen Kirkossa, jonka opista ei ota Erkkikään selvää, kastetaanko tällainen käännynäinen "varmuuden vuoksi"?
kirkon ulkopuolella ei ole sakramentteja, joten monissa ortodoksissa paikalliskirkoissa kastetaan kaikki kirkkoon liittyvät. Näin on esim Kreikan ortodoksisessa kirkossa.
Meillä Suomessa kuitenkin (Venäjän kirkon perintönä) hyväksytään niiden kirkkojen kasteet, joilla on samanlainen kasteoppi kuin ortodoksisella kirkolla. Näitä kirkkoja ovat mm katolinen, anglikaaninen ja luterilainen kirkko.
Kaste on ainoa sakramenteista, jonka maallikkokin voi toimittaa hätätilassa. Muissa kirkoissa toimitettua kastetta pidetään tällaisena hätäkasteena. Sen saaneille toimitetaan vain myrhavoitelun sakramentti.
Helluntailaisten ym baptistista kasteoppia kannattavien kirkkojen kastetta ei hyväksytä, vaikka se olisikin henkilön ensimmäinen kaste, koska he toimittavat kasteen väärin, ja koska heillä on toisenlainen kasteoppi.
Kaste pitää suorittaa kastettavan kolminkertaisella upottamisella veteen tai veden kolminkertaisella valelulla kastettavan päähän Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
"Kaste pitää suorittaa kastettavan kolminkertaisella upottamisella veteen tai veden kolminkertaisella valelulla kastettavan päähän "
Muuten ihan hyviä kommentteja, mutta mihin perustuu tämä "...tai veden...."? Ortodoksisessa kirkossahan kastetaan upottamalla!
Papadopoulos, ortodoksisessa kirkossa kastettavat tulisi totta kai upottaa kolmesti. Tämä varmasti onnistuu lasta kastettaessa. Mutta entäs aikuiskasteet? Esimerkiksi talvella vedet ovat usein jäässä ja Tapiolan kirkossa sijaitseva kasteallaskin voi olla kaukana... Silloin on pakko kastaa valelemalla. Vaikka se ei hyvä käytäntö olekaan.
Tyttäremme on hätäkastettu ennen sydänleikkausta. Viime hetkellä ennen leikkauksen alkua sain kiinni rippi-isäni, joka tuli kiireen vilkkaa toimittamaan kasteen (muuten olisin kastanut tyttäremme itse). Kaste tapahtui valelemalla.
Makarios
edelleen se ekonomia - eli terveen järjen jne käyttö ei ole kielletty ort.kirkossa jos tarve vaatiin nopeita ratkaisuja. Lainatakseni vapaita suuntia: "Kiitos Herralle!"
...ei ole koskaan ollut kiellettyä ort. kirkossa, vaikka joskus voi saada toisenlaisenkin käsityksen. Kiitos Herralle myös siitä, että tänä päivänä tytärtämme ei terveestä erota.
Makarios
koska meillä Suomessa tietääkseni vain Tapiolan Pyhän Herman Alaskalaisen kirkossa on kasteallas, jossa aikuisen upotuskaste voidaan suorittaa. Olen hiljattain nähnyt aikuiskasteen Pyhän Kolminaisuuden kirkossa Helsingissä. Muiden paikalliskirkkojen tilannetta tässä suhteessa en tunne. Sylilapset taas kastetaan yleensä upottamalla, koska heitä varten on sopiva kasteallas.
Meillä on käytössä upotuskaste ja se on pääperiaate. Entäpä jos onkin kysymys hätäkasteesta?
Jos alat etsiä kiireessä hätäkastetta varten soikkoa, johon vastasyntynyt kuolemanvaarassa oleva vauva mahtuisi kokonaan, hän saattaa kuolla jo ennen kuin tarpeeksi suuren ämpärin löydät.
Meidän lapset on ainakin kastettu valelemalla. Meidän kirkossamme ei ole edes vauvankokoista kasteallasta. Se oli itselleni vähän pettymys, upotuskaste on hieno, mutta kastettuja ovat... Eikä tietääkseni seurakunnalla ole edes mitään aikeita siirtyä upotuksiin. Pöh.
"Meillä on käytössä upotuskaste ja se on pääperiaate. Entäpä jos onkin kysymys hätäkasteesta?"
Tässäpä keskustelussa puhuttiinkin siitä, mitä kirkko *opettaa* kasteesta: kastetaan upottamalla! Miksi otat poikkeustilanne-esimerkin? Isompi kysymys lienee, miksi likikään kaikissa seurakunnissa ei ole kasteallasta, jossa kaste voitaisiin toimittaa *kirkon opetuksen mukaan*! Vastaus: ei kiinnosta, ei huvita, ei ole ollut tapana, aina on toimittu näin, samapa kai tuo, ei sillä kuitenkaan oikeasti ole väliä. Siinä meidän hyvin tunnettu asenteemme. Katso vaikka piispainkokouksen lausuntoa ruumiin tuhoamisesta polttamalla. Ekonomiaa ekonomian perään niin, että lapsi menee pakosta pesuveden mukana. Luterilaisen enemmmistön painetta jne. Valitettavsti.