Kirjoitan tämän Keskustan sivuille, koska asia sivuaa keskustalaisia metsänomistajia. Sosiaalidemokratiaa kannattavat ovat täällä myös usein esittämässä maaseutuelinkeinojen alasajoa.
Suora lainaus Heinäluoman puheesta:" Metsätaloudella on edelleen suuri merkitys kansantaloudelle. Metsä pitää edelleen monta suomalaista liikkeessä ja kiinni leivänsyrjässä. Metsästä saavat elantonsa niin metsurit kuin sellunkeittäjät, maanomistajat ja rekkakuskit sekä metsätalousteknikot ja koneurakoitsijat ".
Edellisessä lainauksessa on tosin mainittu vasta osa metsäketjuun liittyvistä toimijoista, mutta viisasta ja näkemystä osoittavaa puhetta kaiken kaikkiaan. Heinäluoman puhe linkissä (s.12)jäljempänä.
Olisi vielä kiinnostavaa tietää metsien tuleva verokohtelu. Edellinen valtiovarainministeri Kalliomäki väläytteli metsien kiinteistöverotusta. Mikä lienee SDP:n nykyinen kanta ? Olisi todella mielenkiintoista tietää, mitä uusi kaupunkilainen metsänomistaja ajattelee metsien kiinteistöverosta. Se kun olisi neljäs tai viides metsään kohdistuva verotusmuoto. Lukujen vaihteluväli johtuu siitä, miksi mielletään hakkuun jälkeinen metsänistutuspakko. Olisiko metsämaan kiinteistöverolla vaikutusta jokamiehen oikeuksiin tai metsästysoikeuksiin ? Antaako jokainen kiinteistön omistaja vapaan kulkuoikeuden omalla tontillaan? Saako siellä retkeilijä leiriytyä ?
http://epaper.maaseuduntulevaisuus.fi/Products/MT-2006-03-31/index.htm
Suora lainaus Heinäluoman puheesta:" Metsätaloudella on edelleen suuri merkitys kansantaloudelle. Metsä pitää edelleen monta suomalaista liikkeessä ja kiinni leivänsyrjässä. Metsästä saavat elantonsa niin metsurit kuin sellunkeittäjät, maanomistajat ja rekkakuskit sekä metsätalousteknikot ja koneurakoitsijat ".
Edellisessä lainauksessa on tosin mainittu vasta osa metsäketjuun liittyvistä toimijoista, mutta viisasta ja näkemystä osoittavaa puhetta kaiken kaikkiaan. Heinäluoman puhe linkissä (s.12)jäljempänä.
Olisi vielä kiinnostavaa tietää metsien tuleva verokohtelu. Edellinen valtiovarainministeri Kalliomäki väläytteli metsien kiinteistöverotusta. Mikä lienee SDP:n nykyinen kanta ? Olisi todella mielenkiintoista tietää, mitä uusi kaupunkilainen metsänomistaja ajattelee metsien kiinteistöverosta. Se kun olisi neljäs tai viides metsään kohdistuva verotusmuoto. Lukujen vaihteluväli johtuu siitä, miksi mielletään hakkuun jälkeinen metsänistutuspakko. Olisiko metsämaan kiinteistöverolla vaikutusta jokamiehen oikeuksiin tai metsästysoikeuksiin ? Antaako jokainen kiinteistön omistaja vapaan kulkuoikeuden omalla tontillaan? Saako siellä retkeilijä leiriytyä ?
http://epaper.maaseuduntulevaisuus.fi/Products/MT-2006-03-31/index.htm
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vero-ale on ohi.
Tämä tarkoittanee myös metsäverotusta.
(Heinäluomaa muuten povataan seuraavan hallituksen pääministeriksi)
Olen melko pitkään seurannut tämän palstan kirjoittelua enkä ole huomannut oikein kenenkään olevan ajamassa maaseutuelinkeinojen alasajoa. Asia on ihan päinvastoin kuin esität. Havaintojeni mukaan kukaan muu kuin minä ja Jaba eivät ole esittäneet täällä erilaisia ehdotuksia maaseudun kehittämiseksi. On päästävä eroon kepulaisesta pysähtyneisyyden tilasta, missä päällimmäisenä ovat valtapoliittiset edut. Tilalle on luotava nimenomaan sellaista, mikä edistää maaseudun kehittämistä. Olet siis tulkinnut kirjoituksia perikepulaiseen tapaan täysin virheellisesti.
Heinäluoma juuri osoittaa sen, että asioita ymmärretään paremmin siellä, missä maaseudun valtapolitiikka ei ole koko ajan päällimmäisenä.
Metsämaan kiinteistövero tulee titenkin suhteuttaa muihin kiinteistöveroihin. Tässä pitää olla tasavertaisuus maan sisällä. Silloin tulee kiinnittää huomio niihin perusteisiin, mitä varten kiinteistöveroa maksetaan. Itse en pidä onnistuneena ajatuksena koko kiinteistöveroa, koska siinä on piiloverotuksen piirteitä. Verotuksen tulee olla pääsääntöisesti avointa.
Jokamiehen oikeuksien osalta asiatila on sellainen, että metsäkiinteistöt eivät nykyisinkään ole eri asemassa muihin kiinteistöihin nähden. Jokamihen oikeuksia voidaan käyttää millä tahansa kiinteistöllä. Rajoituksena on lähinnä se, että asuinrakennusten lähipiirissä ei ole lupa käyttää jokamiehen oikeuttaan. Siis esim. Lapin erämaissa voi leirityä siitä riippumatta, kasvaako alueella metsää vai ei. Kinnteistöverotus ei millään lailla liity jokamiehen oikeuden käyttöön.
Usein olemme saaneet lukea:"Maataloustuet on lopetettava..." Tällainen vaatimus merkitsee viljelyn loppumista. Jos tuet poistetaan , eikä mitään tule tilalle, niin 2/3 maanviljelijän tulosta häviää. Tuotanto ei ole mahdollista, jos sillä saadaan katettua ainoastaan viljelyn panoskustannukset (apulannat, siemenet , polttoaineet, karjan rehut jne.)
Usein sanotaan, että tiloja on liikaa. Kuvitellaan tilanne, että olisi vain muutama suurtila , joissa tuotettaisiin ruoka Suomelle. Nekään eivät pystyisi jatkamaan, jos tuloksena olisi vain tuotantopanosten saaminen . Silloin yrityksen lopputase olisi negatiivinen. Jos ei viljelyä tueta, niin sitten on tuottajille maksettava tulo tuotteiden hinnassa. Minulle se malli sopii, kunhan kaikki EU-maat tekevät saman ratkaisun.