Mikä on kaikkein parhainta feminismissä?
(Kaikki saavat vastata, mutta vain positiivisia asioita. Jos niitä ei ole, sitä EI TARVITSE/SAA tähän ketjuun kirjoittaa. Kiitos!)
(Kaikki saavat vastata, mutta vain positiivisia asioita. Jos niitä ei ole, sitä EI TARVITSE/SAA tähän ketjuun kirjoittaa. Kiitos!)
Vastaukset 67
Vanhimmat
Parasta olisi se, että on valinnan mahdollisuus. Mutta lähemmin tarkasteltaessa ei sitten kuitenkaan ole. Se ei ole kylläkään hyvä.
Tulee mieleeni sellainen vanha juttu "vapaaehtoisesta pakosta"...
Tunnetko tarinan?
valinnan mahdollisuudesta puhut? entä miksi ei ole valinnan mahdollisuutta?
Periaatteessahan feminismi on luonut ja yrittää yhä luoda käsitystä itsestään mahdollisuuksien avaajana naisille.
Tosiasia on kuitenkin se, että jokainen on oman onnensa seppä. Tätä eivät kaikki ymmärrä.
Mahdollisuuksien tasa-arvo on tärkeä. Sen saavuttaminen on ollut feminismin tärkein tehtävä minun näkökulmastani. Loppu on kiinni itsestäni.
ja juuri tasan tarkkaan näin. Kun mies kannattaa tasa-arvoa hän tarkoittaa tätä. Lopputulosten keinotekoista tasaamista on jo kokeiltu tunnetuin seurauksin.
että toisinaan voi relata, kiskoa bisset, nauttia matalapalkkaisen duunin tuomasta vapaudesta ja nauraa itselleen...?
Varmasti se että, että feministiksi tunnustautuva
Camille Paglia uskaltautu myös kritisoimaan paikalleen jämähtänyttä feminismiä. Suomeksi siis se etteivät kaikki feministit jää poteroon makaamaan vaan tie vie eteenpäin. Suosittelen tutustumista sinullekin, aluksi vaikka ihan googlen välityksellä.
Ehdoton suosikkifeministini ;-)
sie sanoit sanat suoraan sielustani* pyörtyy onnesta, kups*
Eli välillä tämä antaa syöttää nimmarin - toisinaan taas ei - liekö feministin suunnittelema vehje ;-)
Niile jotka eivät vielä pyörtyneet lyhyt tiivistelmä
Camille Pagliasta:
Nainen tunnustautuu feministiksi. Hänellä on joriksen ehdoton vakaumus omaan asiaansa mutta hän osaa myös sen vakuuttavasti perustella - toisin kuin eräs. Suosittelen tutustumista alkaen vaikka tästä: http://www.randomhouse.com/pantheon/paglia/
Täytyy sanoa, että en ole palstalla juurikaan törmännyt yhteenkään feminismikriittisen järkiperusteluun. Eli annahan kuulua.
että mös feministin pitäisi osata suhtautua kriittisesti omaan ismiinsä, jotta kehittyminen olisi mahdollista.
Löytyykö feminismissä, sen suuntauksissa jotain, mitä et itse pureksimatta niele, vai uppoaako kaikki kuin tikku paskaan?
no tuossa yllä oli sinulle linkkivinkki jonka kautta
voit halutessasi laajentaa maailmankuvaasi.
up2juu
Piti puhua siitä, mitä hyvää on feminismissä. Jos teet uuden aihealoituksen, vastaan sitten siihen.
Mutta sinä äärikriittisesti feminismiin suhtautuvana pyrit typistämään minun maailmankuvaani. Se ei onnistu. Puhu välillä ihan vain itsestäsi. Kiitos.
mitä vastaat...jätän sut nyt avaraan maailmaan nauttimaan keksiä ja teetä. Terppa.
En vältele mitään aihetta, mutta en halua nyt juuri tähän ketjuun palstan yleisaihetta, josta palstalla puhutaan päivittäin taukoamatta. Ja mainitsin tämän jo aloituksessani, jos haluat tarkistaa. Eikö sinussa ole potentiaalia tehdä omaa aloituksta?
kai tuohon Erittäin laajaan maailmankuvaan mahtuu
sitten hiukan kykyä ottaa kantaa muiden tarjoamiin
vastauksiin. Iiseppä kyselit.-) Vastauksesi nimesin suosikkifeministini ja annoin sinulle linkin josta voit tutustua tyyppiin. Nyt olisi kiva kuulla muiltakin kuin sinulta: miten tämä äärifeminismin vastaisuus ilmenee ketjun kirjoituksissani ?
Ei tässä ollut tarkoitus provosoida vaan herättää keskustelua ihmisestä joka mielestäni on feministien parhaimmistoa.
Parasta on se, että saa ihmetellä miksi miehet on niin kiinnostuneita feminismistä.
ihmettelyä piisaakin.
Ehkä takana on se, että miehet ovat niin tottuneet siihen, että he ja heidän asiansa ovat aina ensin? Aina kouluajoista lähtien. Ovat hämmentyneitä.
Viehättävää on heidän päähänmpistoksensa, se on toisinaan huumaavaa. Sanotaan yhtä mutta lopputulemana tarjotaan toista. Fantastista. Ja tietää jatkossakin "kauniille ja rohkeille" kysyntää tv-päivittäistarjonnassa.
Naisilla tuo ajattelu seuraa puhtaasti evoluutiopsykologiasta perintöään kuten myös miehillä. Kilpailutilanteessa älyllinen kapasiteetti ei pääse kasvamaan vaan kulttuuri alkaa painamaan liikaa mieltä, jolloin saippuasarjojen ja romanttisten novellien kysyntä kasvaa... Kulttuuri kun ei itsessään tee vielä mitään muuta kuin hämää sikäli kun kapasiteettimme on kehittynyt viimeisen 10 miljoonan vuoden aikana niin, että vasta viimeisen 5 000 vuoden aikana olemme olleet kykeneväisiä alettua asoillemme. Piilo-ovulaation aikana aviomies saa palautteen "älä viitsi mulla on migreeni" mutta kadulla saattaa kävellä vastaan todellinen Ridge. Elämä on. Ja feministinaiset ovat mahtavaa sakkia, määrättömän suloisia luontokappaleita ominen teorioineen.
Hyvä tytöt!!! Jatkakaa samaan malliin.
Olen tullut samaan tulokseen; miehet ovat tottuneet, että juuri heidät ja heidän asiansa huomioidaan ensin. Naiset tulevat sitten joskus, jossain vaiheessa, jos ollenkaan....!
Toisaalta miehet myös helposti kokevat, että jos joku nostaa naisen asian esiin, poikkeuksetta vihaa miehiä.
Ja myös itsekritiikki puuttuu miehiltä lähes kokonaan. Naiset sentään pystyvät myös itsekriittisyyteen ja välillä aivan liikaakin, mutta miehet löytävät kritiikin aiheen vain niiden mielipiteiden esittäjistä, jotka ovat toisinajattelijoita itseensä nähden.
Jos naisella on migreeni, Ridge EI VOI kävellä kadulla vastaan!!!
sellainen sanonta, että 'naiset ensin'. Mutta sitten tuli tämä tasa-arvo, joten pelastusveneeseen menoa ei tietenkään enää voinut järjestää sukupuoliperustein. Niinpä vahva mies menee ekana ja naiset todellakin "tulevat sitten joskus".
Joku kirjoitti täällä ihan lähiaikoina verhotusta naisen alistamisesta, tekopyhästä ylistämisestä. "Naiset ensin" kuuluu juuri tähän kategoriaan.
JOS joskus tulisi sellainen tilanne että olisimme molemmat tyrkyllä pelastusveneen viimeiselle paikalle ja toisen meistä pitäisi jäädä oman onnensa nojaan, niin:
a) kumpi pelastettaisiin ja
b) millä perusteilla?
'Naiset ensin' olisi sovinismia, tappelu typerää, mutta neuvotteluihinkaan ei olisi aikaa!
Sauli ainakin vaati päästä katastrofipaikalta ensimmäisten joukossa juuri nimenomaan ennen lapsia ja naisia. :)
Minulla ei ole ollut tarvetta huudella huomiota osakseni niin ihmisenä kuin naisenakaan. Teen sen minkä haluan ja otan osaa siihen mihin haluan, ostan sen minkä haluan jne. Koen että minut nähdään ja huomataan ja huomioidaan joskus aivan liikaakin yhteiskunnassa, kotona onneksi ei kukaan minua huomioi erikosiesti.
Ei sen puoleen, ei minun nykyinen mieheni ole ainoa mies joka kanssa olen ollut tekemisissä, monia muita miehiä oli ennen häntä. Enkä huomannut heidänkään kanssaan minkäänlaista "miesmäistä etuilua".
siinä on pykälä joka on eettis- moraalinen.
Alusta on kuljetettava hyvän meriMIES tavan mukaisesti.
Josta seuraa: Kapteeni päättää!
Kippari on mitä useimmin mies koska seuratkaapa merten valloituksia, niin kippari on ollut aina mies.
Pienaluksissa miehellä on tavattoman helppoa, pissiä suoraan laidan yli (huom. ei vastatuuleen koska tulee muuten silmille) tähän eivät tytöt pysty: kirj. Susi- Larsson
Viimesestä paikasta kinaa... Oisko mitään tämä: Se pelastusvene pysyy paremmin pinnalla kun se viimonen ja sen jälkee vielä veneeseen pyrkivä jäis yhdessä pois. Pelastuminen toisen kanssa on todennäköisempää kuin yksin. Jotenka kaksi viimestä vois ehkä pelastua paremmin kahdestaan. Ei ne välttämättä menehdy. jees
Aina ja joka asiassa on kyseessä pääosin ollut MIES. Eikö naisia ole ollut historian saatossa kuin muutama henkilö?
Niin paitsi noitina ja äiteinä ja tyttärinä ja huorina.
Onneksi naistutkimus on höpöä, sehän todistelee, että naisiakin on tosiaan ollut olemassa
muutakin kuin...
äiteinä, tyttärinä, huorina, noitina.
'Naiset ensin'
Kyllähän sitä nyt sentäs voi kaikki miesten etuoikeudet kuitata sillä, että naiset - jos sattuivat joutumaan hukkuvaan laivaan saattoivat päästä pelastusveneisiin ennen miehiä.
vaimoina, rakasttajittarina ym.
Mutta edelleen suuret löytöretket olivat aikaa jolloin miehet rautaa laivat puuta hiio hei ;)
Oikeastaan tuosta nelikosta vain noita käsitetään itsenäisenä ilman miesliitosta. Sinänsä mielenkiintoista.
Toisaalta historiamme miehet, mainitaanko heidätkin isinä, poikina, pukkeina, paholaisina?
Ja joku kehtaakin vielä sanoa, ettei naistutkimusta tarvita. En minä miehenä kehtaisi sanoa mitään vastaavaa. (Siis JOS olisin mies. Toisaalta olisi helvatan hienoa saada elää vuosi naisena, vuosi miehenä jne.)
Ja mites sille kävikään?
etunimen muutos Vieni joka on naisen ja miehen nimi, ei ei se muuta mitään.;))
Voi, että miten onkaan jälleen niin käsinkosketeltavan näsäviisasta.
Ota Dheaa. Saat naisellisen seesteisen ja rauhallisen olon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000392&posting=22000000002973589
Feminismiaate luo yhteenkuuluvuuden tunnetta ja aatteen äärisiipikin löytää "uskonnollisuus"-geenin (vmat2-geeni) ilmenemiselle hyvän kasvupohjan.
oikeudenmukaisuus.
hieman lisää?
Ainakin omalta osaltani oikeudenmukausuuteen kuuluu feminismissäni:
- sp välinen tasa-arvoisuus
- biologisen sp välisen erilaisuuden huomioonottaminen
- globaali oikeudenmukaisuustavoite ihmisten välillä noin yleisesti
- ihmisen kokonaisvaltaisen erilaisuuden ymmärtäminen ja siitä seuraava oikeudenmukaisuus
- elämän inhimillisyyden ymmärtäminen kokonaisuudessaan
- markkinatalouden muutostarve
- luonnonvarojen, saastumisen huomioonottaminen koko maapallolla
- oman itsensä tajuaminen osana kokonaisuutta ja omien vaikutusmahdollisuuksien tajuaminen
- hyvä tahto
Se, että feminismi on niin selkeästi vaahtosuista vouhottamista, että järkevät ihmiset yleensä tietävät kiertää sen kaukaa.
Milloin olit ajatellut näyttää esimerkkiä?
On ÄÄRIkriittisyys feminismiä kohtaan.
kysyinkin jo aiemmin kauniisti jopa keskustelukoodia noudattaen, että mitä ihmettä tarkoitat ÄÄRIKRITIIKILLÄ?
Saisinko vastauksen? Helpottaisi ajatustesi "ymmärtämistä".
ÄÄRIkritiikki on itse keksimäni vastakkainen ilmaus tuolle palstalla yhtenään esiintuotavalla termille äärifeminismi.
Onks mulla vielä miettimisaikaa? Toistaiseksi ei ole tullut mitään mieleen, mutta HALUAISIN vastata.
Mieti kaikessa rauhassa.
... naiset ;))
Heittosi on sovinistinen.
Voisi olla mielestäni kyllä feminismissä parasta naiset... tarviiko ne miehet aina olla parasta?
'Naiset parasta feminismissä.'
Huomaatko vivahde-eroa kuka tämän sanoo?
Sovinisti vai feministi.
Vähän kuin...
'Pedofiliassa tärkeintä ovat lapset'
Sanoisi pedofiili.
Naisen sanomana, että feminismissä ovat parasta naiset tarkoittanee jotakin muuta, jos saman sanoo mies.(?)
Itse voisin muotoilla ajatukseni niin, että feminismissä on erittäin antoisaa kohdata samoin ajattelevia naisia. Se ilahduttaa minua.
... sitä kuvaamaan naista objektina, se oli viesti ;)
Edelleenkö siis etsit palstalta naista itsellesi? No johan on.
on niin paljon hyviä asioita, ettei niitä tässä pysty luettelemaan.
Feminismin parhainpia saavutuksia on, mielestäni, naisten näkyväksi tekeminen. Naiset voivat olla omia itsejään, olematta jonkun väimoja, äitejä tms... Myöskin naistutkimus on esiintuonut naisten elämästä sellaisia piirteitä, joiden havaitseminen olisi muuten mahdotonta. Uudenlainen perhehistoria esim. nostaa naisen subjektista tekijäksi, myös menneisyydessä.
olisi paljon parempi ja pragmaattisempi tutkimus.
Vasenkätisyys erään määritelmän mukaan miehistä on vasureita n. 5,2% ja naisista 4,8%. Tiede ei vielä kykene selittämään eroa mutta on havaittu, että vasureilla avaruusgeometrian taju on parempi. Siksi vasurit ovat yliedustettuina arkkitehdeissä.
Fiskarssin sakset olivat todellista tasa-arvoa heille mutta kun vielä sahalaitaiset veitset saataisiin, hitto vie, siinä sitä tasa-arvoa.
...on saanut jotain aikaiseksi. Silla jumalauta miten silla massaillaan nykyaan. Voisi melkein jo puhua jonkinloaisesta uskonnosta, joka on ottanut teologian paikan.
Ja viela lisaa pitaisi saada on TANE totenut askettain.
Kerran lahdin tuosta Hilmasta (naitutkimuksesta) ns surffailemaan. Ja mika verkosto. Siis jumalauta mika verkosto. Nyt ei puhuta mistaan pikkujutusta, vaan koko maan yliopistojen, politiikan ja eri tutkimuslaitosten naistutkimusta ja verkostoa. Kyseessa on jo koneisto.
Joka pyorii itsestaan.
Mihin sitten pyoriikaan....
Suomesta hävinnyt minnekkään jos ajatellaan tuota tutkimusta ja tulevia resusseja tutkijoita vartan.
Valitettavasti maksajat ovat poissa.
...maksaa..?
Tuskin on poliittisesti korrektia kysya.
Mutta mitaan varsinaista ekonomista tuottoahan se ei tee, joten jokuhan lystin yllapitaa..
Ensiksi papisto ja sitten viela naispapisto vai.
Kohta joutuu varmaan maksamaan naistutkimusveroa. Eli vahan kuin yrittaja joka ei kuulu kirkkoon, joutuu sen kirkollisveron maksamaan, niin miehille naisverkostovero.
Feministi Schymanhan tosiaan provokatiivisesti ehdotti "miesveroa". Silloin kun oli miesvihan huipulla.
Ja Ruotsissa on samanlaista luokkaa oleva genustutkimusverkosto. Kone. Lieneeko kohta haastamaan kristilliset verkostot..jopa monarkialle on vittuiltu..
VAIN positiivisia asioita...
Mi-yes on hyvä olla olemassa feminismissä, kun Mi-yes herättää aina keskustelua.
*yrittää tässä väkisin olla positiivinen*
Mielestäni edelleen parasta on miehet... aina riittää vastaväittäjiä. Kun perustelee vastauksiaan, joutuu pakosti terävöittämään ajatuksia eikä jää mitään kyseenalaista, loppujen lopuksi.
Riippumatta siitä kannattaako vai vastustaa...
Mitäs papiston kustannuksista, mutta että NAISpapisto. Rahahanat kiinni, perkele.
Mitäs sitä ihmistieteiden tutkimuksista, mutta että NAIStutkimusta. Rahahanat kiinni, PERKELEENkele.
Miten ne naiset kehtaa? Vittu.
T: Lyövä linja ry
Hyvin sanottu. Myös saavutukset tiellä kohti tasapuolisempaa sp. oikeudenmukaisuutta sekä julkisoikeudellisilla että siviilioikeudellisilla alueilla. Asennemuutokset laahaavat perässä, mutta nekin muuttuvat koko ajan.
Ero vaikkapa vain 50v takaiseen elämänmenoon on ilmiselvä, puhumattakaan sadasta vuodesta, muutosta vain jostain syystä halutaan pitää kuin itsestään syntyneenä "yleisenä" kehityksenä. Ei se sitä ole, se on pitkälti feminismin aikaansaamaa, mutta ei yksinomaan feminismin, vaan yhteistyössä ovat olleet (ja ovat) muutkin edistyksellisesti ajattelevat ryhmät ja avainhenkilöt.
Aiemmin naisten heikompi asema selitettiin naisväen biologisella ja henkisellä heikkoudella, suojelutarpeella yms. Samaa yritetään yhä (palstalla), mutta on vähän vaikea perustella naisten vahvempaa kykyä itsenäiseen toimintaan, älyllisiin saavutuksiin, näyvämpään osallistumiseen päätöksentekoon jne. biologisilla muutoksilla naissukupuolen perimässä muutaman vuosikymmenen kuluessa. Muusta se kehitys on johtunut, ei sp.ominaisuuksista.
Suuressa osassa maapalloa eivät feministiset tavoitteet ole päässeet esille patriarkaalis-fundamentalistisen uskonnolliskulttuurisen jyrän alta. Naisten asema niissä maissa on sitten se, mikä on, ja ko. yhteiskunnat taloudellisesti, teknisesti ja sivistyksellisesti kehittymättömiä.
Naisten asema korreloi yhteiskunnan kehittyneisyyden kanssa. Missä naisten asemaa parannetaan, parannetaan koko yhteiskuntaa.
Tässäpä tämä oli selkeästi sanottu.
Millähän palstan miehet tämän ohittavat?
seikka näissä keskusteluissa on varmasti ollut puolin ja toisin tämä transfer, onko se sitten ollut positiivinen vaiko negatiivinen lienee vaikeaselkoinen.
Mutta kaiketi se keskustelu on tuonut ajtuksia ja se , että pitäydytään korrektissa kielenkäytössä, vaikka kriittisessä on OK: