Kuuntelen tv:n pääuutisia, joissa kerrotaan presidenttiehdokkaiden vaalirahoituksen suuruus.
Asia on nyt tutkittu, ja Matti Vanhasen kampanja oli kallein, noin 2,5 miljoonaa euroa. Myös Niinistön kampanja ylitti reippaasti 2 miljoonaa. Tarja Halosen kampanja maksoi "vain" 1,7 miljoonaa euroa, mutta tuotti parhaan tuloksen, kuten tiedetään.
"Ylivoimaisen suositusta" Vanhasesta ei siis saatu presidenttiä rahallakaan. Ei ihan Niinistöstäkään. Vaalien tulokset korreloivat käänteisesti kampanjarahoituksen suuruuteen.
Minkä johtopäätöksen tästä voimme tehdä? No, tietysti sen, että raha ei ratkaise kaikkea, onneksi, vaan kyllä ihminen sittenkin on tärkeämpi. Siis ihmisen persoona ja hänen arvomaailmansa.
Lohduttava ja rohkaiseva tieto tässä kovassa maailmassa!
Asia on nyt tutkittu, ja Matti Vanhasen kampanja oli kallein, noin 2,5 miljoonaa euroa. Myös Niinistön kampanja ylitti reippaasti 2 miljoonaa. Tarja Halosen kampanja maksoi "vain" 1,7 miljoonaa euroa, mutta tuotti parhaan tuloksen, kuten tiedetään.
"Ylivoimaisen suositusta" Vanhasesta ei siis saatu presidenttiä rahallakaan. Ei ihan Niinistöstäkään. Vaalien tulokset korreloivat käänteisesti kampanjarahoituksen suuruuteen.
Minkä johtopäätöksen tästä voimme tehdä? No, tietysti sen, että raha ei ratkaise kaikkea, onneksi, vaan kyllä ihminen sittenkin on tärkeämpi. Siis ihmisen persoona ja hänen arvomaailmansa.
Lohduttava ja rohkaiseva tieto tässä kovassa maailmassa!
Vastaukset 59
Vanhimmat
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/?PAGE=116&IMAGE.x=0&IMAGE.y=0
Aiemmin päivällä Matti Tukiainen kertoi teksti-TV:n sivulla SAK:n teettämän kyselyn tuloksesta, joka oli SAK:n kannalta epäedullinen.
Kyselyn tulos oli nimittäin, että SAK:n lupaama tuki Haloselle on kopsahtanut omaan nilkkaan SAK:n kannatuksen laskuna.
Tämä vain siksi, että jotkut ovat väittäneet SAK:n kyselyjen olevan räätälöity sellaisiksi, että tulokset ovat aina edullisia SAK:n kannalta.
Tämä puhuu muuta kieltä.
Tässäpä nyt eräitä havaintoja sekä itse kampanjoista että niiden hinnoista.
Halosen oli sikäli edullisempi lähtökohta kampanjoida, että koko vasemmiston ja suurimman osan vihreistä tukemana hän tiesi etukäteen pääsevänsä 2. kierrrokselle. Sen sijaan Vanhanen ja Niinistö joutuivat satsaamaan siihen paljon enemmän.
Voin useiden valtakunnallisten vaalien kokemuksella arvioida varmaksi, että Halosen kampanjan hinnasta puuttuu se veronmaksajien tuki, joka hänelle kanavoitui ay-liikkeen toimitsijoiden työn ja tuki-ilmoitustenm kautta. Vaalirahoitusilmoituksessa on ilmoitettava rahalähteet tietystä rajasta yläspäin, mutta olen aika varma että kaikkiin kampanjoihin sisältyy kosolti lehti-ilmoituksia, joita ei lueta kampanjan hintaan: paikalliset ammatti- ja puolueyhdistykset sekä yritykset niiden maksajina.
Lisäksi kampanjoissa oli rakenteellisesti suuria eroja. Vanhasella oli yli 20 maakunnallista vaalijuhlaa, jotka kuuluvat puolueen perinteeisiin, ja niiden järjestäminen on hänen kampanjassaan omaksutulla tyylillä perin kallista. Ehdokkaan olisi tullut kiertää vuoden mittaan enemmän pääministerin roolissa kuten Halonen teki presidentin roolissa.
Eräs merkittävä rahanhankintaväline oli kirjanmyynti. Vanhasen varainkeräystavoite ja sen osalta ilmeisesti 200 000 euroa vajaaksi kun taas Niinistö ei ottanut tätä riskiä vaan pani kirjansa pääosin kirjakauppalevitykseen. Eipä tuottokaan sitten ollut niin suuri.
Jos kampanjoita halutaan oikeasti arvioida, olisi vaalirahoitusta koskevaa lakia muutettava niin, että 1. kaikki kampanjaan kohdistuva tuki pitäisi ilmoittaa. 2. myös rahan käytön jakautuminen (ei vain tulot) tulisi ilmoittaa, että lukuja voitaisiin verrata [näistä jälkimmäinen voisi jäädä vaaliviranomaisten tietoon] ja 3. myös järjestöjen tekemä vaalityö tulisi arvioida työpäivinä tai vastaavilla mittareilla. Silloin saataisiin kampanjoiden todellinen volyymi esille.
...on itse asiassa selittelyä, tai ainakin siinä on vahvasti sen makua.
Minusta lopputulos puhuu parhaiten puolestaan. Sehän on kuitenkin tärekin väittämäni kannalta, eli että raha ei ratkaise kaikkea. Ja minusta se on erinomainen asia.
Mutta jos selittelyjen linjalle lähdetään, niin kyllä kai Matti Vanhanen lienee saanut enemmän ilmaistyövoiman tukea kuin kukaan ehdokas. Onhan kepun jäsenmäärä ja kenttäorganisaatio suurempi kuin millään muulla puolueella. Sitä ja sen tehokkuutta täälläkin on mainostetu, kun on ilkuttu sdp:n vähäisellä ja ilmeisesti yhä pienenevällä jäsenmäärällä.
Jos nuo yli 20 maakunnallista vaalijuhlaa ja tuollainen summa rahaa eivät tuottaneet sen parempaa tulosta, niin minkälainen johtopäätös siitä pitäisi tehdä?
Oliko ehdokas niin huono,m että sitä ei saatu myydyksi työllä eikä rahalla? Mutta Mattihan on kovin suosittu eräiden mittausten mukaan.
Onko sitten puolue niin epäsuosittu, että hyväkään ehdokas ei päässyt pitemmälle siinä puolueessa?
Mutta olihan kepu viime ek-vaaleissa "suosituin" puolue, hyvin niukasti tosin, mutta eniten edustajia se sai eduskuntaan ja pääsi johtamaan hallitusta. Onko se töpännyt niin pahasti, että on menettänyt tuolla tavalla suosionsa?
Eivätkö kysymykseni ole aiheellisia? Mielestäni tuollaisia kysymyksiä nousee vääjäämättä mieleen, kun noiden vaalien tulosta arvioi.
En väitä sitä enkä tätä, kysyn vaan. Vastatkoon hän, joka uskoo tietävänsä oikeat vastaukset.
Tuossa on muuten jonkun tuonne ylemmäs jättämä laskelma siitä, mitä ääni kullekin pääehdokkaalle tuli maksamaan. Kalliiksi tuli jokainen ääni kepulle, mutta onhan sillä varaa siihen. Mutta kuinka kauan, jos sama meno jatkuu?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015316812
SAK
...katuu tukeaan, kun se ei tuottanut pelkästään hyvää SAK:lle. Ei kai kyllä vienyt kovin paljon rahaakaan; enemmän Vasemmistoliittokin sijoitti Halosen tukeen.
Sdp itse asiassa selvisi halvalla; ehkäpä heillä on sitten pullea vaalikassa eduskuntavaaleissa!
Pääväittämiäni et pystyne kumoamaan:
1. Tarja Halonen saaattoi mennä 1. kierrokselle hyvin pienellä budjetilla, koska oli koko vasemmiston ja suurimman osan vihreistä ehdokas. Ei-sosialistisen puolen pääehdokkaat joutuivat siinä jo lujille.
2. Jotta saataisiin vaalikampanjoiden todelliset hinnat tietoon, tulisi huomioida koko kampanjan volyymi sekä käyttötapa, ei vain ehdokkaan varsinaisen kampanjaorganisaation varainkäyttö ja -hankinta.
Minusta näistä kumpikaan väite ei ole selittelyä vaan kaikki politiikan ammattilaiset ja (ja useimmat harrastajatkin) ymmärtävät ne tosiksi.
Näiden lisäksi vertailen kampanjointimetodeja.
Puolueilla on erilaisia perinteitä ja niihin vastaaminen onnistuu joskus edullisemmin ja joskus kalliimmin. Mielestäni totesin selvästi, että Vanahasen kampanjassa oli kallis tapa ne järjestää verrattuna eräisiin muihin keskustan kampanjoihin. Satun tuntemaan tämän asian. En selittele mitään, älä sinäkään väitä minun niiin tekevän.
Sitten tuohon väitteeseesi, että eniten ilmaista tukea sai Matti Vanhanen. SAK:ssa on oman uhonsa mukaan "miljoona" jäsentä. Keskustassa 200 000. Lisäksi monilla SAK-laisilla liitoilla on suuri varallisuus ja kymmeniä kertoja enemmän työvoimaa kuin keskustajärjestöillä. Et tainnut ymmärtää, että tarkoitin ilmaisella työvoimalla sitä panosta, jonka ay-liikkeen työntekijät tekivät. Vai oletko ehkä sitä mieltä, että se on luonnollista. Myönnätkö, että SAK oli osapuoli presidentinvaaleissa. Onko sillä vaalilain mukaan oikeus asettaa ehdokkaita valtiollisissa vaaleissa?
Et tajua lukemaasi. Pelkistän: Kun SAK ei ollut Halosen tukiyhdistys eikä virallinen kampanjaorganisaatio, sen ei tarivtse jättää vaalirahoitusilmoitusta. Siksi pidän erittäin epäonnistuneena vaalirahoitusta koskevaa lainsäädäntöä, enkä pidä ilmoitusta luotettavana siltä osin, että se kattaisi kaiken tuen - siinä kun ei tarivtse dokumentoida mihin raha on käytetty, jää ikuisesti epäselväksi, paljonko sitä kului.
Kun et olisi noin jästipää, niin myöntäisit, että että et vaan tunne riittävästi näitä vaalikampanjoita ja niiden taloutta.
...totean, että ilmeisesti molemmat olemme oikeassa väitteissämme, eli asiassa, joita pidämme tässä tärkeimpinä. Puhumme siis eri asioista.
Enkä pidä vaalilain mukaisena, että SAK olisi asettanut oman ehdokkaansa. Mutta ei se sitä tehnytkään. Sai se toki tukea siinä Halosta, missä MTK tuki Vanhasta tai työnantajat Niinistöä. Vai väitätkö, ettei niin olisi tapahtunut?
Minäkin toivoisin vaalirahoituksen perusteellisempaa tutkimista ja julkistamista, mutta lienee turha toivo, kun ilmeisesti ainakin noilla jokaisella kolmella pääpuolueella lienee liian paljon peiteltävää.
Riittäköön tämä vastaukseksi myös tuohon toiseen esitykseesi, sillä nyt minua jo väsyttää ja lähden tässä vuoteeseen - kirjan kanssa, kuten aina.
Hyvää yötä!
Mie perhana muistaakseni annoin kokonaisen vitosen, elikkä sen vanhan kakskymppisen reiluin inflaatiokorotuksin Tarja Halosen vaalikassaan. Soololla maksoin kun oikein sähköisen postin kautta kysythiin. Sammoin näyttävät othanneen puolueen jäsenmaksun jo tililtä. No mikäpä siinä, hyvvään asiaan se menhee, niin mie uson, vaikka tietysti mie mieluummin henkilökohtasela työlä kuittaisin nuot velevoitteet, vaan ku ei sitä aina siihen ole mahollisuksia. Että tämä tästä tällä errää. Pallailaan taas astiale.
...millään tavalla, jos SAK antaa henkistä tukea Haloselle siitä, että työnantajat tukivat Vanhasta ja Niinistöä suoralla rahalla maksamalla erilaisiin seminaareihin isoja osallistumismaksuja useista henkilöistä. Nämä henkilöt tuskin olisivat omalla rahalla mennett 2000 euroakin maksaneisiin tilaisuuksiin. Kyllä nuo maksut ovat suoraan peiteltyä tukea niin Niinistölle kuin Vanhasellekin.
Mainittakoon, että itse tiliöin tällaisia maksuja 14200 euron edestä Niinistön tilaisuuksista!!!
Kampanjatiliöinneissä ne näkyvät ainoastaan seminaarituottoina.
että nuo seminaarimaksut näkyvät kampanjatuloina ja menoina, sensijaa SAK:n ilmainen työ ja muu tuki ei näy. SAK on sikäli viisaampi kuin sinä, että se nyt tajuaa tehneensä virheen.
SAK:n jäsenistä 37 % tukee SDP:tä tai Vasemmistoliittoa, mutta 100 % tuesta meni noiden puolueiden ehdokkaalle,
1. vaalirahoituslainsäädäntö on puutteellinen. Siksi ei voi esittää avauksesi mukaista arviota.
2. Kampanjat erilaisia järjestörakenteesta ja kannatuksen valtakunnallisesta jakautumisesta johtuen. Siksi ei voi suoraan vertailla kampanjoita toisiinsa. Eri puolueiden ehdokkaiden kampanjoita kannattaa pitkittäistarkastella niiden omassa historiassa.
Siksi avauksesi väitteet ovat vähän hätäisiä. Lisäksi näköjään kaikki ehdokkaat eivät ole jättäneet vaalirahoitusilmoitusta.
Nyt kyllä Korhonen sekoittaa tosiasiat pahemman kerran. Ilmaistyövoima on talkootyötä, jota tehtiin Vanhasen puolesta. SAK:n koneisto ei tee talkootyötä vaan sille maksetaan palkkaa. Halosen vaaliorganisaation ei tarvitse näitä palkkoja maksaa, vaan työnantajat maksavat palkan, ja vaalityötä tehdään työnantajan ajalla. Onko tämä sitä demokratiaa, kun SAK:n jäsenet eivät läheskään kaikki ole SDP:n ja Halosen kannattajia, niin silti SAK:n ainoa ehdokas on Halonen.
Eipä ole ihme, että kampanja näyttää halvalta. Mikä on sen todellinen hinta, sitä eivät ulkopuoliset tiedä. Lopputuloksesta näkee, että rahalla saa Suomessa ehdokkaansa valituksi.
Mitä erinomaista Halonen on nyt saanut aikaan ?
SAK:n edustajan änkytys oli kyllä sitä luokkaa että piilossa julkisuudelta, siis SAk:n tilien kautta, rahaa on virrannut ja paljon Halosen kampanjaan.
Halosen todellinen persoona, se ihminen jota peräänkuulutat, paljastui näissä vaaleissa selkeämmin kuin koskaan. Hänen arvomaailmansa toki tiedämme entuudestaan. Maamiinasopimuksen älytön ajaminen ja muu maailmaa syleilevä sosialistinen idealismi paistaa läpi. Maanpetturuuteen verrattavissa on upseerilta Haloselle äänensä antaminen
Vanhasen persoona tuli selväksi ja vaatimattomaksi todettiin, mutta hänen arvomaailmansa peitettiin muun kepuväen toimesta niin ettei hän koko vaalikampanjan aikana esiintynyt omana itsenään. Siksi menestys oli mitä oli. Mies on sattumalta puoluejohtaja, pääministeri ja presidenttiehdokas, sattumalta koska kepulla ei parempaakaa ollut Jäätteenmäen narahdettua valehtelsuta. Silti hänessä voisi olla potentiaalia mutta kepuänkyrät vetää aitovierille eikä Matti sitä voi estää.
Niinistön odottua parempi menestys osoittaa että Suomen kansa pitää suoraryhtisistä vastuunkantajista. Hän ei ollut kansansuosikki valtionvarainministerinä, mutta teki aikanaan mitä piti ja hoiti vastuullisen postin kunnialla. Muutama lisäviikko ja Halosen SAK:n tuen rapautuminen olisi muuttanut asetelman toiseksi.
Jokatapauksessa, meidän on Halosen presidenttiyttä vielä kuusi vuotta siedettävä ja kyllä se siitä, kuten Manu tuppasi sanomaan. Olemme kuitenkin taantumuksen tiellä josta olisi syytä päästä pois
Sinulla on ollut täällä monia esityksiä, joihin olen voinut lähes varauksetta yhtyä. Nyt en kuitenkaan niin tee.
Olen esittänyt täällä kovaakin kritiikkiä Tarja Halosta kohtaan mm. hänen maamiina-kantansa vuoksi ja monista muistakin syistä, mutta arvostan kyllä hänen monia muita asenteitaan, mm. olla heikompien ja syrjittyjen puolella. Arvostan myös hänen käytännön kristillisyyttään, joka setlementtiliikkeessä ilmenee usein paljon paremmin kuin kirkossa. Sanon tämän hieman raskain sydämin, sillä kuulun kirkkoon ja pidän itseäni kristittynä, joskin heikkona sellaisena.
Edellä sanotusta huolimatta Niinistö oli minunkin alkuperäinen ehdokkaani ja äänestin häntä ensimmäisellä kierroksella. Eikä kepun tulo hänen taakseen toisella kierroksella vaikuttanut sitä eikä tätä, mutta eräät täällä esiintyvät kepulaiset - Oiva Härkönen ällöttävine takinkääntöineen ja varsinkin City-Hörhö-Keskusta Halosen herjaamisineen - saivat minut protestiksi äänestämään Halosta toisella kierroksella.
Enkä sittenkään huonoa ehdokasta äänestänyt.
Hyvää yötä!
JKK:n mielestä on siis niin, että kun SAK käytti vähän rahaa, on SDP:llä paljon rahaa vaaleissa 2007.
Tämä on mielenkiintoista!
Entäs sitten, olisiko "tutkimustuloksia" vaikka CIA:n tuesta sdp:lle eräissä ammattiliittovaaleissa 1960-70-luvuilla. Siitä olisi mielenkiintoista kuulla Kapin mielipide, mutta taitaa olla enemmän niin päin vinksallaan, että ei halua puhua vieraiden valtioiden ja sosialidemokraattien yhteistyöstä...
mieluummin Kekkosen saamasta neukkutuesta.
Se Kekkonenhan oli näitä maalaisliittolaisia ja pysyi virassa kuin tatti paskassa neukkujen tuella.
Korhonenhan se täällä puhuu Tarjasta. Taas tehnyt aasinsillan kepupalstalle, koska sillä on muiden kepu-vihaajien kanssa oma laualuryhmä, jossa on sovittu että tätä palstaa sabotoidaan.
SDP sai kovasti tukea CIA:lta vaalitoimintaansa siihen aikaan kun puolueen nuoriso melskasi taistolaisten kanssa yhteisrintamassa jenkkien imperialismia vastaan. DA, DA. Mutta kelpasivat niille sossuille punikkilan rahatkin.
Kun ei jenkitkin lappaneet rahojaan tukeakseen Kekkosen myyräntyötä maassamme.
Puhuuhan tuo Vanhasestakin.
Sanoopi, että Vanhasen kampanja kolmanneksi pääsemiseksi maksoi 2,5 milliä.
Yli neljä kertaa enemmän per ääni kuin Halosen kampanja presidentiksi pääsemiseksi.
Nauttikoon nyt Vanhanen koko rahan edestä kolmossijastaan uuden naisystävänsä kanssa, mikä nykyisen nimi lieneekään?
Kun CITY-Keskusta tuli tänne typerehtimään ja minä ja moni muu hänelle hyvin vastasimme, hän on kai itse jälleen deletoinut viestinsä ja vastauksemme sen mukana.
No jo on miehellä heikko itsetunto! Vai olisiko niin, että hän olkisi vihdoin tullut hieman realistisemmaksi ja myös oivaltanut ominaislaatunsa ihan oikein? Toivottavasti se realistisuus ilmenee jatkossa paremmin myös hänen muissa puheissaan.
No, hän kyseli juuri, että eikö minulle enää laulu maita, ja kun ehdin väsätä siihen vastauksen, niin laitan sen tähän. Olen varma, että kyllä hän jostain tänne tsiigaa ja tämän näkee:
- - -
Kyllä mulle laulu aina maittaa ja musiikki muutenkin. Nytkin olen koko illan uuden digikamerani melko mutkikkaita oheita tutkiessani kuunnellut musaa, Duke Ellingtonia (Essential), Louis Armstrongia (The Esential), Ella Fitzgeraldia (Love and Kisses), Billie Holidayta (The best of Billie) ja nyt soi Hugo Strasserin Die 28 beliebtesten Tanzhits. Nuo kaikki CD-levyjen nimiä. Ja tutuimpia melodioita olen siinä samalla hyräillyt.
Jotta sinäkin pääsisit tunnelmasta osalliseksi, ohjaan tässä sinulle stygin, jonka joku oli jo tuolla toisessa avaamassani ketjussa halunnut sinulle osoittaa; lieneekö hänen mielestään se erityisen sopiva sinulle (minun mielestäni ei sikäli ole, että et sinä ainakaan kovin nälässä nääntyneen näköinen ole):
GAMLA LUFFAAJA
Skrabaa magaa selkäruoto,
maksa pernaa skruudailee.
Saispa stiggaa saggaa muotoon,
mut joutuu ilman luudailee.
Joskus täytyy pudeen tsittaa.
Emmä enää o skabari.
Tekis mieli divaa spittaa,
mut siihen tarttee slabarii.
Ei o fyrkkaa fyönää hynää.
Ei o friiduu rutistaa.
Ei o fyrkkaa fyönää hynää.
Enne kondis oli guta,
skabois vilt oon luffannu.
Nyt ei klabbit enää futaa,
oon kaiken kurkkuun skuffannu
Pökrään ellen skruudaa sassii,
tai jos sais ees dokata.
Jostai äkkii hittaa massii,
mut keltä hannaa frogata?
Ei o fyrkkaa fyönää hynää.
Ei o friiduu rutistaa.
Ei o fyrkkaa fyönää hynää.
Se rusinaksi kutistaa.
Mä vaan sirklaan samaa rundii,
oon skulannu ja skragannu.
Mä oon enää gartsan kundi,
on hivannu ja pragannu.
Turha spiidaa takas gamlaa,
en enää hittaa jengoille.
Gamla kundi teille bamlaa,
vai bamlaaks mä vaa tsengoille?
Ei o fyrkkaa fyrkkaa fyönää hynää.
Ei o friiduu rutistaa.
Ei o fyrkkaa fyönää hynää.
Ei o paaluu ei o massii.
Ei o kaalii ei o slabaa.
Ei o latii ei o manii eikä jenii.
Ei o hilloo ei pätäkkää ei o mutsii eikä fatsii.
Ei o friiduu ei o himaa ei o skloddii eikä fiunaa eikä saggaa.
Ei o tsygää ei o naftaa ei o mitää ei o kivaa.
Se rusinaksi kutistaa.
Sanat: Mikko Seppälä,
sävel: Janne Riionheimo
Tuostapa pääset lukuisiin muihin stadinkielisiin biiseihin:
http://koti.mbnet.fi/joyhan/H3.html
Ja tuosta tätä ihanaa stadiamme yleiskielellä ylistäviin:
http://www.yle.fi/levysto/firs2/nimike.php?Id=Kolmen+sep%E4n+rumba+ja+22+muuta+laulua+helsingist%E4
Mikä sinua oikein mättää? Tekstisi ovat epäloogisia ja vielä tunget tänne jotain typeriä laulunsanoja. Jatka toki hyräilyä, mutta jätä siihen.
...vastaa, kun toinen kysyy. Keris kyseli minun musiikillisia tekemisiäni ja kehotti minua kuuntelemaan jazzia, ja niinpä kerroin hänelle tilanteestani tuolla saralla.
Se Keriksen kysymys ja koko hänen aiemmankin vastineensa avaama ketju oli poistunut tuota vastausta kirjoittaessani, mutta vastneen silti laitoin, kun tiedän Keriksen sitä kuitenkin kaivanneen.
Niin, todellakin pyrin aina vastailemaan, jopa Kerikselle. Mutta nyt on ketjuun tullut paljon sellaista fuulaa, jonka jätän omaan arvoonsa, enkä osaltani auta jatkamaan tuollaista typerehtimistä.
Vanhasta tyrkytettiin suomalaisille voimallisesti. Touhusta paistoi kuitenkin koko ajan läpi se suuri hengettömyys, mikä on ominaista kaikelle Vanhasen touhuilulle. Kuin ajaisi käärmettä pyssyyn tai velttoa sinne.
On todella valaisevaa huomata, etteivät edes ennätysmiljoonat, suurimman puolueen puheenjohtajuus ja pääministeriys auttaneet vanhaskepua kolmatta sijaa korkeammalle. Ehkä ihmiset haluavat pitää Vanhasen pääministerinä?
yhtään minään....
Ei noin voi sanoa.
Olet taas vaihtanut kuvaa profiilillasi. Narsismiako? Ei siihen aihetta, sillä hauskemman näköinen olit aikaisemmassa. Nyt olet oikein kapiaisen näköinen.
Olet vanhentunut ja lihonut. Kauluksesi kiristää. Sen näkee myös jutuistasi. Avaapas kaulustasi niin jututkin ehkä paranevat.
Tässäkin jutussa puhuu vain kepukauna. Öky on kertonut asiasta totuuden.
Sanot profiilillasi pukeutuvasi mieluiten kotoisasti siihen, mitä kaapista löytyy. Tuollaistako vain pikkuherran kaapista löytyy?
...kun joku arvosteli sen entisen perusteella silmiäni koiransilmiksi, siis liian lempeiksi kai. Ehkäpä ne nyt näyttävät entiselle sotilaalle sopivan tiukkailmeisiltä.
Se edellinen kuva oli viime kesältä ja tämä on ihan vähän tuoreempi, kun kävin viime syksynä oikein kuvaamossa Venäjän viisumihakemusta varten.
Niin, onhan meillä tapana vanheta, ainakin ulkoisesti. Enkä ole enää vuosikymmeniin ollut sellaisessa 70 kilon kunnossa, kun olin nuorna miesnä, kun hieman metsissäkin juoksin kartan kanssa. Rakkaan vaimoni poismeno 1,5 vuotta sitten muutti ruokintani huonommaksi, mutta siitä huolimatta olen lihonut 5-6 kiloa. Olen jo ruvennutkin paitavarastoni vähittäiseen uusintaan, eli kaulus on isonnettava 42 numerosta 44:ään.
Kyllä minä tosiaankin pukeudun mieluiten mukavasti näin kotioloissani, ja nytkin aamupesun jälkeen vetäisin flanellipaidan ja väljät oloasun housut ylleni, mutta sen verran vanhanaikainen olen, että en minä tässä asussa enkä edes tuulipuvussa kaupungille lähde.
Jutussani nyt enempää kuin muulloinkaan ei ole tippaakaan kepukaunaa. Kerroin vain mielenkiintoisesta uutisesta heti tuoreeltaan.
Miksi pitäisi kaunata puoluetta, jonka presidenttiehdokas jäi kolmanneksi, vaikka on kaikkien aikojen suosituin pääministeri? Tuossa asiassahan kepulaisetkin poikkeuksellisesti uskovat gallupeihin.
Paljonkos se muumimamma nostikaan sitä omaa palkkaansa???.
Montako ihmistä suomessa on nyt irtisanottu muumimamman toisella kaudella, joka ei edes ole kunnolla pyrähtänyt käyntiin??.(kokokansan presidentti HAHAH)
Mitä muumimamma tarkoitti sanoessaa rakennetaan hyvinvointi suomea, itseäänkö???.
T. Maalainen Tampereelta.
...noin Keriksen sanoin asian ilmaisten!
Joten en lähde keskusteluun tuosta, joka ei mitenkään kuulu tähän aiheeseen.
Hahhah eipä tietenkään kuulu, oletsä erikoinen taikka pikemminkin tyypillinen...Hmmmm...muumipappa.
SDP=SAK. Oliko Otto-Ville Kuusinen SDP:n puheenjohtaja, joka yritti Suomessa vallankumousta laillista esivaltaa vastaan?
Ja nyt sitten lupaat täällä että SAK rahoittaa SDP:n eduskuntavaalikampanjan? Mitä siitä pitäisi muiden puolueiden SAK:hon kuuluvien liittojen jäsenten ajatella, jos ymmärrät!
Loimaan kassaan vaan kaikki ja nurin SAK-SDP:n kumouksellinen Punakone, joka vie Suomea kohti Putinin takamaata, Siberjaa-jonka tunnemme monen sossu-polseviikin ihannemaana.
Jos joku järjestäää keräyksen, niin bensat maksetaan tuhaukseen.
Demarinuoret toivottavat Annelille hyvää menomatkaa.
...keskusteluun tuosta. Suosittelisin sinullekin, että jättäisit tuollaiset ala-arvoiset jutut kepulaisille, joilla on niihin enemmän kokemusta ja halukkuutta.
Kepulainenhan se onkin.
Esiintyy demarina useassa ketjussa noita typeryyksiään Jäätteenmäestä niin läpinäkyvästi kirjoittaen, ettei erehtymisen varaa jää.
Tyhmä kepulainen.
Kokoomuksen kannattajista enempää kuin demareista ei noita tolloja löydy.
Tuolla aikaisemmin joku kysyikin, että paljonko se TH nostikaan sitä palkkaansa??.
Pitääkö hallitus tarkoituksella suurta työttömyyttä yllä??
Kertoo paljon sinun keskustaloisesta ymmärryksestä, kun kyselet tuollaisista palkankorotuksista. Et taida ymmärtää politiikasta eden jaban vertaa.
Entäs itse osaatko vastata noihin kysymyksiini, on totta en en ymmärrä poliitiikasta edes sitä Jaban vertaa, kuka lieneekään tuo Jaba.
Sinä nyt kun tunnut olevan asian tuntia politiikassa niin voisitko kertoa noihin esittämiini kysymyksiin vastauksen en muuten ole Keskustalainen, mutta työtön kyllä.
Halonen ei itse palkkiotaan nostanut.
Sama korotus olisi tullut riippumatta siitä, kuka valitaan.
Presidentin palkka nostetaan kauden alussa eikä vuosittain.
Sama homma tullee tapahtumaan kuuden vuoden päästä.
Ja mikä puolue se on joka hallituksessa istuu??
Mikä on TH puolue kanta.?
Muistelisin, että sen palkka nousi jotain 20 000e eikös se ole ihmeen paljon, kun esim vertaat omiin palkakorotukssiisi, ei se TH ole ihmistä kummempi vai mitä, eikös sillä ole autoetu, asuntietu jne etuja ja sitten sille ämmälle lyödään tollainen palkakorotus.
Oliko se tuo 20 000e se palkankorotus???
Kepu on päähallituspuolue, eli suurin puolue.
Pääministeri on kepulainen.
Halosella on demaritausta, mutta ei demarien jäsenkirjaa, koska presidentti joutuu luovuttamaan sen pois tultuaan valituksi.
Itse en saa samanlaista korotusta, saati, että saisin sellaisia korotuksia kuin yritysjohtajat, joiden korotuksiin verrattuna Halosenkin korotus 24000/6 vuotta on mitätön.
Halosen korotus on kuukausitasolle laskettuna 550€.
Ei enempää minun osaltani.
Jatka sinä jankutustasi ja mene maanantaina kouluun.
Kiitos vastauksestasi vaikka se olikin hiukan ilkeä mielinen, mutta tulihan se sieltä lopulta kun hiukan potkii, mikä siinä oli niin vaikeata.
PS.
Kouluun menen maantaina klo 09.00.
Tässäpä se tulee esiin kahden ainakin demarisympatiseeraajan ero. MPP ymmärtää, että tähän keskusteluun ei ole järkevää osallistua, Korhonen jopa aloittaa sen.
yrittää paikata asiaa ja sotkeutuu entistä pahemmin.
Ei se ennää osallistu tähän kun ei oo ymmärtänyt, mikä hällä meni heti alkuun sekasinsa.
Avasin tuosta aiheesta, ´ja kotvan keskustelu pysyikin siinä. Mutta sitten alettiin keskustella yhteiskunnallisesti tärkeämmästä aiheesta, eli Jorma Korhosesta.
Niinhän siinä aina käy, sillä kepulaisten mielestä olen kiinteä osa kepun politiikkaa. En oikein tiedä, pitäisikö tuosta olla ylpeä vai lokkkaantunut.
No, saahan kansa keskustella siitä, mikä sitä eniten kiinnostaa. Siksipä olen osaltani antanut keskustelulle vauhtiakin kertomalla itsestäni taas lisääkin. Ja tulos on ollut hyvä, kuten nähdään.
Niin, ei Mielipidepankki juuri tällaisiin keskusteluihin osallistu. Eikä Jaba ja eikä Oiva Härkönenkään kuin harvoin todetakseen, että "taas on saitti pilalla, kun KKK on palannut".
Mutta onhan teitä muita, joille minä ja minun elämäni ovat kiinnostavinta täällä. On tuolla ylempänäkin joku vetänyt aivan muusta aiheesta käydyssä keskustelussa esiin kertomukseni Lähi-Idästä, jossa tulin maininneeksi, että rauhanturvaajapojat siellä saattoivat käydä vapaa-ajallaan kabareissa ja jopa ilotalossakin.
Se oli kauheinta, mitä hän on koskaan kuullut, ja sen rinnalla ei ole mitään minua, Tarja Halosta tai muihin ei-kepulaisisiin kohdistunut törkeinkään herja.
Onpa näköjään tullut monta, mutta enimmäkseen tietynlaista mielipidettä tähänkin ketjuun sillä aikaa, kun kaupassa kävin. Riittäköön tämä minun kannanotokseni niihin kaikkiin, sillä nyt minulla on hieman muuta ja tärkeämpää kuin ruveta debatoimaan typerysten kanssa.
onhan tuo jo kauan sitten huomattu, että vaikka kirjoittaisit aiheesta "Tuohivirsujen vaikutus jalkahikeen", löytyy aina joitakin kahkoja, jotka kääntävät asian Sinuun henkilönä. Olet siinä ihan oikeassa, että toteat itsesi olevan suurelle osaa kepupalstalaisia yhteiskunnallisesti sekä tärkeämpi että myös vaarallisempi henkilö kuin edes tunnetut politikot. Joka kerta, kun pistät liikkeelle perustellun ja asiapohjaisen kirjoituksesi, jossa kepua (tai kepulaisia) arvostellaan, on ainoa peruste vastakirjoituksissa hyökkäys persoonaasi kohtaan. Siihen kirjoituksen asiaanhan he eivät pysty tarttumaan.
Onneksi se suurin palstahäirikkö on joko bannattuna tai sitten ylläpito vihdoinkin systemaattisesti poistaa tai siirtää hänen "toimittajatekstinsä" muille palstoille. Hänen nimeään en tietenkään uskalla enää kirjoittaa, koska itselleni tuli parin kuukauden bannaukset siitä syystä.
Avaa linkki ja klikkaa Keskustan ylintä viestiä. Sitä ei näy saitilla. Taitaa olla auomaattiesto City-sanan kohdalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110
Ilmestyi tänne vasta 5 min viiveellä, vaikka näkyi ensin siellä alkusivulla.
kun minua epäillään kepulaiseksi. Ei täällä kritiikki ole ainakaan pääosin kohdistunut Korhoseen, vaan hänen kirjoituksiinsa. Ilmeisesti Korhonen ja hänen tukensa htl47 eivät ole vieläkään huomanneet, mikä on pääosin ollut keskustelun "Pudelns Kern" ja miksi MPP ei ole katsonut järkeväksi rientää teitä puolustamaan. En minäkään sitä ryhdy rautalangasta vääntämään, mutta todetaan nyt yksi asia. Kun nyt vihdoin SAK:kin on ymmärtänyt tehneensä virheen ja jopa tunnustaa sen, että lähti kamppanjoimaan, niin aika onnetonta on ruvea tätä kamppanjaa kehumeen jonkinlaisena demokratian riemuvoittona.Juuri SAK:n tuki ei näy juuri mitenkään kuluissa, niin massiivista kun se oli ja sillä tuettiin 100 %:sti niiden puolueiden ehdokasta, joita jäsenkunnasta kannattaa 37 %. Että sellaista jäsendemokratiaa.
Halonen ei pyytänyt SAK:n tukea vaan sai sen silti. SAK:n tuki mediatapahtumana vähensi oleellisesti Halosen kannatusta. Tuki oli haitaksi niin SAK:lle kuin Haloselle. Ja hitonko ne ammattiyhdistysliikkeet ylipäätään sotkeutuvat politiikkaan, hoitaisivat oman veiviskänsä.
Olipa keskustelupalstan aihe mikä tahansa, aina siellä Jorma K Korhonen kertoo itsestään. Tässä avaamassaa keskustelussa kävi taas niin, että Korhonen ei tunne asiaa, josta avasi keskustelun. Kun sai pari asiaan liittyvää oikaisua, lopetti avauksesta keskustelun kesken kaiken ja alkoi lempiä Kerimäen kanssa.
Se julkisen tuen haitta oli pienempi kuin sen veronmaksajilta nussitun rahan hyöty, minkä kuskasivat Halosen kampanjaan.
…parantamaan luetun ymmärtämistäsi:
Avasin aiheesta kommentoimalla heti tuoreeltaan, tv-uutisten vielä jatkuessa, niissä uutisoitua presidentinvaalien kolmen pääehdokkaan kampanjarahoituksen suuruutta. Uutista en kyseenalaistanut, kun sitä eivät tehneet haastatellut kokoomuksen ja kepun edustajatkaan. Oli loogista minun tehdä tuollainen johtopäätös:
>> "Ylivoimaisen suositusta" Vanhasesta ei siis saatu presidenttiä rahallakaan. Ei ihan Niinistöstäkään. Vaalien tulokset korreloivat käänteisesti kampanjarahoituksen suuruuteen.
Minkä johtopäätöksen tästä voimme tehdä? No, tietysti sen, että raha ei ratkaise kaikkea, onneksi, vaan kyllä ihminen sittenkin on tärkeämpi. Siis ihmisen persoona ja hänen arvomaailmansa.
Olisipa minullakin noin hyvä käsitys itsestäni ja noin vähistä lähtökohdista. Sitä ei näytä mikään horjuttavan. Mielestäni olet kyllä jättänyt vastaamatta todella asialliseen kritiikkiin. Niiden kirjoittajat sinä niputat tyhjäpäiksi. Onko se mielestäsi asiallista tai ehkäpä et ole ymmärtänyt noita kommetteja.
Sanoin ajattelemattomuuksissani noin:
>> Sen jälkeen tuli areenalle joukko tyhjäpäitä, jotka alkoivat puhua vain minusta, mm. minun profiilini tiedoista ja kuvastani siellä, jolloin katsoin aiheelliseksi antaa hieman selitystä.
Kun sinulle Öky asiallisesti opasti vaalirahoituslainsäädäntöä ja -käytäntöä, suutahdit ja aloit itse vyöryttämään asioita pois siitä minkä aloitit: eli ehdokkaiden kampanjakustannusten vertailusta. Öky kertoi sinulle tekijöistä, jotka pitäisi tietää ennen kuin ryhtyy arvioimaan noita asioita. Ota toki pappa opiksesi, kun joku sinulle tarjoaa todellista tietoa. Sitähän sanot mielelläsi tutkiskelevasi.
YLE:n sekä lehdistön ihannepuolueesta. Halosella oli kaikki ässät hanskassaan, vaikka olisi jättänyt kampanjan pelkän ilmaisen tiedotustilan varaan.
Niin, ei tietenkään pelkällä rahalla valtaan päästä, mutta ei siitä todistettavasti haittaakaan ole.
Matemaattisesti laskien joutui Halonen kaikkeen suosioonsa, lehdistön, YLE:n sekä SAK:n antamaan taustatukeen nähden käyttämään ehdokkaista suhteellisesti eniten rahaa.
Ei Matti Vanhasella tai Niinistöllä ole koskaan ollut sellaisia kannatuslukuja kuin mm. kaikkien aikojen viidenneksi suurimmaksi suomalaiseksi valitulla Tarja Halosella - mutta sittenkin hän pisti rahaa palamaan oikein perusporvarillekin käsittämättömän rahasumman valintansa varmistamiseksi.
Demudynastia ei ole horjutettavissa rahalla eikä rakkaudella. Onko se sitten hyvä vai huono asia?