Nuorella miehellä on kauniit kapeat kasvot. Varmaan olisi hyvin suosittu naisten keskuudessa. Silmät kuitenkin katsovat surumielisen alistuneesti, ehkä levottomasti. Kysyn mitä hän haluaisi. Hän vastaa hiljaa kuiskaten, joudun kumartumaan lähelle hänen kasvojaan kuullakseen mitä hän kuiskaa. Sama halvaus, joka pakottaa hänet loppuikänsä makaamaan sairaalavuoteessa, ei kokonaan halvaantuneena, vaan mystisesti äärimmäisen heikkona, kykenemättä saamaan voimaa lihaksiinsa.
Hän on poliisiväkivallan uhri. Sai vakavan aivovaurion poliisin puristaessa hänet poliisiauton penkkien väliin viedessään juopunutta putkaan. Poliisiväkivallasta 99,9 % Suomessa on miespoliisien tekemää. Miksi tähän ei puututa. Emmekö me feministit uskalla puuttua miehisen väkivallan organisoituun muotoon. Sen sijaan, että tuomitsisimme poliisiväkivallan, jotenkin hyvittelemme poliisia, pidämme poliisia naisen ystävänä, vaikenemme heidän väkivallastaan ja heidän väkivallan uhreista.
Jotkut meistä vielä vaativat lisää rahaa poliisille ja lisää virkoja. He vaativat lisää rahaa poliisiväkivallalle. Tämä on väärä tie. Meidän on suoraan tuomittava poliisiväkivalta, ja nähtävä, että ongelmat eivät ratkea poliisien valtuuksia lisäämällä ja väkivaltakoneistoa vahvistamalla. Sen sijaan meidän pitää rakentaa oikeudenmukaisempaa maailmaa. Maailmaa, jossa poliiseja ei tarvita. Maailmaa, jossa ihmisten tarpeet otetaan huomioon, eikä ihmisten tarvitse tehdä rikoksia ja juosta kaupungin kylmillä öisillä kaduilla amokjuoksua.
Naiset, ei lisätä miesten poliisiväkivaltaa, tehdään maailmasta parempi.
Hän on poliisiväkivallan uhri. Sai vakavan aivovaurion poliisin puristaessa hänet poliisiauton penkkien väliin viedessään juopunutta putkaan. Poliisiväkivallasta 99,9 % Suomessa on miespoliisien tekemää. Miksi tähän ei puututa. Emmekö me feministit uskalla puuttua miehisen väkivallan organisoituun muotoon. Sen sijaan, että tuomitsisimme poliisiväkivallan, jotenkin hyvittelemme poliisia, pidämme poliisia naisen ystävänä, vaikenemme heidän väkivallastaan ja heidän väkivallan uhreista.
Jotkut meistä vielä vaativat lisää rahaa poliisille ja lisää virkoja. He vaativat lisää rahaa poliisiväkivallalle. Tämä on väärä tie. Meidän on suoraan tuomittava poliisiväkivalta, ja nähtävä, että ongelmat eivät ratkea poliisien valtuuksia lisäämällä ja väkivaltakoneistoa vahvistamalla. Sen sijaan meidän pitää rakentaa oikeudenmukaisempaa maailmaa. Maailmaa, jossa poliiseja ei tarvita. Maailmaa, jossa ihmisten tarpeet otetaan huomioon, eikä ihmisten tarvitse tehdä rikoksia ja juosta kaupungin kylmillä öisillä kaduilla amokjuoksua.
Naiset, ei lisätä miesten poliisiväkivaltaa, tehdään maailmasta parempi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Turpa kiinni kommunisti tai muilutan sut unelmamaahas Pohjois-Koreaan!
Kerro minulle, mistä paha olosi johtuu. Se auttaa. Ihmisen pitää purkauta välillä, ei padota kaikkea tuskaa sisäänsä. Kyllä me ymmärrämme.
Kerro?
Miksi empiiriseksi evidensiksi tarjotaan jatkuvasti passiivilauseita? Miksi tehdään jatkuvasti on-lauseista pitäisi-lauseita?
Ei tuo kelpaa diskurssianalyysiksi. Diskurssianalyysissä tarkastellaan esitettyjen väitteiden sisältöä, ei kielioppia.
lue ensin kirja "Diskurssianalyysi sarjakuvina lapsille".
Tieteellinen lähestymistapa on suoraviivainen, ei ortogonaalinen ja semantiika on yhdentekevää, ellei konteksti ole objektiivinen. Yllä esitettiin väittämiä ilman perusteluja ja argumentointi ei yllä sen viitekehyksen tasolle ilman figuratiivista evidenssiä. Kulta pieni, olet suloinen.
kohdennettuna, tämä teksti on empiirinen ja siten validi diskurssianalyyttiseen tutkimiseen.
Empirismi tässä tapauksessa on yksilön kokemuksellista objektiivisuutta.
Suosittelen tutustumista mm yhteiskuntatieteelliseen tutkimusmetodologiaan.
Teksti on evidentiaalinen? Kyllä. Objektiivinen? Ei. Ja taatusti diskurssianalyysille avoin...
onko teillä tapana ottaa paljonkin (sinänsä merkityksellisiä) ulkomaankielisiä sanoja, ja vääntää niistä suomalainen vastine? miksi ette sano, mitä tarkoitatte? suomeksi. yritättekö sitoa sanat johonkin tiettyyn kontekstiin, vai onko kyseessä tosiaankin, briljeeraaminen? mutta kuinka moni saa kiksejä itsestäänselvyyksistä briljeeraamalla? te?
Tässä oli käynnissä epistemologinen diskurssianalyysi semantiikasta, kahden eri koulukunnan välillä. Mitään asiaan liittyvää et menettänyt.
Väkivallan lisääntyminen on suoraan verrannollinen (niinkuin eräs kuuluisa filosofi on sanonut) rakkauden vähentymiseen. Eli mitä vähemmän rakkautta, sen enemmän väkivaltaa. Vähän oudolta tuntuu se, että väkivallasta on helpompi puhua kuin väkivallattomuudesta. Vihan hedelmät saavat suuremmat otsikot kuin hiljainen hyvä työ. Kai rakkaus ei pidä meteliä itsestään, mutta varmasti se on maailmankaikkeuden suurin rakennusaine. Ja nyt pubiin!