Urho Kekkosen suojelukseen hakeutui suuri joukko rikollisia ja huijareita ns.perässähiihtäjiksi
ja vasta pieni osa noista rikollisista on paljastettu ja tuomittu,suurimpana roistona ministeri Olavi J Mattila.
Perässähiihtäjät olivat Suomen lain ulottumattomissa Kekkosen eläessä ja saattoivat tehdä mitä tahansa rikoksia ilman pelkoa syytteistä ja rankaisusta.
Kekkonen itse oli huijari ja hullu ,joka suunnitteli itselleen patsasta Lapin Saivaaran huipulle.Samanlaista hulluutta ei osoittanut edes
Romanian Causesku.
Kekkonen oli myös KGB:n agentti ja pelotteli suomalaisia keksityllä idän uhalla jonka vain hän itse voi torjua,että saisi suomalaiset puolelleen
Eli Kekkonen oli rikollisten suojelija,hullu diktaattori ja KGB:n agentti.Ei todellakaan mikään
"suurmies" ,jollaisena monet häntä vieläkin pitävät.
ja vasta pieni osa noista rikollisista on paljastettu ja tuomittu,suurimpana roistona ministeri Olavi J Mattila.
Perässähiihtäjät olivat Suomen lain ulottumattomissa Kekkosen eläessä ja saattoivat tehdä mitä tahansa rikoksia ilman pelkoa syytteistä ja rankaisusta.
Kekkonen itse oli huijari ja hullu ,joka suunnitteli itselleen patsasta Lapin Saivaaran huipulle.Samanlaista hulluutta ei osoittanut edes
Romanian Causesku.
Kekkonen oli myös KGB:n agentti ja pelotteli suomalaisia keksityllä idän uhalla jonka vain hän itse voi torjua,että saisi suomalaiset puolelleen
Eli Kekkonen oli rikollisten suojelija,hullu diktaattori ja KGB:n agentti.Ei todellakaan mikään
"suurmies" ,jollaisena monet häntä vieläkin pitävät.
Vastaukset 13
Vanhimmat
meidän kaikkien puolesta kekkosen politiikka on perseestä. kekkonen saadaan kiinni myöhemmin tai aikapian muttei se estä sitä ettiekö hän voisi pistää kaikki järjestöt meitä vastaa kun meidän järjedtöissä vuoto on aikapaha
en ymmärrä kuin hän voisi olla maapetturi kun on palvellut suomen maata jo pitkään ja politiikaakin. muttei se voi sulkea koko asiiaa etteikö hän olisi maapetturi. minu puolessta voisi erottaa kekkosen valtuuksistaan ja pidättää hänet maan petoksesta!
ennen ei sentään liitytty Neuvostoliittoihin, mutta nykyään liityttiin.
kuollut!
Suomella on aina ollut sikäli hyvä herraonni, että johdossamme on ollut juuri sellaiset tyypit, jotka olemme ansainneetkin. Kekkosella oli hämärät puolensa, mutta mitä muutakaan tuona aikana olisi voinut?
Niin, että mitäs, jos annettaisiin Urkin jo levätä rauhassa. Hänen virheistään voivat uudemmat sukupolvet ottaa opikseen, vaikka toisaalta voi myös hyvin käydä niin, ettei niin käy...
Demarimafian suojelukseen hakeutui suuri joukko rikollisia ja huijareita ns. perässähiihtäjiksi eikä ketään noista rikollisista ole paljastettu, koska se vähentäisi EU:n kannatusta. Suurinpana rosvona M. Koivisto.
Ulkomaiden hyväksi toimivat federalistit ja quislingit ovat lain ulottumattomissa LIpposen eläessä eikä heidän sotkujaan ja lahjontaa saa tutkia.
...vielä täälläkin, vaikka Koiviston porukkahan loppujen lopuksi pelasti meidät suomalaisten väärältä vallankäytöltä yleiseurooppalaiseen onneen.
Kellä on kellä ei. Yleiseurooppalainen valhe ei onnea tuo. EU:hun menee enemmän rahaa kuin tänne tulee. Eurokuntoon meno toi suurtyöttömyyden, joka ei ota laantuakseen, se toi talouden ylikuumenemisen ja sitä automaattisesti seuraavan laman. EU-politiikka toi konkurssiaallon ja hyvinvointivaltion purkamisen.
Väärästä vallankäytöstä puheenollen EU ei noudata omia määräyksiään, ja sen korkein porras, Komissio kaatui väärinkäytöksiin 1999 ja nyt sillä on kertynyt kasa uusia epäselvyyksiä. MIten on mahdollista että sellainen perussuomalainen harhakuvitelma, että meitä koskevat päätökset haluttaisiin tehdä paremmin ulkomailla, kuin että päättäisimme itse asioistamme?
Vallan väärinkäyttöä on se, että vain EU-mielisiä ulkomaiden nuoleskelijoita pääsee hallitukseen ja eduskuntaan ja pahinta neuvostoliittoa on tällainen yhden totuuden meininki.
Yleiseurooppalainen onni toi eurokunnon eli Eurokurin! Luetaanpa eurosto-humoristi jompalle Suomen historia 9 -Koiviston aika, sivulta 61:
"Lintukoto eurokuntoon"
"Suomen ulkoisen aseman muuttuminen heijastui myös Suomen sisäisiin oloihin. Markkinoiden merkitys on korostunut Suomen "eurokuntoon" saattamisessa. Valtiollista ja kunnallista byrokratiaa on kevennetty ja ohennettu, julkisia palveluja yksityistetty. Osaltaan kehitys on ollut seurausta suunnitelmatalouden markkinataloudelle kärsimästä tappiosta ja yhteiskunnallisen -myös pohjoismaisen hyvinvointipolitiikan perustan heikkenemisestä."
Kiristyvässä kansainvälisessä kilpailussa pohjoismainen malli ei ole kyennyt turvaamaan yksityisten pörssikeinottelijoiden taloudellista (kaiken järjen ja kohtuuden rajat ylittävää) kasvua.
"Hyvinvointipolitiikan peruuttamiselle on myös kotimaisia syitä. Yritystalouden tarpeet ovat korostuneet myös ideologisista syistä sosiaalidemokraattien linjan muuttuessa ja kannatuksen laskiessa. Neuvostoliiton ja kommunismin poistuessa näyttämöltä konsensus pohjoismaisen hyvinvointipolitiikan tarpeellisuudesta on hävinnyt."
Koivisto tuhosi Suomalaisen idyllin yhdessä vapaamuurari Iiro Viinasen ja tuhoisan lamapomon Esko Ahon kanssa. Nyt sitten koko eurokunto saadaan hyväksytyksi ainoastaam väittämällä, että Kekkosen aika (jolloin 100 000 työtöntä merkitsi maahan hätätilaa, kaikkialla oli posti- ja terveyspalveluja, eikä leikkaus-sanaa tunnettukaan, koska tiedettiin, että työväenliike seisoo asiansa takana toisin kuin nykyään) oli VIELÄ huonompi aika. Kyllä on halvat konstit jääneet jäljelle!
Komissio, komissaari, Troikka, Neuvosto, ministeri MOSCOWici...
tietääks jomppa, missä tällaisia on?
EU:n komissio/komissaarit ovat korkeimpia virkailijoita, troikka on kolmen maan ryhmä, Neuvosto on unionin lakiasäätävä toimielin ja Eurooppaministeri pierre Moscowici (kuulit aivan oikein, poika, Moscowici) sotkee asioita parhaansa mukaan.
NL:n aikana ei pyritty liittymään Neuvostoliittoon, Urkki ei suostunut naapurin ankarasta painostuksesta huolimatta yhteisiin sotaharjoituksiin eikä maamme valuutaksi hyväksytty ruplaa.
Me, jotka vihasimme Neuvostoliittoa aikoinaan ja pyrimme siitä hajuraon päähän, emme ole valmiit hyväksymään myöskään Suomen tapahtunutta liittämistä Eurooppa-Neuvoston liittoon.
Todella hauskaa lukea näitä nuorten mitään tietämättömiä kommentteja - uusille sukupolville on Kekkosesta tullut jonkinlainen kirosana, jota he käyttävät kuin kolmevuotiaat jotka hokevat jo hiekkalaatikolla totisina vittua vailla aavistustakaan siitä mitä sana tarkoittaa.
Ihanko totta Kekkosen mollaajiin tuolla yhtyi muutama sellainenkin jolla ei ollut edes käsitystä siitä onko tämä elävä vai kuollut?
Ideologisia mustamaalauksia harrastavien skribenttien pitäisi ehkä vähän miettiä mitä esiin raapustavat, kun seurauksena on usein tällaisten pilli & pulla -naukujaisten esiinnousu. Nämähän ne ovat niitä kaikkein toivottomampia perässähiihtäjiä.
Todellinen nollatutkimus taitaa olla tämä uutisissa paistatteleva L Lehtisen väitöskirja. Jos sen suuri sanoma voidaan tiivistää siihen että Kekkonen käytti idänsuhteitaan ja N-liiton uhkaa pelotellaakseen sillä vuorineuvoksia ja toteuttaakseen sen turvin bismarckilaista talous- ja sosiaalipolitiikkaa, so what? Niin juuri taitavan ulko- ja sisäpoliitikon pitikin tehdä.
Kun vuorineuvokset pidettiin pelossa ja herran nuhteessa, ammattiyhdistys vahvistui ja yhtenäistyi, työolot paranivat, ja sosiaaliset uudistukset pääsivät lopulta vauhtiin. Niiden avulla Suomi nostettiin muiden pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden rinnalle. Ruotsin esimerkkiä käytettiin samoin kuin NL:n pelkoa - Ruotsi oli meille mallimaa, taloudellinen "pakolaisuus" sinne 60-luvulla suurta. Sittemmin puntit saatiin käännettyä lähes toisinpäin, ja paluumuutto käynnistyi. Nuo vaiheet on nähtävä osana sitä suurta kekkoslaista projektia, jolla tämä maa vaurastui.
Niille, jotka eivät ole noita aikoja kokeneet ja jotka eivät osaa kuvitella miten kahtiajakautunut maa sodanjälkeinen Suomi oli (kesti kymmenen vuotta ennen kuin maassa julkaistiin ensimmäinen sotaa rintamamiehen näkökulmasta kuvaava kirja, Linnan "Tuntematon", sekin sensuroituna), on varmaan käsittämätöntä, että maan talouselämä tarvitsi tuollaista kekkoslaista ohjailua. Nyt sitä on hyvä pitää "häikäilemättömänä valtapolitiikkana", tms, mutta tämä viisastelu on vain myöhemmin syntyneiden nimikkeiden liimaamista menneisyyden päälle. Se palvelee kenties ideologista mustamaalausta, mutta ei historiallista totuutta.
Sillä ainoa totuus, joka Kekkosen harjoittamasta politiikasta jää käteen, on se, että mies mateli itään päin niin taitavasti kuin pystyi ja käytti NL:n muodostamaa uhkaa toteuttaakseen meillä sellaisen sosiaalisen uudistuksen, jossa maa vaurastuisi tasapuolisesti eikä kommunismi tms. vallankumousmieliala täällä pääsisi pinnalle.
Siinä hän de facto onnistui.
Kun kissa on nyt poissa, hyppäävät hiiret pöydälle.
Joo, nolla-arvoistahan tällainen keskustelu on. Ja mitä tulee Lehtisen "väittäriin", on äärimmäisen mielenkiintoinen kysymys, kuka sen oikeasti on kirjoittanut. Ja vielä kiinnostavampi, miksi. Sekä tietysti: miksi se on hyväksytty väittäriksi??
monenmonta kertaa! En nyt ole edes jaksanut vakavasti suhtautua tähän Lehtisen väitöskirjaan, huumormiehiähän se, johan sen huomasi aikanaan Neloselta tulleesta Lehtisen Kekkos-dokumentista...
Paljon vakavampaa olisi pohtia, miksi meidät on viety EU:hun, miksi meitä ollaan liittämässä NATOon ja miksi suurin osa suomalaisista on tietämätön näistä asioista tai ei välitä. Erkon konsernilla on sormet pelissä, Bilderberg-porukalla myös.
Väyrysen Paavosta tulisi tälle maalle samanlainen pelastus kuin UKK oli aikanaan. Paavo on Kekkosen oppipoika, mitä tulee ulkopolitiikkaan. Ja kyllä kai se nyt vielä kuitenkin, vaikkei presidentillä olekaan valtaa enää, ulkopolitiikan hoito on presidentin tärkein tehtävä. Ehkäpä juuri siksi tämä oikeisto-demariklikki ei Paavoa presidentiksi halua, mentäisiin heidän mielestään liian kauaksi USA:sta. Paavon vastustajille luulisi kuitenkin olevan järkevintä, että Paavo olisi presidentti eikä osallistuisi sisäpolitiikkaan...
No se Väyrysestä. Urkki oli kuitenkin maamme paras presidentti, tulee sitä olemaan ikuisesti minun mielestäni. Hän oli kansan mies, toisin kuin esim. Koivisto, joka kunnostautui lakkorikkurina Turun satamassa - muka työväen edustaja...
Monet ihmiset ovat sitä mieltä, että viimeisen 15 vuoden aikana asiat ovat menneet huonompaan suuntaan Suomessa. Onko monikaan miettinyt mikä puolue on ollut hallituksessa koko tämän 15 vuoden ajan vaikuttamassa asioihin? Tässäkin yksi sellainen asia, minkä Kekkonen tajusi: Kokoomus ei voi olla johtamassa Suomea, mikäli halutaan kansan pysyvän yhtenäisenä ja tyytyväisenä.
suksimaan.