Markkinatalouden medioissa markkinatalous esitetään ainoana oikeana talousjärjestelmänä ja kapitalismi ainoana oikeana tuotantotapana. Kaikki muut järjestelmät esitetään aina arvostelun kohteena ja valitettavana puutteena. Sosialismi tuomitaan ulkopuolelta käsin ja yritetään muuttaa se. Tätä tehdään sitä varten, että teollisuutta hallitseva eliitti voi myydä lisää ja tehokkaammin ja tehdä lisää voittoa. Lisäksi taloudellinen yhteiskunta alistaa omaan palvelukseensa sekä poliittisen että sosiaalisen yhteiskunnan. Siinä valtiossa, jossa ei ole vielä markkinataloutta, se muka pitää aloittaa ja siellä missä se ei ole mahdollisimman vapaata, se pitää asettaa samojen standardien alaisiksi, jotka vallitsevat EUssa ja USAssa.
Anglosaksinen maailmanjärjestys
t.i.ruskeepaa
15588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos hallitseva eliitti voitaisiin eliminoida jollain
ihmetavalla nopeasti ja samanaikaisesti, maailma pelastuisi. Nyt meitä sensijaan odottaa maailman tuhoutuminen saasteisiin, sotiin ja kuivuuteen, riistäjäeliitin toimien vuoksi. Toivottavasti olen väärässä, jo lastenikin vuoksi.
Noinhan jokainen sukupolvi miettii vuorollaan.
Jos eliitti eliminoitaisiin, kuten kävi bolshevikkien toimesta Venäjällä jo ennen vallankumousta, tilalle nousisivat uudet itsekkäät eturyhmät ja meno jatkuisi ehkä vielä entistäkin pahempana.
Vain aito ja rehellisesti sisäistetty kristinusko voisi saada parannusta aikaan -kunhan sieltäkin saataisiin pidetyksi poissa oman edun tavoittelijat...
että juutalaiset pitäisi saada pois! Nehän ovat pahimpia oman edun tavoittelijoita, eivätkä ole todellakaan kristittyjä!
Väittäessäsi vastaan toveri Ruskeepäälle olet määritelmän mukaan aina väärässä. Toveri Ruskeepää on aina oikeassa ja kaikki muut ovat väärässä. Jos kerrot faktoja, olet valehtelija; jos lyöt toveri Ruskeepään älyllisillä sanakäänteillä olet aivopesty propagandisti. Ja mikäli vastaat useampaan viestiin - vainoat toveri Ruskeepäätä.
vuohiin ja lampaisiin ja pitää kuitenkin taas toisaalla kategorisointia pahana..
...luhistui ja Virossa ja Venäjällä oli mahdollista käydä näkemässä sosialismin saavutuksia. Kyllä näky oli shokki.
Viro taitaa olla paremmin selviytymässä sosialismin saavutuksista. Pienemmässä maassa toipuminen lähtee paremmin käyntiin. Vaikka Venäjällä ollaan nykyisin niin demokraatteja että, niin siellä aikaisemman kommunistihallinnon hyvät palvelijat jatkavat hallinnointiaa entisin menetelmin. Toivotaan kehityksen olevan suotuisaa.
Askel taakse, kaksi eteen, niinkuin Leninin kerrotaan joskus lausuneen.
"Yleisesti tosiaankin väitetään, että kansantuotteen romahdus kaikissa Itä-Euroopan ja Balkanin valtioissa on sosialismin perintöä. Mutta todellisuudessa romahdus voidaan liittää hyvin tarkasti näihin läntisten instituutioiden vaatimiin taloudellisiin uudistuksiin. Tällä alueella ei ole yhtä ainoata maata, jossa kansantuote ei olisi YK:n tilastojen mukaan pudonnut ainakin 50 prosenttia. Esimerkiksi Georgiassa, Moldaviassa ja Ukrainassa kotimainen bruttokansantuote laski 70-80 %. Ja tämä ei vielä paljasta ansioiden ja työllisyyden romahdusta, jonka Venäjän federaatiossa on arvioitu olleen 80-90 % reformien ensimmäisenä vuonna. Kosovossa työttömyys ennen konfliktin alkua oli 70 %. Tuo tilanne palautuu IMF:n ja Maailman pankin reformeihin, jotka pantiin toimeen 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa."
"Nämä taloudelliset uudistukset perustuvat kummalliseen käsitykseen, että vauraus saavutetaan sulkemalla tuotantolaitoksia, leikkaamalla budjetteja, ottamalla resursseja pois käytöstä, alentamalla palkkoja ja eliminoimalla sosiaaliohjelmia. Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailmanpankki todellakin väittävät, että palkkojen ja työllisyyden alentaminen ynnä muu sellainen on avain hyvinvointiin. Se on vähän samanlaista kuin aikoinaan usko Espanjan inkvisition hyvän tekevyyteen."
http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm
eli hyvinvointivaltio ja -yhteiskunta ovat jääneet jalkoihin markkinakarusellissä. On todella kummallista, ettei se tunnu kelpaavan kapitalistille, eikä sosialistille! Hyvinvointijärjestelmähän on kompromissi, jossa kaikki osapuolet voittavat ja tappiot ovat imaginäärisiä, mielikuvitteellisia; kansalaisten paras ei ole kyllin hyvä kummallekaan ääripäälle!
On aika yltiöpäistä väittää hyvinvointivaltiota kansalaisen parhaaksi. Selitän sinulle kuitenkin sosialistina sen ongelman. Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio antaa kapitalistien sortaa työläisiä ja haluaa vain lievennyksiä työläisten orjatyöhön. Vapaus, päätösvalta ja hyvinvointi ovat kaikki suurempia kapitalisteilla kuin työläisillä. Tämä kompromissi on häpeällinen. Markkinakaruselli taas on sitä kun kapitalistit irtisanoutuvat tästä kompromissista. Ojasta allikkoon, näes. Kapitalistien kanssa ei pitäisi sopia mitään, koska he edustavat epätasa-arvoa ja itsekkyyttä. Luokkataistelun lopullinen päämäärä onkin siksi kapitalismin kumoaminen. Sitä ei välttämättä tarvitse tehdä huonoilla tavoilla. Itse edustan parempia tapoja. Toisaalta kapitalismi tuli Suomeen länsimaista, ja nykyään sitä lanseeraavat maat, joita hallitsee kapitalistit. Aloitukseni kuvaa kapitalismin leviämistä.
ovat paperia ja teoriaa; kyse on aina monimutkaisesta oliosta, ihmisestä ja vielä monimutkaisemmasta ilmiöstä, eli ihmisyhteiskunnan tuotantoprosessin järjestämisestä kaikkia tyydyttävällä tavalla.
Tähän hätäänhän hyvinvointivaltion oikeutus perustellaan. Sijoittaja saa rahoilleen ja riskeilleen tuottoa ja palkansaaja toimeentuloa.
Se edellyttää demokratiaa, joka poliittiselta osin on monessa maassa saavutettu; taloudellinen demokratia vielä odottaa kypsymistään. Pientä pyrkimystä siihen suuntaan on ollut viime vuosikymmeninä kun on haluttu kehittää esim. erilaisia työntekijöiden myötävaikutusjärjestelmiä ja jopa yritysdemokratiaa kehiteltiin, Suomessakin päästtin komieamietintövaiheeseen saakka, ja arvaa mitä, työnantajapuoli oli pelästyksissään varsin myönteinen asian edistämisessä!
Jos Marx ja Engels ilmestyisivät johonkin läntiseen teollisuusmaaha, toteaisivat he työväenluokan saavuttaneen pääpiirteissään ne tavoitteet,joita he asettivat; eli vallankumous on tapahtunut!
Nyt tosin on tilanne sellainen, ettei ahnaalle markkinatalouskapitalistille tämä riitä, vaan yhteiskuntien rakenteiden nakertaminen yltyy!
Eivät ne ole pelkkää teoriaa. Ne ovat teoriaa todellisuudesta, siitä todellisuudesta, että kuinka tyydyttävä kukin systeemi ihmiselle on. Hyvinvointivaltio on puolitiehen jätetty, epätasa-arvon hyväksyvä elitistinen sopimus, jossa työläisiä heitellään kapitalistien sorrettavaksi tietyillä ehdoilla. Jos kaikilta kysyttäisiin, ei ihmisiä heiteltäisikään kenenkään sorrettavaksi. Siihen demokratia johtaisi. Kapitalismi on kaikissa muodoissaan valheellista vapautta, eikä sen vapauttamista voida koskaan lopullisesti estää muuten kuin päättämällä olla hyväksymättä koko kapitalismia. Porvarisluokka voi elää myös sopimalla tuotannon jakamisesta, eikä pelkurimaisesti ottaa äkkiä kaikki itselle, jottei muuten muut vie sen sijaan kaikkea oman nenän edestä. Työväenluokka on saavuttanut vain kulutusmahdollisuuksia, ei valtaa tuotannosta. Tähän vääristymään perustuu globaalin kapitalismin poliittinen oikeutuskin. Oikeistolaiset pystyvät viemään läpi uusliberalistisen kaupan vapauttamisen, koska valhe siitä, että kaupan aikaansaama kulutuskyky on vapautta, menee läpi poliittista valtaa omaamattomalle ja tietämättömälle kansalle. Kapitalismi on valheellista vapautta, joka perustuu eliitin vallan hyväksymiselle ja yksilön elämän täyttämiselle eliitin luomilla turhuustuotteilla (hedonismi).
on kuitenkin todellisuutta, joka on syntynyt tuotanto-olosuhteiden tietyssä kehitysvaiheessa. Sosialistina sinulle tietenkin on tuttua tuotantotavan ja yhteiskunnallisen järjestelmän vastaavuus.
Lenin aikanaan totesi sosialistisille teoreetikoille:" Pumaga, pumaga, PRAKTIKA!"
Täydellinen anarko-syndikalistinen marxilaisen teoria n toteutuminen edellyttää täysin automaattista tuotantoprosessia ja kyberneettistä ihmistä; siihenhän emme halua!
Tosin omistava luokka halutessaan maksimoida, yritää luoda mahdollisimman muokattavaa ja vaatimatonta työväenluokkaa!
mutta nykyisessä kvartaalijärjestelmässä on mätää ja paljon. Jos tulosjulkistuksia tulisi vaikka vain puolentoista vuoden välein niin kapitalismi ei ehkä romahtaisi enää koskaan. Nyt romahtaminen on vääjäämätön tosiasia. Merkit on jo ilmassa.
Voisitko ottaa keskustelun vähän vakavammin?
ettei rahan valta tunne demokratiaa. Siis ihmiset, jotka antavat rahalle vallan, eivät esitä itselleen, eikä toisilleen demokratiavaateita. Luotetaan siihen, että laki hoitaa oikeuden(mukaisuuden). Mutta oikeusjärjestelmä on yhtä kiero kuin rahan valta. Ne, jotka vaativat rahan ja talouden demokratiaa leimataan kommunisteiksi, sosialisteiksi ja kateellisiksi jäkättäjiksi.