Sheriffimme on ottanut näkyvästi puolueellisen kannan kirjoittajia kohtaan. Poikalapsi bannattiin palstalta, frihet:iä ei. Jos vertaillaan heidän viestiensä tasoa, onhan ero ensiksi mainitun hyväksi kuin päivällä ja yöllä. Poikalapsen lähtökohtana on (yrittää) tuoda palstalle tietoakin kaiken maailman myyttien, uskomusten ja lahkohengen sekaan. Tietenkään se ei miellytä heitä, jotka ovat rakentaneet elämänkatsomuksensa
oman lahkon autoritäärisessä ilmapiirissä.
Fundamentalistinen katsontakanta asioihin voi tuntua joistakin turvalliselta: näennäisesti kaikkeen näyttää löytyvän Raamatusta vastaus. Tutkittu tieto on uhka, palstalle Raamatun vastaista tietoa tuova on siten myöskin uhka.
Frihet:in kirjoitukset ovat toista maata. Avoimen homovastaisten, pilkkaava ja ihmisryhmää vastaan kiihottava asenne tulee palstalla yleisesti hyväksytyksi, myöskin valvojan taholta. Asiatieto noista viesteistä loistaa poissaolollaan.
Miksi frihet:iä ei sitten ole bannattu? Voidaanko syyksi esittää mitään muuta kuin se, että kyseinen kirjoittaja ujuttaa räyhähenkisen hurmoksellisuuden ja ivaamisen väliin sopivassa määrin Jeesuksen ylistystä?
oman lahkon autoritäärisessä ilmapiirissä.
Fundamentalistinen katsontakanta asioihin voi tuntua joistakin turvalliselta: näennäisesti kaikkeen näyttää löytyvän Raamatusta vastaus. Tutkittu tieto on uhka, palstalle Raamatun vastaista tietoa tuova on siten myöskin uhka.
Frihet:in kirjoitukset ovat toista maata. Avoimen homovastaisten, pilkkaava ja ihmisryhmää vastaan kiihottava asenne tulee palstalla yleisesti hyväksytyksi, myöskin valvojan taholta. Asiatieto noista viesteistä loistaa poissaolollaan.
Miksi frihet:iä ei sitten ole bannattu? Voidaanko syyksi esittää mitään muuta kuin se, että kyseinen kirjoittaja ujuttaa räyhähenkisen hurmoksellisuuden ja ivaamisen väliin sopivassa määrin Jeesuksen ylistystä?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Mutta eikös se ole vähän myös siitä kiinni, minne menee räyhäämään ja ylistämään? Jos Poikalapsi täällä helluntalaisuus-palstalla julistaa omia oppejaan (anteeksi nyt kun en ole niihin perinjuurin perehtynyt), käsittääkseni kuitenkin nuo Poikalapsen opit ovat ristiriidassa Raamatun sanan kanssa? Sen verran olen pikaisesti vilkaissut joitakin keskusteluja. Kaikkeen ei millään aika riitä. Niin jos kovin auliisti jakaa "väärässä paikassa" ristiriitaisia ja poikkipuoleisia lausuntoja, niin jotakinhan siitä useimmiten seuraa...
Jos minä menisin vaikkapa johonkin homobaariin julistamaan evankeliumia ja jakamaan omia mielipiteitäni ja ylistämään Jumalaa niin lentäisinköhän sieltä ulos vauhdikkaasti?
Vaikka televisiossa heteromiehiä koulutetaan "Sillä silmällä" ohjelmassa homojen tyyliin, niin täytyy muistaa että tämä helluntailaisuuspalsta ei ole televisio eikä voi olettaa että homomaiset mielipiteet saavat ihastusta osakseen.
ei nyt millään kauhean pahalla, mutta kyllä työmiehen lausunnossa koskien frihetiä on perää. minun mielestäni.
täytyy taas muistuttaa kansalaisia, että tämä palsta ei ole vain helluntailaisten "oman opin" julistuspaikka (jollaista henkeä on aistittavissa poikalapsen baanaamisen jälkeen). tämähän on keskustelupalsta.
MINKÄLAINEN HELLUNTAILAINEN SINÄ OLET KUN IHAILET HOMOPROPAGANDAN JULISTAJAA? SE EI KUULU HELLUNTAILAISUUTEEN! VAI PELKÄÄTKÖ ETTÄ JOUDUT ITSEKIN POIS KUN NUO SINUN MIELIPITEESI EIVÄT AINA OLE NIIN KRISTILLISIÄ?!?
En sanonutkaan mitään Frihetistä, enkä seuraa haukkana hänen joka sanaansa - jokainen kantakoon vastuun omista sanomisistaan.
Eihän tämä tietysti ole mikään helluntailaisten oman opin foorumi, mutta ei tämä ole myöskään mikään homomarssi eikä homouden mainostuspaikka.
Ovatko Poikalapsen keskustelut olleet asiallisia vai onko ollut homoasian tuputtamista palstalla, joka ei ole varsinaisesti mikään homojen palsta eikä pelkästään homoudesta keskustelevien yhteisö?
Onko jossakin kerrottu tästä Poikalapsen bannaamisesta vai onko tässä kyse juorusta johon jokainen on lisännyt jotakin mielenkiintoista?
Siis täh? Pittäkö tämä paikansa, että joku kirjoittaja eli siis tässä tapauksessa poikalapsi olisi bannattu ulos tältä palstalta? ja että tämä "bannaus" tarkoittaa, että hänet olisi estetty kirjoittelmasta tälle palstalle? olenko nyt oikeassa? ole hyvä seriffi ja vastaa.
niin ja sitten tämä sun-glassesin viesti. ynnä samalla tietoa seriffille vielä kerran. tämä palsta ei ole helluntailaiset palsta. tätä palstaa ylläpitää Eniron joka on kaupallinen yritys ja tällä palstalla keskustellaan helluntailaisuudesta niin kuin tuolla ylhäällä lukee.
ynnä vielä sun-glasses sun perustelut ovat aivan käsittämättömät. tämän palstan eikä muidenkaan palstojen kirjoitusohjeita ei määrää raamattu vaan suomen laki. onko tämä näin vaikea ymmärtää?
jos poikalapsi on todella bannattu niin silloin täällä on rikottu suomen perustuslain kuudetta pykälää joka takaa, että "kaikilla suomen kansalaisilla on sananvapaus". lisäksi on rikottu uskonnonvapautta joka sekin kuuluu perustuslakiin.
sinä sun-glasses voi mennä myös homobaariin julistamaan mutta silloin menet sisälle yksityiseen firmaan jolla on oikeus poistaa sinut jos häiritset asiakkaita. eli periaateessa rikot silloin heidän kotirauhaansa. tätä kautta suomessa on aina ravintoloilla ollut vapaus valita asiakkaansa.
todella "terveitä mielipiteitä". pitää vain toivoa, että kysellä henkilöllä ei ole omia lapsia...
Mitä luulet, minkähän syyn takia S24 :n keskustelupalstat on jaettu satoihin eri osiin joilla on omat otsikot? Voisiko siihen olla olemassa joku syy?
Jos minä nyt vaikka haluan keskustella painista, niin silloin minä menen painipalstalle. Jos haluan keskustella seksistä niin menen seksipasltalle. Jos haluan keskustella julkisista, niin menen julkkispalstalle (mitä en kyllä koskaan tee). Jos haluan keskustella politiikasta menen politiikka palstalle. Jos haluan keskutella helluntailaisuudesta, niin menen helluntailaisuuspalstalle. Vieläkö pitää jatkaa, vai menikö ymmärrykseen?
Keskustelu taas tarkoittaa sitä, että asioista voidaan olla eri mieltä, mutta omat näkemykset pitää osata perustella faktoilla, ei mielipiteillä. Eli lause "punainen on väri" on fakta. Tästä me varmaan olemme kaikki yhtä mieltä. Sen sijaan lause "punainen on minun lempiväri" on taas mielipide. Näillä mielipiteillä ei oikein voi keskustella. Menikö jakeluun?
NYT ON MYÖHÄISTÄ TOIVOA MUTTA KUNPA SINUN VANHEMMILLESI EI OLISI SYNTYNYT LAPSIA! BANNI TULEE AIHEESTA JA SE ANNETAAN SHERIFFIN PÄÄTÖKSELLÄ JA ENIRON LUVALLA JA OLISI SUOTAVAA MUUTAMILLE MUILLEKIN KUIN POIKALAPSELLE, VAIKKA HOMOEMOILLE!
>>>ynnä vielä sun-glasses sun perustelut ovat aivan käsittämättömät. tämän palstan eikä muidenkaan palstojen kirjoitusohjeita ei määrää raamattu vaan suomen laki. onko tämä näin vaikea ymmärtää?>>>
- Eikös laki alunperin pohjaudu Raamatun opetukseen? Eivät Raamatun käskyt ole ihmisen kiusaamiseksi, vaan niitä noudattamalla Jumala on tarkoittanut että ihminen ei loukkaisi itseään eikä lähimmäisiään. Valitettavasti kukaan ei täydellisesti pysty elämään eikä noudattamaan kaikkia hyviä sääntöjä ja ohjeita. Mutta vaikka ei pystyisi elämään täydellisesti oikein, niin ei silti tarvitse heittää kaikkia hyviä ohjeita ja Raamatun opetuksia roskakoriin sen vuoksi.
- Helluntailaisuuteen taas Raamatun opetukset liittyvät hyvin oleellisina, joten niihin tällä palstalla tämän tästä törmää ja jos oma elämänkatsomus on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloinhan on jatkuvalla törmäyskurssilla keskustelupalstan ja valtaosan keskustelijoista kanssa. Miksi siis tulla tänne homoaatetta levittämään, kun siitä voisi turvallisemmin keskustella jollakin homopalstalla? En ole menossa häiriköimään homobaariin, otin vain sen vertauskuvana sille, että joku homo tulee vähän väliä lietsomaan ristiriitaisia näkemyksiään... Toki asioista saa ja täytyykin keskustella, mutta siinä on aina jännitteitä mukana jos keskustelijoiden mielipiteet ovat hyvin ristiriitaiset ja ne tuodaan esille paatoksella, päällekäyvästi tai toista ihmistä pilkaten.
Ei ole helppoa keskustella ristiriitaisista aiheista kun väliin tunkee vielä kaikenlaisia yllyttäjiä ja puskastahuutelijoita ties millä tarkoituksella. Näissä asiallisissa keskusteluissa on opittavaa yhtä hyvin homoilla kuin uskovaisillakin.
Eivätkös eri palstat ole sitä varten, että niillä puhutaan aiheesta eikä aiheen vierestä? Jos homous jotenkin liittyisi helluntailaisuuteen, niin vasta sitten se sopisi tänne. Vai menetkö puhumaan kissoista koirapalstalle?
Niin ja on minulla kaksi sisarta myös. Miten he muuten tähän asiaan liittyvät? Voisitko myös vastata seuraavaan kysymyksiin:
1) Olisko minun vanhempani pitänyt steriloida? Edelleen pitäisikö kaikkien niiden vanhemmille tehdä sama operaatio, jotka saavat minunlaisia lapsia?
2) Mitä sinä luulet että minulle tulee käymään kun heitän "lusikan nurkkaan" eli kuolen pois?
Niin jotta jos saisi näihin vastauksen. Ihan rehellisen sellaisen kiitos...
EN VASTAILE ENÄÄ JUMALATTOMILLE RIENAAJILLE!!!
täällä. Palstaa pidetään jonkunlaisena yleisenä loanheittopaikkana helluntailaisten niskaan. Menkääs katsomaan esim. katolilaisten tai ortodoksien palstoja, sieltä lentää äkkiä ulos jos kirjoitukset ei liity aiheeseen tai niillä pyritään loukkaamaan kyseitä kirkkoja, asiallinen keskustelu sallitaan näillä sivuilla ja se pysyy asiallisena. Tämän palstan lähtökohta on helluntailaisuus ja sen näkökulma.
Helluntailaisuus, helluntailaisuus, helluntailaisuus, helluntailaisuus ja helluntalaisuus.Helluntailaisuus, helluntailaisuus, helluntailaisuus, helluntailaisuus ja helluntalaisuus. Helluntailaisuus, helluntailaisuus, helluntailaisuus, helluntailaisuus ja helluntalaisuus.
No niin siinä oli nyt vähän keskustelua helluntailaisuudesta. Juu ja mitä tulee siihen homojuttuun, niin itse laskin joskus tuolla aikasemmin että suurin osa homokeskustelun aloittajista oli helluntalaisia. Ei se nyt minun vikani kai ole että esimerkiksi tälläinen avaus on tehty tuossa pari päivää sitten:
Homous on järkyttävä synti
Kirjoittanut: uskis 29.3.2006 klo 15.37
Lisäksi jos teistä homoudesta keskustelu ei kuulu tälle palstalle, niin miksi ihmeessä te sitten vastaatte homo-kirjoituksiin? Ei kai kukaan sitä nyt yksinään kirjoittele? Kun noita juttuja kelaa taakse päin niin huomaa selvästi, että tehän sitä keskustelua pidätte koko ajan yllä. Selitätte samaa mantraa että "jumala ei vihaa homoja vaan jumala rakastaa kaikkia homojakin mutta homouden harrastaminen on synti".
Mikä ihmeen perustelu tämä oikein on? Tälläinen käsitys on niin naurettava, että sehän on verrattavissa siihen että "jumala rakastaa kaikkia kaljupäisiä ihmisiäkin mutta kaljupäiseksi itsensä leikkaaminen on synti".
raamattuko vaiko jumalako se käskee sinun olla vastaamatta...
Oletko sinä hyvä esimerkki asiallisesta keskustelijasta?
Ei nyt jaksa tässä ryhtyä pitämään pitkää luentoa siitä, kuinka länsimaisen oikeuden perusteet ovat roomalaisessa oikeudessa ja siihen pohjan luoneessa antiikin filosofian etiikassa ja moraalikeskutelussa. Eipä voi muuta todeta, että joku ei ole kyllä ollut historian tunnilla koulussa sitten pätkääkään hereillä.
Mitä tulee siihen homoaateen levittämiseen, niin kysytään suoraan että voisiko sinusta tulla homo tai lesbo? Jos kerran kyse on sinusta aatteesta, niin silloihan se voi olla sellainen juttu jonka sinä olisit voinut hyväksyä. Kuten esimerkiksi partioaate, martta-aate jne. Eli olisiko sinusta voinut tulla homo? Tai vähän monimutkaisemminen: olisiko sinusta voitu kasvattaa homo? Vastaa suoraan ja kiertelemättä. Kiitos.
saa ja pitää vastata tyhmästi. ironian kautta kyseinen vastauksen saaja toivottovasti itsekkin tajuaa kysymyksensä tyhmyyden. oliko muuta?
Olen nainen, joten homoa minusta ei voi tulla. Lesboa minusta ei voi tulla, koska en ole naisista siinä mielessä kiinnostunut, enkä ole koskaan ollutkaan. Joku lesbo olisi kerran halunnut tapailla, mutta sanoin suoraan, että ei kiinnosta naisten kanssa sellainen seurustelu.
Olen lukenut jostakin kirjasta, jossa myös homoaihetta käsiteltiin, että joillakin homoilla on pohjimmiltaan tarve olla jonkun sylissä ja jonkun rakastama - kenties on liian aikaisin joutunut eroon rakastavasta vanhemmasta.
Me ihmiset olemme kaikki erilaisia ja meillä on erilaisia tarpeita, myös erilaisia kokemuksia menneisyydessämme. Eri tavoin reagoimme niihin "vammoihin" joita menneisyys on tuottanut. Jotkut hakeutuvat saman sukupuolen seuraan ja jos kokee vastakaikua omalle kaipaukselleen, tuo suhde voi johtaa erilaisiin kokemuksiin.
Raamatun opetuksen mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon. Toisaalta Raamattu ei hyväksy samaa sukupuolta olevien seksielämää. Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet rikkovat Jumalan tahtoa ja rikkovat myös ihmistä itseään.
Jossakin sanottiin että kun kaksi ihmistä on seksisuhteessa niin he ikään kuin liimautuvat toisiinsa - ja sitten kun suhde särkyy niin voit kuvitella miltä se tuntuu kun kaksi yhteen liimautunutta revitään erilleen. Mitä enemmän on näitä seksikokemuksia, sitä rikkinäisemmäksi ihminen tulee, valitettavasti. Sanokoot elokuvat, rakkauslaulut yms. mitä hyvänsä.
rakkaudella ei siis ole muuta lisääntymisbiologinen funktio, ainakin seurakunnan rivijäsenille. Vanhemmisto kenties saa nauttiakin? Saako uskovainen nainen sanoa lahkon johtajaherralle "ei"?
Kuule, homo-määritelmä tarkoittaa juuri alunperin sitä, että tuntee vetoa samaan sukupuoleen. Lisäksi sinulta löytyy heitto, jossa sanot näin:
"Lesboa minusta ei voi tulla, koska en ole naisista siinä mielessä kiinnostunut, enkä ole koskaan ollutkaan."
Tällä lauseella sinä nyt itsekkin tunnustat, että et usko eheytmiseen. Kun et ole kuulemma koskaan ollutkaan kiinnostunut. Eli tunnustat että homous on synnynnäistä. Todella mielenkiintoista.
Jaaha, vai että homous synnynnäistä. Sittenhän synnytyslaitokselta palaava äiti-ihminen julistaisi, että en ole saanut tervettä tyttö- tai poikavauvaa, vaan terveen homo- tai lesbovauvan!!! - Näinkö? En kyllä jaksa uskoa että homous synnynnäistä olisi. On kyllä ihmisiä joilla on heikkous johonkin tiettyyn asiaan ja joillakin on heikkous tuohon homouteen tai lesbouteen. Sitten kun tätä heikkoutta ruokkii ja elää todeksi tätä asiaa niin kyllähän tuo puoli ihmisessä vahvistuu.
varmaan julistanut, että saipas tyhmän vauvan. Ei vauvat olekaan, kyseinen ominaisuus kehittyy kasvuymäristön ja rajoittuneen elämänkokemuksen myötä. Perinnöllinen alttius lienee mutta ei ole ainoa selittävä tekijä.
Niin että tää on tosi hyvä. Tää sun määritys että homous ei ole synnynnäistä, vaan että "ihmisiä joilla on heikkous johonkin tiettyyn asiaan ja joillakin on heikkous tuohon homouteen tai lesbouteen". Nyt kun kerrot sitten vielä että mitähän tämä "heikkous" oikein merkitsee. Ohjeeksi voi sanoa, että siinä sulle suosilmäke tarpomiseen. Mitä enemmän yrität asiaa selittää, sen syvemälle vajoat.
Juu ja mitä tulee siihen sinun väännökseen äidistä joka palaa synnytyslaitokselta, niin kai nyt itsekkin tajuat kuinka tyhmä mielipide tuo on? Vai pystytkö sinä samalla logiikalla kertomaan että mitkä tulevat olemaan kyseisen lapsen pituus ja paino 25 vuoden kuluttua?
Mitä tulee tähän juttuun vielä, niin meikäläinen eseím. tietää että veljenpoikani on homo. Hän täyttää 16 tässä keväällä ja on itse ilmeisesti edelleen hyvin epävarma asiasta. Mutta itse huomioin jo nelisen vuotta sitten, että hän on ilmeisesti homo. Saman huomion on muuten tehnyt minun äitini, jonka kanssa keskutelin asiasta ihan ohi mennen.
Mutta ei missään nimessä tulee mieleenikään ryhtyä ohjaamaan häntä mihinkään eheytys-roskaan. Hän saa olla juuri se, mikä hän on. Miksi ihmeessä minun pitäisi puuttua hänen elämänsä yhteen tärkeimpään kysymykseen, joka kuuluu vain ja ainoastaan hänelle. Piste.
Taidat olla aika heikoilla selitystesi kanssa kun noin surkeaan sepustukseen lankesit. Kerro lisää perheestäsi, ehkä täällä joku osaisi neuvoa sinua jonnekin mistä saat asiantuntevaa apua.
>>>Mitä enemmän yrität asiaa selittää, sen syvemälle vajoat. >>>
Minusta tämä edellä oleva lainaus tekstistäsi sopii sinulle itsellesi. Perustelusi homoaatteen puolesta ovat kaikkea muuta kuin vakuuttavia.
Kirjoitat veljenpojastasi joka ei ole varma kuusitoistavuotiaana seksuaalisestasuuntautumisestaan mutta sinä tiesit että hän oli jo kaksitoistavuotiaana homo?
Johan minä sanoin että keskustelin asiasta samaan aikaan myös äitini kanssa, joka oli myös noteerannut asian. Äiti kun on töissä ravintola-alalla, jossa hänellä on ollut paljon homomiehiä työkaverina. Pojalle itselleen asia on tietysti arka paikka ja juuri teidänlaisenne homovihaa lietsovat ihmiset aiheuttavat tätä epävarmuutta.
Hyvä esimerkki tästä on Suomen homohistoria -ohjelmassa, joka esitettiin Yle teema -kanavalla tässä taannoin. Ohjelmassa homomiehet kertoivat ihan avoimesti, kuinka heitä oli kuusikymmentä- ja seitsemänkymmentäluvulla kiikutettu psykologilta toiselle ja yritetty "parantaa". He olivat itse tunteneet hyvin suurta syyllisyyttä asian tiimoilta ja olivat itse pitäneet itseään sairaina.
Kun pitkänkään terapian jälkeen he eivät olleet "parantuneet" vaan miehet olivat yhä edelleen näyttäneet viehättäviltä. Osa tästä porukasta oli ilmeisesti ajutunut myös itsemurhiin. Lopulta he kuitenkin oli tunnustaneet itselleen, että tykkäävät miehistä ja muitakin sellaisia on.
Kirjailija Holoppa, julkishomo ja Finlandia -palkinnon saaja taas oli noteerannut sen, että kun Suomen ilmapiiri oli muuttunut homomyöteisemmäksi (lakiuudistuksen yms.)niin samalla nuorten miesten itsemurhien määrä on Suomessa selvästi laskenut. Näillä kahdella seikalla on kiistämätön yhteys. Jospa voisitte pohtia omaa homovihaanne tätä taustaa vasten... Jeesuskin voisi tykätä siitä.
noi loogisen ajattelun perusteet ihan täysin. Pikku huomio tähän loppuun: Puhut edelleen homo-aatteesta. Onko se siis verrattavissa esim. partio- tai maanpuollustusaatteseen? Tai esim. jonkin puolueen aatteeseen?
tunnut tietävän asioista, ainakin omasta mielestäsi. Ihmettelen edelleen miten tollasesta 12v. lapsesta näkee homouden? Voisitko valaista hieman?
eri lailla erilaisille kirjoittelijoille. Pieneen suuhun pienellä lusikalla.
tapa väittää tyliin "itse olet". Lällää!
Eri terapeuttien luona, eivätkä he löydä parantavaa keinoa "synnynnäisen alkoholistin" suhteen, niin juopot jäävät juopoksi.
Jeesus on taas siitä ihmeellinen, että Hän tekee uutta ja pelastunut alkiskaan ei enää kaipaa tai himoitse viinaa.
Eli tää vain näiden syntymä juoppojen suhteen, joita kuulema on tieteenkin todettua, vaan ei kaikki tiede siihenkään yhdy.
Synti taas on sellanen käsite, jonka perään, jopa aloittajakin on tehnyt kait muutamia aloituksia.
Eli epä-uskossa eläminen on ikävystyttävä synti.
tuonut palstalla moneen kertaan ilmi sen, että poikalapsi menee liiallisuuksiin helluntaifobioissaan.
mutta oman osansa hänen koko ajan lisääntyneeseen "fobiaansa" ovat juuri frihetin kaltaiset heittäjät. kun poikalapsen kommentteihin on pyritty vastaamaan samalla mitalla, hän on vastannut takaisin vähintäin saman satsin, ja taas toisinpäin, ja taas toisinpäin ja niin edelleen...
en nyt kuitenkaan syyttäisi yksinomaan frihetiä ajattelemattomasta ampumisesta, kun palstalla on näitä isofontti-huutajia, joilta kyllä pesee kommenttia niin homoille, kuin meille muillekin.
uskon kyllä, että jokunen homofoobinen kommentti on tullut viime kuukausina myös trolleilta. en yhtään ihmettele, että sellaista syntyisi esim. nasselta.
Niin, syyllisiä on monia, tuttuja ja tuntemattomia. Piiri pieni pyörii... Eikä mikään ihme ole vaikka joku nasseista olisi myös sekaantunut huuteluihin.
Asiallinen keskustelu tietyistä aiheista on aivan ilmeisen vaikeaa, joillekin jopa ylivoimaista. Mutta jokainen voisi omalta osaltaan ainakin asennoitua siten, että seuraavalla kerralla jättää haukkumasanat kirjoittamatta ja muutenkin vähän enemmän miettii mitä viestiinsä kirjoittaa.
suhtautua asioihin avoimesti ja ymmärtäen niin oppii myös näkemään. Jos nyt otetaan esimerkkinä kirjallisuus, niin jo Aleksis Kiven Seitsemässä Veljeksessä on yksi homo eli Simeoni. Sattumoihin hän on on myös porukan jeesustelija.
Väinö Linnan Tuntemattoman Sotilaan homo on kirjuri, jota kiinnostaa kovasti kuolleelta venäläiseltä sotilaalta napatut kynsienhoitovälineet. Linnan Täällä Pohjantähden Alla -teoksen homo on taas suutari Halmeen oppipoika, Aunen veli Valentin joka teoksessa kuolee nälkää Hennalan vankileirillä. Että onhan näitä.
Sun listastas puuttu tää teletappi jolla on käsilaukku. Täytyy sanoa että outo heppu olet, vai mitä mieltä sun äitis on?
Jeesus on taas siitä ihmeellinen, että Hän tekee uutta ja pelastunut alkiskaan ei enää kaipaa tai himoitse viinaa.
------------------------------------------
Mitä uutta Jeesus on tehnyt frihetin tapauksessa? Alavarvoinen kielenkäyttösi ja jopa rivoilu, ovat edelleenkin jäljellä! Ei ole mikään temppu päästä viinasta, mutta suun ja aivojen siivoamiseen tarvitaan enempi kuin pelkkä silmänkääntötemppu. Kirjoituksiasi täällä seuranneena totean, että et ole äsken kääntynyt, mutta kuitenkin käyttäydyt kuin se, joka ei ole koskaan Jeesusta kohdannutkaan, sillä se näkyy AINA muustakin, kuin pelkästä viinasta vapautumisena.
pitää kysyä mutsilta. Oma tyttäreni kommentoi viimeksi eilen iskäänsä sanomalla että "iskä on hassu". Se on yksi niistä parhaista asiasta mitä tytär voi isällään sanoa. Se riittää minulle.
Tosin et tiedä mistä Jumala Poikansa Kristuksen sovituksessa minut nosti.
Myönnän nöyrästi, että en tule tässä ajallisessa ajassa suomenkielen kirjoitus- taitoa hankimaan, vaikka kuinka tänne kirjoittelisin.
En halua siitä entisestä "kehua", joten jätän sen vain viinaan, josta siitäkään ei ole tarvis numeroa tehdä.
Sika on kuitenkin ulos heitetty, vaikka paljon on vielä sen jätteitä jäänyt.
En tiedä oletko edes nähnyt alas-vajonnutta syntien raatelemaan ihmistä, josta elämä on pois.
Minussa ei ollut todellakaan muuta kuin luut ja haiseva nahka, kun "ristille" Vapahtajani otti minut puhdistettavaksi, siitä tiedotettiin jopa Afrikkaan, joten ihmetys ei ollu pieni ihmisten keskuudessa.
Minä taas en "tahtonut" kaikkea sinne ristille jättää, vaan otin reppuuni paljon moskaa, kun sieltä läksin ja se näkyy vieläkin.
Pari vuotta sitten kun tänne aloitin kirjoitteleen, en osanu, ku muitten teksteistä sanoja etsiä, että saisin jonkin laisen lauseen kokoon.
Muistan kun meinasin Jeesuksen tulemuksen läheisyydestä kirjoittaa, Ritarikin opasti jäsennystämään ja tuumi että ei oo paljon ymmärrettävää, mun kirjoituksissa.
Tää räävä-suu on yks synti, josta Herran on minut puhdistettava, jos siihen osaan nöyrtyä ja sen hyväksyä.
No Raakel Jeesukseen on minun ainakin luotettava.
Nyt meinaa pitkäks homma meneen, joten on pisteen paikka...
Raakelin puolesta, että hän ei ala-arvoisella kielenkäytöllä tarkoittanut kirjoitusvirheitä. Tulkitset vaan mielesi mukaan, kuten teet Raamatunkin kanssa.
*Sitten kun tätä heikkoutta ruokkii ja elää todeksi tätä asiaa niin kyllähän tuo puoli ihmisessä vahvistuu*
Vasta luin eräästä ammattilehdestä artikkelin eräästä homosta. Hän oli ympäristön, uskovaisten ja eheytysvalehtelun vuoksi pyrkinyt kieltämään homoseksuaalisuutensa. Miten kävi? Hän sairastui vaikeaan masennukseen ja joutui mielisairaalaan.
Sinä olet tyypillinen tietämätön uskova joka heittelet täällä jokapaikanlisensiaattina hataria olettamuksiasi asioista, joista et edes halua tietää.
omille palstoilleen riekkumasta täältä.
Kerros nyt miten homot "riekkuu"? Mitä se tarkoittaa tämä tämmöinen "riekkuminen"?
Niin: bannattiin ja olen poissa, IP-osoitteeni ei anna minun syytöksiin vastata. Olen joutunut vainon uhriksi, koska "tyylini" viestiä on väärä. No, palaan asiaan myöhemmin paremmalla ajalla ja kunnon vastineella. Nyt en enempää - oeln ystäväni koneella enkä rupea kyläillessä isoja viestejä tekemään.
Kiitokset Antaeukselle ja Työmiehelle tarkasta analyysista tässä tilanteessa.
Fight for your rights, man!
Työmies2 kanssa aivan samaa mieltä asiasta.
Lahkohenkiset vastustavat tietoa, avartrumista ja oikeudenmukaisuutta. Lahkohenki pitää täälläkin otteessaan yhden ja toisen. Frihet on siitä esimerkki. Sivistymättömän mielivaltaisesti hän saa täällä hääriä ja ladella törkeyksiään, elleivät näkemykset ole hänen näkemyksiään vastaavia. Omien sanojensa mukaan frihet:illä on oikeus mennä *lihaan*. Ahtaus on päässyt vallalle seriffimme puolueellisuuden takia. Olisi korkea aika laittaa banniin myös frihet; vai koskeeko sananvapaus tällä Suomi24:n helluntaipalstalla vain lahkohenkisiä / uskonnollisen aatteen kannattajia?
En täällä ole tieto-toimistona tai tieteen edustajana.
Kristillisen palstan ja helluntalaisuus nimikkeen alla näen, että Raamattu on ylin auktoriteetti, koska sen perustalle voimme myös uskomme perustaa.
Tiedettä en ali-arvio, onhan mahtavaa kuinka ihmiskunta on edistynyt sillä sarkaa ja saamme helpotusta elämäämme, mutta sekin on vain katoavaa.
No olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että minutkin voitaisiin hyllyttää, vaan kiitollinen olen kun saan Herrastani ja Hänen mahdollisuuksistaan todistaa.
Toisaalta enhän minä homoja tuomitse.
Raamattu taas on sellainen "Jumalan teos", joka tuomitsee ihmisen teotkin, vaan armokin on tarjolla Kristuksessa.
No kait sekin päivä tulee, kun minutkin pannataan, joten älä hätäile.
Ehkä tässä kevään korvalla omasta tahdostanikin voin poistua pidemmäksikin aikaa, saa nyt nähdä.
Täytyypä katsella muut "ihanat" kirjoitukset, joita aloitukseesi on syntynyt.
täälläkin vain niille, joille se on ylin auktoriteetti. ei asiaa auta yhtään se, että täällä ollaan otsakkeen "kristillisyys/helluntailaisuus" alla.
Sen verran kuitenkin lisään "itsestäni", että jos minä täällä juoppoudestani ja entisestä elämästäni "puolustus-puhetta" pitäisin, niin kyllä kait monen uskovan karvat nousisivat sota-jalkaan.
Esim. Olen syntynyt,minkäs minä sille ku Jumala on alkiks luonut, syitä juomiseen ja kenen ulkopuolisen vika on juomiseni, eli ottaisin asian alkiksen silmin, joka ei vielä myönnä tilaansa.
Toisaalta vastustan melkoisesti alkoholin käyttöä uskovaisen elämän muotona.
Eli olen sitä mieltä, että pohjolan porukalle, ei lämmikettä viinan kautta sopisi esittää.
Mitä taas homouteen ja siitä kirjoitteluun tulee, niin olen sitä mieltä, että poikalapsi on ainut-laatuinen tuolla homo-saralla, koska olenhan täällä homoja tavannu paljonkin, enkä moiseen ole törmänny.
Seurakunnissa ei homoudesta kadotus-tuomiota kuule, en ikään ole sitä omakohtaisesti kuulut saarnas-tuolista, helareiden taholta.
Vaan meillä on niin "sivistynyt" julistus, että synti-sanaa ei tohdi lausua, ettei kukaan loukkaannu.
Kyllä sen voin myöntää, että usein turhaan puutun keskusteluun.
Olen aivanVARMA, että poikalapsi ei palstalla olisi viihtynyt, jos homo-aloituksia ei olisi tai hänen "sydämmen" asiaansa olisi esillä.
Ihmettelen kyllä kuinka joku on niin fikseeraantunut tuon aiheen suhteen, ehkä synti omassa-tunnossa painaa.
Eikös kuitenkin tälläsen nimikkeen alla ohjekirjana RAAMATTU ole käyttökelpoinen ja ehkäpä tarpeellisin.
Omaan menneisyyten vetoavat puolustuspuheet, sekä synti, jonka painamista ei saa unohtaa ja Raamatun auktoriteetti; vielä kuin pisteeksi i:n päälle. Mutta ei ole kysymys siitä, että syntejä kukaan peittelisi, tai Raamatun auktoriteettiä poistaisi, vaan kysymys on edelleenkin aláarvoisesta käyttäytymisestä ja ihmisarvoa loukkaavasta kirjoittelusta.Turha on vetää huonojen geenien tai suvun heikkouksien vaikuitusta puolustukseksi, sillä niitä löytyy jok´ikisestä suvusta, jos niitä etsitään. Kysymys ei myöskään ole poikalapsen homoudesta, vaan edelleenkin törkeästä kohtelusta yleensä. Millä villaisella TE sitä täällä painatte? Seriffi puoltaa hurskastelijoita?
Minun viestejä lähtee varmaan samalla mitalla ja oikein onkin.
Katos kun ite tietää, että itsessä on vikaa, nii ei tarte niuhottaa viestien poistoista..
Minä en menneisyyttä muiden niskoille pane, koska syntiä tehdessä, ei kelvannu Armo, jota nuorempanakin tarjottiin.
Synnin orja on synnin orja kunnes Kristuksen armo vapauttaa todelliseen vapauteen.
Ei siis tarvitse vedota siinä mielessä menneisyyteen ja laiskuuskin on erittäin huono "tapa", siksikin olen jättänyt nää "opiskelut" vähille.
Sinun mielestäsi näköjään käy
kristillisestä käyttäytymisestä
olla rääväsuu?
Kun ei ole tullut nöyryyttä?
Samoinhan sitä voisi sanoa murhaaja
varas huora ja homo ja lesbo ja tekopyhä?
Sinulla sitä miettimistä pitäisi olla, koskapa Paavali kehottaa uskovia käyttäytymään evankeliumin arvon mukaisesti.
Tietenkin vain jos Kristukseen uskovasta
on kysymys.