Siunattua paastonsunnuntaita koko poppoolle! On kulunut vuosi siita kun autuaallisen muiston paavi Johannes Paavali II siirtyi ajasta ikuisuuteen. Vuoden aikana olemme saaneet uuden paavin, josta kiitamme Jumalaa, ja kirkkolaiva jatkaa tasaista matkaansa kohti taivaallista Jerusalemia. Ajattelin, etta meidan jokaisen olisi hieno muistaa rakastetun Pyhan Isamme tyota, alttiutta Pyhan Hengen aivoituksille ja jatkuvaa tahtoa koko Kirkon pyhitykseksi Kristuksen seuraamisen kautta. Paastouhreja antaessamme voimme viela muutaman kerran rukoilla ristintien, tai ruusukon surullisia salaisuuksia, edesmenneen paavimme puolesta, samalla kun valmistaudumme uuteen paasiaiseen, jonka pyhittava vaikutus sakramenttien, sakramentaalien ja liturgisen kauneuden ohella on ylosnousseen Kristuksen keskeinen osa meidan jokaisen kristillista elamaamme.
Siunattua paastoa,
Ignatius
Siunattua paastoa,
Ignatius
Vastaukset 201
Vanhimmat
on vastaanotettu. Odotamme Pääsiäistä.
olla kirjoitusvauhdissa itsensä Grecian 2000:n poika! Teillä on tyyli verissä! Vai että autuaallisen muiston paavi... sus siunakkoon...
Onpa jännä huomata että Katkirkko joka kyllä muistaa mainita joka ainoat kissanristiäiset Kungin synttäreistä Boffin nimipäiviin on unohtanut mainita k.o. vuosipäivän.
vaikka Suomen katolilaiset näyttävätkin olevan hänelle nyreissään piispanvalinnasta. R.I.P.
pientä kulkijaa.
Pyhälle Isälle ja muistakaamme rakkain ja kiitollisin rukouksin nyt Taivaan iloissa kirmaavaa Pyhää Isäämme Johannes Paavali II Suurta, Taivaassa ei häntäkään enää ikä ja sairaudet paina, kun hän lepää loppumattomassa rauhassa Jeesuksen rakastavilla käsivarsilla.
"Taivaan iloissa kirmaavaa Pyhää Isäämme Johannes Paavali II Suurta"
Olen tässä nauranut kyyneleet silmissä kuvitellessani, miten JPII KIRMAA taivaan ilossa, välillä kärrynpyöriä heitellen...et sitten yhtään asiallisempaa sanaa keksinyt kuvaamaan ko. arvostamani henkilön olotilaa taivaassa?
Ja tämä "Johannes Paavali II Suurta" oli kanssa tosi hassu...tulee mieleen eräs Isä Aurinkoinen ja Suuri Johtaja Pohjois-Koreasta. Tosi koomista. Minusta Johannes Paavali II riittää ihan hyvin.
Voi että osaat olla hauska. Onko tarkoituksellista vai tahatonta? Joskus epäilen sinua protestanttien salajuoneksi, jolla katolisuus saadaan näyttämään todella hölmöltä.
samanlaista. Tiedätkö muuten, missä maassa maailmassa noudatetaan tosi tarkasti ja perusteellisesti ristintien hartautta? No Suomessa tietysti.
Ristintien vietto on kestänyt hiippakunnassa yhtäjaksoisesti jo yli viisi vuotta.
Ei oo Suomen voittanutta!
Moni Kardinaali on jo Vatikaanissa esittänyt toiveita, että lisänimi Suuri lisättäisiin edesmenneen Pyhän Isän nimeen. Tästä on ollut keskustelua jo hänen viimeisinä elinvuosinaan, ja siitä lähtien moni harras katolilainen onkin jo osoittanut kunnioitustaan edesmenneen Pyhän Isän suurta elämäntyötä ja jaloa ja esikuvallista persoonaa kohtaa ottamalla käyttöön tuon kuvaavan nimityksen Johannes Paavali II Suuri. Se ei ole millään tavoin Kirkon opetuksen ja käytännön vastaista.
Ja siitä kirmaamisesta sitten. Itse ajattelin, että veli Grecian 2000 halusi tuolla vahvalla verbivalinnalla juuri alleviivata sitä, miten Taivaassa ei enää Rakkaalla Pyhällä Isällämme ole sitä samaa kärsivää ruumista, jolla hän maan päällä todisti Jumalasta ja Jeesuksesta. Taivaassa hänellä on uusi taivasruumis, jolla onkin hyvä kirmata ja juosta sielunsa kyllyydestä. Meille annetaan Taivaassa uusi taivasruumis vailla ryppyä ja tahraa ja niinpä on taas Pyhä Isäkin vahva, terve ja liikunnallinen. Minusta sana kirmata toi tämän vahvasti ja kiteytetysti esille. Sanavalinta osoitti myös kirjoittajansa syvän teologisen ymmärryksen: Taivaassa ei ole niin kuin maan päällä.
Ja mitähän pahaa on ristintiessä? Vihaatko ylimalkaan Suomea ja suomalaisia (ja puolalaisia) vai kärsitkö muuten vain kaikesta katolisen kirkon traditiosta?
"Moni Kardinaali on jo Vatikaanissa esittänyt toiveita, että lisänimi Suuri lisättäisiin edesmenneen Pyhän Isän nimeen."
Luulisin että hän on ihan riittävän suuri ilman lisänimiäkin. Ei kun pyhimykseksi. Ja kaikki latinalaisen Amerikan lapsiäidit taputtavat käsiään haltioissan.
"Se ei ole millään tavoin Kirkon opetuksen ja käytännön vastaista"
Ei varmaan, mutta koomista se on. Lisätkää vaan, maailma on liian vakava paikka ja kaikki kevennys on paikallaan. Evlutit ovat liian tylsiä ja järkeviä piristääkseen eloamme.
"vailla ryppyä ja tahraa"
Jospa ryppy ja tahra ovat osa ihmisen minuutta, persoonaa. Ehkäpä joku kokee vammansa tai piirteensä niin omakseen, että ei ole itsensä ilman sitä. Ei kai Jumala riistä ihmiseltä hänen minuuttaan? JPII oli varsin sympaattinen maallisen vaelluksensa aikana. Kirmaaminen Taivaallisilla Kedoilla kukkaseppel päässä tuskin tekee hänestä yhtään sen kiinnostavampaa.
" Sanavalinta osoitti myös kirjoittajansa syvän teologisen ymmärryksen"
Jos noin on, niin katolinen kirkko tarvistee myös meidän luterilaisten rukouksia enemmän kuin uskoinkaan :)
veilä tykönäsi, mitä Kirkkomme opettaa taivasruumiista. Uskon, että innokkaana urheilumiehenä Pyhä Isämme aivan varmasti on toivonut vahvaa, tervettä ja ketterää kehoa. Taivasruumis myös poikkeaa monin tavoin maallisesta ruumiista, sillä taivasruumis ei ole samalla tavalla aineellinen. Taivaassa ei myöskään syödä, juoda eikä harjoiteta aviollista kanssakäymistä.
... että Pyhän Isämme nimi on Benedictus XVI. Yksi papeistamme opetti minulle, että Pyhäksi Isäksi kutsutaan vain elävää paavia.
Grecian, olen järkyttynyt. Et ole uskollinen Pyhää Isäämme kohtaan! Kaikkeen sitä vanhalla iällä vielä joutuu törmäämään...
Pappi ole tuollaista opettanut. Miksei muka voisi arvostaen ja kunnioittaen sanoa edesmennyt Pyhä Isämme, siitä käy kyllä selville että nykyinen Pyhä Isämme on Paavi Benediktus XVI.
... hiippakuntamme ristintiellä lähestymme ehkä jo loppua?
ASEMA 864: HIIPPAKUNNAN KONKURSSI
Raamatun lukukappale hyvästä ja huonosta huoneenhaltijasta.
Isä Larenzin kirjoittama meditaatio.
Rukous.
... on sinulle näköjään vielä paljon opittavaa. Tämä tieto muuten sanotaan aina infokurssillakin.
lukemattomia katolisia Sisaria, jotka sanovat edesmennyt Pyhä Isämme. He ovat syntyperäisiä katolilaisia syvästi katolisesta maasta, joten jatkossakin luotan enemmän heidän esimerkkiinsä kuin muutaman liberaalin ja heitä myötäilevien propagandaan. Monet ovat myös katoliset sivut, joilta olen saanut lukea "the late Holy Father, John Paul II". Sanoisin siis että vakaa katolinen perinne on kyseessä eikä siksi tietenkään radikaaleja ja liberaaleja miellytä.
mitä sinä tarkoitat "radikaalilla" ja "liberaalilla" kun näitä täällä palstalla halveksit? Millaisia ajatuksia siis on näillä ihmisillä ihan täsmällisesti eriteltynä?
Siis tunnet "lukemattomia katolisia sisaria, jotka sanovat edesmennyt Pyhä Isämme". Ohhoh. Mistä sinä kaikki heidät tunnet, nämä lukemattomat?
ilo ja kunnia tuntea katolisia Sisaria ja Pappeja seurakuntayhteydessä Suomessa sekä myös laajemman Hiippakunnan tasolla. Samoin tunnen heitä useasta maasta ulkomailta ja käyn myös kirjeenvaihtoa. Luostarielämä kiinnostaa.
Radikaalit ja liberaalit vaativat maallistumisen vaikutuksesta muutoksia Kirkon oppiin ja he eivät ymmärrä, ettei Jumalan ilmoituksena antamaa oppia voida muuttaa maallistuneen ihmisen ja yhteiskunnan toiveiden mukaan.
ovat vaatineet muutoksia kirkon oppiin? Enpä ole huomannut sellaista. Onko täällä siis sinun mielestäsi TOSIasiassa radikaaleja ja liberaaleja? Jos on, voitko mainita heidän nimimerkkejään?
viestini. Miksi luulet, että vihaan Suomea, se on täysin hölmö ajatus. Minä VALITSIN tätä maata uudeksi kotimaaksi, itse asiassa tunnen itseäni enemmän tällä kotona kuin Unkarissa. Niin kuin isä Janikin, joka tuntee olonsa Hollannissa vieläkin vieraaksi, josta kiitos kuuluu rakastetulle piispalle. Tämä oli ensimmäinen vastaus sekavan tuntuiselle ensimmäiselle kysymyksellesi.
Toinen asia.
Ristintien hartaus on kaunis, puhutteleva, mietteitä antava hartaushetki. Siitä kukaan ei kärsi, kuinka voit edes kysyä sellaista......?
Olen käyttänyt sen ainoastaan HAVAINNOLLISTAMIS MIELESSÄ ja en kuvitellutkaan, että joudun vielä selittämään sen käyttöä, johtuen siitä, että jollekulle on liian monimutkaista ymmärtää symbolikaa. Sattuuhan sitä.
Eikö taivaassa todellakaan harjoiteta aviollista kanssakäymistä?
Sitten minä jään tänne.
yrittää kannanotollaan miellyttää 49-miljoonaista Puolan kansaa. Sellainen on Vatikaanin politiikka. Äläkä yritä väittää, ettei Vatikaani politikoi!
Puola on nopeasti maallistumassa, sekulaaristumassa. Eipä aikaakaan, kun siellä saavutetaan länsimainen elintaso, jolloin kirkkoasiat jäävät valtaosalta väestöstä taustalle. Materia on jonkin aikaa uskonasioita tärkeämpää, kunnes ihmiset alkavat jälleen kaivata jotain pysyvämpää. Se on valitettava ilmiö, mutta realistinen näkökulma. Kauankos se Suomessa kesti viime sodan jälkeen?
Muista mielipiteistäsi tai edesmenneen paavin suuruudesta en sano mitään. Jokaisella saa olla omat mielipiteensä, minullakin. Sitenhän keskusteluja syntyy. Ja jatkuu.
Mutta tunnemme mekin muutamia katolisia pappeja ja sisaria jotka, vaikka ovatkin "syvästi katolisesta maasta" (2 - 3 metrin verran) puhuvat ihan toisella tavalla samoista asioista.
Sinun täytyy vain seurata niitä "oikeauskoisia", jotka todistelevat todistamistaan, että hiippakunnassa on kaikki hyvin, täällä murisee ainoastaan kourallinen kapinoitsija, liberaaleja, jne, jne.
Kunnes eräänä päivänä.......
hyvä Ajatteleva kaikessa! Onko se laita, että pudotetaan istumalta erästä 63 vuotiasta ukkoa lattialla naurukohtauksen johdosta?
Kyllä nauru maistui, kiitos Ystävä, olet tosi hyvä punomaan huumorilankaa kauniiksi kankaaksi. Ja, mikä on tärkeintä, kuvio ei ole loukkaava, vaan rakentava. Lisää samanlaista, ahdistusta muutenkin riittää. Halaukset.
Sinun symbolikasi on todella vaikeaa ymmärtää. Olet onnistunut havainnollistamaan suurta vihaa niin piispaa kuin ylipäänsä kirkkoa ja sen traditiota kohtaan. Toki käärit vihasi monimutkaisiin kielikuviin ja muiden väärinymmärryksiin - silloin kun vielä pystyt siihen, kun en ole jäänyt kiinni suoranaisesta valehtelusta, jolloin vain vaikenet - mutta sattuuhan sitä.
omissa lauseissasi kokonaan. Minä en rupea niitä korjailemaan, joten osaltani....over and out.
Unkari on kotimaasi. Olen käynyt kotimaassasi kolme kertaa prätkän kanssa ja pidän maastasi. Ensi kesänä
minulla on tarkoitus viettää Unkarissa 1-2 viikkoa tyttäreni kanssa omatoimisella matkalla. Onko mahdollista kysyä sähköpostitse maastasi jotain?
Vilpittömästi, jos olet tutustunut Viron edesmenneen
presidentin Lennart Meren teokseen Linnun tie, mikä kertoo kaikkien, meidän heimoveljien maallisista vaelluksista, haluaisin käydä loppuelämäni aikana nämä kohteet läpi, ainakin osan.
olen käytettävissäsi milloin vain.
Kirjoita tähän: [email protected]
Kerro, kysy, yritän auttaa.
Saat olla varma, että kysymyksiä tulee muutama.
Et usko, kuinka lämpimältä tuntui sana ystävä, vielä kerran kiitos.
Kiitos Sinulle, että otit esiin tämän tärkeän asian! Meidän kaikkien on hyvä muistaa edesmennyttä Rakasta Isäämme rukouksissamme. Meidän perheemme kävi koko sakin voimalla Pyhässä Messussa ja tyytyväisin mielin panin merkille, miten nätisti Paavi Johannes Paavalia muistettiin rukouksissa!
Meidän perheemme vietti muistopäivää myös mietiskellen Paavimme monia hyviä tekoja! Sieluni ja kieleni lakkaamatta ylistää hänen nerokasta suunnitelmaansa kommunismin kukistamiseksi! Paavimme jää historiaan nimenomaan suurmiehenä, joka muutti maailman ja käänsi historiankulun pois totalitarismista kohti avointa demokratiaa! Kiitos tästä! Ja myös siitä, että E-Amerikan marxilaiset vapauden teologian nimissä toimineet myyrät saatiin järjestykseen!
Voisimme kaikki pyhittää tulevan pääsiäisen myös Rakkaan Johannes Paavali II:n kärsimyksien muisteluun! Muistakaa häntä rukouksin ja paastouhrein!
"Voisimme kaikki pyhittää tulevan pääsiäisen myös Rakkaan Johannes Paavali II:n kärsimyksien muisteluun!"
Ajattelin noudattaa katolista traditiota ja viettää pääsiäistä Jeesuksen ylösnousemuksen muisteluun ja juhlimiseen.
merkityksellisen pikku sanan MYÖS. Se että muistelemme kiitollisina MYÖS Pyhän Isän antamaa uhria ja todistusta ei merkitse ettemme muistaisi ennen kaikkea Kristuksen, Herramme, kärsimystä ja ihmeellistä lunastustyötä. Tulee tunne, että luet ihan tahallasi hölmösti että pääset kirjoittamaan vastaan vänkääviä kommentteja.
Kirjoitin, että MYÖS Paavimme Johannes Paavalin muisteluun. Se, että muistelen Jeesuksen kärsimyksiä ei sulje pois sitä, että muistelisin myös Paavimme kärsimyksiä. Molempia voi vallan hyvin muistella samanaikaisesti.
Tämä on taas tätä tietoista Kirkon vastustamista, koska Johannes Paavalia pidetään tietyissä piireissä liian konservatiivisena! Uskokaa jo, Pyhä Henki johtaa Kirkkoamme parhaalla mahdollisella tavalla. Saamme nauttia näistä hedelmistä joka päivä, kunhan vain avaamme silmämme Luojalle ja annamme Hänelle mahdollisuuden sulattaa jäiset ja kylmät sydämemme! Olen Jeesuksen asialla, nyt ja aina! Hänen ilosanomaansa julistan niin kauan, kun elossa kuljen! Kiitos jokaisesta päivästä, jokaisesta hetkestä!
joissakin seurakunnissa kirkkoherrat jälleen pesevät vertauskuvallisesti vertauskuvallisten opetuslasten jalat. Mutta katedraalikirkossamme piispa tuskin tänäkään vuonna alentuu moiseen nöyryyttä vaativaan eleeseen. Ehkä hänellä on vesikauhu?
Mitä tulee kärsivien muisteluun, niin monella meistä on paljon läheisempiä ja siten todellisia muisteltavia urheita kristittyjä lähimmäisiä. Yksi vierailu Suomessa ja eri maissa, maanosissakin, ei tehnyt edesmenneestä paavista suurta. Eivät liioin hänen hyvää tarkoittavat, mutta katastrofaalisia tuloksia tuottaneet päätöksensä ja julkilausumansa.
Ihminen Wojtyla halusi varmasti seurata Kristusta, en epäilekään sitä. Mutta (huokaus).
Eikö piispamme tosiaan ole pessyt jalkoja Kiirastorstaina??!!
Kun en käy Henrikissä, en ollut tästäkään tietoinen.
Kaikkialla katolisissa kirkoissa, missä olen ollut Kiirastorstain liturgiassa, on kirkkoherra/pappi pessyt muutamien jalat kuten asiaan kuuluu.
Onko Suomessa muitakin seurakuntia, joissa tästä hienosta traditiosta on luovuttu?
tai sitten se iso, frittiruuan aikaansaama maha estää kumartumisen. Sitä paitsi piispa on iso herra eikä mikään pesijä tai palvelija. Niin se on tässä hiippakunnassa! hiphei!
ei ole koskaan pessyt kenenkään jalkoja ainakaan täällä Suomessa ollessaan.
No, kuinkas teillä se ehkäisyhomma ratkesi? Rouskusta sanon kuin yhdessä mainoksessa. "älä ota sitä vakavasti", silloin on teidänkin helpompi elää ja hengittää.
en halua Sinulle pahaa oloa, mutta joudun vain kertomaan - vastataakseni Sinulle - että piispalta on jo sitä kahtena peräkkäisenä Kiirastorstaina pyydätty, mutta tuloksetta. Mutta samalla muistan sitäkin, kun Piispamme Paul jo hyvin sairaana paimenena POLVISTUI ja PESI meidän jalat. Muistan kun messupalvelijat auttoivat häntä kun piti siirtyä seuraavan kohdalla. Herra Jumala, mikä ero piispan ja Piispan välillä!
kauhussani jo haeskelin katekismusta tarkistaakseni asiaa. Todella Pääsiäisenä muistelemme Herramme Kristusta, eikä mediapaavia.
Pääsiäisenä EI OLE MYÖS. Silloin on VAIN ja AINOASTAAN KRISTUS.
Sinä saat aivan vapaasti keskittyä yhteen asiaan, jos haluat, mutta minä pystyn kyllä suoriutumaan kahdestakin ilman, että jompikumpi kärsii. Meillä muistellaan Paavimme kunniakasta kärsimystä sekä Jeesusta!
Ei edesmenneen Paavimme kärsimyksiä saa vähätellä, Hänhän oli sentään Kristuksen seuraaja! Siksipä yhdistyy oivasti Kristuksen ja Hänen palvelijansa yhtäaikainen muistelo.
nyt näemme kuinka muut persoonat alkavat hivuttautua yhä korkeammalle kuin Hän joka oli kaikki kaikessa. Kun on paljon näitä ehdottajia, Hän, tuo todella Syrjitty, Halveksittu joutuu melkein samanarvoisten joukkoon, taka-alalle.
Kiirastorstaista vielä.
Kun papit vievät jäljellä olevaa Leipää pois Sakramenttipalvontapaikalle, säilyttämään ne Pitkäperjaintain messua varten, niin silloin jotakin dramaattista tapahtuu. Papisto tulee takaisin sakaristosta ja poistuu kirkosta ilman päätösrukousta, ilman siunausta, tavallaan koko laumaa hajoaa. Paimen on viety pois, uskovat nousevat ylös polvistuttuaan joksikin aikaa ja kukin poistuu ajallaan kirkosta, joka oikeastaan vähäksi aikaa ei ole kirkko.
Ainoa messu vuodessa jolloin pappi sanoo "TÄNÄ YÖNÄ...." ja tämä ainoa poikkeus tekee sen messun noin dramaattiseksi, läsnäolevaksi, niin läheiseksi, että tunnet kuin olisit juuri kävellyt pois yläkerrasta, missä tuo kaksitoista, myöhämmin yksitoista olivat olleet koolla. Läsnäolomme on käsinkosketelttavissa.
Messun jälkeen kaipaus on aitoa.
Hän on poissa.
Muistan elävästi vuoden 1999 pääsiäisviikon kiirastorstain, jolloin kuolemansairas piispa Paul pesi seurakuntalaisten jalat.
Kaksi vuotta myöhemmin meillä oli nuori ja ponteva piispa Józef. Hän ei moiseen ole vielä kertaakaan alentunut.
Kristus alentui.
Koska olen uusi katolisissa piireissä, kuulen mielelläni näitä kommentteja ja muisteloja, vaikka niihin liittyisikin ikävääkin.
Täytyy myöntää, että tuo kuvaamasi piispa Paulin toiminta pysäytti minut ja vei hiljaiseksi. Saatoin mielessäni kuvitella hänet pesemässä teidän jalkojanne. Ja Kristuksen.
Taitaa olla niin kuin sanoit. Eroa on piispoilla. Mutta minusta tuli katolinen tämän nykyisen piispan aikaan, en voi historialle mitään. Tähän on tyytyminen, ja haluan kuitenkin kasvaa katolilaisena siihen, mihin pystyn. On kuitenkin muistettava, että Jumala on aina ja ikuisesti.
Laitoin sinulle, szigethy, muuten viestin Katkirkon palautteisiin, jos et ole huomannut.
Et tietysti voi historialle mitään. Sattumalta minä vain olen niistä etuoiketuista, jotka vielä ripittäytyivät sellaiselle Piispalle, joka eli mukana koko ripin aikana, käveli ripittäytyvän kanssa KÄSI KÄDESSÄ katumuskertomuksen aikana ja opasti, lohdutti, niin kuin rakastava, ymmärtävä paimen vain voi.
Katkirkon sarjasta vielä sen verra, että - mainostamatta kertomusta - tarina muttuu valitettavasti yhä rajuimmaksi, mutta elämälle sehän on vain luonnollista, eikö?
Kiitos viestistäsi.
Odotan kiinnostuksella kirjoitussarjasi jatkoa! Elämä ei ole pelkkää sametin silittämistä, näinhän se on.
Onko näitä tarinoita menneistä ajoista katolisessa kirkossa Suomessa jossain koottu? Tiedän, että on virallinen julkaisu Finlandia Catholica kertoo jotain, mutta kovin vähän. Mutta tarkoitan enemmän seurakuntalaisten kertomuksia - onko niitä koottu? Uudelle katolilaiselle ne olisivat arvokkaita.
Kuulostaa kaiken kaikkiaan siltä, että sinulla, szigethy, on ollut monipolvinen ja hyvin poikkeuksellinen elämä. Oletko koskaan harkinnut tarinasi julkaisemista virallisesti?
on yhtä monta niin jännittävä kertomustakin, kuin saman verran elänyttä elämääkin on. Ja tätä tarkemmin ei voisikaan sanoa. Minun on vain yksi niistä lukemattomista tarinoista. Ja se, että tarina "osui" hyvin dramaattiseen jaksoon, on sattuma. Vai onko?
Joka tapauksessa.... no mutta tämä palsta käsittää katolilaisuutta, niin, että.....
Tarinoita Suomen katolisilta, niin miksei. Se olisi varmasti tarpeellinen lisää tämän harmaan aikakauden oikeutetun virkistämiseksi. Pitäisi rakentaa sille ihan oma forumi.
Kannatta miettiä.
en ole käynyt kiirastorstaisin enään vuosiin, joten eikö piispa Wrobelin toimenkuvaan kuulu seurakunnan 12:sta miehen jalkojen pesu silloin messussa.? Aivan outo juttu. Silloinhan hän laiminlyö hänelle kuuluvaa tehtävää.
ilmoittaa täten, ettei - kuten eräs kirjoittaja aikaisemmin viestittikin - piispa ole vielä kertaakaan suorittanut mainittua tehtävää.
Syytä siihen pohtii koko poppoo hippakuntalaisia.
Häntä on kuulemma kaksikin kertaa muistutettu.
Tämän hetkinen tilanne, joka ei paljon uutta lupaa, on vielä auki.
Tuntuu minustakin tehtävän väistämiseltä, kun ei jalkojen pesua toimiteta Kiirastorstain liturgiassa. Mikä lienee virallinen kanta tällaiseen?
Täytyy myöntää, että minä olen aika järkyttynyt siitä, että piispa ei jalkojen pesua toteuta. Minulle Pyhän viikon jumalanpalvelukset ovat todella tärkeitä. Kiirastorstai on yksi vaikuttavimmista palveluksista koko vuonna. Siksi tuntuu pahalta tuo tradition muuttaminen. Onneksi voi mennä muihin kirkkoihin.
Ainakin kansainvälisen uutistarjonnan mukaan paavi Johannes Paavali II toimitti kyseisen jalkojenpesun ihan kuolemaansa asti.
Sen sijaan hänen poikassa Suomessa (ikäeroakin noin 30 vuotta) ei ole moiseen vielä kertaakaan suostunut. En ole aktiivisempia henrikiläisiä, mutta kiirastorstaina olen aina mukana - messu on todella vakuuttava ja kaunis, paljolti juuri jalkojenpesun takia (jota siis ei ole nähty sitten vuoden 2001).
Olen samaa mieltä siitä, että on perin outoa, ettei piispa alistu jalkojenpesuun. Kristus alistui.
sen verran, että se hetki, kun papisto poistuu sakramenttikappelista, on mitä kourintuntuvin. Ei ole päästö, ei ole loppusiunaus, ei mitään, kaikki on lakannut olemassa, Paimen on viety pois, kaikki hajantuu nyt kirkossa, niin kuin silloin puutarhan käskellä.
Kirkossa polvistuneet ihmisetkin poistuvat kukin omalla ajallaan, se hetki on mahtava. Olet silloin kuin yksi noista yhdestätoista hajaantuneista pelokkaista, neuvottomista opiilaasta.
Uskomatonta!
Ja satuttava.
Sallit, että nyt poikeuksellisesti en kerro mielipiteeni siitä, millä aloitit viestisi. En halua pilata......en mitään!
Oooooh! Onko piispa Wrobel todellakin Wojtylan poika?! Hurja ja jännittävä paljastus, ja nytpä löytyi selitys heidän huomattavalle yhdennäköisyydelleenkin! Kiitos iltapäivän uutispommista ;-)
ei lihallinen.
ja uskonkin noudattavani sitä nyt tulevana Pääsiäisenä ja suureen juhlaan valmistautuessani. Kiitos erittäin hienosta ehdotuksesta hartaudeksi.
Tiedoksi: katolisessa kirkossa vain Jumalaa (Isä, Poika ja Pyhä Henki) PALVOTAAN, pyhimyksiä vain KUNNIOITETAAN.
Tiedoksi: Johannes Paavali II ei ole pyhimys, koska kirkko ei ole julistanut häntä sellaiseksi.
Johtopäätös edellisestä: Kuolleen paavin kärsimysten "viettäminen" yhdessä Kristuksen kärsimysten kanssa on sellainen harhaoppi, että siitä olisi muuta vuosisata sitten varmasti joutunut roviolle!
monta asiaa perusteellisesti väärin. Edesmenneen Pyhän Isämme kunnioittaminen ja hänen ansiokkaan kärsimyksensä muisteleminen eivät ole millään tavalla edes sukua harhaopeille. Totta kai Kristuksen maan päällisen edustajan ansiokkaan kärsimyksen muistoa voi kunnioittaen muistella samalla kun palvoo Herraamme, Pelastajaamme ja Vapahtajaamme Jeesusta Kristusta. Kukaan ei ole puhunut Pyhän Isän palvomisesta paitsi sinä. Kukaan muu ei ole sellaista myöskään suunnitellut. Jotain rajaa nyt vääristelyllekin.
Itsekin aion syventyä pohtimaan edesmenneen Pyhän Isämme antaman koskettavan ja marttyyrillisen esimerkin valossa Herramme Jeesuksen Kristuksen pelastavaa kärsimystä ja Ylösnousemusta. Kiitos kauniista ja syvästi hengellisestä ehdotuksesta Perunamiehelle. On todella hullunkurista, kun "katolisella" palstalla vastustetaan jo aidosti ja syvästi katolisia devootioitakin!
Et voi muistella Kristuksen kärsimystä paavin kärsimyksen (?) valossa. Korkeintaan päinvastoin.
Senkin harhaoppiset!
voin, olenhan katolinen kristitty. Ymmärrätkö sinäkin tahallasi väärin? Miksi kukaan katolilainen väheksyisi Paavimme Johannes Paavalin suuren hengellisen kilvoittelun tarjoamaa esimerkkiä, sitä minun on vaikea ymmärtää.
Minusta on myös syvästi loukkaavaa ja suorastaan blasfeemista verrata Kristusta ja edesmennyttä Pyhää Isäämme "puuroon ja velliin"!
ajattelen noita miljoonia, jotka kärsivät ehkäisyfiksaation tuloksena. Ajattelen heitä, rukoilenkin heidän puolesta mutta kun nyt on tulossa Pääsiäinen, Herramme kärsimys, kuolema, ylösnousemus on pääasia.
Kuinka sellainen oikeinoppinut voi laittaa paperilla sellaista, kuten "paavin...marttyyrillisen esimerkin valossa Herramme Kristuksen...."
Aikamoinen olet "sovinto"!
Tähän asti luulin, että KAIKKI on katsottava vain, KRISTUKSEN KÄRSIMYKSEN kautta ja sen valossa, eikä päin vastoin. Paavin kärsimys ei lunasta ketään. Jos tämä on sinun ja perunamiehen devootio, ajattelen kauhulla, mitä sanoo siihen esimerkiksi Usko Oy, eli Opus Dei?!
blasfeemista rinnastaa Jeesus ja Pyhä Isä puuroihin ja velleihin.
Näin on: kirkkolaiva se vaan jatkaa kulkuaan! Mikään ei sitä pysäytä. Paavi Johannes Paavali II oli hyvä paimen ja Kristuksen kädessä voimallinen. Mikä esirukoilija!
Siunattua paastoa myös sinulle.
Ylösnousemuksen ihmettä odotellaan!
Kun Johannes Paavali II kuoli, ajattelin heti hänen olleen oikea pyhimys. Mutta sitten aloin miettiä asioita.
Tuo sama paavi oli lähettänyt tänne piispaksi oman Józef-maanmiehensä, täydellisen ummikon kielellisesti ja kulttuurillisesti. Tuon teon takia hiippakuntamme on nykyään hajallaan, kuten kuka tahansa tätäkin palstaa lukeva voi ihan omin silmin todeta... Pyhimyksen tekoja?
Paavista alettiin heti paikalla syytää suoraa propagandaa siitä, miten pyhä hän oli ollut. Samaan tuntuu syyllistyvän Ignatiuskin. Tulee jotenkin se tunne, etteivät ihmiset saisi itse tehdä johtopäätöksiä paavin pyhyydestä, vaan kaikkien pitäisi "niellä" tuo "totuus" ilman sen syvempiä ajatuksia tai pohdintoja. Mutta kyllä oikean pyhimyksen pitäisi kestää kriittinenkin arviointi, eikö vain?
Kun paavi kuoli, Katkirkko julkaisi hänen teoistaan kriittisen artikkelisarjan saaden monien (mukaan luettuna nuntiuksen) vihan ja paheksunnan päällensä. Mistä lähtien paavien arviointi on ollut kiellettyä? Eikö Johannes Paavali II:sta saisi kritisoida mistään?
Monet haluaisivat tehdä katolista kirkostamme Pohjois-Korean propagandakoneistoa muistuttavan kerhon (mikä mielestäni on mm. Opus Dein lopullinen tavoite). Siihen halpaan en aio langeta, vaan aion vastaisuudessakin ajatella itse ja itsenäisesti. Kirkko on suurempi. Ja jos ei kirkko, niin ainakin Jumala.
Siis hiippakuntahan ei ole hajallaan, vaan muutama touhukas nettikirjoittelija täällä vastustaa katolista kirkkoa, kuten kuka tahansa tätäkin palstaa lukeva voi ihan omin silmin todeta.
Niin, toistetaan se taas kerran: 98,7 % meistä katolilaisista on päättänyt olla tukematta hiippakuntaamme taloudellisesti.
Opus Dein isä Larenz myöntää avoimesti Fides-lehden haastattelussa, että hiippakunnan tulot ovat romahtaneet.
Viimeisten vuosien aikana kirkosta on eronnut selvästi enemmän ihmisiä kuin siihen on aikuisena liittynyt. Jne.
Ai niin, mutta anteeksi: Nämähän ovat vain parin nettikirjoittajan tekosia.
"Monet haluaisivat tehdä katolista kirkostamme Pohjois-Korean propagandakoneistoa muistuttavan kerhon (mikä mielestäni on mm. Opus Dein lopullinen tavoite). Siihen halpaan en aio langeta, vaan aion vastaisuudessakin ajatella itse ja itsenäisesti. Kirkko on suurempi. Ja jos ei kirkko, niin ainakin Jumala."
SAMAT SANAT!
"Kun paavi kuoli, Katkirkko julkaisi hänen teoistaan kriittisen artikkelisarjan saaden monien (mukaan luettuna nuntiuksen) vihan ja paheksunnan päällensä. Mistä lähtien paavien arviointi on ollut kiellettyä? Eikö Johannes Paavali II:sta saisi kritisoida mistään?"
Kannattaa ehkä ottaa tässä järki käteen (tai päähän). Perusteltu kritiikki on aina oikeutettua, mutta tämän nimenomisen kritiikin julkaisuajankohta oli täysin sopimaton. Se pahoitti monen surevan ihmisen mielen.
Kuinka monta prosenttia tuki hiippakuntaa taloudellisesti edellisen piispan aikana?
Miksi hiippakunnan tulot ovat romahtaneet?
olisitko sanonut tätä samaa niile ihmisillekin, jotka jo paavin arkun vieressä huusivat kuorossa: Santo Subito!?
Rousku, mitä mahtoivat huutaa samanaikaisesti miljoonien pienten hiv-potilaiden vanhemmat lastensa pienen arkun vieressä?
Subito santo?
Tuskin.
Näin vain kärjistättynä.
Kuten sinua tunnemme, olit varmasti tyytyväinen kuultuasi subito-huutoja.
väärässä paikassa? Kysy hiippakunnan taloudenhoitajalta tai lähetä kysymyksesi Fideksen yleisöpalstalle, missä hän toivottavasti vastaa julkisesti. Tällä palstalla tuskin on riittävää asiantuntemusta edustettuna.
Taloudenhoitaja on joka tapauksessa todennut, että jäsenmaksuvelvoite ei ole saanut ihmisiä maksamaan. Jos hiippakunta haluaa jäseniltään rahaa, päättäjien pitäisi ihan rehellisesti miettiä (ja kysyä hiippakuntalaisilta!) maksamattomuuden syitä ja pyrkiä saamaan jäsenmaksu hiippakuntalaisten hyväksymäksi. Ilmiselvää on, että siihen maksuvelvoitteen hyväksymiseen tarvitaan hiippakuntalaisten luottamus hallintoa kohtaan. Osaako hallinto sitä luoda?
Muutamat ihmiset täällä vänkäävät, kuinka pieni määrä maksaa jäsenmaksunsa, ja kuinka paljon hiippakunnan tulot ovat pudonneet.
Kertokoot sitten, mikä määrä maksoi edellisen piispan aikana , ja miksi tulot ovat pudonneet.
Nythän heidän tarkoituksensa on vain ollut vääristellä, että kyseessä olisi jokin piispaa vastaan oleva maksulakko.
Tällä palstalla tunutt oleva tarpeeksi asiantuntemusta suorasukaiseen valehteleluun.
Aina kun paavia arvostellaan, on jonkun mielestä sopimaton hetki! Katkirkon yhteenveto oli erinomainen! Siitä kiitos Giannille! Ajankohta oli oikea ja hyvä; juuri kuoleman jälkeenhän merkkihenkilöistä vedetään yhteen heidän saavutuksensa ja elämäntyönsä. Paavin tapauksessa hänestä nyt vaan oli melkoisesti ikävää sanottavaa. Valehtelemaanko siis kehotat? Ei mustaa saa valkoiseksi edes paavin tapauksessa. Meitä on paljon, jotka haluamme uskoa rehellisyyteen, myös paavin toimia on voitava tarkastella ilman ylimääräistä siirappia. Katolinen kirkko on elänyt salailevassa ilmapiirissä jo aivan riittävän kauan! Eiköhän avata jo ikkuna?
Lapsensa aidsille menettäneet vanhemmat ovat useimmiten itse syypäitä lapsensa kuolemaan. Vain niissä harvoissa tapauksissa, joissa hiv-infektio on saatu verensiirrossa, joku muu taho on syypää.
Jos ihmiset eläisivät kuten kirkko opettaa, menisivät (myös miehet) koskemattomina naimisiin ja olisivat uskollisia puolisolleen, ei mitään aids-ongelmaa olisikaan.
ja tavallaan vastaa melko hyvin. Melko.
Jos kaikkin olisi niin kuin jossittelit, asia pitäisi paikkansa. Mutta kun.
Se kondoomin käytön pannaan asetuksellekin on hitusen verran osuutta hälyyttävään tilanteeseen, eikö niin? Ollaan tämän kerran rehellisiä Teresa. Realiteetit, vaikka surulliset ne ovatkin, ei voi sivuuttaa. Katoliselle kirkolle nyt niin tyypillistä sexuaalifiksaatiota pitäisi jo keväntää. En minä syytä vain kirkkoa tässä asiassa, vika on myös meissäkin, mutta kirkon pitäisi huomata mikä on maailmanlaajuinen tilanne tämän tikittävän aikapommin varjossa. Minä ymmärtäisin jahkailua sellaisesta asiasta, kuin mistä väristä saa pitää tai olla pitämättä. Sille ei ole minkäänlaisia seurauksia. Se on vain erimielisyys. Se ei tartu tappavasti, se ei lamaanuta maita. Tämä taas leviää aritmeettisesti ja pystyvästä lääkkeestä ei ole hajuakaan. Aika on vähän.
koska se ajaa aviomiehet prostituoitujen syliin. Tästähän se aidsin leviäminen johtuu. Ilmeisesti kirkko pelkää, että ehkäisyn hyväksyminen johtaisi enenevään moraalittomuuteen, vaikka kokemukseni mukaan asia on päinvastoin.
Kondomi, joka on alunperinkin keksitty pikemminkin ehkäisemään veneerisiä tauteja kuin raskauksia, ja jota on aina käytetty enemmän "vapaissa suhteissa" kuin aviollisessa kanssakäymisessä, ei kuitenkaan ole mikään ratkaisu mihinkään ongelmiin.
Aviouskollisuuden tähdentäminen on kirkon tehtävä. Uskollisuus avioliitossa säilyy paremmin, jos pelko uudesta raskaudesta ei ole aina varjostamassa avioliiton sukupuolielämää. Hyväksyn kyllä ehkäisyn, jos käytetään sellaisia menetelmiä, jotka eivät tuhoa jo hedelmöityneitä alkioita, mutta en hyväksy aviollista uskottomuutta.
"Muutamat ihmiset täällä vänkäävät, kuinka pieni määrä maksaa jäsenmaksunsa, ja kuinka paljon hiippakunnan tulot ovat pudonneet. Kertokoot sitten, mikä määrä maksoi edellisen piispan aikana , ja miksi tulot ovat pudonneet."
En ole VÄITTÄNYT täällä jäsenmaksuista mitään, vaan LAINANNUT suoraan talousasioista vastaavan Opus Dein isä Larenzin lausuntoja alkuvuoden Fideksestä. Kysymyksiisi pystyy vastaamaan Larenz, en minä!
"Nythän heidän tarkoituksensa on vain ollut vääristellä, että kyseessä olisi jokin piispaa vastaan oleva maksulakko."
Etkö vieläkään ole herännyt siihen karvaaseen todellisuuteen, että 98,7% meistä katolilaisista EI MAKSA? Ilman muuta hallinnon uskottavuudella ja luotettavuudella on tekemistä tällaisten asioiden kanssa. Kokonaan eri asia olisi tietysti, jos "maksulakossa" (sellaista ei virallisesti ole), olisi vain esim. 20 %. Mutta 98,7 %!!!
"Tällä palstalla tunutt oleva tarpeeksi asiantuntemusta suorasukaiseen valehteleluun."
Höpö, höpö... Lukutaito sen sijaan tuntuu muutamilta jankuttajilta puuttuvan.
Avoimuudella ei koskaan menetetä mitään, sen sijaan salailulla kylläkin. Ainoa tuntemani kohtuullinen poikkeus on rippisalaisuus.
Ajatelkaa, jos Jeesus ei olisi opettanut avoimesti, vaan salaillut, peitellyt, paennut ja vaiennut. Emme taatusti viettäisi pääsiäistä!
haluaisin puristaa sitä?
Voimakkaasti.
Ja monta kertaa.
Haluan sanoa kaikille: Käyttäkää, kristityt, tervettä järkeänne! Selibaatissa elävät kirkonmiehet ja sääntökuntasisaret eivät välttämättä ole parhaita perheneuvojia.
Väitteesi koskien hiv-tartuntaa eivät ensinnäkään pidä paikkaansa, toiseksi ne ovat yhtä asiattomia, sydämettömiä kuin älyvapaitakin. Koska tällaista argumentaatiota listalla harrastaa juuri ja nimenomaan rousku, joten aloinkin heti epäillä että rousku on alkanut kirjoittaa samoja, valitettavan tuttuja käsityksiään (kovin käsittämättömiä käsityksiä) myös Teresan nimellä. Joka tapauksessa rousku ja Teresa, ajattelunne on perustavasti pielessä: hiv- ja aids-tartuntojen kohdalla kukaan sairastunut ei ole syyllinen. Sairaus ei ole syyllisyyttä, sairaus on sairautta. Lisäksi jokaisen sairauden hoito koostuu aivan muusta kuin syyllisten metsästyksestä ja syyttelystä. Sairaus kuin sairaus, sairas kuin sairas - olemme kaikki samanarvoisia.
On käsittämättömän julmaa väittää syyllisiksi vanhempia, joiden lapsi on tavalla tai toisella saanut hiv-tartunnan. Jos syyllistä haetaan, syyllisiä ovat esimerkiksi Afrikan valtioiden köyhyys ja epäonnistunut hiv/aids-hoito- ja ehkäisypolitiikka sekä katolisen kirkon katastrofaalinen "opetus" liittyen ehkäisyyn sekä (eritoten) hiv/aids-tartuntojen ehkäisyyn. Ne ovat asioita, joita voidaan ja pitää muuttaa radikaalisti.
P.S. Näissäkin asioissa on järjen ja sydämen käyttö sallittu!
voidaan käyttää ja yleisesti käytetään myös avioseksissä ja muissa vakiintuneissa suhteissa. Näin on nykyisin ja näin on ollut jo pitkään. Myös naiset ostavat maksullisia seksipalveluita, eivät vain miehet.
tuhoa hedelmöittyneitä soluja tai alkioita. Tiedoksi.
Sanasta sanaan kanssasi samaa mieltä!
avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista varsinkin sellaisissa maissa, joissa hiv on yleinen. Hivin ei tiedetä tarttuvan muuten kuin sukupuoliteitse ja veren välityksellä eli se siis kuuluu oikeastaan vaikeasti tarttuviin sairauksiin. Totta on myös, että hiv tarttuu äidistä sikiöön sellaisissa olosuhteissa, joissa tartuntaa estävää lääkitystä ei ole saatavilla.
Korostan nimen omaan terveen järjen käyttöä. Pidättäytyminen avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista on aina sitä. Varmojen ehkäisymenetelmien salliminen avioliitossa vähentäisi tarvetta vieraissa käymiseen ja vähentäisi siten myös hiv-tartuntoja.
En ole mikään Rousku, vaan vanhempi naispuolinen kirjoittaja. Käsittääkseni nimimerkki Rousku on nuori mies.
eipä ihme, että muutkin epäilevät Teresan ja rouskun olevan sama tekstiterroristi, on nimittäin juttunne "taso" ja väitteet niin samanlaiset.
Katsos, se vain ei onnistu, että sanotaan ihmisille, että koskemattomina naimisiin eikä sitten mitään lankeemuksia, ei humalassa eikä selvin päin. Ainahan noin voi komentaa, mutta kun se ei koskaan ole keinoksi riittänyt, ei ennen eikä nykyisin. Ehkäisyssa ja veneeristen sairauksien ehkäisyssä tarvitaan järkeä ja sitä ei katolisen kirkon opetuksesta löydy tässäkään asiassa.
Sitä paitsi siellä missä on köyhyyttä, kouluttamattomuutta ja vaikkapa toiseen maahan työn perässä matkanneita vierastyöläisiä, on myös prostituutiota. Köyhyydestä siinä on kysymys eikä mistään ilottelusta.
Kiitos tästä, Rousku! Oli todella tarpeellista tuoda esiin se, miten me pahoitimme mielemme asiattomasta Paavin arvostelusta. Se sattuu ja vieläkin sielussa kirveltää, kun vain muistelen katkirkon julmia sanoja!
Paitsi että on häpeällistä puhua vainajista pahaa ylipäänsä, vielä raskaampi synti on puhua Paavista pahaa! Tuntui, kun eräät kriitikot olisivat tanssineet Paavimme haudalla! Tämä on asia, joka saa vaimoni kyyneliin! Niin julmasti se oli tehty.
Katolinen Kirkko on itsensä Jeesuksen perustama, hän valitsi Pietarin seuraajakseen ja Paavi on Pietarin seuraaja. Pyhä Henki johdattaa Kirkkoamme. On siis aivan käsittämätöntä väittää, että Paavi (Santo Subito) olisi syyllistynyt kaikkeen siihen lokaan, mistä häntä syytettiin! Melkein tekisi mieleni tehdä tutkintapyyntö poliisille kyseisestä jutusta. Kyllä siinä voisi rikoslain tunnusmerkistö täyttyä! Tosin yleensähän nämä kunniannloukkaukset ovat asianomistajarikoksia. Onko kenelläkään kokemusta, mitä voisi tehdä tällaisissa tapauksissa, joissa loukkauksen kohde on siirtynyt ajasta ikuisuuteen?
aihepiiristä tuli mieleen että miten siksikin toimittaisiin, että edesmennyt Paavi (minulle aina se oikea Pyhä Isä, Hänen kaudellaan löysin Kirkon ja Jumalan rakkauden) oli siis Vatikaanin kansalainen ja loukkaavat asiat julkaistiin suomalaisella nettisivustolla. Joten mitä lakeja ihan hypoteettisesti sovellettaisiin, koska voi olla että Vatikaanin ja Suomen lait poikkeavat jossain määrin toisistaan kunnianloukkausrikoksissa ja vastaavissa tapauksissa. Mitä lakia siis sovellettaisiin, kun loukkauksen uhri on paitsi edesmennyt niin myös Vatikaanin kansalaisuuden saanut puolalainen, joka ei ole kuka tahansa vaan Pietarin ja Kristuksen seuraaja. Kiinnostava pähkinä purtavaksi!
mutta jos sinä teet itsestäsi tahallaan naurunalaisen, se ei ole minun häpeäni.
Tutkintapyyntösi kohdalla annan neuvon.
Älä naurata jutullasi poliisisetiä, heille on työtä yllin kyllin.
"On siis aivan käsittämätöntä väittää, että Paavi (Santo Subito) olisi syyllistynyt kaikkeen siihen lokaan, mistä häntä syytettiin!"
On erittäin mielenkiintoista, että pidät todellakin "lokana" niitä tekoja ja päätöksiä, jotka katkirkon artikkelissa mainittiin. Niiden lueteltujen tekojen todenperäisyyshän on vallan helppoa tarkistaa. Jos/kun sinulle osoitetaan, että ne todella olivat totta ja paavi JP II:n tekoja, olet siis valmis raskaasti arvostelemaan häntä.
luit tahallasi kuin piru Raamattua. Kukaan kunnon katolilainen ei koskaan arvostele Paaviaan ja hänen päätöksiään. Suurenmoisen Paavimme, Johannes Paavali II Suuren teot antavat aiheen vain lukemattomiin kiitosrukouksiin. Itse pyydän usein hänen esirukouksiaan ja hän on minulle esikuva kristityn pyhyydessä.
Santo Subito? Eikö nykyinen paavi ole siivilinimeltään Joseph Ratzinger ja entisen nimi oli Karol Wojtyla? Kuka on Santo Subito, korkein hallintovirkamies? Nimi vaikuttaa italialaiselta.
paavi Johannes Paavali II:n pyhäksi julistamiseksi. Sellaista vaatii erityisesti Puolan katolinen kansa.
Santo Subito.. Niin, voisihan se olla jonkun miehen nimikin :).
tosin en tiedä, miten pykälää sovelletaan, jos uskovat tappelevat keskenään.
En tiedä onko katolisissa maissa joku paavinpilkkalaki olemassa.Entäs Vatikaani, voiko pyytää paavilta kirkonkirouksen tms. Voihan sitä viime kädessä vetää jutun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tässä nyt muutamia ideoita.
Et ole tainnut lukea sitä kyseistä juttua? Ei siinä edesmennyttä paavia pilkattu lainkaan. Se oli vain täysin faktoihin perustuva luettelo niistä tapauksista, joissa paavi oli hiljentänyt ja erottanut tehtävistään toisinajattelevia teologeja ja kirkonmiehiä. Se oli yksi näkökulma paavi JP II:n kauteen. Ei millään lailla tasapuolinen katsaus hänen kauteensa, mutta tärkeä näkökulma joka tapauksessa. Ajankohta sen julkaisemiseen oli kenties kuitenkin huono ja loukkaava, niin kuin rousku sanoo. Se ei tarkoita, että siinä olisi ollut mitään pilkkaa tai oikeudellista rikkomusta.
Tämä poliisien ja oikeusjuttujen huuteleminen vain taas Perunamiehen iänikuista, tylsää itsekorostusta. Miksi tätä palstaa pitää käyttää omiin egopörhistelyihin? Onko tällä peruna-hiusväri-korkeuksissa-poppoolla yhtään vastuuta siitä, minkä käsityksen ihmiset saavat katolilaisuudesta heidän kukkoilujensa kautta? En voi muuta päätellä, kuin että he haluavatkin itse pilkata rehellisiä katolilaisia.
oikea hyvin valittu ja sisältö oli silkkaa asiaa, tiukkaa asiaa. Hyvä arvio, oikea ajankohta. Kiitos Gianni, kiitos Katkirkko!
lukemalla heidän jutteluitaan saa erittäin realistisen ja ajantasaisen kuvan katolilaisuudesta ja katolisen kirkon nykytilasta. Ei kannata peiliä moittia, jos naama on vino, sanon niille jotka muuta väittävät. Kaverit tarjoavat suorastaan pelottavan autenttisen surmanajajan syöksyn vuoristorataa suoraan siihen mitä katoliseksi maailmankuvaksi sanotaan. Rehellisyys on kaunista.
Aika järkyttävää, että keskustelu joka alkoi Ignatiuksen (joka toivottavasti palaa taas pian palstalle) rukousaiheesta, sai vastauksekseen paavin haukkumista, kirkon halveerausta ja alatyylisiä kommentteja muita kirjottelijoita kohtaan. Hiippakunnan tilanne on tosi tulehtunut - mutta se ei johdu ensisijaisesti piispasta, paavista tai edes Marian esirukouksista (toisin kuin hiippakunnan vihkimistä vastustaneet varmaan vielä ajattelevat...): ongelma olette te! Suurin osa (TODELLAKIN, SUURIN OSA) meistä hiippakuntalaisista käy messuissa ihan normaalisti, ei ole katkera ja katkeruudessaan maalaa piruja jokaiselle seinälle, ja avustamme rahallisestikin hiippakuntaa ihan normaalilla tavalla. Pyydänkin että vaikka nyt sitten paastonajaksi hiljenisitte miettimään kenen pulkassa oikein olette, ketä tekosenne palvelevat ja miten esim. isä Jan suhtautuisi jos näkisi monet tekstinne. Minä rukoilen teidän puolestanne, rukoilkaa tekin minun puolestani. En aio tulla tälle palstalle enää ihan piakkoin. Sheriffi: pidä lippu korkealla ja poista pahin kuona!
"Hiippakunnan tilanne on tosi tulehtunut - mutta se ei johdu ensisijaisesti piispasta, paavista tai edes Marian esirukouksista...: ongelma olette te!"
Oliko ennen vuotta 2001 olemassa Katkirkkoa, tulehtunutta hiippakuntaa, mielenosoituksia? Kirjoitettiinko silloin roppakaupalla valituksia nuntiukselle ja Vatikaaniin? Oliko kirkko akuutissa kassavajeessa? Olivatko ihmiset silloin tyytymättömiä? Oliko silloin ulkomaille karkoitettuja pappeja? Muutettiinko Stelliksen kaltaisten meille rakkaiden paikkojen nimiä mielivaltaisesti? Oliko pastoraalineuvosto silloin toimeton? Oliko ihmisten ahdistus ja pettymys syvää?
Valitan, mutta emme me rivikatolilaiset ole vaihtuneet emmekä miksikään muuttuneet. Vain piispa on vaihtunut. Revi siitä irti!
"Suurin osa... meistä hiippakuntalaisista käy messuissa ihan normaalisti, ei ole katkera ja katkeruudessaan maalaa piruja jokaiselle seinälle, ja avustamme rahallisestikin hiippakuntaa ihan normaalilla tavalla."
Suurin osa (TODELLAKIN 98,7 %!!!) meistä hiippakuntalaisista on katsonut parhaaksi olla tukematta hiippakunnan nykymenoa rahallisesti. Vaikeaa vähätellä tai selittää pois, eikö vain?
"Pyydänkin että vaikka nyt sitten paastonajaksi hiljenisitte miettimään... miten esim. isä Jan suhtautuisi jos näkisi monet tekstinne."
Arvostan isä Jania suuresti lähimmäisenä ja pappina, mutta en ole täällä kirjoittamassa ollakseni hänelle mieliksi. Ajattelen ihan itsenäisesti. Suurikin yllätys?
"Sheriffi: pidä lippu korkealla ja poista pahin kuona!"
Onnittelen: Sinussahan on ainesta vaikka Fides-lehden toimittajaksi!
et palaa, on sulla nimittäin sen verran törkeä, ruma ja epäasiallinen tyyli. heihei.
Samaa mieltä. En usein kirjoittele tänne, sillä jatkuva valitus, valehtelu ja haukkuminen rasittaa. Erityisesti ihmetyttää miten Ignatius ja rousku jaksaa kirjoittaa tänne, kun sontaa lentää sellaista vauhtia kaikkea kohti - kirkolle uskollinen toiminta on lähes kuivunut kokoon täälläkin. Onneksi seurakunnissa on paljon uskollisia katolilaisia, joilla on muutakin tekemistä kuin tyhjentää omia angstisia ajatuksia nettiin... Ottakaa elämästä kiinni: ruusukko käteen ja polvillenne.
nimim. haluaa hyvää mutta jostakin syystä hän ei vaan huomaa, että ongelma on paljon laajempi kuin eräs halveksitun, aihetta syytätyn, "kapinoivan, lietsojan" kopla. Rakkaat hiippakuntalaist me proteistoijat emme "kapinoi" rakkaan kirkomme vastaan, me vaan emme hyväksy sitä radikaali muutosta jota hierarkian tuella toteutettiin ja väkisin. Me olemme niitä täysin samoja katolilaisia, jotka olimme täysin hovikelpoisia piispa Paulin aikana, me samat, joita eräänä päivänä ruvettiin nimittämään raivoaviksi, haukkuvaksi liberaali hylkiöiksi. Ja miksi? Siksi, koska ilmoitimme eriäviä mielipiteemme rakastetun paimenemme karkoituksen johdosta. Ette kenenkään, meidän halveksittujen suusta olette koskaan kuulleet, että Jeesus ei ollut Jumala, tai että tämä savipallo on täysin materian oikusta ja oudosta olemuksesta johtuva hassu sattuma? Vai oletteko? Vastatkaa! Sitä olette kyllä kuulleet jankuttamiseen asti, että tämä maa, Suomi ei ole katolilainen puolalaisella tavalla, että isä Jani ei ole pitänyt messua ilman lupaa, jota sitten eräs korkeasti moralisoitunut piispa väitti valheeksi, että piispa ei keskustele kenenkään kanssa paitsi valittujen, hyvinkin kyseenalaisten neuvonantajien kanssa, ja että tuo Szigethy oli rikkonut Jumalaa ja Kirkkoa vastaan koska se hullu oli kehdannut kirjoittaa toisarvoiseksi katsottuun luterilaiseen lehteen sellaista roskaa, että katolilaiset eivät saa rakkautta, vaan ainoastaan dogmisitaatteja ja sensuroituun lehteen alleviivattuja kuolemmansyntejä, olette kuulleet usein myös siitä valituksesta, että me emme tunne olomme kotoisaksi, että jalkojemme eivät taivu - symbolisesti sanottuna - korostettuun masurkaan tahtiin, että kahdessa vuodessa erosi meistä yli sataa hiippakuntalaista, että hyvin vähän osallistuvat hiippakunnan avustamiseen, että tämä piiskuinen hiippakunta, tämä Suomen katolilaisuus, joka oli kestänyt Kustaa Vaasan sortavia määräyksiä, oli kestänyt kasakka hevosten kolinaa, kestänyt luterilaisten vino katsetta, että kaikesta huolimatta tämä pieni sinnikäs, keskiaikaisperäisestä uskostaan hullun lailla kiinni pitävä yhteisö kaikkien suureksi kauhuksi alkaa murentua ja heiketä koska isku tällä kertaa tuli täysin odottamattomasta paikasta, sisältä ja täysin odottamattoman aikaan, silloin kun vilpittömellä ilolla olimme ottamassa vastaan uutta paimenta joka heti saapumisensa jälkeen ei ole osoittautunut edeltäjänsä vertaiseksi.
Antakaa Te minulle anteeksi tästä vuodatuksesta mutta nyt paaston aikana tämä kollektiivinen kipu jota minä tunnen meidän kaikkien puolesta ei anna minulle rauhaa.
Sen olette varmasti huomanneet.
Ollaan huomattu. Kiitos vaan.
Monet piispa Józefia puolustelevatkin ovat täällä myöntäneet, että hiippakunnassamme on paha tulehdus tai tulehtunut tilanne. Eikö tulehdus olekin sairaus?
Mitä lääkäri tekisi tulehduksen poistamiseksi? Ainakaan hän ei iskisi päätään puskaan ja kieltäisi koko tulehduksen olemassaoloa. Hän miettisi sen syitä, aiheuttajaakin ja sen jälkeen etsisi keinoja tulehduksen poistamiseksi tai ainakin lievittämiseksi.
Samaan kehotan teitä! Ruusukko voi olla kaunis rukous, mutta se ei ole vastaus kliinisiin ongelmiin.
Kauniisti ja asiaa kirjoitit, samaa olen jatkuvasti itsekin ihmetellyt sillä kyllä se Saatana ajaa joukkonsa rapaa ja kirosanoja minunkin päälle heittelemään. Koko ajan tulee haukkumista ja valheita silmille mutta Kristuksen ja Hänen Kirkkonsa tähden kestän ja annan osani todistamiseen. Jokaisella ajalla on omat marttyyrinsa. Sillä ajatuksella lohdutan myös veljiä Rousku ja Ignatius sillä se on taas Rousku haukkuja saamassa. Totuuden asialla oleminen vaatii meiltä uhrauksia ja se näkyy tässä listassakin. Rukous kuitenkin kantaa ja antaa voimaa. Voimia, Rousku!
seurakuntien "uskollisia katolilaisia". Luulitko toisin? Me olemme myös vastuumme tuntevia katolilaisia.
Hiippakunnan asiat EIVÄT OLE HYVIN. Ne ovat olleet huonosti siitä alkaen, kun nykyinen piispa alkoi tehdä päätöksiään. HÄN on se valehtilija, josta joku tällä palstalla kirjoitti. Hän on valehdellut paljon.
Äidinkieleni on ruotsi, mutta eikö suomeksikin sanota "kerran tavattu, aina epäilty"? Tämä lause pätee valitettavan hyvin piispa Józefiin, joka on polttanut näppinsä isä Janin tapauksessa jokseenkin totaalisesti.
Hiippakuntamme asiat EIVÄT OLE HYVIN, juuri niin kuin Elisabeth sanoo. Jos ne olisivat hyvin, kenelläkään ei olisi tarvetta valehdella.
Unohtakaamme hetkeksi kaiken muun; oppareita, katekeettikeskuksen surkuhupaista vuoristorataa, jeremiadia jäsenmaksun tiimoilta, ym.
Otetaan ainoastaan isä Janin asiaa esiin.
Mikä voi olla kerta kaikkiaan niin suuri "synti", jonka vuoksi tai takia piispan piti julkisuudessa valehdella isä Janista.
Miksi piispa jankutti minulle samassa kokouksessa, että "kysykää isä Jania, kysykää", vaikka hän tiesi vallan hyvin, että:
1. Isä Jani on velvollinen (vala) olla lojaali piispalle.
2. Isä Janin tottelevaisuusvala koskee häntäkin.
Tiedän, ettemme voi erottaa ylhäällä mainitut tekijät, ainoastaan teeman vuoksi viivyin Janin tapauksen alueella.
Kun kerran Suomen Kuvalehdessä antamassa vastauksessaan hän selvin sanoin ilmoitti, ettei hän ole tehnyt mitään vahingollista KENELLÄKÄÄN mutta sen sijaan kommunikaation puute oli saanut melko suuren merkityksen koko traagisessa jupakassa, niin eikö silloin meidän on PAKKO etsiä todellisia syitä henkilökohtaiselta alueelta. Silläkin uhalla, vaikka Jania on leivottu epäluotettavaksi, epärehelliseksi palvelijaksi. Piispa pelaa erittäin korkealla panoksilla. Hän yksinkertaisesti luottaa sokeasti siihen, etteivät varsinaiset syyt paljastu koskaan. Minä en uskaltaisi pelata noin, koska pienenkin "vahingon" sattuessa hän on mennyttä miestä, silloin lumivyöry on aloittanut kohtalokkan matkansa.
Mitä pitämpään tämä uutissulku jatkuu, sitä kestämättömämmäksi hänen tilanteensa muuttuu, sitä uhkaavammaksi tilanne kehittyy.
Jopa tämä pinnalla oleva hiljaisuuskin lisää hänelle päivä päivältä lisää paineita. Tämä ei ole oikea kirkollinen elämä, piispa tietää, että hän on tehnyt, puhunut monesti väärin, tietää varsin hyvin, että hän on täällä persona non grata, hiippakunta on hajallaan, kohta fundamentalistien ohjattu outo huuto kaikuu tämän kylmänävän yhteisön yllä. Me emme ole muuttuneet noin huonoksi, että tarvitsisimme sellaista dekreetti ohjausta. Me tarvitsemme rakkautta, jota tämä piispa ei kykene osoittamaan, vaan ainoastaan kirjoittamaan. Se on taas - anteeksi vaan - apinarakkautta.
Niin, mitä siis luulet Ajatteleva, mikä mahtaa olla se tekijä?
Se ratkaiseva tekijä on PYHÄ HENKI. Niin kuin isä Jan on kirjoittanut kirjassaan "Mietteitä" (tai jotakin sellaista), Pyhä Henki muuttaa ylpeyden pelkäksi tomuksi.
Minusta piispa ei ole ymmärtänyt, ettei hän ole tämän hiippakunnan HERRA, vaan sen palvelija, koska kirkko on Kristuksen, ei hänen. Siksi hän ei voi mielivaltaisesti määräillä kirkossamme samalla tavalla kuin omassa kodissaan.
Ettekö usko? Muistakaa, ettei hän ole kertaakaan alentunut jalkojenpesuun Henrikin kiirastorstain messuissa. Ei sellainen sovikaan herrastyyliin! Kristus alentui.
Nyt osuit oikeaan, Elisabet. Täällä tosiaan kirjoittaa paljon "uskollisia katolilaisia". Se on aivan eri asia kuin olla oikeasti, aidosti ja autenttisesti uskollinen katolilainen (ilman mitään lainausmerkkejä). Voisin sanoa tässä Herramme tavoin: "Sinäpä sen sanoit."
"Uskollinen katolilainen" haukkuu ja syyttelee aiheetta mutta rumalla ja kauhistuttavalla tavalla rakasta Piispaamme, huutelee siellä sun täällä hajottamismielessä, että muka olisi ongelmia hiippakunnassa (muuta kuin "uskollisten katolilaisten" itse keksimät) ja kehtaa jopa syyttää rakkaan suurenmoisen Paavimme nimittämää Piispaamme joksikin mitä en voi tässä toistaa. Uskollinen katolilainen painaa päänsä ja itkee.
Uskollinen katolilainen on uskollinen Jumalaa kohtaan. Kaikki muu saa oikean paikkansa siinä valossa.
Ei taas! Kukaan ei jaksa tätä iänikuista inttämistä Jan Aartsista! Tästä asiasta on jo sanottu kaikki, muu on vanhan kertausta. Antakaa nyt jo olla!
On todella törkeää, että julkisesti väität Piispaamme valehtelijaksi! Sinulla ei ole aavistustakaan Hänen syistään vaieta. Kaikki vain on Piispan syytä, yrittäisitte keksiä jo jotain muuta! Miten olisi sellainen ajatus, että jospa vika todellakin oli Aartsissa itsessään?? Onko mahdotonta jo pelkkänä ajatusleikkinä??
Täysi kiitos ja kunnia Piispallemme, että hän on ollut näin kärsivällinen teidän kanssanne! Julkisesti valehtelijaksi nimittäminen täyttää kyllä rikoslain määritelmät. Että sietäisi varoa! Jossain rajan täytyy kulkea Josefillakin. Niin ainakin toivon! Olisi korkea aika tehdä tästä huutelusta loppu! Tämä on täysin kohtuutonta. Kyllä Piispan sanaan voi luottaa! KUn Hän kerran sanoo, että Aarts on syyllistynyt monenmoiseen, niin silloin vika yksiselitteisesti on Aartsissa. Piispa ei valehtele!
Sen sijaan, että taas syytätte Piispaa ylimielisyydestä ja muusta ikävästä, niin onko teillä käynyt edes mielen vieressä, että tähänkin pesemättömyyteen voi olla HYVÄ SYY?
Kenties Piispamme selkä on niin huonossa kunnossa, että se estää kumartelun? Kenties hän kärsii bakteerikammosta tms, jolloin on inhimillisesti katsoen väärin pyytää häntä pesemään kenenkään jalkoja!
Teidän ajatteluanne leimaa ikävä katkeruus ja pahansuopuus! Yrittäisitte sen sijaan löytää luonnollisia syitä asioille. Piispa ei ylimielisyyttään jätä tekemättä mitään, sillä hänen luonteestaan ei moista piirrettä löydy. Hän on erittäin mukava ja joviaali mies, jolla kenties on huono selkä ja/tai huonot polvet.
että kirkkoherra Teemu Sippo olisi itse pyytänyt, kuten tiedotuskeskus väitti, saada siirtyä p. Henrikin katedraaliseurakunnasta p. Marian seurakuntaan kappalaiseksi! Sen tiedon hän sai lukea internetistä. Hänelle ei oltu sanallakaan edes vihjaistu asiasta. Ja tämä on totuus. Muu on valhetta.
Se sanonta, jota Ajatteleva katolilainen etsi, on suomen kielellä "Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään".
korkeuksistasi aivan väärää puuta. Katso peiliin.
piispaltamme puuttuu panterimainen notkeus, mutta se ei voi olla syy sille, että jalkoja ei pestä. Bakteerikammokaan ei voi olla syy asialle. Jos niin olisi niin silloinhan piispan olisi pitänyt sanoa se ääneen. Ja sitäpaitsi yleensä ne joiden jalat pestään pitävät huolen siitä, että eivät ole eilisen päivän sukilla liikkeellä. Itse en siis kerta kaikkiaan ymmärrä sitä, että piispa ei pese jalkoja. Minusta se yksin kertaisesti kuvaa piispan ylpeyttä. Vinkkini piispa Josefille onkin, että jätä virka yliopistossa ja ryhdy piispaksemme sen sijaan, että olisit pelkkä viikoloppurakastaja niin kuin tähän asti olett ollut.
ei paineta valheita, sillä se on katolinen hiippakuntalehti.
ettei väittämäsi ole totta. Katolilainen on uskollinen ennen kaikkea Pyhälle Katoliselle Kirkolle, joka vaalii ja tulkitsee Kolmiyhteisen Jumalan käskyjä ja välittää ne oikeassa muotona kehotuksina kristikunnalle. Jumalamme puhuttelee meitä Pyhän Katolisen Kirkkonsa kautta ja sitä kuulemalla ja tottelemalla emme voi kulkea harhaan. Katolilaisuus ei todellakaan ole mitään äänien kuulemista!
että katolilaisten ei tarvitse olla kuuliaisia Jumalalle? Tämähän on suora seuraus väitteestäsi.
jo se tyhjän puhuminen.
mielstä Fides täyttää myös tieteellisen julkaisun kriteerit. Ainakin piispa Josef oli laittanut Fidesissä julkaisemat artikkelinsa omaan julkaisuluetteloon. Hyi häpeä!
kertoa Kristuksesta ja Hänen Pyhästä Kirkostaan sekä siitä, miten niistä saa tietoa. Tällaisen kertomiseen Kristus itse on seuraajansa kutsunut.
laadukkaaseen hiippakuntalehteen ovat korkeatasoisia teologisia artikkeleita erityisesti moraaliteologian alalta. Hän on myös erittän tyylitajuinen ja sujuvakynäinen kirjoittaja ja kirjoituksista paistaa laaja ja syvällinen sivistys ja ihmistuntemus.
taitaa lyödä isopyörä tyhjää logiikkkapuolella vai kuinka? Vätteesi oli, että Koska Fides on hiippakuntalehti siinä ei julkaista valhetta. Siis jos jukaisu on hiippakuntalehti, niin siinä ei jukaista valhetta.
Tuollaisen väittämine on tyhjänpuhumista.
Olikohan väärinymmärryksesi tahallinen? Sanoin, että kristityn kuuliaisuudesta Pyhän Katolisen Kirkon opetuksen kuuleisessa ja noudattamisesta seuraa kuuliaisuus Jumalalle. Hänen Kirkkonsa seuraaminen on Jumalan seuraamista. Kirkko välittää meille Jumalan tahdon virheettömässä muodossa ja erehtymättä.
Sanoin, ettei katoliseen lehteen paineta valheita. Jo Pyhä Henki estää sen. Sävysi on muuten aika asiaton, siihen sinun kannattaisi kiinnittää huomiota.
akateemiset henkilöt eivät laita julkaisuluetteloonsa mitään muuita julkaisuja, kuin sellaisia jotka on julkaistu lehdissä, joissa artikkelit käyvät normaalin referee-menettelyn läpi. Tämä tarkoittaa sitä, että ainakin kaksi alan asiantuntijaa lukee tekstin läpi ja arvioi kirjoituksen tieteellisen laadun ja sen sopiiko artikkeli julkaistavaksi kyseisessä lehdessä.
Vahvistan tietosi, Elisabeth. Kiitos myös oikeasta sanonnasta.
"Fides-lehteen ei paineta valheita, sillä se on katolinen hiippakuntalehti."
Väitteesi logiikka on se, että koska Fides on katolinen hiippakunatlehti => siihen ei paineta valhetta.
Väitätkö että tuo logiikkka ei päde?
Piispa on tuossa se korkein auktoriteetti ja voi hyvin toimia oman tekstinsä referenä, ei siinä ole mitään ongelmaa. Lisäksi tekstiin tutustuvat tarkasti sen kääntäjä ja päätoimittaja Tervaportti, joiden harrastus on katolinen teologia. Kyllä siinä on refeteetä ja asiantuntemusta ihan tarpeeksi. Kyllä uskova tunnistaa kunnon moraaliteologisen artikkelin sen kunnon lehdessä nähdessään.
että uskollisen katolilaisen ei tarvitse olla uskollinen Jumalalle.
Fides on KATOLINEN hiippakuntalehti, Pyhä Henki varjelee sitä niin ettei lehteen koskaan eksy valheita. Ei kai luetun ymmmärtäminen nyt noin vaikeaa voi olla?
väittänyt mitään noin sairasta. Kuunnellessan Kirkkoa katolilainen kuuntelee itseään Jumalaa. Jumala ei ole mikään äänillä puhuva mielenterveysongelma, vaan hän ilmoittaa itsensä Pyhässä Raamatussa, Kirkon Traditiossa ja siinä, kuinka Kirkon Opetusvirka meitä ohjaa. Koska Jumala on erehtymätön, juuri siitä syystä on Pyhä Katolinen Kirkkokin erehtymätön, vailla ryppyä ja tahraa.
Kukaan ei voi itse toimia omana refereenään tieteelisessä julkaisussa. Jotta Tervaportti voisi toimia artikkelin refereenä pitää hänellä olla vähintään tohtorin tutkinto alalta (usein vaaditaan myös useiden vuosien tutkimustyö alalta), jota artikkeli käsittelee.
Tavallisella uskovalla ei ole moraaliteologian tohtorin tutkintoa, joten hän ei voi tunnistaa artikkelin laatua.
onnistuu. Ja Piispamme artikkelit ovat hyviä ja asiantuntevia.
Rukoilen sinullekin uskon valoa.
ei ole ollenkaan vaikeaa.
Lue ylläolea Elisbathin kirjoitus otsikko "on valhe".
Ajatteleva katloilainen kirjoitti
"Uskollinen katolilainen on uskollinen Jumalaa kohtaan."
Sinä vastasit: " Katolilainen tietää, ettei väittämäsi ole totta."
Fides ei ole tieteellinen julkaisu ja piispa harrastaa vippiä laittaessaan Fidesissä jukaisemansa kirjoitukset julkaisuluetteloonsa.
milloinkaan harjoita vilppiä, sellainen ei yleensäkään kuulu Piispojen käytökseen. Voi olla että Puolassa ymmärretään tieteellisyys asiat vähän eri lailla kun Suomessa. Ja johan tuossa Fideksessä niitä hurskaita ja Kirkon opille uskollisia esilukijoita on monta, kyllä siinä tulee pilkkuvirheet syynättyä. Turhaan huolehdit.
Katolilainen on uskollinen Jumalalle olemalla uskollinen Kirkolle. Se sanonta "olen uskollinen vain Jumalalle" tarkoittaa että en Kirkkoa kuuntele vaan keksin itse mitä huvittaa uskoa ja totella. Tämän erottelun noissa ilmaisutavoissa me Katolilaiset tunnemme ja siihen tuossa taidettiin kantaa ottaa. Eli Jumalalle voi olla uskollinen olemalla uskollinen Kirkolle mutta Jumalalle ei voi olla uskollinen Kirkon ohi tai ilman Kirkkoa.
nauraa kippurassa.
En tiedä itkeäkkö vaiko nauraa sinun kirjoituksellisi.
Entäs piispamme Paul, hän oli elämänsä loppupuolella leukemian takia mutta hän, vaikka avustuksella, osallistui. Ymmäärätkö, OSALLISTUI!
Selkävaiva on eri sarjassa kuin leukemia, hyvänen aikaa!
pidettämään minua. Tarvitsetko osoitetta?
Minän todistan vaikka oikeudessa, että piispa valehteli meille. Mikä on sinun vasta-argumenttisi? Sekö, että sinun isäsi on vahvempi?
F I D E S ns. lehdessä oli kerran, että isä Jani oli "siirtynyt elekkeellä"
Tähän emävalheeseen itse isä Jani oli pyytänyt kirjeessään heti korjausta mutta Tervaporti Oy laittoi sen mappi Ö-hön.
on kärsinyt kansansairauksiin kuuluvista selkäongelmista, tietää miten hirvittävä ja suorastaan halvaannuttava selkäongelma voi olla. Se ei ole mikään pikkuvaiva, selän takia nimittäin joutuvat todella, todella monet suomalaiset nykyisinkin sairaseläkkeelle.
minäkin tiedän mikä on särky ristiselän kohdalla. Pari kertaa minut piti nostaa lattialta ylös, saman johdosta. Tarkoitukseni oli sanoa, että selkäkipu on hirvittävä tunne, leukemian kanssa "eläminen" taas lyhytaikaista, hirvittävä kuihtumista. Kiitos muuten ansiokkaasta oikaisustasi.
Kyllä siihen on painettu valheita/valhe, jos on muuta väitetty.
luulet vain. Kyllä Sinullekin vielä totuus selviää.
on terveellistä!
Eikö elämä olekin joskus ironista, Szigethy? Isä Jan ei saanut julkaistuksi Fideksessä omaa elämäänsä koskevaa väärää tietoa. Mutta kun hän kirjoitti jäsenmaksun puolesta, kirjoitus julkaistiin. Wróbelin hiippakunnassa raha on siis tärkeämpää kuin totuus.
Samat ihmiset, jotka paasaavat toisille Katekismuksen lukemista ynnä uskollisuudesta Paavia ja Piispaa kohtaan (kummatkin tietenkin aina väärin suurilla kirjaimilla), eivät tosiasissa tunne edes kristinuskon ALKEITA!
Me uskomme Jumalaan (in unum Deum), mutta uskomme kirkon (ecclesiam). Kirkko on aina toissijainen. Tarkistin tämän tosiasian yhdeltä papeistamme.
Jumala ja kirkko eivät ole toisilleen vastakkaisia - päinvastoin. Kirkko välittää meille opetuksen jonka lähde on Jumalan ilmoitus, ja Pyhä Henki itse. Kirkko ei todellakaan ole toissijainen. Olisiko sinulla antaa viite katoliseen teologiin (Kung ei siis käy)?
on se, että jotkut vaivautuvat vastailemaan Grecianin ja muiden vastaavien viesteihin. se vaatii erikoista mielenlaatua.
P.S. sheriffi, olisi sinulle asiaa.
jos on yksityistä asiaa, voit katsoa galleriasivultani (klikkaa nimimerkkiäni niin pääset sinne) sähköpostiosoite.
olisitko ystävällinen, ja selittäisit miksi olet poistellut viestejä moisella innolla tänä iltana?
kaikin mokomin. Tänä iltana on tullut muutama muihin keskustelijoihin kohdistettu loukkaus, jonka olen poistanut. Kaksi poistetuista viesteistä oli kohdistettu minua itseäni vastaan (kolmas saman kirjoittajan kritiikki minua kohtaan on edelleen näkyvissä, ja se sisältää oleellisesti samat elementit kuin oli poistetuissa viesteissä).
Pari poistettua lyhyttä viestiä olivat sisällöllisesti minulle käsittämättömiä, ja tulkitsin ne "nollaviesteiksi", joita sheriffi voi harkintansa mukaan poistaa (ovat viestejä, jotka eivät sisällöltään kuulu kyseisen keskustelun piiriin tai eivät sisällä mitään informaatiota).
Se, että poistoja on tullut juuri tänä iltana, voi myös johtua siitä, että iltapäivällä minulla ei ollut tilaisuutta seurata palstaa. Jotkut poistetut viestit olivat jo useiden tuntien ikäisiä.
Szigethy, minua ärsyttää suuresti, kun sinä puhut mahtipontisesti "meistä"... tunnet kollektiivista kipua meidän kaikkein puolesta. Älä vaan kipuile minun puolestani: minulla on hyvä olla seurakunnassani, tässä hiippakunnassa ja tämä piispan opastettavana. Ja mietä on paljon. Siis paljon.
Kun tästä edes puhut "meistä", voisit tarkentaa, että et tarkoita läheskään kaikkia suomalaisia katolilaisia. Meistä hyvin monilla on oikein hyvä olla tässä ja nyt.
Olisiko sinun tavallasi tuntevien ongelma siinä mihin viittasit - "hovikelpoisuuden" kokemuksessa? Olen huomannut, että varsinkin monille ns. "vanhoille" katolilaisille hiippakunta on kuin oma pieni valtakunta - se ainut paikka, jossa pääsi "olemaan joku", pääsi tuntemaan olevansa suorastaan VIP-henkilö. Nyt, kun elämä kulkee normaalia kulkuaan eli eturivissä ovat toiset henkilöt, ei enää ole hovia, jossa tuntisi olevansa tähti?
Tämä arvioni perustuu joidenkin ns "vanhojen" katolilaisten käytökseen, johon olen itse törmännyt: voivotellaan, ettei uusia tule mukaan toimimaan, mutta kun uudet saavat enemmän huomiota ja jopa arvostusta, ollaan naama nutturalla.
Kapinoida... protestoida... pelkkää semantiikkaa. Kapinointi-sanaan kuitenkin liittyy vivahde, että yrittää masinoida toimintaa itsään suurempaa voimaa vastaan. Ja sitähän te monet katkirkkolaiset teette.
Ajatteleva katolilainen on tässä asiassa aivan oikeassa. Juuri noin se järjestys on ja menee. (Jopa minä olen valmis myöntämään tämän ja totuuden nimissä näin on myönnettäväkin.)
kunnon Papit osaavat paremmin latinaa ja Kirkon teologiaa ja osaavat siksi opettaa paremmin. Mitä Pappi opettaa: Kirkon mukana, Kirkon jäseninä me pelastumme. Me uskomme Kirkon mukana ja Kirkko selittää meille Jumalan Sanan ja Hänen Pyhän tahtonsa. Usko pois, yksityisajattelija, tämä opetus on Papeilta, Kirkon pyhiltä kirkkoisiltä ja Katolisen Kirkon Katekismuksesta. Jätän katkeruutesi omaan arvoonsa.
ilmaisen pitkäaikaisen tyytymättömyyteni sheriffin toimintaan. Arvosana: ala-arvoinen. Toiminta räikeän puolueellista ja kommentit usein epäasiallisia ja kirjoittajia väheksyviä.
Kirjoitit ihan oikein ja paljastit kapinallisten ajattelussa vallitsevan järjettömän pimeyden. Toit esiin Katolisen Kirkon opetuksen oikein ja selvästi, kiitos.
on viisas. Hän osaa tehdä eroa viisaan ja epäviisaan papin välillä. Minä en uskaltaisi.
jälleen kerran perusteellisesti väärässä. Teologinen ajattelu ja Kirkon opetus ei tietenkään kaikille avaudu ja aina sen selittämiseen tarvitaan luotettavia, oppineita, Kirkon opetukselle uskollisia Pappeja. Jumalan kiitos, heitäkin on ja koko ajan enemmän, sillä vanhat hyvät ajat ovat palanneet Kirkkoon jo vuosia sitten.
Ilmankos kapinalliset niin huutavat ja huitovat turhautumisen vallassa.
onnesta, tyytyväysyydestä pursuavan kirjoituksesi. Nyt nimimerkisi on poistunut luettelostani, jolla et ole menettänyt mitään, minä sen sijaan.......
Totuudet paljastuvat ajan puitteessa. Loppu.
sinulta, nuorempi hiippakuntalalinen, mistä puhut kun puhut "kapinallisista"? Onko se yleisluonteinen ilmaus profeetallisraamatulliseen tyyliin, vai tarkoitatko joitakin todellisia henkilöitävissä olevia ihmisiä, jopa kenties tässä hiippakunnassa? Jos jälkimmäinen vaihtoehto pitää paikkansa, olen huolissani kielenkäytöstäsi. Se ei ole rakentavaa.
voi Hiippakunnassamme valitettavan usein sanoa tätä nykyä että katsoppa peiliin.
että keskustelen itseni kanssa niin, sitä en tee. Sen sijaan se, että korjaa toisen virheellistä opetusta, ei vaadi sen erikoisempaa mielenlaatua.
Joskus minusta tunttuu, että Grecian kumppaneineen onvat pelkkiä trolleja sillä ei edes Opus Dein jäsenet voi olla niin tyhmiä kuin he. Minun mielestäni Grecian et kump. nimenomaan tekevät itsensä tahallaan naurunalaisiksi.
"Mitä Pappi opettaa: Kirkon mukana, Kirkon jäseninä me pelastumme."
Sitten tuo Pappisi isolla kirjaimella ei taatusti ole katolinen pappi, koska meidän kirkkomme ei noin opeta! Luepa KKK:sta 817-819.
En ole katkera, joten sinun ei tarvitse jättää "katkeruuttani omaan arvoonsa". Olen vain uskollinen kirkon opetukselle!
Kenties huomasit uusimmasta Fideksestä, että Pohjoismaiden piispat ovat kokouksessaan päättäneet tehdä perusteellisen tutkimuksen pappien ja diskonien koulutuksesta. Papithan valmistuvat joko seminaarista, jolloin he eivät (välttämättä) ole edes teologian maistereita, tai sitten he ovat opiskelleet yliopistossa, jossa teologinen koulutus on laajempaa.
Saanko kysyä, mikä sinun käsityksesi on "kunnon papista, joka osaa paremmin latinaa ja Kirkon teologiaa"? Mikä on kunnon papin koulutustaso?
olet ymmärtänyt pointtini. älä siis tuhlaa ruutiasi.
Siis olisiko minun pitänyt sanoa noin nuoremmalle hiippakuntalaiselle, kun hän puhui kapinallisista?
kysyn sinulta, tarkoittiko viestisi "kun kapinallisista puhutaan voi hiippakunnassamme valitettavan usein sanoa, että katsoppa peiliin" sitä, että hiippakunnassamme on kapinallisten lukumäärä on kenties KASVAMASSA!?
oletamme, siis että Grecian ja perunamies & kump. ovat pelkkiä trolleja.
Hän on Suomen suosituin ja ekumeeninen pyhimys.
Hänen nimeään voi käyttää nimenomaan silloin, kun jää sanattomaksi jonkun - - -.
Viiva, viiva, viiva on tuttu muumikirjoista.
jos tässä viitsisi turhautua - nauramisen sijasta! - niin silloin turhautuisi jankuttaen esittämääsi väärään tietoon.
Oletko lukenut liikuttavan kertomuksen tytöstä, joka lähetettiin kauppaan siirappiostoksille. Se on se kertomus, jossa tyttö koko matkan ajan hoki: "Kymmenellä pennillä siirappia, kymmenellä pennillä siirappia", mutta perille päästyään ei sitten muistanutkaan, mitä piti ostaa.
Sinun hokemasi muistuttaa melko lailla tuosta kertomuksen tyttö parasta.
olet jälleen kerran väärässä. Katekismus: 2032.
lisäksi olet selvästi katkera. Sole sanoin ihan oikein, ettei ikä ole mikään uskon indikaattori, kirkon opetukseen sitoutuminen ja Jumalan tahdon täyttäminen... siinäpä meille haastetta.
Kristuksen kirkko on korkeintaan "olemassa katolisessa kirkossa", mutta sen elementtejä on myös sen ulkopuolella. Juuri niissä KKK:n kohdissa, joita lainasin, sanotaan niin. Toisaalta katolinen kirkko ei ole sama kuin Kristuksen kirkko.
Kun puhutaan pelastuksesta, puhutaan kaiketi Kristuksen kirkosta.
No nuorempi hiippakuntalainen voi hyvin opetella alkeet kristinuskosta - ja se on siinä, että nimenomaan Kristus pelastaa. Siksi usko Jumalaan on uskoa kirkkoon tärkeäpi. On totta, että katolinen kirkko opettaa myös siten, että jokainen pelastuva pelastuu katolisen kirkon kautta, koska se on Kristuksen kirkko. Mutta - edes usko ei pelasta. Edes pelkkä Kirkko ei pelasta. Yksin Jeesus pelastaa.
Kun sinulla on nyt se katkismus esillä, niin luepa seuraava.
816 ...
The Second Vatican Council's Decree on Ecumenism explains: "For it is through Christ's Catholic Church alone, which is the universal help toward salvation, that the fullness of the means of salvation can be obtained. It was to the apostolic college alone, of which Peter is the head, that we believe that our Lord entrusted all the blessings of the New Covenant, in order to establish on earth the one Body of Christ into which all those should be fully incorporated who belong in any way to the People of God."268
Yksin katolisessa kirkossa on pelastuksen välineet täysillä pelissä. Muut on vaan halpoja kopioita, vaikka niissä voi jotain totuuden aineksia ollakin. Vatikaanin toinen konsiili on puhunut!
Vai korkeintaan..... nää on taas niitä katkirkkolaisten juttuja, vai mitä?
Keskeinen pelastuksen väline eli kaste on kaste muissakin kirkoissa. Ei se ole "halpa kopio" kasteesta! Hiukan kunnioitusta veljillemme Kristuksessa, please.
keskeinen, muttei ainoa. sama asia jos sanoisi että auton keskeinen osa on sen renkaat, mutta on muitakin menopelejä... esimerkiksi mopoja. renkaat ne on vespassakin!
pitää paikkansa Grecianin ja kumppanien motiivien suhteen, niin Fides-lehteä lukemalla on pakko päätellä, että sama motiivi siis ajaa myös muiden muassa piispa Wrobelia ja Fides-lehden toimitusta. Samoin perustein kuin edellä esitit.
myös sisarillimme Kristuksessa ja myös kaikkialla muualla.
"Kristuksen kirkko on korkeintaan "olemassa katolisessa kirkossa", mutta sen elementtejä on myös sen ulkopuolella."
Mitä ihmettä tarkoittaa "korkeintaan"? Katolinen kirkko opettaa sekä sitä, että Kristuksen kirkko on olemuksellisesti olemassa (subsistoi, eli sen substanssi eksistoi) katolisessa kirkossa, että sitä, että Kristuksen kirkko on katolinen kirkko. Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen ilmaisu toi kuvaan mukaan juuri olemus - elementit -jaottelun, ei kumonnut toista ilmaisua vaan tarkensi sitä: Kristuksen kirkon olemusta ei löydy mistään muualta, elementtejä kyllä. Siksi Kristuksen kirkko on katolinen kirkko, mutta se tosi ja hyvä, mitä muissa kirkoissa ja yhteisöissä on, on silti totta ja hyvää.
epäekumeenista. Jälleen kerran.
Epäekumeeninen on käytännössä samaa kuin epäkristillinen.
Ihan samaa tarkoitin! Anteeksi kompurointini. Kuten tunnettua, äidinkieleni ei ole suomi, vaan ruotsi.
Hyvää pyhää!
Arvostan mielipidettäsi, Sole, vaikka olen täysin eri mieltä kanssasi. Arvostaisin mielipidettäisi vielä enemmän, jos viitsisit perustellakin sitä.
"Älä vaan kipuile minun puolestani: minulla on hyvä olla seurakunnassani, tässä hiippakunnassa ja tämä piispan opastettavana."
Et voi kieltää, Sole, etteivätkö monet meistä katolilaisista tuntisi täysin päinvastaista. Miksi sinulla on niin hyvä olo?
"Ja mietä on paljon. Siis paljon."
Minä taas ole huomannut, ettei 98,7 % meistä katolilaista edes vaivaudu maksamaan piispa Józefin ja hänen käskykaartinsa määräämää jäsenmaksua.
"Kun tästä edes puhut "meistä", voisit tarkentaa, että et tarkoita läheskään kaikkia suomalaisia katolilaisia. Meistä hyvin monilla on oikein hyvä olla tässä ja nyt."
Niin minullakin on hyvä olla katolisessa kirkossa (joka ei ole täysin sama kuin Helsingin hiippakunta). Minulla olisi vielä parempi olla, jos meillä olisi kieltäni osaava piispa, toisia kuunteleva piispa, keskusteleva piispa, hyvin saarnaava piispa, kiirastorstaina jalkojenpesun suorittava piispa, keskustelun salliva piispa, mielivaltaisuuksia välttävä piispa...
"Olen huomannut, että varsinkin monille ns. "vanhoille" katolilaisille hiippakunta on kuin oma pieni valtakunta - se ainut paikka, jossa pääsi "olemaan joku", pääsi tuntemaan olevansa suorastaan VIP-henkilö."
Tuo on kyllä ilkeästi sanottu. Itse olen jo vanhempi käännynnäinen. Mutta monet ns. syntyperäisistä ovat katkeria siksi, että he ovat tunteneet kokonaan toisenlaisen ja positiivisella tavalla erilaisen Helsingin hiippakunnan.
"Nyt, kun elämä kulkee normaalia kulkuaan eli eturivissä ovat toiset henkilöt, ei enää ole hovia, jossa tuntisi olevansa tähti?"
Kirkossa ei ole eturiviläisiä.
"Tämä arvioni perustuu joidenkin ns "vanhojen" katolilaisten käytökseen, johon olen itse törmännyt: voivotellaan, ettei uusia tule mukaan toimimaan, mutta kun uudet saavat enemmän huomiota ja jopa arvostusta, ollaan naama nutturalla."
Sellaista en ole koskaan huomannutkaan. Minut on aina otettu hyvin vastaan, vaikka olen ns. käännynnäinen.
"Kapinoida... protestoida... pelkkää semantiikkaa."
Se, että piispan mm. hallintotoimiin tyytymättömät katolilaiset tuovat mielipiteensä ilmi, ei ole kapinointia eikä prostestointia. Heillä on siihen kirkkolain mukaan OIKEUS (papeilta tarkastettu tieto).
"Kapinointi-sanaan kuitenkin liittyy vivahde, että yrittää masinoida toimintaa itsään suurempaa voimaa vastaan. Ja sitähän te monet katkirkkolaiset teette."
Vaikka en ole ns. katkirkkolainen, tuollainen puhe on kyllä loukkaavaa.
Tunnen ainakin kaksi pappia, jotka ovat tohtoreita. Kummatkin ovat itse sanoneet minulle, ettei akateeminen koulutustaso ole mikään taikasauva, jota kopauttamalla saadaan aikaiseksi "hyvä pappi". Se on korkeintaan lisä, jota tarvitaan tiettyjä tehtäviä varten.
Kaksi esimerkkiä. Minusta piispa Józef (kaikella kunnioituksella) ei ole hyvä pappi. Hän on silti moraaliteologian tohtori ja professori. Mutta häneltä puuttuu ymmärrys ja myötätuntoa meitä rivikatolilaisia kohtaan. Viidessä vuodessa hän ei ole viitsinyt opetella kunnolla kieltämme, ei keskustella, ei kuunnella jne. Hänen saarnansa eivät anna minulle mitään hengellistä, ne ovat useimmiten vain "läksytystä".
Minusta isä Jan Koolen oli erinomainen pappi. Hän itse kertoi minulle, ettei hänellä ollut muuta koulutusta kuin pappiskoulu ja "elämän koulu". Kaikki rakastivat häntä. Hän matkusti pitkiä matkoja tapaamaan seurakuntalaisia, vieraili heidän kodeissaan, saarnasi kannustamalla, rakasti lapsia, huolehti köyhistä.
Lisää esimerkkejä löytyy... mutta verratkaapa aluksi näitä kahta!
Hyvän papin perusominaisuus on tulla toimeen ihmisten kanssa. Mielellään kaikenlaisten ihmisten. Pelkkä koulutus ei auta jos edellisissä ominaisuuksissa on vajavainen.
Heitä onneksi seurakunnistamme myös löytyy, luojan kiitos.
elämänkoulu on yksi parhaimmista kouluista! Se todella opettaa myös kasvattaa ihmisenä.
Eikö piispan ja papin tehtävänä olekin YHDISTÄÄ, eikä hajoittaa "laumaa"? Vertaapa meidän hiippakuntamme tilanteeseen!
Ihan samaa mieltä. Toinen hyvä esimerkki elämänkoulunsa käyneestä oli hiljattain edesmennyt isä Wim Slegers (häntä en valitettavasti ehtinyt tuntea henk.koht.).
Syksyllä täällä käytiin kokonainen keskustelu siitä mitä HYVÄÄ piispa Józef on saanut aikaan. Mitään konkreettista hyvää ei tullut esille. Valitan, totuus on karvas.
Hyvää hiljaista viikkoa sinullekin, hyvä rousku!
onkaan paavin muistopaiva? Sattuuko se ehka paasiaisen aikoihin vai onko ennemmin vaiko myohemmin?
Olisiko hyva pitaa paasto- ja abstinenssi voimassa silloin paavin muistopaivana, onko siihen tullut ohjetta Pyhalta Isalta?
Hyva kun otit asian ajoissa esille, niin eipa tule syotya paasiaislammasta vaarana paivana.
Pääsiäisen ajankohta on liikkuva, mutta pääsiäisenä ei myöskään koskaan paastota.
selvästikään tiedustellut tuota, vaan hän kysyi paaston, paasiaisen ja muistopaivan ajankohtia. Pointti oli skandeissa ja toivon vain että pointti myös huomattaisiin ottaa huomioon Rooman suunnalla.
Seuraan säännöllisesti netin katolisten uutistoimistojen tarjontaan ja tuleepa kotiini peräti kolme ulkomaista katolista lehteä.
Vuosi Johannes Paavali II:n kuolemasta kaikissa niissä on tietenkin yritetty arvailla vanhan ja uuden paavin eroja. Monet arvioista ovat ristiriitaisia ja hataria.
Kaikissa arvioissa on sen sijaan perustellusti esitetty, ettei Benedictus XVI kannata Opus Deitä ja sen suhteetonta valtaa kirkossa (mukaanluettuna meidän hiippakunnassamme). Opus Dein tähti on niiden arvioiden perusteella laskussa. Eikö jopa Ketola päätynyt samaan johtopäätökseen kirjassaan?
Jos Opus Dei on laskussa, siinä meillä on jo riittävä syy olla iloisia ja kiitollisia paavin vaihtumisesta. Johannes Paavali II saattoi olla pyhimys (tai sitten ei), mutta joka tapauksessa on selvää, ettei kukaan, KUKAAN ole täydellinen. Yksi hänen pahoista virhearvioistaan oli juuri Opus Dei.
... mualla, sitä hyvää hämmentää onnettoman, kielitaidottoman ja yhteistyöhön ilmeisen kykenemättömän maanmiehen lähettäminen tänne piispaksi. Sekä muualla maailmassa Opus Dein tukeminen.
Kaikella on aikansa. Itse olen ihan onnellinen siitä, että nyt paavinamme on Benedictus XVI.