aivot vai aivottomuus?
mikä naisessa ärsyttää miestä
rusalka
241509
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
kysynyt minä naisessa ärsyttää feministiä/toista naista! Miksi aina miestä pitäisi ärsyttää?
Ihme ettei kukaan ole tuollaista kysymystä vielä esittänyt.
mikä naista eniten ärsyttää toisessa naisessa tai feministissä... tai toisin päin.
Siittä nyt ollaan saatu kaikki kuulla mikä miehiä ärsyttää feministissä, ettei taida tartee kysyä ollenkaan... tuutin täydeltä tulee ilman kysymistäkin.
Muna vai munattomuus?
Eipäs olekaan. Voisin vastata tähän niin kuin Hertha: sekä-että
Kyllä kuitenkin miehessä minua eniten ärsyttää munattomuus... ei saa mitään aikaiseksi.
Jos miehessä on munaa, sitten ärsyttää jollei mies sitten ota toista riittävästi huomioon.
Mietin pitkään selitystä. Eikös tämä päde aikas monenlaiseen tilanteeseen?
silloin, kun nainen ajattelee miehen odotusten ja tarpeiden vastaisesti.
Ehdottomasti aivot.
Juuri päinvastoin.
Kävipä entinen naisystäväni käymässä ja tuli kyllä hyvin mieleen, miksi on entinen. Fiksuus ja aivot numero 1, ulkonäkö numero 2.
Fiksu nainen tekee fiksuja ratkaisuja.
puuttuva sympatia, empatia tai tunneäly?
Feministien puusilmäisyys joskus ihmetyttää. Useimmat Feministit eivät näe tai eivät halua nähdä niitä asioita, joissa miehet jäävät selkeästi hopealle. Eräs mistä täälläkään juuri ei ole puhuttu on naisten miehiä suurempi valinnan vapaus.
Olen joskus lukenut täältä, että naisilla olisi muka ammatillisesti suurempi valinnanvapaus. Katinkontit sanon minä. En ole koskaan tunnistanut mitään vapautta, joka ylittäisi yleisen ihmisenä olemisen vapauden. Työhön on mentävä ja itsensä elätettävä, oli sitten nainen tai mies. Myös ihmisen arvostus sp riippumatta kulkee koulutuksen ja taloudellisen tason kautta. Etteikö muka naiselta odotettaisi elämässä pärjäämistä. Höh, joutavaa puhetta. Luulottelua.
...arvostaa ihmistä formaalin koulutuksen ja ansiotason kautta.
Säälin materialisteja (mm. useat feministit ovat materialisteja, mikä näkyy liikkeen ajamista asioista - palkkaa ja hedonismia) - materialistihan ei esim. ymmärrä vaikkapa sitä, miten upeita ihmisiä ovat lapset, tai vaikkapa fiksut, elämään nähneet maalaismummot- ja papat... vaikka heillä ei olekaan koulutusta ja kovaa ansiotasoa.
Elämä sinäänsä asettaa määrättyjä esteitä kaikille, moraalisia ja eettisiä esimerkiksi.
Meidän tulee otta toisetkin huomioon, koska me ei eletä tässä maailamssa yksin, onneksi.
Olisi erittäin hyvä niin usein kuin mahdollista asettua toisten asemaan ja tuunustella miltä se mahtaa toisista tuntua, eikä vaan tuijottaa omaan napaansa.
Meidän olisi vaan pysyttävä omissa nahoisamme eikä hyppiä sieltä ulos.
Nainen määritellään luuseriksi yhtälailla ja työpaikka on hankittava.
Nyt panit pahan; aivot vai aivottomuus - kumpi ärsyttää ?
Itse asiassa olen samaa mieltä syväekologi, kalastaja P. Linkolan kanssa siitä, että noin yleisesti ottaen naiset suhtautuvat asioihin järjellä ja miehet tunteella.
Siis jos naiset saisivat päättää, niin maailmassa tuskin käytäisiin niin paljon sotia kuin tälläkin hetkellä käydään - sodankäynti on varmasti järjettömyyden huippu ja sodan aiheuttaa viha, joka on miehinen tunne jos mikä.
Yleensäkin kaikenlaiset kunnian puolustamiset saavat miehet tekemään järjettömyyksiä. Toisaalta se on tietysti pätemistä naisten silmissä.
Ehkä se ärsyttää, että sisimmässään kaikki tietävät, että puhe "tunteellisista" naisista ja "järkevistä" miehistä onkin valhetta vainen.
Vaikka mies järjen jättiläisenä heiluu kukkona tunkiolla, niin todellisuudessa hän onkin monesti pelkkä kulissi - ja sehän se vasta ärsyttääkin.
Lopuksi - mies testosteroonihuuruissaan nyt vaan on luonnostaan naista agressiivisempi - hyvässä ja pahassa - ja ärsyyntyy näinollen helpommin mistä tahansa asiasta, joka ei mene mieltä myöten.
"Siis jos naiset saisivat päättää, niin maailmassa tuskin käytäisiin niin paljon sotia kuin tälläkin hetkellä käydään - sodankäynti on varmasti järjettömyyden huippu ja sodan aiheuttaa viha, joka on miehinen tunne jos mikä."
En usko, että vihan tunne on sukupuolesta kiinni. Sotiin tosin liittyy myös vihaa mutta sanoisin, että merkittävämpi tekijä on vallan himo ja halu hallita. Takana on usein myös taloudelliset intressit. Poliitikothan päättävät sodista, eikö vaan. Jos naiset ovat selkeästi sodanvastaisia, miksi he eivät tule selkeämmin esille sitä tukevalla politiikalla? Tämä sopisi ainakin minulle vallan mainiosti.
...naiset ovat jopa marginaalisesti hieman aggressiivisempia kuin miehet aloittamaan fyysisellä tasolla "riitelyn".
Ts. ilmeisesti naisten aggression tunne on sama.
Jotkut tutkijathan olettavat, että ihmisellä noin yleensä aggressiivisuus liittyy ennalta havaittuun etulyöntiasemaan - esim. fyysiseen ylivoimaan, jonka vuoksi sitten mies olisi herkempi ilmaisemaan aggressiivisuuttaan, kun ei pelkää jäävänsä niin herkästi tappiolle. Mene ja tiedä näistä sitten.
Voisko tän ärsytyksen kääntää mitenkään positiiviseksi ilmiöksi?
...esim. jos nainen on äkäisenä vähän söpö, niin sitä on kliffaa sitten vähän lepytellä.
en minä ainakaan osaa sanoa mitään sen kummempaa. MInä ainakin osaan ottaa ihmieset vielä yksilöinä. Joissakin naisissa ja miehissä on ärsyttäviä piirteitä, mutta en nyt lähtisi stereotypittelemään toista sukupuolta joidenkin sen edustajien perusteella.
MIkä ihme muuten saa sinut rustaamaan naisten ja miesten vastakkaisasetteluita tänne jatkuvalla syötöllä? Oletkö käynnistämässä sukupuolten välistä sotaa vai mistä on oikein kyse?
Älä arvostele toisten tekemiä aloituksia, vaan tee itse niitä hyperhyviä hyperhyvistä aiheista hypertasapuolisesti hyperhyville palstalaisille. ;)
Voisihan moni ärsytys jäädä kokematta, jos järjestellään asiat totutusta poikkeavasti.
Jos esimerkiksi aviopari on vaikkapa automatkalla molemmille outoon kaupunkiin eikä ole oikein selkoa sisääntuloreiteistä ja liittymistä, niin yleensähän mies on kuskina ja vaimo on kartanlukijana.
Kun sitten vääjäämättä tilanne on ennen pitkää sellainen, että tavoiteltava paikka on jäänyt kauas takavasemmalle ja vaimo ilmoittaa asiantilan olevan niinkuin se on, niin todennäköinen miehen ymmärrettävän ärtynyt kommentti on: "No niin ...tana, pitihän se arvata - ja miten päin sulla oikein on se karttakin kädessä?"
Kuinka tällaisen konfliktin syntyminen voitaisiin välttää?
Aivan oikein - vaimo ajaa ja mies pitelee itse korkeimman omakätisesti karttaa oikein päin ja kertoo hyvissä ajoin, koska pannaan vilkku päälle ja antaa hyviä vinkkejä tilanteeseen sopivasta ajonopeudesta.
...toimitaan useimmiten näin, etenkin kaupungeissa.
Syynä se, että minä havaitsen pienenkin tekstin esim. katukylteistä haukansilmänä strategisen sekunnin ennemmin kuin rouvani, joka puolestaan on hyvä kuljettaja.
Toisin päin ei toimi.
Vaimoa voi tarvita kuskiksi monessakin tilanteessa, ja jo nuorna parina on hyvä koulia rouva taitavaksi ajajaksi - etenkin antamalla autonohjaimet hänelle myös silloin kun on itse ajokunnossa. Ja muistaa, että kritiikki on parhaimmillaan aina rakentavaa.
...ärsyttänee kaikissa ihmisissä sukupuolesta riippumatta.
Itsellä ei tullut nyt erityisesti mieleen, mikä naisessa erityisesti ärsyttäisi...
Feministeissä joskus (etenkin ääri-) ärsyttää looginen inkoherenssi ja kaksinaismoralismi, johon tietysti näin ajan myötä on alkanut tottua, ja pitää sitä asiaa ikään kuin luonnonilmiönä. Tämä ei (kaikeksi onneksi) ole kuitenkaan laajempiin naisiin sovellettava ajatus.