Ymmärrän sen, että jos muuten ei petikumppania löydy, käydään maksullisissa, mutta se ihmetyttää, että miksi parisuhteessa elävät joutuvat turvautumaan maksullisiin?
Kuvitellaanko, että seksi maksullisen kanssa on parempaa?? Kokeilunhalua? Vai mistä on kyse?
Kuvitellaanko, että seksi maksullisen kanssa on parempaa?? Kokeilunhalua? Vai mistä on kyse?
Vastaukset 34
Vanhimmat
ihmettelen kanssasi.
Toimivassa parisuhteessa tuskin käy kukaan, sillä hyvä ei vaihtamalla parane.
Mutta jos:
- toinen osapuoli on pysyvästi haluton, kyvytön
- pihtaa vallanhalusta tai nöyryyttääkseen
- uskonto kieltää (mm. vanh. lessut ym.)
- nainen käy kauppaa tavarallaan (antaa vain jos hyötyy siitä)
Jotkut ottavat avioeron, jotkut käyvät vieraissa,
maksullisissa vieraissa jne.
Koskee muuten molempia sukupuolia.
Näillä edellytyksillä pidän toimintaa ymmärrettävänä ja hyväksyttävänä.
asiallisesta kommentista. Ihan järkeenkäypää. Ja noin kun se menis käytännössäkin, niin mikäs siinä.
kanssa riitä niin silloin on otettava ero puolisostaan. EI oman seksuaalisen tyydytyksensä saamisella voi puolustella millään tavalla oman puolisonsa pettämistä.
........
pysyvästi haluttoman naisen kanssa naimisiin. kannataisiko ennenkuin lähtee huoria kyntämään katsoa peiliin ja miettiä miksi kumppani on haluton ja mikä sen pilasi, toope!
Syitä voi olla monia, eikä vika ole aina siinä lähtijässä,niinkuin annat ymmärtää.
Jos esimerkiksi jompi kumpi osapuoli hurahtaa johonkin lahkoon ja seksielämä tuhoutuu, on täysin oikeutettua hakea seuraa vaikka maksullisista palveluista.
Salainen ystävä on paljastumisvaaran vuoksi maksullista palvelua huomattavasti huonompi ratkaisu.
Lapset ovat usein avioeron este.
Olet siis sitä mieltä, että on parempi erota, kuin käydä vieraissa. Millä perusteella?
Miksi oman seksuaalisen tyydytyksen saaminen ei ole pätevä peruste?
naida muita. Ai miksikö? Se puolison pettäminen SATUTTAA.
Puutteeseen jäänyt osapuoli menee vieraisiin ennemmin tai myöhemmin, nainen ennemmin kuin mies, koska naisen on helpompi saada maksutonta vierasta.
Miehen on usein turvauduttava selvään rahaan.
Ilman jääneellä on oikeus myös erota seksittömästä suhteesta jos niin haluaa.
Täysin riittävä eroperuste.
rakkauteen sekä luottamukseen. Tunnetko olevasi luottamuksen arvoinen, jos petät puolisoasi toisen kanssa? Luottaisitko sinä puolisoosi, jos saisit tietää hänen käyneen vieraissa? Minä EN.
Miksi taas solmia liitto, jos oman tyydytyksen saaminen on ainoa syy. Käytä omaa kättäsi. Niin kai teit ennen liiton solmimistakin.
kituuttaa paskassa suhteessa!!!! Itse en ole koskaan pihdannut mieheltäni, mutta ihmetyttää pettäjät. Mitä helvettiä kitkuttavat seksittömässä liitossa? Ja asioista voi puhua ennen kuin menee polkemaan muita.
miksi seksi loppuu tai radikaalisti vähenee avioliitossa. Minä en edes tiedä, mistä tilanne meillä aiheutui. Ei mitään ihmeempiä riitoja, korkeintaan kotitöistä. Miestä vaan alkoi vuosien myötä kiinnostaa työ enemmän kuin koti, vaimo ja lapset. Rakastelussa oli jopa kuukausien taukoja.. ja olimme vasta vähän päälle kolmekymppisiä!
Maksullisiin miehiin en kyllä lähtenyt, mutta erohan siitä lopulta tuli. Ihminen kaipaa kosketusta ja läheisyyttä, ainakin minä.
Mutta jos mielestäsi on niin kerropa se lapsillesi; että joo.. isin täytyy käydä vieraiden naisten luona naimassa kun ei kotona saa seksiä. Kai myös lapsesi ymmärtävät sen, jos pidät sitä oikeana. Voit samalla opettaa heitä, että näin tulee toimia, jos toinen ei anna.
meni nyt vähän kaukaa haetuksi syy huoraamiseensa: Onko noin helvetin vaikea myöntää, että kun mies on kotona ympäri vuoden vain kolmen minuutin kiimassa, omistaa pienen ja osaamattoman ilman viagraa lerpsahtelevan kalun, iso mahan ,kaljun, kaljan, paskan ja hien hajussa lemuaa kotityranni sohvalla, ei ihme että menee halut.
helvetissä te huoranpumppaajat ette sitten eroa?
Ottakaa ero ja huora vaimoksi. Persettä tulee joka päivä ja onni kukoistaa.. Älkää huoratko vaimon selä takana ja hänen kustannuksella.
Miehen on usein turvauduttava selvään rahaan.. lässyn lässyn!! Jätä sana usein pois. Huorissa joutuvat käymään vain niin rumat, surkeat lihavat kaljamahat jotka ei saa edes baarivosulta. Niitä miehiä on pieni joukko.
Yksikään ukkomies ei halua erota vaimostaan, sillä huorissa käynti ei olisikaan enää niin jännää ja kiihottavaa. On niin hauska palata omilta irstailureissuilta vaimon sapuskoille, mutta herre gud jos vaimo parka (se vuosia epätyydyttävää seksiä saanut kaljamahan katsoja) tekisi saman, niin nyrkki heilahtaisi. Jos miehen pitää hakea miehuuttansa ja kohottaa omaa mitätöntä egoansa maksamalla huorille oman irstailunhalunsa lisäksi, on 99,9 % varmaa että sellainen mies on vaimon hakkaaja tai henkinen pahoinpitelijä eli SURKIMUS, PÖLVÄSTI REPPANA TYRANNI!
ota pari sinistä vähemmän..
t. yli 2000x
on yksinkertainen: Huoranpumppaaja hakee VAIN OMAA NAUTINTOA, mutta hän ei mistään hinnasta ottaisi huoraa kotiin vaimon paikalle. Jopa huoranpumppaaja tajuaa, että huorasta ei ole vaimoksi. Huora ei ala katsomaan huoranpumppaajan nyrkin heilahtelua, ei pesemään paskasukkia, ei haistelemaan hielta ja paskalta lemuavaa persettä.
Ukkomiehet huoraavat VAIN omaksi ilokseen ja huoralehmät mahdollistavat tämän ukkomiesten törkeän pelin.
osui ja upposi ;))) kävikö kuvaus noin hyvin sinuun ; ))) niin minä arvelinkin ; )))
Loppuko sulta eväät, kun jauhat lääkitys juttua jo 2000 kertaa? oletko nähnyt sinisiä pillereitä huoran yöpöydällä? ne ovat sinua varten, Viagraa.
Niinkuin edellisestä voitte lukea: Minäkin olen sentään jotakin!
Tekee hyvää itsetunnolle, vaikka parikymmentä muutakin herrahenkilöä on saanut yhtä hyvät arvosanat.
niitä ku ne Viagrat on miehiä varten..
viagra on liukaste! Sitä kun bruuttaa tuubin torttuun niin reppanalla muljahtaa silmät nurin päin heti. Suuri osa huoria rassaavista syö viagraa tai toinen suosittu tapa on ottaa muutama olut, niin reppanan kolmen minuutin kiima voi venyä jopa 10 minutin mittaiseksi. JA SE ON REPPANALLE PALJON SE.
pääasia on et saa taas vähän lisää rahaa.. siks mä teen mitä teen..
kumppaniaan voi rakastaa vaikka seksiä ei saisi!
mutta tapauksessa, jossa toinen osapuoli selkeästi kieltäytyy seksistä, minä ymmärrän vieraissa käymisen, joskin itse sellaisessa tapauksessa kysyisin siihen kumppanin luvan (minkä hän hyvinkin voisi antaa, sillä todennäköisesti ymmärtää).
mutta ei seksi ole kaikessa. minä ITSE mieluummin elän suhteessani ilman seksiä kuin makaan jonkun toisen, kun oman mieheni kanssa. pitäisi vaan tyytyä omaan sormeen, mutta mikäs siinä. ei seksinpuute elämänlaatuani huonontaisi, vaikka siitä pidänkin (mutta vain oman mieheni kanssa).
kunnon panoa.
Eipä ihmekään kun noin on hermot kireellä.
Kelpais varmaan sinullekin, niin jos saisit.
sinulla on varmaan vaikeaa kun et saa kullia.
09:00.. iha tarpeeks tänään sitä tiedossa..
Ei vain maksullisten kanssa pettämistä olisi kriminalisoitava, vaan myös ei maksullisten kanssa. Poliisi valvomaan aviomiehiä.
ja joskus antaakin.. muutakin kuin sapuskan pöytään ja pusun kun lähtee töihin.. kyllä sellaiselle palkinto löytyy..
Ja miksei naisten pettämistä sitten pidä kriminalisoida? Lähes yhtäsuuri osa naisista pettää kuin miehistäkin. Vai onko naisen pettäminen jotenkin hyväksyttävämpää?
Miksi ihmeessä pitäisi ostaa siviili kun halvemmalla saa ammattilaisen?
Ilmeisesti et. Vaikutat tunnekylmältä. Jos sinun sydän pysyy lämpimämä siitä, kun käväiset panemassa huoraa, jota ei kiinnosta kuin rahasi, niin elämäsi on aika tarkoituksetonta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000000223&posting=22000000015348331
Vastaus: Testosteroni. Jokainen kokeilkoon itse. Varoituksen sana: Käytöksenne muuttuu aggressiiviseksi ja kevyt kenkäiseksi.
Himonne saattaa olla kyltymätöntä, ja sen tyydyttäminen saattaa vaatia monia miehiä/naisia.
vain miehet joilla on psyyke-ja alko-ongelmia, eivät saa muita naisia ja tyhmä pää. ei siinä sen kummempaa syytö ole.