Keskustelu mahdotonta

Miten täällä voi ylipäätään käydä keskustelua, kun toinen puoli luottaa itseään korjaavaan ja kriittiseen tieteeksi nimitettyyn tietoon, kun taas toinen osapuoli ei usko tieteeseen vaan johonkin kirjaan, jonka väitteistä ei ole minkäänlaista toistamismahdollisuutta eikä saatujen tulosten aineistoa ja menetelmiä ole annettu. Toisin sanoen todisteena on vain pienen joukon ihmisiä harjoittama spekulaatio.
Keskustelun tuloksena voi olla vain hedelmätöntä juupastaeipästä. Ero on tiedon luotettavuuden mittaamisessa on niin perustavanlaatuinen.
10687
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Ei täällä keskustella ja syyn kerroit. Vain julistusta ja oman oikeassaolemisen väittämistä. Luominen ja evoluutioteoria, molemmat väitteitä joita tiede ei todista eli se tieteeseen vetoaminen turha vaikka monilla pidetty harrastus. Tieteellisyyden harhasta voi puhua kun omaa maailmankatsomusta väitetään tieteellisesti todistetuksi.

Äänestä
  • Evoluutioteorialla on niin massiiviset todisteet, että se on tiedeyhteisössä yleisesti hyväksytty. Yritä tajuta hypoteesin ja teorian ero. Eli luonnontieteen metodeihin luottavat pitävät evoluutioteoriaa totuutena. Jos evoluutioteorian todisteita pidettäisiin liian hatarana, olisi hylättävä iso osa nykyoppikirjojen sisältämästä muustakin tiedosta.

    Tieteellisyyden harhasta voidaan puhua silloin, jos väitetään tieteen metodien johtavan vääjämättä vääriin tuloksiin. Jos tiede ei voi mielestäsi todistaa evoluutioteoriaa, ei se voi todistaa mitään muutakaan. Kaikki tällä hetkellä oleva tietämättömyys ei ole todistusta jumalasta vaan aluetta, jota ei ole tutkittu tarpeeksi.

    Äänestä

  • kermal kirjoitti:

    Evoluutioteorialla on niin massiiviset todisteet, että se on tiedeyhteisössä yleisesti hyväksytty. Yritä tajuta hypoteesin ja teorian ero. Eli luonnontieteen metodeihin luottavat pitävät evoluutioteoriaa totuutena. Jos evoluutioteorian todisteita pidettäisiin liian hatarana, olisi hylättävä iso osa nykyoppikirjojen sisältämästä muustakin tiedosta.

    Tieteellisyyden harhasta voidaan puhua silloin, jos väitetään tieteen metodien johtavan vääjämättä vääriin tuloksiin. Jos tiede ei voi mielestäsi todistaa evoluutioteoriaa, ei se voi todistaa mitään muutakaan. Kaikki tällä hetkellä oleva tietämättömyys ei ole todistusta jumalasta vaan aluetta, jota ei ole tutkittu tarpeeksi.

    kermal pillastui kun joku edes yritti keskustella. Ei keskustelu käy, ei varsinkaan, kun omasta evo-uskonnosta on vain yksi ja ehdoton mielipide.

    Evoluutio on ilmiö, joka näkyy historiassa kummallisina hypähdyksinä eliömäärissä ja hypähdysten välisenä enemmän tai vähemmän nopeana taantumana.

    Evoluutiota yritetään selittää hypoteeseilla, joita ovat mm. ns. evoluutioteoriat (darwinismi, uusdarwinismi yms.) ja kreationismi. Millekään hypoteesille ei toistaiseksi ole vielä löytynyt mitään vakuuttavia todisteita. Ei yhdellekään!

    Äänestä

  • argghhh!!! kirjoitti:

    kermal pillastui kun joku edes yritti keskustella. Ei keskustelu käy, ei varsinkaan, kun omasta evo-uskonnosta on vain yksi ja ehdoton mielipide.

    Evoluutio on ilmiö, joka näkyy historiassa kummallisina hypähdyksinä eliömäärissä ja hypähdysten välisenä enemmän tai vähemmän nopeana taantumana.

    Evoluutiota yritetään selittää hypoteeseilla, joita ovat mm. ns. evoluutioteoriat (darwinismi, uusdarwinismi yms.) ja kreationismi. Millekään hypoteesille ei toistaiseksi ole vielä löytynyt mitään vakuuttavia todisteita. Ei yhdellekään!

    >

    Olisikohan sinunkin aika opiskella vähän evoluutio-teoriaa niin tietäisit mistä kirjoittelet. Jos sinulla on toisenlaista tietämystä evoluutio-teoriaa tukevasta evidenssistä niin kerro mitä se on ja miten se sotii evoluutiota vastaan.
    Jos sinulla on evidenssiä joka tukee jotain muuta teoriaa niin kerro sekin.

    Äänestä

  • argghhh!!! kirjoitti:

    kermal pillastui kun joku edes yritti keskustella. Ei keskustelu käy, ei varsinkaan, kun omasta evo-uskonnosta on vain yksi ja ehdoton mielipide.

    Evoluutio on ilmiö, joka näkyy historiassa kummallisina hypähdyksinä eliömäärissä ja hypähdysten välisenä enemmän tai vähemmän nopeana taantumana.

    Evoluutiota yritetään selittää hypoteeseilla, joita ovat mm. ns. evoluutioteoriat (darwinismi, uusdarwinismi yms.) ja kreationismi. Millekään hypoteesille ei toistaiseksi ole vielä löytynyt mitään vakuuttavia todisteita. Ei yhdellekään!

    Evoluutio teoria ei perustu olettamuksiin.

    Kaikki kehitys itseään kopioivista molekyyleistä ihmiseen selittyy täysin vain kretiinienkin faktaksi tunnustaman "mikroevoluution" mekanismeilla. Mitään lisämekanismi(uudet rakenteet ja muut olkiukot) oletuksia ei tarvita.

    Evo on fakta iman fossiileitakin.

    Äänestä

  • Ketale kirjoitti:

    >

    Olisikohan sinunkin aika opiskella vähän evoluutio-teoriaa niin tietäisit mistä kirjoittelet. Jos sinulla on toisenlaista tietämystä evoluutio-teoriaa tukevasta evidenssistä niin kerro mitä se on ja miten se sotii evoluutiota vastaan.
    Jos sinulla on evidenssiä joka tukee jotain muuta teoriaa niin kerro sekin.

    Minkä ihmeen takia sitten tungetaan paskaa (anteeksi vain) nuorten ihmisten päähän koulun biologian tunneilla höpöttämällä kemiallisesta evoluutiosta ja tökkimällä sormella Haeckelin väärennöksiä? Ja miksi ihmeessä kiihkoateistit suhtautuvat niin raivoisasti pieneenkin kritiikkiin evoluutiota kohtaan.

    Äänestä

  • marwin2 kirjoitti:

    Minkä ihmeen takia sitten tungetaan paskaa (anteeksi vain) nuorten ihmisten päähän koulun biologian tunneilla höpöttämällä kemiallisesta evoluutiosta ja tökkimällä sormella Haeckelin väärennöksiä? Ja miksi ihmeessä kiihkoateistit suhtautuvat niin raivoisasti pieneenkin kritiikkiin evoluutiota kohtaan.

    > Ja miksi ihmeessä kiihkoateistit suhtautuvat niin raivoisasti pieneenkin kritiikkiin evoluutiota kohtaan.

    Ehkä siksi ettei se "kritiikki" täytä minkäänlaisia kritiikin perusnormeja. Kun se teidän "kritiikkinne" on täyttä paskaa, yleensä jostainpäin internettiä copypastettua. Mitään ei ajatella itse, kunhan copypaste toimii.

    Toisekseen, siinä "kritiikissä" ilmenee niin täysin naurettavia ja kestämättömiä juttuja. Poimiakseni täältäkin pari viimeistä "maa ei ole niin vanha kuin miltä näyttää", "ihminen ei ole eläin" tai "evoluutiota ei tapahdu/vain mikroevoa tapahtuu". Ei sellaista ihan kymmenettä kertaa jaksa kumota loogisesti vaan käämi palaa kun näitä samoja saatanan valeita yritetään tuputtaa kokoajan.

    Äänestä

  • AntiHihhuli kirjoitti:

    Evoluutio teoria ei perustu olettamuksiin.

    Kaikki kehitys itseään kopioivista molekyyleistä ihmiseen selittyy täysin vain kretiinienkin faktaksi tunnustaman "mikroevoluution" mekanismeilla. Mitään lisämekanismi(uudet rakenteet ja muut olkiukot) oletuksia ei tarvita.

    Evo on fakta iman fossiileitakin.

    niin täytyyhän sitä evoluskon pitää paikkansa.

    Äänestä

  • usko niin sanoo kirjoitti:

    niin täytyyhän sitä evoluskon pitää paikkansa.

    > evoluskon

    Ai, sinulla varmasti onkin perustelut valmiina miksi tämä tällainen "evousko" olisi jotain muutakin kuin heikon mielesi onaniaa?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kermal kirjoitti:

Miten täällä voi ylipäätään käydä keskustelua, kun toinen puoli luottaa itseään korjaavaan ja kriittiseen tieteeksi nimitettyyn tietoon, kun taas toinen osapuoli ei usko tieteeseen vaan johonkin kirjaan, jonka väitteistä ei ole minkäänlaista toistamismahdollisuutta eikä saatujen tulosten aineistoa ja menetelmiä ole annettu. Toisin sanoen todisteena on vain pienen joukon ihmisiä harjoittama spekulaatio.
Keskustelun tuloksena voi olla vain hedelmätöntä juupastaeipästä. Ero on tiedon luotettavuuden mittaamisessa on niin perustavanlaatuinen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu