Väitös: Saatananpalvoja-nuoret kokevat olevansa erilaisia.
Saatananpalvojaksi ryhtynyt nuori on kokenut lapsuudessaan yleensä rajuja hylkäämisen ja erilaisuuden tuntemuksia. Myös koulunkäynti saattaa takellella, yksinäisyys piinata ja huumeet sävyttää elämää.
Saatananpalvoja-nuoret kokevat olevansa erilaisia kuin muut ja palvonta tarjoaa heille keinon paeta elämän kipua, selviää tuoreesta väitöstutkimuksesta.
Teologian maisteri Merja Hermosen mukaan saatananpalvonnan avulla nuoret tuntevat kaikkiaan olevansa olemassa.
- Osalle nuorista se on ollut pakkovalinta. Ei ollut mitään muuta ryhmää, missä nuori olisi saanut olla se, mitä hän koki olevansa, kuvaili Hermonen.
Väitöksen tutkimusaineistona on 36 nuoren haastattelut, jotka Hermonen teki eri puolilla Suomea 1990-luvulla.
Saatananpalvojien tutkiminen on kuitenkin vain pieni osa Hermosen väitöstä, sillä kaikkiaan hän tarkastelee työssään satanismia ja saatananpalvontaa suomalaisessa nuorisokulttuurissa.
Saatananpalvojan ja satanistin voi Hermosen mukaan erottaa karkeasti niin, että saatananpalvojalle sekä Jumala että saatana ovat olemassa. Satanismi puolestaan on 1960-luvulla Kaliforniassa Yhdysvalloissa syntynyt uskontohistoriallinen liike. Satanistit eivät tunnusta Jumalan olemassaoloa.
Viisi ryhmää
Satanistinen nuorisokulttuuri vaihtelee kaikkiaan paljon, ja Hermonen jakaakin haastattelemansa nuoret viiteen eri ryhmään.
Rationalistinen satanismi on vahva ateistinen liike. Se korostaa yksilöllisyyttä ja itseyttä.
Hermosen mukaan metallisatanismi liittyy puolestaan death- ja black-metallimusiikkiin. Tämän joukon tutkiminen vei Hermosen useille keikoille, joilla hän teki "korvatulpat korvissa muistiinpanoja savuisissa takahuoneissa."
- Metallisatanismiin liittyivät saatana, kuolema ja maailmanloppuaiheinen kiinnostus. Tähän liittyi myös muita ryhmiä enemmän taisteluasennetta ja uhoa.
Aatteelliset liikkujat puolestaan liukuivat erilaisista nuorisokulttuureista toisiin, joten he nimittivät itseään välillä satanisteiksi ja välillä vaikkapa skineiksi.
Entiset saatananpalvojat puolestaan olivat irtaantuneet satanistisesta nuorisokulttuurista.
- Satanismissa koettiin, että siihen kasvettiin ja siitä liu'uttiin ulos. Saatananpalvonnassa sen sijaan irtaantumisvaihe oli rankka, koska siihen liittyi myös paluuta.
Väkivaltaisuus havahdutti
Hermonen työskentelee parhaillaan pappina Liedossa. Satanismin ja saatananpalvonnan tutkimuksesta hän kiinnostui vuonna 1993.
Tuolloin hän työskenteli nuorisopappina rippikoulussa ja huomasi, että muutama nuori käyttäytyi poikkeuksellisen väkivaltaisesti. Yksi 13-vuotias tyttö oli jopa tehnyt saatananpalvontaan liittyviä verivaloja.
Vuonna 1999 hän laajensi tutkimuskohdettaan vielä musiikkikulttuuriin, koska Keravan paloittelusurma yhdistettiin saatananpalvontaan.
Väitös Pimeä hehku, saatananpalvonta ja satanismi 1990-luvun suomalaisessa nuorisokulttuurissa tarkastetaan ensi lauantaina Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa.
Saatananpalvojaksi ryhtynyt nuori on kokenut lapsuudessaan yleensä rajuja hylkäämisen ja erilaisuuden tuntemuksia. Myös koulunkäynti saattaa takellella, yksinäisyys piinata ja huumeet sävyttää elämää.
Saatananpalvoja-nuoret kokevat olevansa erilaisia kuin muut ja palvonta tarjoaa heille keinon paeta elämän kipua, selviää tuoreesta väitöstutkimuksesta.
Teologian maisteri Merja Hermosen mukaan saatananpalvonnan avulla nuoret tuntevat kaikkiaan olevansa olemassa.
- Osalle nuorista se on ollut pakkovalinta. Ei ollut mitään muuta ryhmää, missä nuori olisi saanut olla se, mitä hän koki olevansa, kuvaili Hermonen.
Väitöksen tutkimusaineistona on 36 nuoren haastattelut, jotka Hermonen teki eri puolilla Suomea 1990-luvulla.
Saatananpalvojien tutkiminen on kuitenkin vain pieni osa Hermosen väitöstä, sillä kaikkiaan hän tarkastelee työssään satanismia ja saatananpalvontaa suomalaisessa nuorisokulttuurissa.
Saatananpalvojan ja satanistin voi Hermosen mukaan erottaa karkeasti niin, että saatananpalvojalle sekä Jumala että saatana ovat olemassa. Satanismi puolestaan on 1960-luvulla Kaliforniassa Yhdysvalloissa syntynyt uskontohistoriallinen liike. Satanistit eivät tunnusta Jumalan olemassaoloa.
Viisi ryhmää
Satanistinen nuorisokulttuuri vaihtelee kaikkiaan paljon, ja Hermonen jakaakin haastattelemansa nuoret viiteen eri ryhmään.
Rationalistinen satanismi on vahva ateistinen liike. Se korostaa yksilöllisyyttä ja itseyttä.
Hermosen mukaan metallisatanismi liittyy puolestaan death- ja black-metallimusiikkiin. Tämän joukon tutkiminen vei Hermosen useille keikoille, joilla hän teki "korvatulpat korvissa muistiinpanoja savuisissa takahuoneissa."
- Metallisatanismiin liittyivät saatana, kuolema ja maailmanloppuaiheinen kiinnostus. Tähän liittyi myös muita ryhmiä enemmän taisteluasennetta ja uhoa.
Aatteelliset liikkujat puolestaan liukuivat erilaisista nuorisokulttuureista toisiin, joten he nimittivät itseään välillä satanisteiksi ja välillä vaikkapa skineiksi.
Entiset saatananpalvojat puolestaan olivat irtaantuneet satanistisesta nuorisokulttuurista.
- Satanismissa koettiin, että siihen kasvettiin ja siitä liu'uttiin ulos. Saatananpalvonnassa sen sijaan irtaantumisvaihe oli rankka, koska siihen liittyi myös paluuta.
Väkivaltaisuus havahdutti
Hermonen työskentelee parhaillaan pappina Liedossa. Satanismin ja saatananpalvonnan tutkimuksesta hän kiinnostui vuonna 1993.
Tuolloin hän työskenteli nuorisopappina rippikoulussa ja huomasi, että muutama nuori käyttäytyi poikkeuksellisen väkivaltaisesti. Yksi 13-vuotias tyttö oli jopa tehnyt saatananpalvontaan liittyviä verivaloja.
Vuonna 1999 hän laajensi tutkimuskohdettaan vielä musiikkikulttuuriin, koska Keravan paloittelusurma yhdistettiin saatananpalvontaan.
Väitös Pimeä hehku, saatananpalvonta ja satanismi 1990-luvun suomalaisessa nuorisokulttuurissa tarkastetaan ensi lauantaina Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siinä saadaankin taas tieteelliset todisteet ateismin ja saatananpalvonnan yhteydestä.
Hyvä että ymmärrät mitä tarkoittaa "tieteellinen todiste" :D Jatka samaan malliin.
"Siinä saadaankin taas tieteelliset todisteet ateismin ja saatananpalvonnan yhteydestä."
Eipä saatu. Sotkit, tahallasi tai tahattomasti, käsitteet. Satanismi on ateistista, kun taas saatanapalvojille Jumala ja saatana ovat olemassa.
voisi tulkita noinkin,mutta mielestäni olet oikeassa omallatavallasi.
Satanismissa ateismi on vain kulissia ja oikeasti ollaan vaan päätetty elää synnissä ja Jumalan vihollisuudessa. Olen puhunut entisten satanisti ateistien kanssa ja tunnustivat että satanistit oikeasti kyllä uskovat Jumalaan mutta kapinoivat tätä vastaan kun rakastavat syntiä niin paljon.
"todisteet ateismin ja saatananpalvonnan yhteydestä"
...ja sitten:
"Satanismissa ateismi on vain kulissia"
Voisit tietysti päättää, kummasta haluat puhua: satanismista vai saatananpalvonnasta.
Anyway, sinun mielestäsi satanistit eivät siis ole ateisteja vaan ovat päättäneet "kapinoida" jumalaa vastaan koska rakastavat "syntiä" niin paljon.
Minä olen huomannut että nimenomaan uskovat rakastavat syntiä: he näkevät sitä kaikkialla, hekumoivat synnin ajatuksella ja patologisoivat koko ilmisluonnon tuon suuren synnin saastuttamaksi.
Jos uskoo kristinuskon jumalaan, en näe mitä järkeä olisi kapinoida sitä vastaan koska kristinuskon jumala on kaikkivoipa ja ne jotka eivät ole sen puolella, ovat 100% varmasti tuomittuja häviämään. No, kai se on jotain masokismia sitten.
pitävät niitä jotka eivät usko kuten he, saatanapalvojina. Näin myös evlut kirkko.
Vihollinen on kaikille yhden jumalan uskonnoille tärkeä. Koska satanisteja ei ole kovin paljon, ovat monet kiihkoprotestantit alkaneet haukkua Paavin johtamaa katolista kirkkoa mielikuvituksekkailla nimillä. Ja aina muistetaan muistuttaa että paholainen on ovela, se osaa naamioitua jopa kristillisen lahkon naamioon...
kysymys: miten ateisti voi olla saatananpalvoja, kun hän ei kerran usko saatanaan?
Täytyyhän sitä kannattajille näyttää, että pysytään ajan hermolla ja oikeasti tehdään jotain "tärkeää". Sama juttu se on politiikassakin - tehdään jostakin iso paha, jota vastaan taistellaan, niin on näyttää sirkushuveja ja syitä pitää omaa lahkoa tärkeänä.
Sama retoriikka joka paikassa, johon valtaa on keskittynyt. Ainut tavoite ylläpitää se valta, joka aikaisemmin on tavalla tai toisella tullut hankituksi. Onhan katolinen kirkkokin loppujen lopuksi saanut asemansa väärennetyn asiakirjan takia.
Onko saatananpalvonta ateistista? En ole pahemmin saatananpalvontaan/satanismiin tutustunut tai perehtynyt, mutta en ateistisena pitäisi uskomusta, jossa palvotaan mitä tahansa ei-naturalistista hahmoa. Olkoonpa se palvonnan kohde taivaan isä, puupölkky tai pahuuden ruhtinas, niin samanlaisesta toiminnasta pääpiirteissään on kysymys. Uskotaan siihen että että jotkin yliluonnolliset olennot vaikuttavat elämäämme. Siksi rinnastaisin sen uskontoon tai uskonlahkoihin, enkä pitäisi ateistisena. Ateismissahan ei ole kyse siitä että kielletään vain kristinuskon jumala.
satanismia,perehdy asiaan,varsinkin jälkimmäiseen,niin voidaan jatkaa...
varmasti mielenkiintoinen.vähän tutkittu aihe kristilliseltä näkökannalta,onko se sitten ns.neuraalilla tavalla käsitelty se jää nähtäväksi?vai onko pappeus vaikuttanut haittaavasti väitöskirjaan?Will see.
Ko. artikkelissa oli usean nuoren (olikohan nimenomaan palvojan?) näkemys, että Jumala on tyranni, joka tapatti oman poikansakin.
Tässäpä lainaus tältä palstalta, erään nimimerkin kommentista:
"Sitten vielä selitetään päälle, että tämän pahuutta täynnä olvan jumalhahmon suurin rakkaudenosoitus minua kohtaan ennen kuin hän aloittaa minun ikuisen kiduttaminsen, on oman poikansa tappaminen, on mitta jo täynnä. Inhottava mytologinen hahmo."
Onko hän siis ateisti, satanisti vai saatananpalvoja? Tuon ko. tutkimuksen mukaan kommenttinsa perusteella ei ainakaan ateisti? Eli, kuinkahan moni tällä palstalla kristinuskoa ja Jumalaa herjaava TODELLA on ateisti, vaan ihan jotain muuta? Onkin varmaan helpompaa esiintyä ateistina ateistipalstalla, ja silti olla esim. saatananpalvoja, koska silloin rintama on hieman samankaltainen, kristinuskoa vastustava. Vaikka saatananpalvoja uskoo Jumalaan, hänen etunsa (kuten palvonnan kohteensakin) on se, että Jumalan olemassaolo kielletään tai vielä parempi, Kristuksen olemassaolo ja ristintyö mitätöidään.
Tämän takia en usko, että aitoja ateisteja tällä palstalla on kovinkaa monta, sillä ateisti ei usko Jumalaan, mutta tuskin alkaa myöskään herjaamaan jotakin mihin ei usko? Olenko väärässä?
esitin aiheen,en kommentoi mitenkään.
jumalasi pahuudesta on rinnastettavissa keskusteluun Lumikin äitipuolen pahuudesta.
Ateistit ovat aivan hyvin selvillä siitä, että molemmissa tapauksissa arvioidaan satuolennon käyttäytymistä.
ei kai kukaan täyspäinen vakavissaan vastusta satuhahmoa sinällään?
antoi yhden arkkienkelinsä langeta ja loi näin saatanan? Siksikö, että saataisi uusi palvonnan kohde, tai kiusaaja ihmiselle, joka kokisi tekevänsä syntiä ja päätyisi rukoilemaan jumalan anteeksiantoa. Onpa outoa!