Luomisuskolle mielenkiintoista materiaalia

"lyhyeksi" p.o "nuoreksi"

illuminatus kirjoitti:

"lyhyeksi" p.o "nuoreksi"

Fossiilien vaihtuvuus saman populaation sisällä, ja myös se että niistä löydettiin piirteitä niin H.s, H.e ja neandertalilaisiin. ( 7 kalloa Hs, 7 kalloa H.e ja 10 kalloa neandertalilaiselle kuuluvaa. Vielä valtava kokoero vaihtelu kaikenpäälle. Eikö se merkitse kiihkeälle evo- uskovalle mitään?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Fossiilien vaihtuvuus saman populaation sisällä, ja myös se että niistä löydettiin piirteitä niin H.s, H.e ja neandertalilaisiin. ( 7 kalloa Hs, 7 kalloa H.e ja 10 kalloa neandertalilaiselle kuuluvaa. Vielä valtava kokoero vaihtelu kaikenpäälle. Eikö se merkitse kiihkeälle evo- uskovalle mitään?

Lue lisää

Koska puoli miljoonaa vuotta riittää kehitykseen enemmän kuin hyvin.

780000-300000 v.

Ensin löysivät 3 täysin koskematonta yksilöä, sen jälkeen vielä 33. Luola on nykyisin nimetty neandertalilaisten haudaksi.

Ajoitettu 400 000 vuotta, Minä sanoin arvioiduksi iäksi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensin löysivät 3 täysin koskematonta yksilöä, sen jälkeen vielä 33. Luola on nykyisin nimetty neandertalilaisten haudaksi.

Ajoitettu 400 000 vuotta, Minä sanoin arvioiduksi iäksi.

Lue lisää

Niiden fossiilien ajoitettu ikäpä sattuu varioimaan aika tavalla :D

illuminatus kirjoitti:

Niiden fossiilien ajoitettu ikäpä sattuu varioimaan aika tavalla :D

Minulla on dokumentti tossa pöydällä, missä lukee.

Arsuaga ja hänen toverinsa löysivät kauniistisäilynyttä fossiilikalloa täysin koskemattomasta paikasta. Sen jälkeek vähintään 33 yksilön jäännökset on koottu ja ajoitettu noin 400 000 vuoden ikäisiksi. Tulokset ovat ällistyttäviä. Näissä jäännöksissä on niinpaljon muuntelua yhden samaan aikaan eläneen population sisällä, että se osoittaaa kaikkien niin erillaisislta näyttäneiden eurooppalaisten fossiilien kuuluneen yhteen populaatioon- neandertalilaisiin.
Esimerkiksi yksi Sima de los Huesosin aikuisten kalloista on yksi pienimmistä koskan tältäaikakaudelta löydetyistä, kun taas toinen on yksi suurimmista. Tässä yhdessä fossiilikokoelmassa havaittu vaihtelu auttaa ymmärtämään kaikkia muita eurooppalaisia muinaisia Homo sapiens fossiileja.

Olisitkos ystävällinen ja laittaisist joskus edes vähän todisteita pöytään. Vai aletaanko käymään keskustelua epämääräisillä vihjailuilla.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Minulla on dokumentti tossa pöydällä, missä lukee.

Arsuaga ja hänen toverinsa löysivät kauniistisäilynyttä fossiilikalloa täysin koskemattomasta paikasta. Sen jälkeek vähintään 33 yksilön jäännökset on koottu ja ajoitettu noin 400 000 vuoden ikäisiksi. Tulokset ovat ällistyttäviä. Näissä jäännöksissä on niinpaljon muuntelua yhden samaan aikaan eläneen population sisällä, että se osoittaaa kaikkien niin erillaisislta näyttäneiden eurooppalaisten fossiilien kuuluneen yhteen populaatioon- neandertalilaisiin.
Esimerkiksi yksi Sima de los Huesosin aikuisten kalloista on yksi pienimmistä koskan tältäaikakaudelta löydetyistä, kun taas toinen on yksi suurimmista. Tässä yhdessä fossiilikokoelmassa havaittu vaihtelu auttaa ymmärtämään kaikkia muita eurooppalaisia muinaisia Homo sapiens fossiileja.

Olisitkos ystävällinen ja laittaisist joskus edes vähän todisteita pöytään. Vai aletaanko käymään keskustelua epämääräisillä vihjailuilla.

Lue lisää

Tiedän, että sinulla on vaikeuksia luetunymmärtämisessä jo suomenkielelläkin, mutta koeta edes tutustua noihin.

Tässä se tutkimusraportti (julkaisu Science Aug. 11, 1995):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7638599&dopt=Abstract

Tässä muutama muu keveämpi luettava:

The level in which the fossils were found, TD6, is dated by a reversal in the earth's magnetic field to more than 780,000 years ago. http://www.he.net/~archaeol/9709/newsbriefs/gran.dolina.html

"Because the Gran Dolina fossils were found below the Matuyama/Brunhes boundary with a clear signal of reversed polarity, we are confident the date is accurate,"
http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/1998/Oct98/r102698c.html
(tai http://www.sciencedaily.com/releases/1998/10/981028080753.htm )

"Fossils and stone tools at least 780,000 years old, and possibly older"
http://www.jqjacobs.net/anthro/paleo/antecessor.html

http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/human/human_evolution/first_europeans1.shtml
http://www.ucm.es/info/paleo/ata/english/sites/y-dolina/i-dolina.htm
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/asb/anthro2003/readings/atapuerca.html
...

illuminatus kirjoitti:

Tiedän, että sinulla on vaikeuksia luetunymmärtämisessä jo suomenkielelläkin, mutta koeta edes tutustua noihin.

Tässä se tutkimusraportti (julkaisu Science Aug. 11, 1995):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7638599&dopt=Abstract

Tässä muutama muu keveämpi luettava:

The level in which the fossils were found, TD6, is dated by a reversal in the earth's magnetic field to more than 780,000 years ago. http://www.he.net/~archaeol/9709/newsbriefs/gran.dolina.html

"Because the Gran Dolina fossils were found below the Matuyama/Brunhes boundary with a clear signal of reversed polarity, we are confident the date is accurate,"
http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/1998/Oct98/r102698c.html
(tai http://www.sciencedaily.com/releases/1998/10/981028080753.htm )

"Fossils and stone tools at least 780,000 years old, and possibly older"
http://www.jqjacobs.net/anthro/paleo/antecessor.html

http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/human/human_evolution/first_europeans1.shtml
http://www.ucm.es/info/paleo/ata/english/sites/y-dolina/i-dolina.htm
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/asb/anthro2003/readings/atapuerca.html
...

Lue lisää

Pannaanpas tänne iloksesi vielä muutama vertaisarvioitu tutkimusraportti lisää aiheeseen liittyen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10496991&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10496990&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10496992&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7638598&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10496989&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10497001&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10727965&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10497004&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10496999&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

illuminatus kirjoitti:

Tiedän, että sinulla on vaikeuksia luetunymmärtämisessä jo suomenkielelläkin, mutta koeta edes tutustua noihin.

Tässä se tutkimusraportti (julkaisu Science Aug. 11, 1995):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7638599&dopt=Abstract

Tässä muutama muu keveämpi luettava:

The level in which the fossils were found, TD6, is dated by a reversal in the earth's magnetic field to more than 780,000 years ago. http://www.he.net/~archaeol/9709/newsbriefs/gran.dolina.html

"Because the Gran Dolina fossils were found below the Matuyama/Brunhes boundary with a clear signal of reversed polarity, we are confident the date is accurate,"
http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/1998/Oct98/r102698c.html
(tai http://www.sciencedaily.com/releases/1998/10/981028080753.htm )

"Fossils and stone tools at least 780,000 years old, and possibly older"
http://www.jqjacobs.net/anthro/paleo/antecessor.html

http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/human/human_evolution/first_europeans1.shtml
http://www.ucm.es/info/paleo/ata/english/sites/y-dolina/i-dolina.htm
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/asb/anthro2003/readings/atapuerca.html
...

Lue lisää

Että heidelbergensisihmisiksi luokiteltiin vanhempia ja nuorempiakin fossiileja. Minulle tuli moka siinä, että minä yhdistin ne kaikki Sima de los Huesosin luolaan. Sorry, olet oikeassa en ymmärtänyt luettua. Kaikki fossiilit jotka löydettiin Sima de los Huesosin luolasta ajoitettiin 400 000 vuoden ikäiseksi. MOT.

Erehdys tuli siinä että yhdistin automaattisesti kaikki muinaiseen H.s luokkaan kuuluvat fossiilit Sima de los Huesosiin, mutta näinhän ei asia ollut, vaan muinaiseen H.s kuuluvat fossiilit olivat "USEIMMITEN" aikaan ennen neandertalilaisia ajoitetut fossiilit joita olivat. Le lazaret-luolan kallonpalanen, Ranska; Montmauerin luolan jäännökset,Ranska; Cacal de Pazzin kallonpalanen italia; Reilingenin kallon osa, Saksa; Steinheimin kallo, Saksa; Swancomben kallo, Britania; Bilzin kallonpalaset, Saksa; Castel di Guidon kallonpalaset, italia; Sima de los Huesosin luolan jäännökset, Espanja; Altamuran luolan luurango, Italia; Arangon luolan jäännökset , Ranska; Vertesszöllösin kallonpalaset, Unkari; Karainin (musta luola)kallo, Anatolia, Turkki; Boxgroven sääriluu, Iso Britania; Petralonan kallo, Kreikka; Ja Mauerin alaleuanluu (Heidelberginihminen, Saksa. Äskettäin näille eurooppalaisille fossiileille keksittiin kunniallisempi luokka: Heidelberginihmisenmukaan nimetty heidelbergensis. Tämä ei kuitenkaan ratkaissut ongelmaa, joka on niiden suhde Homo.e tai neandertalilaisiin.

Minä itsekin sekoitin hetkeksi entiset neandertalilaiset Sima de los Huesosin neandertalilaisiin, mutta uudelleen luettuani huomasin toveri illuminatuksen yrittävän eksyttää.

P.s ei ollut tarkoitus huutaa, vaan korostin sanaa usimmiten, ettei tule väärinkäsitystä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Että heidelbergensisihmisiksi luokiteltiin vanhempia ja nuorempiakin fossiileja. Minulle tuli moka siinä, että minä yhdistin ne kaikki Sima de los Huesosin luolaan. Sorry, olet oikeassa en ymmärtänyt luettua. Kaikki fossiilit jotka löydettiin Sima de los Huesosin luolasta ajoitettiin 400 000 vuoden ikäiseksi. MOT.

Erehdys tuli siinä että yhdistin automaattisesti kaikki muinaiseen H.s luokkaan kuuluvat fossiilit Sima de los Huesosiin, mutta näinhän ei asia ollut, vaan muinaiseen H.s kuuluvat fossiilit olivat "USEIMMITEN" aikaan ennen neandertalilaisia ajoitetut fossiilit joita olivat. Le lazaret-luolan kallonpalanen, Ranska; Montmauerin luolan jäännökset,Ranska; Cacal de Pazzin kallonpalanen italia; Reilingenin kallon osa, Saksa; Steinheimin kallo, Saksa; Swancomben kallo, Britania; Bilzin kallonpalaset, Saksa; Castel di Guidon kallonpalaset, italia; Sima de los Huesosin luolan jäännökset, Espanja; Altamuran luolan luurango, Italia; Arangon luolan jäännökset , Ranska; Vertesszöllösin kallonpalaset, Unkari; Karainin (musta luola)kallo, Anatolia, Turkki; Boxgroven sääriluu, Iso Britania; Petralonan kallo, Kreikka; Ja Mauerin alaleuanluu (Heidelberginihminen, Saksa. Äskettäin näille eurooppalaisille fossiileille keksittiin kunniallisempi luokka: Heidelberginihmisenmukaan nimetty heidelbergensis. Tämä ei kuitenkaan ratkaissut ongelmaa, joka on niiden suhde Homo.e tai neandertalilaisiin.

Minä itsekin sekoitin hetkeksi entiset neandertalilaiset Sima de los Huesosin neandertalilaisiin, mutta uudelleen luettuani huomasin toveri illuminatuksen yrittävän eksyttää.

P.s ei ollut tarkoitus huutaa, vaan korostin sanaa usimmiten, ettei tule väärinkäsitystä.

Lue lisää

>>Äskettäin näille eurooppalaisille fossiileille keksittiin kunniallisempi luokka: Heidelberginihmisenmukaan nimetty heidelbergensis. Tämä ei kuitenkaan ratkaissut ongelmaa, joka on niiden suhde Homo.e tai neandertalilaisiin.heidelbergensis->neandertalis.

illuminatus kirjoitti:

>>Äskettäin näille eurooppalaisille fossiileille keksittiin kunniallisempi luokka: Heidelberginihmisenmukaan nimetty heidelbergensis. Tämä ei kuitenkaan ratkaissut ongelmaa, joka on niiden suhde Homo.e tai neandertalilaisiin.heidelbergensis->neandertalis.

Lue lisää

En minä ole muuttanut kantani mihinkään, sekoitin vain Sima de los Huesosisin joukkoon innoissani muitakin fossiileja. Eli ne fossiilit jotka laitoin soppaan sekaan olivat entisiä neandertalilaisia.

Eli edelleen on ongelmana Sima de los Huesosisin fossiilien äärimmäinen vaihtelu. Mutta se on totta että kaikki nuo sinun mainitsemasi ihmis fossiilit ovat ihmisrotuun kuuluvia. Mutta eivät ole kehityksen tulosta, vaan Jumalan luomia ihmisiä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

En minä ole muuttanut kantani mihinkään, sekoitin vain Sima de los Huesosisin joukkoon innoissani muitakin fossiileja. Eli ne fossiilit jotka laitoin soppaan sekaan olivat entisiä neandertalilaisia.

Eli edelleen on ongelmana Sima de los Huesosisin fossiilien äärimmäinen vaihtelu. Mutta se on totta että kaikki nuo sinun mainitsemasi ihmis fossiilit ovat ihmisrotuun kuuluvia. Mutta eivät ole kehityksen tulosta, vaan Jumalan luomia ihmisiä.

Lue lisää

>>Mutta se on totta että kaikki nuo sinun mainitsemasi ihmis fossiilit ovat ihmisrotuun kuuluvia.>Mutta eivät ole kehityksen tulosta, vaan Jumalan luomia ihmisiä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

En minä ole muuttanut kantani mihinkään, sekoitin vain Sima de los Huesosisin joukkoon innoissani muitakin fossiileja. Eli ne fossiilit jotka laitoin soppaan sekaan olivat entisiä neandertalilaisia.

Eli edelleen on ongelmana Sima de los Huesosisin fossiilien äärimmäinen vaihtelu. Mutta se on totta että kaikki nuo sinun mainitsemasi ihmis fossiilit ovat ihmisrotuun kuuluvia. Mutta eivät ole kehityksen tulosta, vaan Jumalan luomia ihmisiä.

Lue lisää

>>Mutta eivät ole kehityksen tulosta, vaan Jumalan luomia ihmisiä.

illuminatus kirjoitti:

Tiedän, että sinulla on vaikeuksia luetunymmärtämisessä jo suomenkielelläkin, mutta koeta edes tutustua noihin.

Tässä se tutkimusraportti (julkaisu Science Aug. 11, 1995):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7638599&dopt=Abstract

Tässä muutama muu keveämpi luettava:

The level in which the fossils were found, TD6, is dated by a reversal in the earth's magnetic field to more than 780,000 years ago. http://www.he.net/~archaeol/9709/newsbriefs/gran.dolina.html

"Because the Gran Dolina fossils were found below the Matuyama/Brunhes boundary with a clear signal of reversed polarity, we are confident the date is accurate,"
http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/1998/Oct98/r102698c.html
(tai http://www.sciencedaily.com/releases/1998/10/981028080753.htm )

"Fossils and stone tools at least 780,000 years old, and possibly older"
http://www.jqjacobs.net/anthro/paleo/antecessor.html

http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/human/human_evolution/first_europeans1.shtml
http://www.ucm.es/info/paleo/ata/english/sites/y-dolina/i-dolina.htm
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/asb/anthro2003/readings/atapuerca.html
...

Lue lisää

Asiahan ei minulle kuulu, mutta voisikohan olla, että viittaatte eri löytöihin. Lubenow, joka lienee lähteenä s.u.p:lla, erottelee Gran Dolinan (800 kv) ja Sima de los Huesosin (400kv) löydöt, jotka molemmat sijainnevat samalla tienoolla (Atapuerca?).

Tässä linkkejä jälkimmäiseen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9300343&dopt=Abstract
Arsuaga JL, Martinez I, Gracia A, Lorenzo C.


http://www.ingentaconnect.com/search/expand?pub=infobike://ap/hu/1997/00000033/00000002/art00130&unc=
Bischoff J.L.1; Fitzpatrick J.A.1; Leon L.2; Arsuaga J.L.2; Falgueres C.3; Bahain J.J.3; Bullen T.4

Jos nuo ovat eri löytöjä, niin antamasi viitteet eivät taida juuri käsitellä tätä tapausta? Jos kyse on samasta luukuopasta, niin sitten olet oikeilla jäljillä.

Yritähän pysyä asiallisena, sellaista keskustelua tarvittaisiin.

tuttumies kirjoitti:

Asiahan ei minulle kuulu, mutta voisikohan olla, että viittaatte eri löytöihin. Lubenow, joka lienee lähteenä s.u.p:lla, erottelee Gran Dolinan (800 kv) ja Sima de los Huesosin (400kv) löydöt, jotka molemmat sijainnevat samalla tienoolla (Atapuerca?).

Tässä linkkejä jälkimmäiseen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9300343&dopt=Abstract
Arsuaga JL, Martinez I, Gracia A, Lorenzo C.


http://www.ingentaconnect.com/search/expand?pub=infobike://ap/hu/1997/00000033/00000002/art00130&unc=
Bischoff J.L.1; Fitzpatrick J.A.1; Leon L.2; Arsuaga J.L.2; Falgueres C.3; Bahain J.J.3; Bullen T.4

Jos nuo ovat eri löytöjä, niin antamasi viitteet eivät taida juuri käsitellä tätä tapausta? Jos kyse on samasta luukuopasta, niin sitten olet oikeilla jäljillä.

Yritähän pysyä asiallisena, sellaista keskustelua tarvittaisiin.

Lue lisää

Nuo molemmat (Gran Dolina ja Huesos) ovat Atapuercan alueen luolia Burgosin kaupungin läheisyydessä.

Lubenow sivuuttaa sujuvasti muut saman alueen löydöt ja tekee virheellisiä tulkintoja valikoidusta aineistosta.

illuminatus kirjoitti:

Nuo molemmat (Gran Dolina ja Huesos) ovat Atapuercan alueen luolia Burgosin kaupungin läheisyydessä.

Lubenow sivuuttaa sujuvasti muut saman alueen löydöt ja tekee virheellisiä tulkintoja valikoidusta aineistosta.

Lue lisää

Käsittääkseni Lubenowin teoksessa "Myytti apinaihmisestä" on mainittu kaikki kirjan kirjoittamishetkekkä tunnetut ihmisfossiilit. Ettei se nyt ihan niin valikoitu aineisto noin yleisesti ole.
Mikä se virheellinen tulkinta täsmälliseti ottaen Lubenowilla on?

tuttumies kirjoitti:

Käsittääkseni Lubenowin teoksessa "Myytti apinaihmisestä" on mainittu kaikki kirjan kirjoittamishetkekkä tunnetut ihmisfossiilit. Ettei se nyt ihan niin valikoitu aineisto noin yleisesti ole.
Mikä se virheellinen tulkinta täsmälliseti ottaen Lubenowilla on?

Lue lisää

Tämä SUPin käsittääkseni suoraan kirjasta poimima kohta ihmetyttää eniten: "On selvää ettei evoluutio sanut aikaan Sima de los Huesosissa nähtyä äärimmäistä vaihtelua. Evoluutio ei voi olla selitys tälle vaihtelulle, koska kyseessä oli saman populaation jäsenet, jotka elivät suurinpiirtein samaan aikan."

Tuossa on lyhyessä pätkässä sekä selviä virheitä, perusteettomia oletuksia että selvää tarkoituksellista harhaanjohtamista.

Atapuercan alueella on elänyt heidelbergin ihmisiä ja sittemmin myös neandertalin ihmisiä vähintään puolen miljoonan vuoden ajan ja luukuopan fossiileista osa on luokiteltavissa heidelbergin ihmisiksi ja osa neandertalilaisiksi. Huesos on lähinnä hautamonttu, johon vainajia ilmeisesti on viety jonakin tiettynä aikakautena - kukaan ei tiedä ovatko nuo yhdestä populaatiosta peräisin: Huesosissa itsessään ei ole koskaan asuttu. Ja vaikka vainajat olisivatkin vain yhdestä populaatiosta peräisin ei tuo fossiilien vaihteluväli välttämättä mikään poikkeuksellinen ole: täytyy muistaa, että nuo löydöt jo itsessään edustavat varsin isoa osaa kaikista tehdyistä Euroopan heidelbergensis löydöistä.

Se mihin viittasin valikoidulla aineistolla on juuri tuo alueen muiden löytöjen sivuuttaminen. Lubenowin on täytynyt tietää seudulla olleen paljon vanhempaakin asutusta, ja siitä, miten se liittyy tuohon tietyn myöhemmän ajankohdan monimuotoisuuteen evolutiivisessa mielessä. Voi toki olla, että Atapuercan fossiilit on luetteloitu kirjassa, mutta tuossa kohdassa se ei ilmene - ehkä Lubenow luettelollaan vain pyrkii peittämään muissa osioissa tekemiensä tulkintojen hataruutta.

SUPin höpinöistä olen saanut kuvan, että Lubenowin mukaan eri ihmislajeja ei oikeastaan olisi koskaan ollutkaan (tai että ne olisivat jakautuneet ja sittemmin yhdistyneet uudelleen), vaan että nuo erityyppiset fossiilit olisivatkin paljon tuoreempaa perua ja tuo niiden fossiilien monimuotoisuus olisikin selitettävä jollakin muulla kuin evoluutiolla. Korjaa jos olen ymmärtänyt väärin.

nykyihmisen ulos afrikasta, mutta sekin on vain poliittista huuhaata, millä ei ole mitään evolutiivista todistetta. Mitokontrio eva, haluaisitko keskustella hänestä seuraavaksi. Annappa kordinaatit 40,000 vuoteen viittaaviin todisteisiin, niin päästään tutkimaan asioita.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

nykyihmisen ulos afrikasta, mutta sekin on vain poliittista huuhaata, millä ei ole mitään evolutiivista todistetta. Mitokontrio eva, haluaisitko keskustella hänestä seuraavaksi. Annappa kordinaatit 40,000 vuoteen viittaaviin todisteisiin, niin päästään tutkimaan asioita.

Lue lisää

Tässä mainio, ole hyvä: https://www3.nationalgeographic.com/genographic/index.html

Sanotaanpa liittyen siihen luolan fossiilien ajoituskysymykseen vielä kuitenkin puolustukseksesi se, että se ikähaitari riippuu siitä mitataanko se aineksesta, jossa fossiili oli vai itse fossiilista.

illuminatus kirjoitti:

Tässä mainio, ole hyvä: https://www3.nationalgeographic.com/genographic/index.html

Sanotaanpa liittyen siihen luolan fossiilien ajoituskysymykseen vielä kuitenkin puolustukseksesi se, että se ikähaitari riippuu siitä mitataanko se aineksesta, jossa fossiili oli vai itse fossiilista.

Lue lisää

Fossiilit olivat ajoitettu 400 000 vuoden ikäisiksi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Fossiilit olivat ajoitettu 400 000 vuoden ikäisiksi.

Uskotko tuohon 400000 vuoden ikä arvioon?

Jos uskot niin miten se sopii maailmankuvaasi?

Vanhana kirjoitti:

Uskotko tuohon 400000 vuoden ikä arvioon?

Jos uskot niin miten se sopii maailmankuvaasi?

Mutta sehän ei olekaan tämän asian pontti, vaan se, ettei evoluutio ole tehnyt kyseistä muuntelua, se laittaa kehitysteorian siltäosin kyseenalaiseksi. Minä olen nuoremman maailmankaikkeuden kannattaja.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta sehän ei olekaan tämän asian pontti, vaan se, ettei evoluutio ole tehnyt kyseistä muuntelua, se laittaa kehitysteorian siltäosin kyseenalaiseksi. Minä olen nuoremman maailmankaikkeuden kannattaja.

Lue lisää

Miten voi 4000:ssa vuodessa kehittyä nykyinen
6 miljardin ihmispopulaatio rotuvaihteluineen?
Lähtökohtahan oli kolme synnyttävää naista.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Fossiilit olivat ajoitettu 400 000 vuoden ikäisiksi.

Nyt kun näet tuolta yltä (kts. niitä pyytämiäsi todisteita), että Lubenow puhui paskaa siinä ikäkysymyksessäkin, niin voisit tosissasi tutustua siihen National Geographicin julkaisemaan tutkimukseen.

Se saitti ( https://www3.nationalgeographic.com/genographic/index.html ) on todella mielenkiintoinen. Kuten hyvin tiedetään nykyihmisten genomi on 99,9% identtinen kautta maailman, ja tuolla saitilla on kartoitettuna yleisimpien mutaatioiden synty ja leviämiäminen.

Tässä SUPpi sinulle vielä luettavaa liittyen niihin väitteisiisi, että neandertalin ihminen olisi sapiensin edeltäjä ja että neandertalin ihmisen genomi olisi "sulautunut" sapiensin genomiin:

http://www.psu.edu/ur/NEWS/news/Neandertal.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15024415&query_hl=14&itool=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15182692&query_hl=14&itool=pubmed_docsum

http://www.cell.com/content/article/abstract?uid=PIIS0092867400803104

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta sehän ei olekaan tämän asian pontti, vaan se, ettei evoluutio ole tehnyt kyseistä muuntelua, se laittaa kehitysteorian siltäosin kyseenalaiseksi. Minä olen nuoremman maailmankaikkeuden kannattaja.

Lue lisää

>>Mutta sehän ei olekaan tämän asian pontti, vaan se, ettei evoluutio ole tehnyt kyseistä muuntelua, se laittaa kehitysteorian siltäosin kyseenalaiseksi. >Minä olen nuoremman maailmankaikkeuden kannattaja.

Mad Max kirjoitti:

Miten voi 4000:ssa vuodessa kehittyä nykyinen
6 miljardin ihmispopulaatio rotuvaihteluineen?
Lähtökohtahan oli kolme synnyttävää naista.

on aivan riittävä. Mieti sitä että kohta meitä on 9 miljardia...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

on aivan riittävä. Mieti sitä että kohta meitä on 9 miljardia...

> Mieti sitä että kohta meitä on 9 miljardia

Eli koska meitä on kohta paljon niin maapallo on 4000-6000 vuotta vanha? Eikös se logiikan mukaan menisi vähän niinkuin toisinpäin?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

nykyihmisen ulos afrikasta, mutta sekin on vain poliittista huuhaata, millä ei ole mitään evolutiivista todistetta. Mitokontrio eva, haluaisitko keskustella hänestä seuraavaksi. Annappa kordinaatit 40,000 vuoteen viittaaviin todisteisiin, niin päästään tutkimaan asioita.

Lue lisää

Se on mitokondrio, ei "mitokontrio".

Niin mitä mitokondrio-DNA:sta? Et kai ala vääntämään siitäkin jotain epätieteellistä todistusta evoluutiota vastaan ja nuoren maailman puolesta?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Fossiilit olivat ajoitettu 400 000 vuoden ikäisiksi.

Et luota National Geographiciin, Natureen, Scienceen. Eletään suhteellisen sivistynyttä aikakautta, kaikilla kännykät taskussa. Etkä luota nykyajattelijoiden näkemyksiin.

Sen sijaan luotat satoja vuosia vanhoihin sepustuksiin, jolloin maapallo oli näiden sepittäjien mielestä litteä ja perusalkuaineet tuuli, vesi, tuli ja maa.

Nyt tiedämme suurella varmuudella että maapallo ei ole litteä, varmaan sinäkin myönnät sen. Miten voit siis uskoa kavereita, jotka olivat näin perustavaa laatua olevissa asioissa väärässä. Luultavasti Suuren Kirjan sisältökin on suurimmaksi osaksi satua kun otamme huomioon sen aikaiset käsitykset ympäristöstämme.

Eli kiteyttäisin asian seuraavaan:

Vanha isäni sanoi ettei olisi voinut kuvitellakaan nuoruudessaan, että keksitään laite, joka neuvoo reitin puhumalla perille katu kadulta ja näyttää koko ajan kartalta missä mennään. Uskomattomasta on tullut totta, autossani on navigaattori.

Tänä päivänä kukaan ei osaa muuttaa vettä viiniksi. Eli juttu on satu. Ihmeitä ei tapahdu meidän näkökulmastamme menneisyydessä vaan tulevaisuudessa. Eli miten voitte hyvät uskonveljet luottaa historiallisiin fiktiivisiin sepustuksiin tutkitun tiedon sijaan.

Koska kirjoitti:

> Mieti sitä että kohta meitä on 9 miljardia

Eli koska meitä on kohta paljon niin maapallo on 4000-6000 vuotta vanha? Eikös se logiikan mukaan menisi vähän niinkuin toisinpäin?

Lue lisää

vanha tekele meitä olisi pikkasen enemmän, pitäis kansoittaa lähi planeetatkin että kaikki mahtuis joukkoon.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

vanha tekele meitä olisi pikkasen enemmän, pitäis kansoittaa lähi planeetatkin että kaikki mahtuis joukkoon.

Sehän ei sinua haittaa että mikään ei tue tätä järkyttävää väestönkasvuryntäystä? Tätä joka olisi mahdollistanut 4-6 kilovuodessa tällaisen väestömäärän?

illuminatus kirjoitti:

>>Mutta sehän ei olekaan tämän asian pontti, vaan se, ettei evoluutio ole tehnyt kyseistä muuntelua, se laittaa kehitysteorian siltäosin kyseenalaiseksi. >Minä olen nuoremman maailmankaikkeuden kannattaja.

Lue lisää

>> Ja minä Juventuksen. >>

Väärin kannatettu!

Forza Roma!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta sehän ei olekaan tämän asian pontti, vaan se, ettei evoluutio ole tehnyt kyseistä muuntelua, se laittaa kehitysteorian siltäosin kyseenalaiseksi. Minä olen nuoremman maailmankaikkeuden kannattaja.

Lue lisää

Jos kerran eri fossiilit oli määritetty eri ikäisiksi (300000-780000 vuotta) niin tuossa on vejaa puoli miljoonaa vuotta aikaa kehitykselle, mikä on aivan riittävästi noinkin pieniin muutoksiin suvullisesti lisääntyvällä lajilla.

Toisekseen, aika valikoivasti tunnut hyväksyvän ajoitusmenetelmät...

Sinua kirjoitti:

Sehän ei sinua haittaa että mikään ei tue tätä järkyttävää väestönkasvuryntäystä? Tätä joka olisi mahdollistanut 4-6 kilovuodessa tällaisen väestömäärän?

Mistä niin päättelet. On tainnut olla tälläkin palstalla esillä.

Sinua kirjoitti:

Sehän ei sinua haittaa että mikään ei tue tätä järkyttävää väestönkasvuryntäystä? Tätä joka olisi mahdollistanut 4-6 kilovuodessa tällaisen väestömäärän?

aktalaatikko

* Vuoteen 2050 mennessä 50 maailman köyhintä maata tulee kolminkertaistamaan väkimääränsä.

* Yli 350 miljoonaa pariskuntaa on edelleen perhesuunnitteluun liittyvien palveluiden ulottumattomissa.

* Noin 2,8 miljardia ihmistä – kaksi viidestä – elää alle kahdella dollarilla päivässä.

* Viime vuosisadan puolivälistä lähtien eroosio on vähentänyt viljelysmaata arviolta 13 prosentilla ja laidunmaata 4 prosentilla. Monissa maissa väestö kasvaa nopeammin kuin ruoantuotanto.

* Joillakin Saharan eteläpuolisen Afrikan alueilla 25 prosenttia työikäisestä väestöstä kantaa hi-virusta.

* Kotimaansa jättäneitä siirtolaisia oli 175 miljoonaa vuonna 2000, kun vastaava luku vuonna 1960 oli 79 miljoonaa.

* Avunantajatahot lupasivat vuoteen 2005 mennessä kanavoida väestöohjelmiin 6,1 miljardia dollaria vuodessa, mikä UNFPAn mukaan olisi vastannut kolmannesta tarpeesta. Apua on kuitenkin annettu vain 3,1 miljardia dollaria, eli puolet luvatusta.

Sinua kirjoitti:

Sehän ei sinua haittaa että mikään ei tue tätä järkyttävää väestönkasvuryntäystä? Tätä joka olisi mahdollistanut 4-6 kilovuodessa tällaisen väestömäärän?

http://www.mtkk.helsinki.fi/henkilosto/siiskonen/Globaalivastuu11.6.pdf

1900 meitä oli 1.6 miljardia

1999 meitä oli 6 miljardia.

vajaassa sadassa vuodessa meidän väkilukumme moninkertaistui. yli kolminkertaistui...

Vieläkö haluat todisteita lisää... pyydä vain, netti on täynnä aineistoa.

So.kra kirjoitti:

Jos kerran eri fossiilit oli määritetty eri ikäisiksi (300000-780000 vuotta) niin tuossa on vejaa puoli miljoonaa vuotta aikaa kehitykselle, mikä on aivan riittävästi noinkin pieniin muutoksiin suvullisesti lisääntyvällä lajilla.

Toisekseen, aika valikoivasti tunnut hyväksyvän ajoitusmenetelmät...

Lue lisää

Sima de los Huessosin fossiilit oli ajoitettu 400 000 vuotta vanhoiksi. Minä selitin kyllä jo, että erehdyksessä laitoin kaikki neandertalilaiset fossiilit hautaluolaan, inhimillinen erehdys. Todellisuudessa nuo eri luolista löydetyt fossiilit kuuluivat uuteen luokitukseen, Homo heidelbergensis, mihin nykyisin kuulu myös tuo Sima de los Huesosisen kin fossiilit, vaikka hauta on edellenkin nimellä neandertalilaisten hauta holvi.

Sima de los Huesosin fossiilit ajoitettiin 400 000 vuotta vanhoiksi. Luolan ikää en tiedä..

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.mtkk.helsinki.fi/henkilosto/siiskonen/Globaalivastuu11.6.pdf

1900 meitä oli 1.6 miljardia

1999 meitä oli 6 miljardia.

vajaassa sadassa vuodessa meidän väkilukumme moninkertaistui. yli kolminkertaistui...

Vieläkö haluat todisteita lisää... pyydä vain, netti on täynnä aineistoa.

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"1900 meitä oli 1.6 miljardia

1999 meitä oli 6 miljardia.

vajaassa sadassa vuodessa meidän väkilukumme moninkertaistui. yli kolminkertaistui... "

OK. Jos lähdetään siitä, että väkiluku kolminkertaistuu vuosisadassa, niin tämähän tarkoittaisi takaisinpäin laskettaessa, että v. 1800 olisi ollut kolmasosa 1,6 miljardista, eli 1800: 533333333
1700: 177777778
1600: 59259259
1500: 19753086
1400: 6584362
1300: 2194787
1200: 731596
1100: 243865
1000: 81288
900: 27096
800: 9032
700: 3011
600: 1004
500: 335
400: 112
300: 37
200: 12
100: 4
0: 1

Öö, nyt meni jotain kyllä vikaan ...

Todellisuudessa väestönkasvu on vaihdellut, viimeisen sadan vuoden aikana maatalous jnpp. ovat kehittyneet niin paljon, että moinen väkimäärän kasvu on ollut ylipäätään mahdollinen.

Lisäksi väkimäärää ovat romahduttaneet sodat, kulkutaudit (rutto yhtenä esimerkkinä) ja nälänhädät.

Tuossa yllä oli hyvä esimerkki ekstrapoloinnista vaillinaisin lähtötiedoin ja -olettamuksin. Valitsemalla sopivat parametrit saadaan mitä tahansa tuloksia aikaiseksi.

"Vieläkö haluat todisteita lisää... pyydä vain, netti on täynnä aineistoa."

Juu, annapa vaan. Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"1900 meitä oli 1.6 miljardia

1999 meitä oli 6 miljardia.

vajaassa sadassa vuodessa meidän väkilukumme moninkertaistui. yli kolminkertaistui... "

OK. Jos lähdetään siitä, että väkiluku kolminkertaistuu vuosisadassa, niin tämähän tarkoittaisi takaisinpäin laskettaessa, että v. 1800 olisi ollut kolmasosa 1,6 miljardista, eli 1800: 533333333
1700: 177777778
1600: 59259259
1500: 19753086
1400: 6584362
1300: 2194787
1200: 731596
1100: 243865
1000: 81288
900: 27096
800: 9032
700: 3011
600: 1004
500: 335
400: 112
300: 37
200: 12
100: 4
0: 1

Öö, nyt meni jotain kyllä vikaan ...

Todellisuudessa väestönkasvu on vaihdellut, viimeisen sadan vuoden aikana maatalous jnpp. ovat kehittyneet niin paljon, että moinen väkimäärän kasvu on ollut ylipäätään mahdollinen.

Lisäksi väkimäärää ovat romahduttaneet sodat, kulkutaudit (rutto yhtenä esimerkkinä) ja nälänhädät.

Tuossa yllä oli hyvä esimerkki ekstrapoloinnista vaillinaisin lähtötiedoin ja -olettamuksin. Valitsemalla sopivat parametrit saadaan mitä tahansa tuloksia aikaiseksi.

"Vieläkö haluat todisteita lisää... pyydä vain, netti on täynnä aineistoa."

Juu, annapa vaan. Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?

Lue lisää

Kun mies ja nainen harrastaa sukupuoli elämää, niin siinä on vaarana se, että miehen siittiö kohtaa naisen irronneen munasolun, tapahtuu hedelmöitys, josta alkaa ihmislapsen kasvu. Jne. (huomasit kait että miehen ja naisenvälisestä suhteesta alkaa ihmislapsen elämänpolku.)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kun mies ja nainen harrastaa sukupuoli elämää, niin siinä on vaarana se, että miehen siittiö kohtaa naisen irronneen munasolun, tapahtuu hedelmöitys, josta alkaa ihmislapsen kasvu. Jne. (huomasit kait että miehen ja naisenvälisestä suhteesta alkaa ihmislapsen elämänpolku.)

Lue lisää

kissa kysyi: "Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?"

Vastauksena sinulta on tällaista lässytystä? Huomaa että kissa kyseli DATAA ja LASKUKAAVOJA. Ei biologista selitystä hedelmöittymiselle. Olisiko aika taas myöntää että väitteitäsi tukevaa dataa ei löydy?

Menettelet? kirjoitti:

kissa kysyi: "Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?"

Vastauksena sinulta on tällaista lässytystä? Huomaa että kissa kyseli DATAA ja LASKUKAAVOJA. Ei biologista selitystä hedelmöittymiselle. Olisiko aika taas myöntää että väitteitäsi tukevaa dataa ei löydy?

Lue lisää

no voi sun sentään kuka sen on hukannut. Muuten oletko sinä kisulin joo joo miehenä. Kannattaa seurata mitä hän kirjoittaa voit oppia jotain sinäkin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

no voi sun sentään kuka sen on hukannut. Muuten oletko sinä kisulin joo joo miehenä. Kannattaa seurata mitä hän kirjoittaa voit oppia jotain sinäkin.

En ole kenenkään joojoo-miehenä. Sinä sen sijaan taisit taas laistaa kysymyksen, eikö niin? Kerran vielä siis:

"Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?"

Ethän toki halua jättää meitä siihen uskoon ettet tiennyt vastausta, ethän?

Enenen kirjoitti:

En ole kenenkään joojoo-miehenä. Sinä sen sijaan taisit taas laistaa kysymyksen, eikö niin? Kerran vielä siis:

"Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?"

Ethän toki halua jättää meitä siihen uskoon ettet tiennyt vastausta, ethän?

Lue lisää

Johan minä annoin täydellisen vastauksen, miksi se ei kelpaa. Minä en kehtaa tuon asian kannalta enempää päätäni vaivata, vihjaan kuitenkin että taidat löytää vastauksen peltosen sivuilta. Ei tällä palstalla muutkaan vastaa kaikkiin kysymyksiin, minä olen pyrkinyt vastaamaan välillä kaikkiin viesteihin, koska siinä samalla voi kehitellä seuraavaa postausta. Tavallaan niinku herne työskentelee koko ajan toisen jutun parissa, kun toisiin juttuihin vastailee.

Enenen kirjoitti:

En ole kenenkään joojoo-miehenä. Sinä sen sijaan taisit taas laistaa kysymyksen, eikö niin? Kerran vielä siis:

"Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?"

Ethän toki halua jättää meitä siihen uskoon ettet tiennyt vastausta, ethän?

Lue lisää

Loppui tuo vastaustila tuonne oikealle päin, joten suppi:

> Johan minä annoin täydellisen vastauksen, miksi se ei kelpaa.

Kun et sinä vastannut siihen mitä kysyttiin.

> vihjaan kuitenkin että taidat löytää vastauksen peltosen sivuilta.

Minä en vihjaa, vaan sanon suoraan ettei sinulla ilmeisesti ole nyt mitään käsitystä tästä väestönkasvuongelmasta?

> Tavallaan niinku herne työskentelee koko ajan toisen jutun parissa, kun toisiin juttuihin vastailee.

Tässä asiassa jonka olet asiaa kierrellyt, luulisi jo löytyneen vastauksen. Muistin virkistämiseksi:

"Mihinkähän dataan ja laskukaavaan nojataan Nooan arkista ulos 8:ksta ihmisestä 6 miljardin populaatioon?"

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kun mies ja nainen harrastaa sukupuoli elämää, niin siinä on vaarana se, että miehen siittiö kohtaa naisen irronneen munasolun, tapahtuu hedelmöitys, josta alkaa ihmislapsen kasvu. Jne. (huomasit kait että miehen ja naisenvälisestä suhteesta alkaa ihmislapsen elämänpolku.)

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"oletkos kuullut kukasta ja mehiläisestä ..."

Niin? Sinun tuskin tarvitsee opettaa isääsi naimaan. Muksuja minulla on ihan omasta takaa.

Mutta jos tämä on sinun käsityksesi älykkäästä keskustelusta, niin eipä tässä taida paljoa toivoa olla. Ei ole sinussa miestä vastaamaan huutoonsa, ei.

Olet varmaan nyt ylpeä itsestäsi?

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"oletkos kuullut kukasta ja mehiläisestä ..."

Niin? Sinun tuskin tarvitsee opettaa isääsi naimaan. Muksuja minulla on ihan omasta takaa.

Mutta jos tämä on sinun käsityksesi älykkäästä keskustelusta, niin eipä tässä taida paljoa toivoa olla. Ei ole sinussa miestä vastaamaan huutoonsa, ei.

Olet varmaan nyt ylpeä itsestäsi?

Lue lisää

hölmö väite seuraa toistaan, mutta jos tarttuu johonkin hän ei kykenekään todistamaan sanojaan.Alempana hän väitti minulle jotain hepreasta, jota sattumalta osaan, ja kun jäi kiinni väärästä väitteestä niin juttu vaihtuikin samantien arameaksi jota olisi pitänyt osata. Tyhjänpuhuja, ehkä trolli, joka saa kiksinsä turhasta jorinoinnista.

So.kra kirjoitti:

>> Ja minä Juventuksen. >>

Väärin kannatettu!

Forza Roma!

Italiaanot on vain makaronin syöjiä. Kyllähän se TPS on valioluokan kiekkoilija.

kysyvä.... kirjoitti:

Et luota National Geographiciin, Natureen, Scienceen. Eletään suhteellisen sivistynyttä aikakautta, kaikilla kännykät taskussa. Etkä luota nykyajattelijoiden näkemyksiin.

Sen sijaan luotat satoja vuosia vanhoihin sepustuksiin, jolloin maapallo oli näiden sepittäjien mielestä litteä ja perusalkuaineet tuuli, vesi, tuli ja maa.

Nyt tiedämme suurella varmuudella että maapallo ei ole litteä, varmaan sinäkin myönnät sen. Miten voit siis uskoa kavereita, jotka olivat näin perustavaa laatua olevissa asioissa väärässä. Luultavasti Suuren Kirjan sisältökin on suurimmaksi osaksi satua kun otamme huomioon sen aikaiset käsitykset ympäristöstämme.

Eli kiteyttäisin asian seuraavaan:

Vanha isäni sanoi ettei olisi voinut kuvitellakaan nuoruudessaan, että keksitään laite, joka neuvoo reitin puhumalla perille katu kadulta ja näyttää koko ajan kartalta missä mennään. Uskomattomasta on tullut totta, autossani on navigaattori.

Tänä päivänä kukaan ei osaa muuttaa vettä viiniksi. Eli juttu on satu. Ihmeitä ei tapahdu meidän näkökulmastamme menneisyydessä vaan tulevaisuudessa. Eli miten voitte hyvät uskonveljet luottaa historiallisiin fiktiivisiin sepustuksiin tutkitun tiedon sijaan.

Lue lisää

National Geographiciin on sensaatioita hakeva tieteellisyydestä mitään välittävä, viimisenpäälle harhauttava soopa millä ei ole mitään arvoa. Jos haluat esimerkin niin pyydä, mutta varoitan etukäteeen

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

National Geographiciin on sensaatioita hakeva tieteellisyydestä mitään välittävä, viimisenpäälle harhauttava soopa millä ei ole mitään arvoa. Jos haluat esimerkin niin pyydä, mutta varoitan etukäteeen

Lue lisää

> National Geographiciin on sensaatioita hakeva tieteellisyydestä mitään välittävä, viimisenpäälle harhauttava soopa millä ei ole mitään arvoa.

Kuulostaa ihan raamatulta! :D "Raamattu on sensaatioita hakeva tieteellisyydestä mitään välittävä, viimisenpäälle harhauttava soopa millä ei ole mitään arvoa". Jep, sopii.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

National Geographiciin on sensaatioita hakeva tieteellisyydestä mitään välittävä, viimisenpäälle harhauttava soopa millä ei ole mitään arvoa. Jos haluat esimerkin niin pyydä, mutta varoitan etukäteeen

Lue lisää

>>National Geographiciin on sensaatioita hakeva tieteellisyydestä mitään välittävä, viimisenpäälle harhauttava soopa millä ei ole mitään arvoa. Jos haluat esimerkin niin pyydä, mutta varoitan etukäteeen

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

on aivan riittävä. Mieti sitä että kohta meitä on 9 miljardia...

Jos jätetään matematiikka hetkeksi, jo sen vuoksi
että esim. alkuperäiskansojen keskuudessa imeväiskuolleisuus on aina ollut korkea.Populaation kehitys on täytynyt olla aluksi todella hidasta.
Se mikä mättää ja mihin et vastannut oli kysymyksen toinen osa. Miten selitetään niin
moninainen ihmisrotujen määrä? Lähtökohta on edelleen nuo kolme synnyttävää naista.

Mad Max kirjoitti:

Jos jätetään matematiikka hetkeksi, jo sen vuoksi
että esim. alkuperäiskansojen keskuudessa imeväiskuolleisuus on aina ollut korkea.Populaation kehitys on täytynyt olla aluksi todella hidasta.
Se mikä mättää ja mihin et vastannut oli kysymyksen toinen osa. Miten selitetään niin
moninainen ihmisrotujen määrä? Lähtökohta on edelleen nuo kolme synnyttävää naista.

Lue lisää

Siis sivu http://www.answersingenesis.org/Home/Area/AnswersBook/races18.asp joka kielt�m�tt� on suhteellisen pitk� sivu, mutta siell� on k�siteltu montaa muutakin asiaa kun tuota sinun kommentoimaasi ihonv�ri�, joten sinun tapauksessasi olisi riitt�nyt, jos olisit lukenut tuolta sivulta kappaleen Skin color. Tai jos sekin on liian pitk� sinun lukutaidollesi, niin siin� vieress� on muutama kuva (Figure 2 - Figure 5), joista varsinkin se Figure 5 taulukko selvent�� asian kielitaidottomallekin.

Ihonv�riin siis vaikuttaa useita geenej�, Aadam ja Eeva olivat ruskeita (siis tummempia kuin esim me alkuper�iset suomalaiset, mutta vaaleampia kuin Keski-Afrikan aidot mustat. T�llainen pari voi saada j�lkel�isi�, joiden v�ri voi olla musta tai valkoinen tai jotain silt� v�lilt�. Ja mit� Jeesukseen tulee, h�nest� ei ole valokuvaa eik� muuta dokumenttia, mutta koska h�n ei her�tt�nyt huomiota ulkon�k�ns� vaan toimintansa vuoksi, voidaan olettaa ett� h�n oli samanv�rinen kuin muutkin juutalaiset kyseisell� alueella. Siis hieman tummempi kuin me suomalaiset mutta ei kuitenkaan varsinaisesti musta. Ja n�inollen Jeesuksen ihonv�ri oli sama tai l�hes sama kuin Aadamilla ja Eevalla. Ihonv�rill� tosin ei ole mit��n tekemist� 1. Mo 1:26 kanssa, siin� viitataan henkisiin ja hengellisiin ominaisuuksiin

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Siis sivu http://www.answersingenesis.org/Home/Area/AnswersBook/races18.asp joka kielt�m�tt� on suhteellisen pitk� sivu, mutta siell� on k�siteltu montaa muutakin asiaa kun tuota sinun kommentoimaasi ihonv�ri�, joten sinun tapauksessasi olisi riitt�nyt, jos olisit lukenut tuolta sivulta kappaleen Skin color. Tai jos sekin on liian pitk� sinun lukutaidollesi, niin siin� vieress� on muutama kuva (Figure 2 - Figure 5), joista varsinkin se Figure 5 taulukko selvent�� asian kielitaidottomallekin.

Ihonv�riin siis vaikuttaa useita geenej�, Aadam ja Eeva olivat ruskeita (siis tummempia kuin esim me alkuper�iset suomalaiset, mutta vaaleampia kuin Keski-Afrikan aidot mustat. T�llainen pari voi saada j�lkel�isi�, joiden v�ri voi olla musta tai valkoinen tai jotain silt� v�lilt�. Ja mit� Jeesukseen tulee, h�nest� ei ole valokuvaa eik� muuta dokumenttia, mutta koska h�n ei her�tt�nyt huomiota ulkon�k�ns� vaan toimintansa vuoksi, voidaan olettaa ett� h�n oli samanv�rinen kuin muutkin juutalaiset kyseisell� alueella. Siis hieman tummempi kuin me suomalaiset mutta ei kuitenkaan varsinaisesti musta. Ja n�inollen Jeesuksen ihonv�ri oli sama tai l�hes sama kuin Aadamilla ja Eevalla. Ihonv�rill� tosin ei ole mit��n tekemist� 1. Mo 1:26 kanssa, siin� viitataan henkisiin ja hengellisiin ominaisuuksiin

Lue lisää

Jo vain, käyhän nukkumaan. Riittävä uni voi joissain tapauksissa auttaa.
Linkkis ja vastauksesihan oli iltasatua?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Italiaanot on vain makaronin syöjiä. Kyllähän se TPS on valioluokan kiekkoilija.

No mutta makaroni on hyvää ;)

Kenties päivän tarpeellisin viesti =D

So.kra kirjoitti:

No mutta makaroni on hyvää ;)

Kenties päivän tarpeellisin viesti =D

niimpä

Mutta tekee se muutaman mutkan evoluution kehitys kaariin. Itse asiassa evoluutiolla on ongelmia myös seuraavien sukuhaarojen kanssa, vaikka tämä ei sitä kumoakkaan, mutta saa se taas aikaan pientä muutosta evolutionistien työ saralla, etteivät vallan laiskistuisi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta tekee se muutaman mutkan evoluution kehitys kaariin. Itse asiassa evoluutiolla on ongelmia myös seuraavien sukuhaarojen kanssa, vaikka tämä ei sitä kumoakkaan, mutta saa se taas aikaan pientä muutosta evolutionistien työ saralla, etteivät vallan laiskistuisi.

Lue lisää

> mutta saa se taas aikaan pientä muutosta evolutionistien työ saralla

Työsarka on yhdyssana. Toisekseen, olisipas helvetin hienoa jos tiede olisi sellainen.. vaikkapa sellainen itseään korjaava ja kokoajan uudistava juttu. Uuden tiedon tullessa sitä aina muokattaisiin tai hylättäisiin vanhaa. Olisi hienoa.

Toisinkuin ne vanhat kirjat.

Onko sinulla kirjoitti:

> mutta saa se taas aikaan pientä muutosta evolutionistien työ saralla

Työsarka on yhdyssana. Toisekseen, olisipas helvetin hienoa jos tiede olisi sellainen.. vaikkapa sellainen itseään korjaava ja kokoajan uudistava juttu. Uuden tiedon tullessa sitä aina muokattaisiin tai hylättäisiin vanhaa. Olisi hienoa.

Toisinkuin ne vanhat kirjat.

Lue lisää

Johtuiskahan se niiden vanhojen kirjojen kohdalla (Raamattu) siitä, että ne on aikanaan niinhyvin suunniteltu, ettei niitä tarvitse jokapäivä vaihtaa, ja korjata, vaan niissä on aina kautta aikojen, ollut totuus joka ei muutu, eikä horju.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Johtuiskahan se niiden vanhojen kirjojen kohdalla (Raamattu) siitä, että ne on aikanaan niinhyvin suunniteltu, ettei niitä tarvitse jokapäivä vaihtaa, ja korjata, vaan niissä on aina kautta aikojen, ollut totuus joka ei muutu, eikä horju.

Lue lisää

Ei vaan siitä että tietty joukko yksinkertaisia ihmisiä pitää jotain fiktiivistä satukokoelmaa totuuden torvena. Sukupolvesta toiseen.

Joulupukki, menninkäinen, metsänpeikko, demoni, piru, jumala, jeesus, allah, aku-ankka, saatana, nikolaus, teräsmies, batman, muhammad, luoja, nakke-nakuttaja, nalle puh, enkeli...

mikä edellisen listan olentoja yhdistää, alkaako raksuttamaan? Ne ei ala, tiesin sen ja se on säälittävää.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Johtuiskahan se niiden vanhojen kirjojen kohdalla (Raamattu) siitä, että ne on aikanaan niinhyvin suunniteltu, ettei niitä tarvitse jokapäivä vaihtaa, ja korjata, vaan niissä on aina kautta aikojen, ollut totuus joka ei muutu, eikä horju.

Lue lisää

> ne on aikanaan niinhyvin suunniteltu, ettei niitä tarvitse jokapäivä vaihtaa, ja korjata, vaan niissä on aina kautta aikojen, ollut totuus joka ei muutu, eikä horju.

Miksi niitä sitten pitää kokoajan tulkita uudestaan? Milloin on tämä kohta totta ja tuo vain tulkintaa, milloin toisinpäin? Muistithan ottaa huomioon käännösvirheet, vai kuuluvatko nekin siihen "muuttumattomaan totuuteen"?

36,8 astetta ympäri vuoroka... kirjoitti:

Ei vaan siitä että tietty joukko yksinkertaisia ihmisiä pitää jotain fiktiivistä satukokoelmaa totuuden torvena. Sukupolvesta toiseen.

Joulupukki, menninkäinen, metsänpeikko, demoni, piru, jumala, jeesus, allah, aku-ankka, saatana, nikolaus, teräsmies, batman, muhammad, luoja, nakke-nakuttaja, nalle puh, enkeli...

mikä edellisen listan olentoja yhdistää, alkaako raksuttamaan? Ne ei ala, tiesin sen ja se on säälittävää.

Lue lisää

Evoluutio- usko
Darvinismi.
FreudIsmi
Marxismi
kommunismi
Reesismi
Dawsonismi
Stingerismi
Kleinismi
Tatterssallismi
Siinä muutama listaltasi puuttuva kansan villitsijä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evoluutio- usko
Darvinismi.
FreudIsmi
Marxismi
kommunismi
Reesismi
Dawsonismi
Stingerismi
Kleinismi
Tatterssallismi
Siinä muutama listaltasi puuttuva kansan villitsijä.

Lue lisää

> Evoluutio- usko

Edelleen, vaikka Sinä uskot johonkin niin me toiset välttämättä emme. Evoluutio ei ole uskonto, eikä siitä sellaista tule vaikka sinä kuinka itkisit verta. Se on nimittäin FAKTA.

Mutta no, aivopestyn on tätäkin varmaan vaikea ymmärtää?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evoluutio- usko
Darvinismi.
FreudIsmi
Marxismi
kommunismi
Reesismi
Dawsonismi
Stingerismi
Kleinismi
Tatterssallismi
Siinä muutama listaltasi puuttuva kansan villitsijä.

Lue lisää

Hei, oikeasti... edellisiä ei yhdistä mikään muu kuin ismi-pääte.

Evoluutio-usko ja marxismi.

Mitä sie höpötät. Tiedätkö kun en sitten tajua analogiaa millään. Enkä nyt niin hirveän tyhmäkään ole....

mitä häh kirjoitti:

Hei, oikeasti... edellisiä ei yhdistä mikään muu kuin ismi-pääte.

Evoluutio-usko ja marxismi.

Mitä sie höpötät. Tiedätkö kun en sitten tajua analogiaa millään. Enkä nyt niin hirveän tyhmäkään ole....

Lue lisää

mutta arvelin sinun olevan perillä, joten automaattisesti jatkoin sitä samalla aksentilla.

Mutta oikeasti nuo kaikki kyllä kuuluvat evoluution piiriin.
Siunausta ystävä

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

mutta arvelin sinun olevan perillä, joten automaattisesti jatkoin sitä samalla aksentilla.

Mutta oikeasti nuo kaikki kyllä kuuluvat evoluution piiriin.
Siunausta ystävä

Lue lisää

Älä nyt vitsaile, olen tosissani.

Alykäs suunnittelu -> luoja

Luoja = joulupukki

Molemmat viihteellisiä satuhahmoja.

Evoluutio ja kaikki ismit eivät sovi yhteen millään lailla.

Sitten kirjoitti:

> ne on aikanaan niinhyvin suunniteltu, ettei niitä tarvitse jokapäivä vaihtaa, ja korjata, vaan niissä on aina kautta aikojen, ollut totuus joka ei muutu, eikä horju.

Miksi niitä sitten pitää kokoajan tulkita uudestaan? Milloin on tämä kohta totta ja tuo vain tulkintaa, milloin toisinpäin? Muistithan ottaa huomioon käännösvirheet, vai kuuluvatko nekin siihen "muuttumattomaan totuuteen"?

Lue lisää

Ota raamattu käteen, tutki sitä ja pyydä Jumalaa avaamaan sanansa sinulle.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ota raamattu käteen, tutki sitä ja pyydä Jumalaa avaamaan sanansa sinulle.

Etkö sinä nyt voisi kertoa miten jokin jota tulkitaan kokoajan uudestaan ja jossa on käännösvirheitä voi olla "töh ultimaalinen *muuttumaton* totuus"? Kun sinä ilmeisesti tiedät miten niin voi olla, niin valista meitä muitakin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

mutta arvelin sinun olevan perillä, joten automaattisesti jatkoin sitä samalla aksentilla.

Mutta oikeasti nuo kaikki kyllä kuuluvat evoluution piiriin.
Siunausta ystävä

Lue lisää

>> Mutta oikeasti nuo kaikki kyllä kuuluvat evoluution piiriin. >>

Mitä ihmettä tarkoitat? Millä tavalla? Ainoastaan Darwinismilla on noista mitään tekemistä evoluution kanssa, Olettaen että puhut nyt nimenomaan biologisesta evoluutiosta etkä kulttuurievoluutiosta.

Ja pahoittelen sivistykseni puutetta mutta mitä helvettiä tarkoittaa joku Dawsonismi tai Stingerismi?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ota raamattu käteen, tutki sitä ja pyydä Jumalaa avaamaan sanansa sinulle.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ota raamattu käteen, tutki sitä ja pyydä Jumalaa avaamaan sanansa sinulle. "

Tuota noin, kun esittämälläsi tavalla on erinäiset porukat jo tehneet, ja päätyneet jokseenkin erilaisiin käsityksiin mm. kasteesta, niin millä perusteella kukin on sitten oikeammassa?

Vai onko se niin, että juuri sinulla ja sinun edustamallasi lahkolla on juuri se Oikea Totuus (tm)?

Eikö Jumala / Pyhä Henki ole heille sitten Raamattua avannut?

vaiko hän kirjoitti:

Älä nyt vitsaile, olen tosissani.

Alykäs suunnittelu -> luoja

Luoja = joulupukki

Molemmat viihteellisiä satuhahmoja.

Evoluutio ja kaikki ismit eivät sovi yhteen millään lailla.

Lue lisää

Selitäppä minullekin, mitä vikaa evolutionismissä darwinismissa dawsonismissa ym. on sellaista mikä ei sovi yhten.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Selitäppä minullekin, mitä vikaa evolutionismissä darwinismissa dawsonismissa ym. on sellaista mikä ei sovi yhten.

Älä juntti jankuta.

Evoluutio ja darwinismi on samaa asiaa kyllä.

Evoluutio ja marxismi ei.

Joulupukkia ja luojaa yhdistää se että molemmat on fiktiivisiä satuhahmoja.


Lähden nyt muiden kavereiden kanssa leikkimään hiekkalaatikolle. moi!

Kuinkas nyt kirjoitti:

Etkö sinä nyt voisi kertoa miten jokin jota tulkitaan kokoajan uudestaan ja jossa on käännösvirheitä voi olla "töh ultimaalinen *muuttumaton* totuus"? Kun sinä ilmeisesti tiedät miten niin voi olla, niin valista meitä muitakin.

Lue lisää

niin eikö se mielestäsi olisi jo ajat sitten hävinnyt maailman kartalta

Raamattuja on roviolla poltettu.
lukijoita vankittu tapettu ym.
Silti se on mailman luetuin kirja.
Kerro sinä miksi?

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ota raamattu käteen, tutki sitä ja pyydä Jumalaa avaamaan sanansa sinulle. "

Tuota noin, kun esittämälläsi tavalla on erinäiset porukat jo tehneet, ja päätyneet jokseenkin erilaisiin käsityksiin mm. kasteesta, niin millä perusteella kukin on sitten oikeammassa?

Vai onko se niin, että juuri sinulla ja sinun edustamallasi lahkolla on juuri se Oikea Totuus (tm)?

Eikö Jumala / Pyhä Henki ole heille sitten Raamattua avannut?

Lue lisää

Esimerkiksi Luther oli alunperin upottamalla tapahtuvan uskovaisten kasteen kannattaja. Mutta joutui valtion kanssa tekemään kompromissin, kirkolla oli rekisteri valtiolla verot. Jne. Ihminen ei vain halua tehdä parannusta.

Muuten kiva vastata sinulle taas, palstan paras asiantuntija. Sinä olet ylivoimaisesti paras tietäjä. Ei ole Empire Sguirel tai Illuminatus sinun veroisia. Sinut vois helposti sekoittaa Leikolaan, ellei tuntis nimimerkkiäs.
Siunausta vain elämääsi.

So.kra kirjoitti:

>> Mutta oikeasti nuo kaikki kyllä kuuluvat evoluution piiriin. >>

Mitä ihmettä tarkoitat? Millä tavalla? Ainoastaan Darwinismilla on noista mitään tekemistä evoluution kanssa, Olettaen että puhut nyt nimenomaan biologisesta evoluutiosta etkä kulttuurievoluutiosta.

Ja pahoittelen sivistykseni puutetta mutta mitä helvettiä tarkoittaa joku Dawsonismi tai Stingerismi?

Lue lisää

No R.D ja C Stringer ovat evoluution nykypäivää, uusine luokituksineen ja väitteineen. Richard D taitaa kuitenkin olla enemmänkin populaari kirjailija kuin varsinainen evolutionisti.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

niin eikö se mielestäsi olisi jo ajat sitten hävinnyt maailman kartalta

Raamattuja on roviolla poltettu.
lukijoita vankittu tapettu ym.
Silti se on mailman luetuin kirja.
Kerro sinä miksi?

Lue lisää

kirjojen sana ole hävinnyt "maailman kartalta". Koraani on pian yhtä luettu kuin Raamattu, hindujen tekstit ovat raamattua vanhempia jne. Osa ihmisistä nyt vain haluaa uskoa tällaisiin jumalsatuihin.
Raamatussa on se erikoisuus muiden uskontojen kirjoihin että Raamatun alkuosan tekijät eivät ukso että sen loppuosa on totta ja että ne jotka uskovat loppuosaan ovat maailmn hajanaisin uskonto: maailmassa on satajotuhansia keskenään kiisteleviä kristillisiä lahkoja, pienryhmiä, kirkkoja ja muita kuppikuntia.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Esimerkiksi Luther oli alunperin upottamalla tapahtuvan uskovaisten kasteen kannattaja. Mutta joutui valtion kanssa tekemään kompromissin, kirkolla oli rekisteri valtiolla verot. Jne. Ihminen ei vain halua tehdä parannusta.

Muuten kiva vastata sinulle taas, palstan paras asiantuntija. Sinä olet ylivoimaisesti paras tietäjä. Ei ole Empire Sguirel tai Illuminatus sinun veroisia. Sinut vois helposti sekoittaa Leikolaan, ellei tuntis nimimerkkiäs.
Siunausta vain elämääsi.

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Esimerkiksi Luther oli alunperin upottamalla tapahtuvan uskovaisten kasteen kannattaja."

Oliko? Mihin perustat käsityksesi?

Luther taisi olla toista mieltä, kts.
http://www.srk-opisto.fi/upi/kaste/huovinen.htm

Mutta edelleenkin sinulta jäi vastaamatta, että miksi sinä voit olla niin varma asiastasi? Jos toiset Jeesukseen uskovat voivat olla ihan sovussa evoluutioteorian kanssa joutumatta konfliktiin Jumala-uskonsa kanssa, niin ovatko he sitten eksytettyjä? Onko heille PH avannut jotain ihan muuta asiaa?

pyhien kirjoitti:

kirjojen sana ole hävinnyt "maailman kartalta". Koraani on pian yhtä luettu kuin Raamattu, hindujen tekstit ovat raamattua vanhempia jne. Osa ihmisistä nyt vain haluaa uskoa tällaisiin jumalsatuihin.
Raamatussa on se erikoisuus muiden uskontojen kirjoihin että Raamatun alkuosan tekijät eivät ukso että sen loppuosa on totta ja että ne jotka uskovat loppuosaan ovat maailmn hajanaisin uskonto: maailmassa on satajotuhansia keskenään kiisteleviä kristillisiä lahkoja, pienryhmiä, kirkkoja ja muita kuppikuntia.

Lue lisää

minä putosin kärryiltä. "Ne jotka on kirjoittanut alkuosan eivät usko loppuosaan, ne taas jotka uskoo loppuosaan ei usko alkuosaan" Mitä sinä tuolla tarkoitit.

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Esimerkiksi Luther oli alunperin upottamalla tapahtuvan uskovaisten kasteen kannattaja."

Oliko? Mihin perustat käsityksesi?

Luther taisi olla toista mieltä, kts.
http://www.srk-opisto.fi/upi/kaste/huovinen.htm

Mutta edelleenkin sinulta jäi vastaamatta, että miksi sinä voit olla niin varma asiastasi? Jos toiset Jeesukseen uskovat voivat olla ihan sovussa evoluutioteorian kanssa joutumatta konfliktiin Jumala-uskonsa kanssa, niin ovatko he sitten eksytettyjä? Onko heille PH avannut jotain ihan muuta asiaa?

Lue lisää

Eli haluaisit keskustella teistisestä evoluutiosta, niinkö ?

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Esimerkiksi Luther oli alunperin upottamalla tapahtuvan uskovaisten kasteen kannattaja."

Oliko? Mihin perustat käsityksesi?

Luther taisi olla toista mieltä, kts.
http://www.srk-opisto.fi/upi/kaste/huovinen.htm

Mutta edelleenkin sinulta jäi vastaamatta, että miksi sinä voit olla niin varma asiastasi? Jos toiset Jeesukseen uskovat voivat olla ihan sovussa evoluutioteorian kanssa joutumatta konfliktiin Jumala-uskonsa kanssa, niin ovatko he sitten eksytettyjä? Onko heille PH avannut jotain ihan muuta asiaa?

Lue lisää

kasteen kannalla, löydät varman netistä jos haluat penkoa. Toin sen joskus hellaripalstalla esiin

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vesikaste_upottamalla

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

minä putosin kärryiltä. "Ne jotka on kirjoittanut alkuosan eivät usko loppuosaan, ne taas jotka uskoo loppuosaan ei usko alkuosaan" Mitä sinä tuolla tarkoitit.

sinä putoat kärryiltä. Juutalaiset uskovat vain omiin kirjoituksiinsa, kristityt kyllä Vanhaan testamenttiinkin mutta täysin eri tavalla kuin sen kirjoittajat. Raamattu on ristiriidassa jo itsensäkin kanssa.

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Esimerkiksi Luther oli alunperin upottamalla tapahtuvan uskovaisten kasteen kannattaja."

Oliko? Mihin perustat käsityksesi?

Luther taisi olla toista mieltä, kts.
http://www.srk-opisto.fi/upi/kaste/huovinen.htm

Mutta edelleenkin sinulta jäi vastaamatta, että miksi sinä voit olla niin varma asiastasi? Jos toiset Jeesukseen uskovat voivat olla ihan sovussa evoluutioteorian kanssa joutumatta konfliktiin Jumala-uskonsa kanssa, niin ovatko he sitten eksytettyjä? Onko heille PH avannut jotain ihan muuta asiaa?

Lue lisää

http://www.oulunetelainen.net/petajaskoski/keskustelu/messages/822.html

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

niin eikö se mielestäsi olisi jo ajat sitten hävinnyt maailman kartalta

Raamattuja on roviolla poltettu.
lukijoita vankittu tapettu ym.
Silti se on mailman luetuin kirja.
Kerro sinä miksi?

Lue lisää

sanoo, että se on maailman luetuin kirja? Lähes joka kodista se syystä tai toisesta löytyy, mutta harvat sitä lukee. Myönnän, että olen pakon edessä aikoinaan koulussa joutunut sitä puppua lukemaan, mutta sisäistin sen yhtä tehokkaasti kuin juorulehden. Yritin kyllä ymmärtää sen sisältöä, koska pitihän sitä ottaa selvää minkälainen heppu se jumala on, mutta sama vaikka olisin lukenut Kalevalaa. Aivan yhtä uskottava tarina, paitsi että Kalevala oli mielekkäämpää luettavaa.

helpostihan kirjoitti:

sinä putoat kärryiltä. Juutalaiset uskovat vain omiin kirjoituksiinsa, kristityt kyllä Vanhaan testamenttiinkin mutta täysin eri tavalla kuin sen kirjoittajat. Raamattu on ristiriidassa jo itsensäkin kanssa.

Lue lisää

Kun he lukevat psalmia 53 heidän silmänsä avautuvat, he ottavat Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena vapahtajana vastaan. Heitä sanotaan messiaanisiksi Juutalaisiksi. Ramattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa, ihmiset eivät vain tahdo tehdä parannusta, ja seurata Jumalan sanaa, niinkuin se on kirjoitettu, vaan syntielämä on heille rakkaampaa.

Seppä Ilmarinen kirjoitti:

sanoo, että se on maailman luetuin kirja? Lähes joka kodista se syystä tai toisesta löytyy, mutta harvat sitä lukee. Myönnän, että olen pakon edessä aikoinaan koulussa joutunut sitä puppua lukemaan, mutta sisäistin sen yhtä tehokkaasti kuin juorulehden. Yritin kyllä ymmärtää sen sisältöä, koska pitihän sitä ottaa selvää minkälainen heppu se jumala on, mutta sama vaikka olisin lukenut Kalevalaa. Aivan yhtä uskottava tarina, paitsi että Kalevala oli mielekkäämpää luettavaa.

Lue lisää

Jumalan sana sensijaan katkaisee kahleet. On paljon entisiä narkkareita jotka ovat Jeesuksen sanan voimalla vapautuneet huumeista. Minä olen itse vapautunut alkoholismista huumeista ja lääkeaineista kerralla tultuani uskoon. Kalevala tuskin saa ketään lopettamaan paheitaan ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jumalan sana sensijaan katkaisee kahleet. On paljon entisiä narkkareita jotka ovat Jeesuksen sanan voimalla vapautuneet huumeista. Minä olen itse vapautunut alkoholismista huumeista ja lääkeaineista kerralla tultuani uskoon. Kalevala tuskin saa ketään lopettamaan paheitaan ?

Lue lisää

Olet ainakin valinnut parhaan vaihtoehdon noista mainituista. Tarua tai totta, pääasia että ihmisellä on sisäinen rauha, ja turvallinen olo elämässään. Myönnetään, että onhan raamattu monilta osin hyvä elämänopus, ja maailma olisikin varmasti parempi paikka elää, jos kaikki noudattaisivat esim. kymmentä käskyä. Minun on vain lähes mahdoton uskoa raamattua muuksi, kuin vanhojen viisaiden "rauhanmiesten" elämän ohjeeksi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kun he lukevat psalmia 53 heidän silmänsä avautuvat, he ottavat Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena vapahtajana vastaan. Heitä sanotaan messiaanisiksi Juutalaisiksi. Ramattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa, ihmiset eivät vain tahdo tehdä parannusta, ja seurata Jumalan sanaa, niinkuin se on kirjoitettu, vaan syntielämä on heille rakkaampaa.

Lue lisää

koska sinun silmäsi aukeavat ja rupeat muslimiksi?
Jos VT sanoo että on yksi Jumala, ei perisyntiä,ei helvettiä, lupaa messiaan joka on ihminen Davidin jälkeläinen ja osa II 3 Jumalaa,helvetin, perisynnin, ilmoitetaan että jumala itse onkin lupaamansa messias ja messiaan tehtäviin kuuluukin tapattaa itsensä jotta voi antaa anteeksi luoduilleen ja poistaa rangaistuksn jonka itse on määrännyt..jne Kaksi keskenään täysin ristiriitaista osaa yhdessä kirjassa.

koska kirjoitti:

koska sinun silmäsi aukeavat ja rupeat muslimiksi?
Jos VT sanoo että on yksi Jumala, ei perisyntiä,ei helvettiä, lupaa messiaan joka on ihminen Davidin jälkeläinen ja osa II 3 Jumalaa,helvetin, perisynnin, ilmoitetaan että jumala itse onkin lupaamansa messias ja messiaan tehtäviin kuuluukin tapattaa itsensä jotta voi antaa anteeksi luoduilleen ja poistaa rangaistuksn jonka itse on määrännyt..jne Kaksi keskenään täysin ristiriitaista osaa yhdessä kirjassa.

Lue lisää

muuten Raamattu alkaa.alusa loi Jumala taivaan ja maan. Voidaan myös kääntää alkutekstin mukaan Jumala loi esikoisenkautta =(jeesuksen kautta)

Siunausta ja hyvää yötä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

muuten Raamattu alkaa.alusa loi Jumala taivaan ja maan. Voidaan myös kääntää alkutekstin mukaan Jumala loi esikoisenkautta =(jeesuksen kautta)

Siunausta ja hyvää yötä.

Lue lisää

osaamaan hepreaa. Sinua on vedetty höplästä.

.satun kirjoitti:

osaamaan hepreaa. Sinua on vedetty höplästä.

Hebreasi nyt auta kokeile arameaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Hebreasi nyt auta kokeile arameaa.

sehän on heprean läheinen sukulaiskieli. Ei auta.
Mitä nyt yrität kun vastassa onkin joku jolle ei voi väittää mitä hyvänsä. Tuo teksti raamatussa on kuitenkin hepreaksi, ei arameaksi, mutta voidaan se vääntää vaikka suahiliksi, jos silloin onnistuisi?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

No R.D ja C Stringer ovat evoluution nykypäivää, uusine luokituksineen ja väitteineen. Richard D taitaa kuitenkin olla enemmänkin populaari kirjailija kuin varsinainen evolutionisti.

Lue lisää

Toki tiedän kyseiset herrat mutta en ymmärrä tarkoitusperiäsi vääntää heidän nimistään ismejä. En ainakaan itse ole kuullut kyseisiä termejä ennen. Olisiko tarkoituksesi saada evoluutioteoria kuulostamaan elämänkatsomukselta?

Voisitko myös selittää oman näkemyksesi miten esimerkiksi Marxismi tai kommunismi liittyy evoluution piiriin? Entä Freudismillä joka liittyy täysin psykologian alaan. Rakenteletko taas jotain ateistista salaliittoteoriaa Hovindin tyyliin?

arameaakin kirjoitti:

sehän on heprean läheinen sukulaiskieli. Ei auta.
Mitä nyt yrität kun vastassa onkin joku jolle ei voi väittää mitä hyvänsä. Tuo teksti raamatussa on kuitenkin hepreaksi, ei arameaksi, mutta voidaan se vääntää vaikka suahiliksi, jos silloin onnistuisi?

Lue lisää

Tarkoittaa, sekä eläinten että ihmisten esikoista, samasta juuresta juontuu myös bèkòrà esikoinen hebrealainen sanaa bèkòr vastaa UT:ssa Kreikan pròtòtos, esikoinen.

Eli esikoisen kautta loi Jumala. Huomasin sinun kielitaitosi surkeaksi joten tuossa sinulle vähän opetusta.

So.kra kirjoitti:

Toki tiedän kyseiset herrat mutta en ymmärrä tarkoitusperiäsi vääntää heidän nimistään ismejä. En ainakaan itse ole kuullut kyseisiä termejä ennen. Olisiko tarkoituksesi saada evoluutioteoria kuulostamaan elämänkatsomukselta?

Voisitko myös selittää oman näkemyksesi miten esimerkiksi Marxismi tai kommunismi liittyy evoluution piiriin? Entä Freudismillä joka liittyy täysin psykologian alaan. Rakenteletko taas jotain ateistista salaliittoteoriaa Hovindin tyyliin?

Lue lisää

minähän vastasin kaverisi viestiin, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Tavallaan liittyivät evoluutioteorian aattellisuuteen siinä vaiheessa kun Darwinin teoriaa levitettiin. Darwini oli teorian isä freud loi hengen sille ja kommunismi toteutti sitä opeissaan.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

minähän vastasin kaverisi viestiin, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Tavallaan liittyivät evoluutioteorian aattellisuuteen siinä vaiheessa kun Darwinin teoriaa levitettiin. Darwini oli teorian isä freud loi hengen sille ja kommunismi toteutti sitä opeissaan.

Lue lisää

hierarkian loppumisen vuoksi. Jos et ole trolli kannattaa harkita lääkityksen tarkistamista.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

minähän vastasin kaverisi viestiin, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Tavallaan liittyivät evoluutioteorian aattellisuuteen siinä vaiheessa kun Darwinin teoriaa levitettiin. Darwini oli teorian isä freud loi hengen sille ja kommunismi toteutti sitä opeissaan.

Lue lisää

Evoluutioteoria ei ole aatteellinen, ei ateistinen, ei teistinen, ei poliittinen eikä mitään muutakaan paitsi tieteellinen teoria. Darwin ei kehittänyt evoluutioteoriaa siksi että saataisiin "jumala selitettyä pois" vaan yksinkertaisesti siitä syystä että havainnot näyttivät siltä että luonnon monimuotoisuus on kehittynyt evoluution avulla.

Mutta juu, sarkasmisi meni hiukan ohi, pahoittelen sitä.

Katsele sieltä. Muuten eikö sinulle ole kotona opetettu käytöstapoja. Vai onko niin että sinä olet vielä uhmaikäinen kakara joka ei osaa keskustella sivistyneesti. Tutkippas nyt esim. sitä mainitsemaani IRT:tä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Katsele sieltä. Muuten eikö sinulle ole kotona opetettu käytöstapoja. Vai onko niin että sinä olet vielä uhmaikäinen kakara joka ei osaa keskustella sivistyneesti. Tutkippas nyt esim. sitä mainitsemaani IRT:tä.

Lue lisää

sana on? En tarvitse tietosanakirjoja koska voin lukea VT:ia alkukielellä, sinä et. Näytä missä sana on - sillähän siitä päästään. Helpompi tietysti kannella ylläpidolle että poistavat sinulle keljun kohdan.