Vandaalille kysymys.

Minkä vuoksi Saksa vuosina 1933-1945 perusti keskitys/tuhoamisleirit?

Minkä vuoksi Saksa 1933-1945 vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä keskitys/tuhoamisleireillä?

Älä jumiudu tuohon yhteen filmiin. Minkä vuoksi NSDAP:n politiikka v.1933-1945 keskittyi rotupolitiikkaan? Minkä vuoksi NSDAP toteutti politiikkaa jossa on olemassa "herrakansa" ja "alempi kansa"?

Oliko olemassa ihan oikeasti jokin syy jonka vuoksi ihmisiä vietiin leireille ja surmattiin siellä? Jos on niin osaatko vastata?

simple (keskiluokkainen leh... kirjoitti:

Minkä vuoksi Saksa vuosina 1933-1945 perusti keskitys/tuhoamisleirit?

Minkä vuoksi Saksa 1933-1945 vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä keskitys/tuhoamisleireillä?

Älä jumiudu tuohon yhteen filmiin. Minkä vuoksi NSDAP:n politiikka v.1933-1945 keskittyi rotupolitiikkaan? Minkä vuoksi NSDAP toteutti politiikkaa jossa on olemassa "herrakansa" ja "alempi kansa"?

Oliko olemassa ihan oikeasti jokin syy jonka vuoksi ihmisiä vietiin leireille ja surmattiin siellä? Jos on niin osaatko vastata?

Minkä vuoksi NL/Stalin 1900-luvulla vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä Siperian työleireillä?

Minkä vuoksi Stalin tapatti vähemmistökansalaisia ja oman maan kansalaisia?

Kaksi yksinkertaista kysymystä.

simppeliä kirjoitti:

Minkä vuoksi NL/Stalin 1900-luvulla vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä Siperian työleireillä?

Minkä vuoksi Stalin tapatti vähemmistökansalaisia ja oman maan kansalaisia?

Kaksi yksinkertaista kysymystä.

samoin kuin Hitlerkin....

simppeliä kirjoitti:

Minkä vuoksi NL/Stalin 1900-luvulla vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä Siperian työleireillä?

Minkä vuoksi Stalin tapatti vähemmistökansalaisia ja oman maan kansalaisia?

Kaksi yksinkertaista kysymystä.

Voit ihan itse aloittaa NL/Stalinin julmuuksia käsittelevän aloituksen jos haluat. Käydään yhdessä kommentoimassa sitä.

Vandaali sanoo:

http://galleria.suomi24.fi/Vandaali


vapaamielinen ja suvaitsevainen sekä näiden ominaisuuksien vastustajia huonosti suvaitseva.

Vandaali sanoo: kirjoitti:

Vandaali sanoo:

http://galleria.suomi24.fi/Vandaali


vapaamielinen ja suvaitsevainen sekä näiden ominaisuuksien vastustajia huonosti suvaitseva.

Niinhän tuo profiili sanoo, vaikka oikea termi olisi "fanaattinen natsiapologisti ja hysteerikko".

Lyön vetoa ettei hän ole koskaan edes saanut naista, ainakaan ilmaiseksi!

simple (keskiluokkainen leh... kirjoitti:

Minkä vuoksi Saksa vuosina 1933-1945 perusti keskitys/tuhoamisleirit?

Minkä vuoksi Saksa 1933-1945 vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä keskitys/tuhoamisleireillä?

Älä jumiudu tuohon yhteen filmiin. Minkä vuoksi NSDAP:n politiikka v.1933-1945 keskittyi rotupolitiikkaan? Minkä vuoksi NSDAP toteutti politiikkaa jossa on olemassa "herrakansa" ja "alempi kansa"?

Oliko olemassa ihan oikeasti jokin syy jonka vuoksi ihmisiä vietiin leireille ja surmattiin siellä? Jos on niin osaatko vastata?

Jos natsit olivat kopioineet sen RKP:ltä ja Henrik Laxilta?

Joku kirjoitti:
"Älä jumiudu tuohon yhteen filmiin. Minkä vuoksi NSDAP:n politiikka v.1933-1945 keskittyi rotupolitiikkaan? Minkä vuoksi NSDAP toteutti politiikkaa jossa on olemassa "herrakansa" ja "alempi kansa"? "

Jos linkitetään elokuva, on tarkoitus että siihen "jumiudutaan".

NSDAP:n oppi ihmisten jakamisesta "parempiin" ja "huonompiin" ei ole periaatteessa erityyppistä tajuntaa kuin kommareiden käytännössä toteuttama ihmisten eriarvoistaminen "Ankean Aatteen" mielivaltaisten oppien perusteella.

Neuvostoliitossa "porvarillinen" tausta esti opiskelut hyvin pitkään ja käytännössä vaikeutti hengissäpysymistä.

Tarkoitukseni ei ole siirtää keskustelua kommunistien tekosiin, vaan kysyä miksi arvotatte niitä eri tavalla kuin "natsien"??

Vastaus "kysymykseen", *miksi on olemassa herrakansa ja alempi kansa* löytyy lähempääkin kuin Saksasta: Se on ollut RKP:n koko politiikan perusta koko sen olemassaolon ajan. Mikset kysele sieltä?

Hitlerin paljonpuhuttu rotu-oppi ei edusta mitään poikkeusta 1900-luvun ajattelussa. "Natsien" ja kommunistien ero on muuten siinä, että jälkimmäiset ovat yhä olemassa ja yhteiskunnallisissa asemissa, toteuttaen missiotaan.

Tänään he nimittävät sitä "positiiviseksi syrjinnäksi". Mikseivät natsit keksineet noin hyvää selitystä! Kyllä Hitler oli tyhymä!!

Semjon_Kotko kirjoitti:

Jos natsit olivat kopioineet sen RKP:ltä ja Henrik Laxilta?

Joku kirjoitti:
"Älä jumiudu tuohon yhteen filmiin. Minkä vuoksi NSDAP:n politiikka v.1933-1945 keskittyi rotupolitiikkaan? Minkä vuoksi NSDAP toteutti politiikkaa jossa on olemassa "herrakansa" ja "alempi kansa"? "

Jos linkitetään elokuva, on tarkoitus että siihen "jumiudutaan".

NSDAP:n oppi ihmisten jakamisesta "parempiin" ja "huonompiin" ei ole periaatteessa erityyppistä tajuntaa kuin kommareiden käytännössä toteuttama ihmisten eriarvoistaminen "Ankean Aatteen" mielivaltaisten oppien perusteella.

Neuvostoliitossa "porvarillinen" tausta esti opiskelut hyvin pitkään ja käytännössä vaikeutti hengissäpysymistä.

Tarkoitukseni ei ole siirtää keskustelua kommunistien tekosiin, vaan kysyä miksi arvotatte niitä eri tavalla kuin "natsien"??

Vastaus "kysymykseen", *miksi on olemassa herrakansa ja alempi kansa* löytyy lähempääkin kuin Saksasta: Se on ollut RKP:n koko politiikan perusta koko sen olemassaolon ajan. Mikset kysele sieltä?

Hitlerin paljonpuhuttu rotu-oppi ei edusta mitään poikkeusta 1900-luvun ajattelussa. "Natsien" ja kommunistien ero on muuten siinä, että jälkimmäiset ovat yhä olemassa ja yhteiskunnallisissa asemissa, toteuttaen missiotaan.

Tänään he nimittävät sitä "positiiviseksi syrjinnäksi". Mikseivät natsit keksineet noin hyvää selitystä! Kyllä Hitler oli tyhymä!!

----Tarkoitukseni ei ole siirtää keskustelua kommunistien tekosiin, vaan kysyä miksi arvotatte niitä eri tavalla kuin "natsien"?? ---

Kuka arvottaa eri tavalla? Onko täällä joku arvottanut eri tavalla? Onko tämä sinun omaa päättelyäsi:
Jos joku ei tykkää natseista --> se on kommunisti,

tuossa aiemminhan ehdit jo "johdonmukaisesti" päätellä
jos joku on huonompi --> se kaasutetaan

Miksi et vastannut näihin kysymyksiin?

"Minkä vuoksi Saksa vuosina 1933-1945 perusti keskitys/tuhoamisleirit? "

"Minkä vuoksi Saksa 1933-1945 vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä keskitys/tuhoamisleireillä? "

Vastaa kysymyksiin äläkä touhota tuota propagandaasi.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Miksi et vastannut näihin kysymyksiin?

"Minkä vuoksi Saksa vuosina 1933-1945 perusti keskitys/tuhoamisleirit? "

"Minkä vuoksi Saksa 1933-1945 vangitsi, kuljetti ja surmasi ihmisiä keskitys/tuhoamisleireillä? "

Vastaa kysymyksiin äläkä touhota tuota propagandaasi.

Saksa perusti leirejä samasta syystä kuin muutki valtiot, eli sotatalouden rahoittamiseksi.

Vaka Vanha kirjoitti:

Saksa perusti leirejä samasta syystä kuin muutki valtiot, eli sotatalouden rahoittamiseksi.

- saksalaisten leireillä oli myös tarkoitus tuhota suuria joukkoja ihmisiä.
- kaikki sotaa käyvät valtiot eivät perustaneet leirejä sotatalouden rahoittamiseksi, ts. orjatyö ei ollut aivan yleinen käytäntö.

Avauksessa taidettiin kysellä juuri tuhoamisleireistä. Niiden avulla tuskin kyettiin rahoittamaan sodankäyntiä, eiköhän ne olleet pikemminkin rasite.

sikspäk kirjoitti:

- saksalaisten leireillä oli myös tarkoitus tuhota suuria joukkoja ihmisiä.
- kaikki sotaa käyvät valtiot eivät perustaneet leirejä sotatalouden rahoittamiseksi, ts. orjatyö ei ollut aivan yleinen käytäntö.

Avauksessa taidettiin kysellä juuri tuhoamisleireistä. Niiden avulla tuskin kyettiin rahoittamaan sodankäyntiä, eiköhän ne olleet pikemminkin rasite.

Kyllä, mutta jos aletaan määrittelemään tuhoamisleirit erikseen, niin mennään niin syvälle suohon ettei totuus toteudu ...

Keskitysleirejä ja Vankileirejä pitivät kaikki, tuohoamisleirit on sitten määrittelykysymys.

Esim. japanilaiset veivät 250 000 sotavankia rakentamaan tietä, muistaaksein Borneossa.
Aikataulu oli äärimmäisen tiukka ja ravintoa niukasti, kun tie oli valmis niin hengissä oli muutama tuhat vankia noin vuoden päästä.
Nykymääritelmän mukaan kyseessä ei ole tuhoamisleiri, mutta tietä ei sinänsä tarvittu mihinkään eikä se johtanut mihinkään.
Tie rakennettiin sen takia, että vankeja oli helpompi valvoa keskellä viidakkoa ja taudit tekivät vangeista selvää. Eli tie tehtiin koska piti päästä eroon suuresta määrästä vankeja, ei sen takia että kyseistä tietä olisi tarvittu.

Vaka Vanha kirjoitti:

Kyllä, mutta jos aletaan määrittelemään tuhoamisleirit erikseen, niin mennään niin syvälle suohon ettei totuus toteudu ...

Keskitysleirejä ja Vankileirejä pitivät kaikki, tuohoamisleirit on sitten määrittelykysymys.

Esim. japanilaiset veivät 250 000 sotavankia rakentamaan tietä, muistaaksein Borneossa.
Aikataulu oli äärimmäisen tiukka ja ravintoa niukasti, kun tie oli valmis niin hengissä oli muutama tuhat vankia noin vuoden päästä.
Nykymääritelmän mukaan kyseessä ei ole tuhoamisleiri, mutta tietä ei sinänsä tarvittu mihinkään eikä se johtanut mihinkään.
Tie rakennettiin sen takia, että vankeja oli helpompi valvoa keskellä viidakkoa ja taudit tekivät vangeista selvää. Eli tie tehtiin koska piti päästä eroon suuresta määrästä vankeja, ei sen takia että kyseistä tietä olisi tarvittu.

jos Treblinka ja Auschwitz todella olivat pelkästään ihmisten tuhoamiseen tarkoitettuja niinkuin nykytietämyksen valossa näyttäisi olevan. Leirien tarkoituksena ei ollut tuottaa muuta kuin vainajia. Vankien kuljettaminen sitoi kalustoa ja henkilökuntaa samoin kuin leirittäminen ja ruumiiden tuhoaminen veivät työvoimaa ja energiaa, jota sotaa käyvä maa olisi voinut hyödyntää varmaan muuallakin. Suoraan sanoen täydeltä järjesttömyydeltä vaikuttaa.

sikspäk kirjoitti:

jos Treblinka ja Auschwitz todella olivat pelkästään ihmisten tuhoamiseen tarkoitettuja niinkuin nykytietämyksen valossa näyttäisi olevan. Leirien tarkoituksena ei ollut tuottaa muuta kuin vainajia. Vankien kuljettaminen sitoi kalustoa ja henkilökuntaa samoin kuin leirittäminen ja ruumiiden tuhoaminen veivät työvoimaa ja energiaa, jota sotaa käyvä maa olisi voinut hyödyntää varmaan muuallakin. Suoraan sanoen täydeltä järjesttömyydeltä vaikuttaa.

Molemmilla leireillä on ollut kaksi osastoa, eli se missä tuotettiin tavaroita ja se missä tuhottiin ihmisiä.

Kun vangit tuotiin lierille, niin heti aluksi määriteltiin se että onko niillä tuotannollista arvoa tai kykyä, jos ei niin joutui tuhottavien puolelle.
Samoin liian heikot ja nälkiintyneet siirrettiin tuhottavien puolelle työleiripuolelta.

Veäjälle joutui "tavallisiin" työleireihin noin 2 000 000 Saksalaista sotavankia, joista palasi hengissä kotiin sotavankeuden jälkeen noin 62 000 sotilasta.

Eli kyllä leirit oli melkein aina varmoja kuolemanloukkuja ...

Ruuasta oli vakava pula jopa siviilien keskuudessa, miksi sitä olisi kuljetettu leireille ulkopuolelta.
Leirit elivät oman ruuantuotannon varassa ja kun Ruoka loppui niin nähtiin nälkää siihen asti että saatiin seuraava sato. Yksi mahdollisuus oli tietenkin karsia pahiten nälkiintyneitä pois jotta tuotantopuolelle olisi riittänyt sen verran ruokaa että leirillä pysyi tuotanto käynnissä.

Vaka Vanha kirjoitti:

Molemmilla leireillä on ollut kaksi osastoa, eli se missä tuotettiin tavaroita ja se missä tuhottiin ihmisiä.

Kun vangit tuotiin lierille, niin heti aluksi määriteltiin se että onko niillä tuotannollista arvoa tai kykyä, jos ei niin joutui tuhottavien puolelle.
Samoin liian heikot ja nälkiintyneet siirrettiin tuhottavien puolelle työleiripuolelta.

Veäjälle joutui "tavallisiin" työleireihin noin 2 000 000 Saksalaista sotavankia, joista palasi hengissä kotiin sotavankeuden jälkeen noin 62 000 sotilasta.

Eli kyllä leirit oli melkein aina varmoja kuolemanloukkuja ...

Ruuasta oli vakava pula jopa siviilien keskuudessa, miksi sitä olisi kuljetettu leireille ulkopuolelta.
Leirit elivät oman ruuantuotannon varassa ja kun Ruoka loppui niin nähtiin nälkää siihen asti että saatiin seuraava sato. Yksi mahdollisuus oli tietenkin karsia pahiten nälkiintyneitä pois jotta tuotantopuolelle olisi riittänyt sen verran ruokaa että leirillä pysyi tuotanto käynnissä.

"Molemmilla leireillä on ollut kaksi osastoa, eli se missä tuotettiin tavaroita ja se missä tuhottiin ihmisiä."

Niin, miksi perustettiin tuhoamisleirejä?

"Veäjälle joutui "tavallisiin" työleireihin noin 2 000 000 Saksalaista sotavankia, joista palasi hengissä kotiin sotavankeuden jälkeen noin 62 000 sotilasta."

Mitenkähän lienee? Saksalaiset asettivat 1956 ns. Maschken komission selvittämään saksalaisten sotavankien kohtaloita sodan jälkeen. Komissio teki työtään muistaakseni 16 vuotta ja sai tällaiset kuolleisuusluvut laskettua:

saksalaiset amerikkalaisten vankeina 1%
saksalaiset ranskalaisten vankeina 2.6%
saksalaiset venäläisten vankeina 35%

vertailun vuoksi
amerikkalaiset japanilaisten vankeina 27%
venäläiset saksalaisten vankeina 60%
amerikkalaiset saksalaisten vankeina 1%

Sulla on hyvin erilainen laskelma, mistähän ero mahtaa johtua?

sikspäk kirjoitti:

"Molemmilla leireillä on ollut kaksi osastoa, eli se missä tuotettiin tavaroita ja se missä tuhottiin ihmisiä."

Niin, miksi perustettiin tuhoamisleirejä?

"Veäjälle joutui "tavallisiin" työleireihin noin 2 000 000 Saksalaista sotavankia, joista palasi hengissä kotiin sotavankeuden jälkeen noin 62 000 sotilasta."

Mitenkähän lienee? Saksalaiset asettivat 1956 ns. Maschken komission selvittämään saksalaisten sotavankien kohtaloita sodan jälkeen. Komissio teki työtään muistaakseni 16 vuotta ja sai tällaiset kuolleisuusluvut laskettua:

saksalaiset amerikkalaisten vankeina 1%
saksalaiset ranskalaisten vankeina 2.6%
saksalaiset venäläisten vankeina 35%

vertailun vuoksi
amerikkalaiset japanilaisten vankeina 27%
venäläiset saksalaisten vankeina 60%
amerikkalaiset saksalaisten vankeina 1%

Sulla on hyvin erilainen laskelma, mistähän ero mahtaa johtua?

Jospa sotavankien murhia on kätketty taistelutappioihin ym?

Kuinkahan monta jenkki-idioottia on kusetettu kaiken sikamaisen rasistisen kiihotuksen jälkeen vielä lavastetuilla ruumiskasoilla? Ei ihme, että he tappoivat saksalaisia surutta. Laajalti Dachaun ympäristössäkin tapettiin kaikki löytyneet saksalaissotilaat tavallisia rivimiehiä myöten. Useita kidutettiin kammottavasti. Lopuksi leiristä tehtiin saksalaisten vankila. Tällaisilla propagandatempuilla sitten säestettiin leirin suulle kyltti, jossa luki "Täällä murhattiin 260 000 ihmistä". Se oli valhetta ja se on myönnetty: Kilpi poistettiin jo pian sodan jälkeen. Näistä filmeistä on myös tehty vääriä johtopäätöksiä täällä ja niitä on käytetty saksalaisvastaiseen kiihotukseen. USA:n keskitysleirifilmit taitavat olla pitkälle feikkejä.

Vandaali kirjoitti:

Jospa sotavankien murhia on kätketty taistelutappioihin ym?

Saksalaiset tekevät tunnetusti huolellista työtä. Päät on tarkkaan laskettu.

sikspäk kirjoitti:

Saksalaiset tekevät tunnetusti huolellista työtä. Päät on tarkkaan laskettu.

Kuka tarjoili materiaalin?

Vandaali kirjoitti:

Kuka tarjoili materiaalin?

Maschken komission raportista, netistähän sen katsoin, mutta aikaa sitten. Laitan linkin kun löydän.

Vaka Vanha kirjoitti:

Molemmilla leireillä on ollut kaksi osastoa, eli se missä tuotettiin tavaroita ja se missä tuhottiin ihmisiä.

Kun vangit tuotiin lierille, niin heti aluksi määriteltiin se että onko niillä tuotannollista arvoa tai kykyä, jos ei niin joutui tuhottavien puolelle.
Samoin liian heikot ja nälkiintyneet siirrettiin tuhottavien puolelle työleiripuolelta.

Veäjälle joutui "tavallisiin" työleireihin noin 2 000 000 Saksalaista sotavankia, joista palasi hengissä kotiin sotavankeuden jälkeen noin 62 000 sotilasta.

Eli kyllä leirit oli melkein aina varmoja kuolemanloukkuja ...

Ruuasta oli vakava pula jopa siviilien keskuudessa, miksi sitä olisi kuljetettu leireille ulkopuolelta.
Leirit elivät oman ruuantuotannon varassa ja kun Ruoka loppui niin nähtiin nälkää siihen asti että saatiin seuraava sato. Yksi mahdollisuus oli tietenkin karsia pahiten nälkiintyneitä pois jotta tuotantopuolelle olisi riittänyt sen verran ruokaa että leirillä pysyi tuotanto käynnissä.

Treblinkan tuhoamisleirin yhteydessä ei ollut mitään tuotantolaitoksia vaan sen nimenomainen tarkoitus oli ihmisten hävittäminen. Auschwitz-Birkenaun leiri oli kaksiosainen Auschwitzin ollessa pääasiallisesti orjatyöleiri Birkenaun ollessa tuhoamisleiri.

sikspäk kirjoitti:

"Molemmilla leireillä on ollut kaksi osastoa, eli se missä tuotettiin tavaroita ja se missä tuhottiin ihmisiä."

Niin, miksi perustettiin tuhoamisleirejä?

"Veäjälle joutui "tavallisiin" työleireihin noin 2 000 000 Saksalaista sotavankia, joista palasi hengissä kotiin sotavankeuden jälkeen noin 62 000 sotilasta."

Mitenkähän lienee? Saksalaiset asettivat 1956 ns. Maschken komission selvittämään saksalaisten sotavankien kohtaloita sodan jälkeen. Komissio teki työtään muistaakseni 16 vuotta ja sai tällaiset kuolleisuusluvut laskettua:

saksalaiset amerikkalaisten vankeina 1%
saksalaiset ranskalaisten vankeina 2.6%
saksalaiset venäläisten vankeina 35%

vertailun vuoksi
amerikkalaiset japanilaisten vankeina 27%
venäläiset saksalaisten vankeina 60%
amerikkalaiset saksalaisten vankeina 1%

Sulla on hyvin erilainen laskelma, mistähän ero mahtaa johtua?

"After sifting though U.S. Army files stored at the National Archives in Washington, D.C., where he was assisted by Colonel Fisher, as well as relevant Canadian, British, and French records, Bacque has come to the conclusion that:

... enormous numbers of men of all ages, plus some women and children, died of exposure, unsanitary conditions, disease and starvation in the American and French camps in Germany and France ... The victims undoubtedly number over 800,000, almost certainly over 900,000 and quite likely over a million. Their deaths were knowingly caused by army officers who had sufficient resources to keep the prisoners alive."

Bacque perustaa kirjoittamansa erään eversti Fisherin tietoihin.



Bacque ei sitten ole tietojen "lähde", vaan hän on kaivanut faktansa mm. mainitusta arkistosta.


Ev. Fisher, mm., on lähde: Col. Ernest F. Fisher, PhD Lt.
101 st Airborne Division, Senior Historian, United States Army

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=136



"Starting in April 1945, the United States Army and the French Army casually annihilated one million [German] men, most of them in American camps . . . Eisenhower's hatred, passed through the lens of a compliant military bureaucracy, produced the horror of death camps unequalled by anything in American history . . . an enormous war crime."

Semjon_Kotko kirjoitti:

"After sifting though U.S. Army files stored at the National Archives in Washington, D.C., where he was assisted by Colonel Fisher, as well as relevant Canadian, British, and French records, Bacque has come to the conclusion that:

... enormous numbers of men of all ages, plus some women and children, died of exposure, unsanitary conditions, disease and starvation in the American and French camps in Germany and France ... The victims undoubtedly number over 800,000, almost certainly over 900,000 and quite likely over a million. Their deaths were knowingly caused by army officers who had sufficient resources to keep the prisoners alive."

Bacque perustaa kirjoittamansa erään eversti Fisherin tietoihin.



Bacque ei sitten ole tietojen "lähde", vaan hän on kaivanut faktansa mm. mainitusta arkistosta.


Ev. Fisher, mm., on lähde: Col. Ernest F. Fisher, PhD Lt.
101 st Airborne Division, Senior Historian, United States Army

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=136



"Starting in April 1945, the United States Army and the French Army casually annihilated one million [German] men, most of them in American camps . . . Eisenhower's hatred, passed through the lens of a compliant military bureaucracy, produced the horror of death camps unequalled by anything in American history . . . an enormous war crime."

Et sitten höyrypäisempää salaliittoteoriasivustoa löytänyt?

Semjon_Kotko kirjoitti:

"After sifting though U.S. Army files stored at the National Archives in Washington, D.C., where he was assisted by Colonel Fisher, as well as relevant Canadian, British, and French records, Bacque has come to the conclusion that:

... enormous numbers of men of all ages, plus some women and children, died of exposure, unsanitary conditions, disease and starvation in the American and French camps in Germany and France ... The victims undoubtedly number over 800,000, almost certainly over 900,000 and quite likely over a million. Their deaths were knowingly caused by army officers who had sufficient resources to keep the prisoners alive."

Bacque perustaa kirjoittamansa erään eversti Fisherin tietoihin.



Bacque ei sitten ole tietojen "lähde", vaan hän on kaivanut faktansa mm. mainitusta arkistosta.


Ev. Fisher, mm., on lähde: Col. Ernest F. Fisher, PhD Lt.
101 st Airborne Division, Senior Historian, United States Army

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=136



"Starting in April 1945, the United States Army and the French Army casually annihilated one million [German] men, most of them in American camps . . . Eisenhower's hatred, passed through the lens of a compliant military bureaucracy, produced the horror of death camps unequalled by anything in American history . . . an enormous war crime."

Tätä aihetta on käsitelty viestiketjuissa "Other losses". Mutta tähän:

Bacquen teorian herättämiä kysymyksiä:
1) missä ovat tapetut sotilaat?
2) kuka tappoi? missä ovat silminnäkijöiden todistukset?
3) miksi hengissä selvinneet saksalaiset sotavangit tai siviilit eivät olet koskaan kertoneet tappamisesta?
4) miksi kadonneiden perheet, sukulaiset, aviopuolisot eivät ole hakeneet leireillä tapettujen omaistensa julistamista kuolleeksi ja kuolintodistuksia voidakseen esim. periä omaisuutta, avioitua uudelleen, hakeakseen eläkettä tms.?

Saksalaisen sotatappioiden laskennan mukaan Saksan länsirintamalla ja valtakunnan länsiosissa jäi vuosina 1939-1945 kateisiin runsas 50000 ihmistä. Luvussa ovat siis mukana myös sotavuodet ja mm. pommituksissa kadonneet sotilaat.
(Deutsche Dienststelle (WASt), Jahresbericht, Berlin 1985)

Professori Maschken tutkimusryhmä haastatteli kymmeniä tuhansia entisiä sotavankeja näiden kateissa olevien jäljittämiseksi, mutta näissä haastatteluissa ei tullut esille sotavankien tappamista.
(Zur Geschichte der deutschen Kriegsgefangenen des Zweiten Weltkriegs (ed. Erich Maschke) Munchen 1962-1974)

Bacque perustaa väitteensä pitkälti eversti Philip S. Laubenin lausuntoon. Lauben on kuitenkin kertonut haastattelussa David S Hawkinsille 6.3. 1990, että Bacque oli johdattanut hänet tulkitsemaan sarakkeen "Other losses" väärin kuolleiksi ja karanneiksi kun kysessä oli siirrot leiristä toiseen tai vapauteen. Ts. Bacquen väitteet perustuvat lähtökohtaisesti väärälle oletukselle.
(Eisenhower and the German POWs: Facts Against Falsehood (Ed. Gunter Bischof), Louisiana State University Press 1992)

sikspäk kirjoitti:

Tätä aihetta on käsitelty viestiketjuissa "Other losses". Mutta tähän:

Bacquen teorian herättämiä kysymyksiä:
1) missä ovat tapetut sotilaat?
2) kuka tappoi? missä ovat silminnäkijöiden todistukset?
3) miksi hengissä selvinneet saksalaiset sotavangit tai siviilit eivät olet koskaan kertoneet tappamisesta?
4) miksi kadonneiden perheet, sukulaiset, aviopuolisot eivät ole hakeneet leireillä tapettujen omaistensa julistamista kuolleeksi ja kuolintodistuksia voidakseen esim. periä omaisuutta, avioitua uudelleen, hakeakseen eläkettä tms.?

Saksalaisen sotatappioiden laskennan mukaan Saksan länsirintamalla ja valtakunnan länsiosissa jäi vuosina 1939-1945 kateisiin runsas 50000 ihmistä. Luvussa ovat siis mukana myös sotavuodet ja mm. pommituksissa kadonneet sotilaat.
(Deutsche Dienststelle (WASt), Jahresbericht, Berlin 1985)

Professori Maschken tutkimusryhmä haastatteli kymmeniä tuhansia entisiä sotavankeja näiden kateissa olevien jäljittämiseksi, mutta näissä haastatteluissa ei tullut esille sotavankien tappamista.
(Zur Geschichte der deutschen Kriegsgefangenen des Zweiten Weltkriegs (ed. Erich Maschke) Munchen 1962-1974)

Bacque perustaa väitteensä pitkälti eversti Philip S. Laubenin lausuntoon. Lauben on kuitenkin kertonut haastattelussa David S Hawkinsille 6.3. 1990, että Bacque oli johdattanut hänet tulkitsemaan sarakkeen "Other losses" väärin kuolleiksi ja karanneiksi kun kysessä oli siirrot leiristä toiseen tai vapauteen. Ts. Bacquen väitteet perustuvat lähtökohtaisesti väärälle oletukselle.
(Eisenhower and the German POWs: Facts Against Falsehood (Ed. Gunter Bischof), Louisiana State University Press 1992)

Bacque kuitenkin löysi sen termin alta Ranskan arkistoista kauhukuvauksia leireiltä. Kyse ei siis ollut vain laubenin lausunnoista. Ensinhän mies sanoi, että termi tarkoittaa karanneita ja kuolleita. Siis se tarkoittaa myös niitä.

Saksalainen tutkimus on taas yksivoittajien mieliksi tehty pinnallinen valhetutkimus. Niitähän riittää Suomessakin.

Olisikohan laubenia painostettu?

Tilastoihinkin on tietysti alusta lähtien keksity selityksentynkää myöhempiä ihmettelyjä varten.

Miksi leirien arkistot on lähes kokonaan tuhottu USA:ssa ja Ranskassa heti 1950-luvulla????

Vandaali kirjoitti:

Bacque kuitenkin löysi sen termin alta Ranskan arkistoista kauhukuvauksia leireiltä. Kyse ei siis ollut vain laubenin lausunnoista. Ensinhän mies sanoi, että termi tarkoittaa karanneita ja kuolleita. Siis se tarkoittaa myös niitä.

Saksalainen tutkimus on taas yksivoittajien mieliksi tehty pinnallinen valhetutkimus. Niitähän riittää Suomessakin.

Olisikohan laubenia painostettu?

Tilastoihinkin on tietysti alusta lähtien keksity selityksentynkää myöhempiä ihmettelyjä varten.

Miksi leirien arkistot on lähes kokonaan tuhottu USA:ssa ja Ranskassa heti 1950-luvulla????

"Saksalainen tutkimus on taas yksivoittajien mieliksi tehty pinnallinen valhetutkimus."

Tarkoitatko Maschken komissiota, joka toimi muistaakseni 14 tai yli vuotta ja haastatteli kymmenin tuhansin entisiä vankeja etsiessään ja selvittäessään saksalaisia sotasurmia ja kadonneita? Minusta Bacquen tutkimus vaikuttaa paljon pinnallisemmalta.

"Olisikohan laubenia painostettu?"

Lauben itse kertoo Bacquen johdatelleen häntä harhaan. Ei sitä voi painostukseksi sanoa, vanhan miehen huijaamiseksi kyllä.

Kauhukuvauksia varmasti löytyy, huonothan ne olot on olleet, mutta tappamisista ja kuolemista sieltä ei löydy sellaisia tietoja kuin annat ymmärtää.

sikspäk kirjoitti:

"Saksalainen tutkimus on taas yksivoittajien mieliksi tehty pinnallinen valhetutkimus."

Tarkoitatko Maschken komissiota, joka toimi muistaakseni 14 tai yli vuotta ja haastatteli kymmenin tuhansin entisiä vankeja etsiessään ja selvittäessään saksalaisia sotasurmia ja kadonneita? Minusta Bacquen tutkimus vaikuttaa paljon pinnallisemmalta.

"Olisikohan laubenia painostettu?"

Lauben itse kertoo Bacquen johdatelleen häntä harhaan. Ei sitä voi painostukseksi sanoa, vanhan miehen huijaamiseksi kyllä.

Kauhukuvauksia varmasti löytyy, huonothan ne olot on olleet, mutta tappamisista ja kuolemista sieltä ei löydy sellaisia tietoja kuin annat ymmärtää.

...ottaakseni puheeksi ev.Fisherin.

Onko Lauben siis edelleen Baqcuen ainoa lähde vai onko Fisher olemassa??

Semjon_Kotko kirjoitti:

...ottaakseni puheeksi ev.Fisherin.

Onko Lauben siis edelleen Baqcuen ainoa lähde vai onko Fisher olemassa??

Eläkeläiseversti Fisher ei käsittääkseni ole Bacquen lähde vaan on kirjoittanut esipuheen "Other losses" -kirjaan. Fisher on kirjoittanut itse jotain sotahistoriikkeja. Minulle on epäselvää missä määrin Fisher on ollut mukana Bacquen tutkimuksen teossa vai onko hän vain asettunut arvovallallaan tukemaan Bacque´n näkemyksiä.

"JOUKKOHAUDASSA ET MAKAA YKSIN..", joo en mutta kukas mut sinne pistää?? Voipi olla kovempi homma..

p.s. on aika paha lähteä väittämään joidenkin syytömyyttä kun tekijä(t) ovat tunnustaneet...

sikspäk kirjoitti:

Eläkeläiseversti Fisher ei käsittääkseni ole Bacquen lähde vaan on kirjoittanut esipuheen "Other losses" -kirjaan. Fisher on kirjoittanut itse jotain sotahistoriikkeja. Minulle on epäselvää missä määrin Fisher on ollut mukana Bacquen tutkimuksen teossa vai onko hän vain asettunut arvovallallaan tukemaan Bacque´n näkemyksiä.

Mitä hän oli tehnyt aktiiviurallaan USArmyssä??

Semjon_Kotko kirjoitti:

Mitä hän oli tehnyt aktiiviurallaan USArmyssä??

sotahistorioitsija

sikspäk kirjoitti:

Eläkeläiseversti Fisher ei käsittääkseni ole Bacquen lähde vaan on kirjoittanut esipuheen "Other losses" -kirjaan. Fisher on kirjoittanut itse jotain sotahistoriikkeja. Minulle on epäselvää missä määrin Fisher on ollut mukana Bacquen tutkimuksen teossa vai onko hän vain asettunut arvovallallaan tukemaan Bacque´n näkemyksiä.

Fisher ja Badque ovat yhdessä käyneet arkistoissa ja Fisher on neuvonut ja opastanut Bacqueta kirjoitusprosessissa.

Tästä vastauksestasi tulee mieleen kreikkalaisissa draamoissa joskus käytetty ns. deus ex machina -ratkaisu, jossa ongelmat ratkaisee näyttämökoneiston avulla taivaista laskeutuva jumala, joka oikaisee vääryydet jne. Teatterin puolella deus ex machinalla tarkoitetaan nykyään kömpelöä loppuratkaisua ja olisin valmis pitämään tätä sinunkin vastaustasi sen tyylisenä :)

sikspäk kirjoitti:

Tästä vastauksestasi tulee mieleen kreikkalaisissa draamoissa joskus käytetty ns. deus ex machina -ratkaisu, jossa ongelmat ratkaisee näyttämökoneiston avulla taivaista laskeutuva jumala, joka oikaisee vääryydet jne. Teatterin puolella deus ex machinalla tarkoitetaan nykyään kömpelöä loppuratkaisua ja olisin valmis pitämään tätä sinunkin vastaustasi sen tyylisenä :)

Siihen sinulla on oikeus. Muista kuitenkin, että joillekin uskonto on yllättävän vakava asia.

uskontoa! kirjoitti:

Siihen sinulla on oikeus. Muista kuitenkin, että joillekin uskonto on yllättävän vakava asia.

Kommentit jumalanrangaistuksista sopisivat paremmin uskontoaiheisiin keskusteluihin. Olen toki pahoillani, jos loukkasin uskonnollista vakaumustasi...
Siteeraamasi päivälehden näkemykset tuskin kuitenkaan kuvaavat kovinkaan laajasti juutalaisten sen kummemmin kuin muidenkaan uskonnollisten ryhmien tuntoja.

sikspäk kirjoitti:

Kommentit jumalanrangaistuksista sopisivat paremmin uskontoaiheisiin keskusteluihin. Olen toki pahoillani, jos loukkasin uskonnollista vakaumustasi...
Siteeraamasi päivälehden näkemykset tuskin kuitenkaan kuvaavat kovinkaan laajasti juutalaisten sen kummemmin kuin muidenkaan uskonnollisten ryhmien tuntoja.

http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/index.cfm

http://www.jewsnotzionists.org/tenquestions.htm

Tuolta saat lisää luettavaa:

http://www.jewsagainstzionism.com/bookstore/store.cfm?catcode=1&catname=English Books

Revisionistinen mielenosoitus?

http://www.jewsagainstzionism.com/protests/MontrealApril2805.cfm

paremmin: kirjoitti:

http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/index.cfm

http://www.jewsnotzionists.org/tenquestions.htm

Tuolta saat lisää luettavaa:

http://www.jewsagainstzionism.com/bookstore/store.cfm?catcode=1&catname=English Books

Revisionistinen mielenosoitus?

http://www.jewsagainstzionism.com/protests/MontrealApril2805.cfm

Niin, pitäisikö minun nyt ottaa kantaa siihen miksi natsit rakensivat tuhoamisleirejä vai siihen, että tuollainen juutalaiset-vastaan-siionismia sivusto on olemassa? Ovatko juutalaiset siis itse syyllisiä leirien olemassaoloon? Siitä jumalanrangaistus-teoriasta en ainakaan ryhdy enää puhumaan mitään :)

Tutkisitko sinä nuo sivustoja ja referoisit sitten meille mistä on kysymys? Mitenkähän laajaa kannatusta tällä porukalla mahtaa olla? Ovatkohan muuten juutalaisia?

sikspäk kirjoitti:

Niin, pitäisikö minun nyt ottaa kantaa siihen miksi natsit rakensivat tuhoamisleirejä vai siihen, että tuollainen juutalaiset-vastaan-siionismia sivusto on olemassa? Ovatko juutalaiset siis itse syyllisiä leirien olemassaoloon? Siitä jumalanrangaistus-teoriasta en ainakaan ryhdy enää puhumaan mitään :)

Tutkisitko sinä nuo sivustoja ja referoisit sitten meille mistä on kysymys? Mitenkähän laajaa kannatusta tällä porukalla mahtaa olla? Ovatkohan muuten juutalaisia?

linkin kuvissa on selvästi ortodoksijuutalaisiksi pukeutuneita revisionisteja;)

Tooran mukaan Messias ei tule pelastamaan juutalaisia niin kauan kuin juutalaisilla on oma valtio. Siitä on kyse!

YK:n päätöslauselma siionismista:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/unga3379.html

Tom Segev: The Seventh million

http://www.judaism.com/display.asp?etn=HGEBA

Segev on Haaretz-lehden kolumnisti ja historioitsija, joka on tunnettu Israelissa ihmisoikeuksiin liittyvistä artikkeleistaan.

Olen kyseisiä sivuja tutkinut ja aiheesta lukenut tuhansia sivuja - nimenomaan juutalaisten kirjoittajien teoksia. Esim. Lilienthal, Giladi, Finkelstein, Segev, Brenner...Koska en itse ole kummoinen kirjailija, en ala kummemmin siionismia referoimaan, jätän siionismin tutkimisen ilon itse kullekin palstan lukijalle.

Tuolla yhdessä linkissä oli hyviä kirjoja, ne kannattaa lukea heti alkajaisiksi!

Viimeisen kirjoitti:

linkin kuvissa on selvästi ortodoksijuutalaisiksi pukeutuneita revisionisteja;)

Tooran mukaan Messias ei tule pelastamaan juutalaisia niin kauan kuin juutalaisilla on oma valtio. Siitä on kyse!

YK:n päätöslauselma siionismista:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/unga3379.html

Tom Segev: The Seventh million

http://www.judaism.com/display.asp?etn=HGEBA

Segev on Haaretz-lehden kolumnisti ja historioitsija, joka on tunnettu Israelissa ihmisoikeuksiin liittyvistä artikkeleistaan.

Olen kyseisiä sivuja tutkinut ja aiheesta lukenut tuhansia sivuja - nimenomaan juutalaisten kirjoittajien teoksia. Esim. Lilienthal, Giladi, Finkelstein, Segev, Brenner...Koska en itse ole kummoinen kirjailija, en ala kummemmin siionismia referoimaan, jätän siionismin tutkimisen ilon itse kullekin palstan lukijalle.

Tuolla yhdessä linkissä oli hyviä kirjoja, ne kannattaa lukea heti alkajaisiksi!

Olkoon se sitten sinun selityksesi, ja kukin tulee uskollaan autuaaksi jne. Enemmän silti uskontopalstan tavaraa.

Vai olet sinä lukenut tuhansia sivuja aiheesta... hih!

sikspäk kirjoitti:

Olkoon se sitten sinun selityksesi, ja kukin tulee uskollaan autuaaksi jne. Enemmän silti uskontopalstan tavaraa.

Vai olet sinä lukenut tuhansia sivuja aiheesta... hih!

"Vai olet sinä lukenut tuhansia sivuja aiheesta... hih!"

Pelkästään tuo Segevin kirja on 600-sivuinen, joten äkkiä niitä sivuja kertyy. Nuorena poikana luin pelkästään Morgan Kaneja n. 10 000 sivullista, joten eihän tuo paljonkaan ole. Nyttemmin olen toki siirtynyt vakavahenkisempään kirjallisuuteen.

kommenttiasi?! kirjoitti:

"Vai olet sinä lukenut tuhansia sivuja aiheesta... hih!"

Pelkästään tuo Segevin kirja on 600-sivuinen, joten äkkiä niitä sivuja kertyy. Nuorena poikana luin pelkästään Morgan Kaneja n. 10 000 sivullista, joten eihän tuo paljonkaan ole. Nyttemmin olen toki siirtynyt vakavahenkisempään kirjallisuuteen.

Oletko kiinnostunut muistakin uskonnoista? Oletko kenties itse juutalainen?

Viimeisen kirjoitti:

linkin kuvissa on selvästi ortodoksijuutalaisiksi pukeutuneita revisionisteja;)

Tooran mukaan Messias ei tule pelastamaan juutalaisia niin kauan kuin juutalaisilla on oma valtio. Siitä on kyse!

YK:n päätöslauselma siionismista:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/unga3379.html

Tom Segev: The Seventh million

http://www.judaism.com/display.asp?etn=HGEBA

Segev on Haaretz-lehden kolumnisti ja historioitsija, joka on tunnettu Israelissa ihmisoikeuksiin liittyvistä artikkeleistaan.

Olen kyseisiä sivuja tutkinut ja aiheesta lukenut tuhansia sivuja - nimenomaan juutalaisten kirjoittajien teoksia. Esim. Lilienthal, Giladi, Finkelstein, Segev, Brenner...Koska en itse ole kummoinen kirjailija, en ala kummemmin siionismia referoimaan, jätän siionismin tutkimisen ilon itse kullekin palstan lukijalle.

Tuolla yhdessä linkissä oli hyviä kirjoja, ne kannattaa lukea heti alkajaisiksi!

Tuo YKn Yleiskokouksen päätöslauselma on muuten kumottu myöhemmin, taisi olla vuonna 1991.