Meni hierarkia liian pitkälle, jouduin aloittamaan uudestaan.
Joka tapauksessa en menisi niin pitkälle, että kieltäisin testosteronin vaikutuksen käytökseen kokonaan. Niin ei tee linkissäsi ollut artikkelikaan. Siinä selvin sanoin myönnetään testosteronin ja käyttäytymisen välillä oleva korrelaatio, joskaan ei ole selvää, miten tämä yhteys toimii.
Minkä vuoksi tämä tuntuu olevan sinulle elämän ja kuoleman kysymys? Onko sinulle liian kova pala myöntää, että hormoneilla saattaisi mahdollisesti olla vaikutusta myös perusrationaalisten, aina järkevien (he he) miesten käytökseen.
Joka tapauksessa en menisi niin pitkälle, että kieltäisin testosteronin vaikutuksen käytökseen kokonaan. Niin ei tee linkissäsi ollut artikkelikaan. Siinä selvin sanoin myönnetään testosteronin ja käyttäytymisen välillä oleva korrelaatio, joskaan ei ole selvää, miten tämä yhteys toimii.
Minkä vuoksi tämä tuntuu olevan sinulle elämän ja kuoleman kysymys? Onko sinulle liian kova pala myöntää, että hormoneilla saattaisi mahdollisesti olla vaikutusta myös perusrationaalisten, aina järkevien (he he) miesten käytökseen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ellet huomaa, niin artikkelissa todetaan, että testosteroni ei aiheuta väkivaltaista käytöstä eikä ihmisen käytöstä voida selittää pelkällä hormonitoiminnalla.
Testosteronin ja väkivaltaisen käytöksen yhteyden osoittavia korrelaatiotutkimuksia kritisoidaan kyseisellä sivulla, sillä ne eivät ole yksiselitteisiä.
Miksi sinulle tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys saada valehdella, että testosteroni aiheuttaisi väkivaltaista käytöstä, kun se ei todistetusti aiheuta sitä?
Kaikki tämä on sanottu jo miljoonaan kertaan, mutta jostain syystä joillakin on tarve saada virheellistää selviä faktoja.
pistin kyllä merkille, että jutun punainen lanka oli kyseenalaistaa testosteronin ja väkivallan syy-seuraussuhdetta. Minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä. En ole myöskään väittänyt, että testosteroni yksinään aiheuttaisi väkivaltaista käytöstä, vaikka tavalla tai toisella onkin yhteydessä aggressioon. Tätä tosiseikkaa ei artikkelissa kiistetä, vaikka sinä sen yritätkin kieltää tyylillesi uskollisesti vääristelemällä toisten sanoja, tahallisesti väärinymmärtämällä sekä sulkemalla silmäsi seikoilta, jotka eivät ole näkemyksesi kanssa yhtäpitäviä.
"Minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä"
Valitettavasti näyttää olevan.
"vaikka tavalla tai toisella onkin yhteydessä aggressioon"
Tällaista väitettä ei voi pitää tieteellisenä tosiseikkana, koska se on ylimalkainen. Eihän tuo sano yhtään mitään. Pikemminkin yrität vain pakottaa asiat tiettyyn muottiin, mutta koska et tiedä asiasta mitään, luot tuollaisia epämääräisiä käsitteitä, joilla ajat asiat haluamallesi uralle.
"tyylillesi uskollisesti vääristelemällä toisten sanoja, tahallisesti väärinymmärtämällä sekä sulkemalla silmäsi seikoilta"
En ole sortunut mihinkään näistä, eikä ilman perusteluja tämä sanahelinä vaikuta mihinkään mitenkään.
Keskiverton miehen käytöksen ja testosteronin välillä ei ole osoitettu mitään yhteyksiä. Yhteys on ainoastaan olemassa poikkeustapauksissa. Asia mainitaan samalla sivulla.
Tekstinymmärtämisongelma näyttää olevan molemminpuolinen. Miten sinä sitten oikeasti tulkitsisit lauseen:"Allthough there is a correlation between testosterone and behaviour, it doesn't appear to be very clear, how it operates." Tähän perustin ylimalkaisen, tieteelliseen todistusaineistoon perustumattoman lauseen, jolla asiasta mitään tietämättä yritin pakottaa asiat haluamaani muottiin. Haluaisin tietää, millä argumentilla ajattelit kiistää yllä olevan lauseen asiasisällön? Käsittääkseni johtava ajatuksesi on ollut kiistää testosteronin ja käyttäytymisen välinen yhteys?
Syytin sinua sanojeni vääristelystä, koska perusteettomasti esitit minun antaneen ymmärtää, että väkivaltaisen käytöksen takana on pääasiassa testosteroni. Kaipaamasi todistusaineisto löytyy aiemmasta viestistäsi.
Tunnut sitä paitsi mielelläsi nojaavan argumenteissasi tieteellisiin todisteisiin. Eikö silloin olisi syytä tarkastella tutkittavaa aihetta hieman laajemmista lähteistä, eikä antaa yhdelle ainoalle tutkimusartikkelille Jumalan sanaa vastaavaa kritiikitöntä autenttisuutta?
Sinä raiskaat tekstiä kun irroittelet yksittäisiä lauseita ja luot niiden ympärille harhautuneita kokonaiskuvia.
Argumentit löytyvät kyllä itse jutusta, ellei ala vääristelemään kokonaiskuvaa yksittäisillä kohdillam, ja viimeisen kerran totean, KUTEN ITSE JUTUSSA TODETAAN, että keskivertomiehen väkivaltaisen käytöksen ja testosteronin välillä ei ole selvää yhteyttä.
Yhdellä artikkelilla on lukuisat muut lähteet, jotka perustuvat lukuisiin muihin lähteisiin. Ei se määrä vaan laatu. Keskityhä itse asiaan äläkä ala kitistä sivuseikoista.
"The role of testosterone in impulsive aggression is well documented in animal studies, with some evidence that testosterone may modulate 5-HT1A and 5-HT1B effects on aggression (87), but the role of testosterone in human aggression is less clear (88)."
"More studies need to be done in this area."
http://www.cpa-apc.org/Publications/Archives/CJP/2001/Feb/Aggression6.asp
Ja kuten antamassani linkissä sanotaan, testosteroni ei aiheuta väkivaltaisuutta:
"Hormones, testosterone in particular are said to 'organise' a behaviour during development or 'activate' the behaviour under certain conditions. This tends to lead to unwarranted assumptions. A simple hormone cannot, by itself, organise a complex behaviour. It can only encourage or inhibit the development of structures that are already present, by perhaps sensitising receptors preferentially for a potential later behaviour."
http://www.gender.org.uk/about/06encrn/63_aggrs.htm
Tyttöjen väkivaltaisuus on kasvussa eikä testosteronia voi syyttää:
"Over the past 10 years, the number of arrests of girls for violence has more than doubled and juvenile crime is increasing at a faster rate among girls than boys. This is said to be almost entirely the result of cultural changes of the post-war period - particularly family breakdown - that are evident across the western world."
http://www.telegraph.co.uk/htmlContent.jhtml?html=/archive/1998/10/16/ngirl16.html
"However, among males, there is the question of whether the level of testosterone reaching the brain and interacting with receptors determines the level of aggressive feelings and behaviour."
"Data from a study designed to examine the relationship between serum testosterone levels and aggressive behaviours in a noncompetitive setting using 14 varsity college male hockey players were reported by Scaramella and Brown (1978). They found a significant positive correlation between only 1 of 7 aggressive items (response to threat) on their own aggression questionnaire and serum testosterone."
"- - the translation of such feelings into behaviour is highly dependent upon other factors and did not occur in any of their subjects based on self-reports of aggressive behaviour."
http://www.mesomorphosis.com/articles/bahrke/bahrke05.htm
Tällä palstalla olevista lukuisista kirjoituksistasi päätellen lauseiden irroittaminen asiayhteyksistään tuntuu olevan itsesi taajaan käyttämä modus operandi. Yhtä yleisesti syytät siitä mielelläsi muita, perustellusti tai ilman.
En ole väittänyt testosteronin ja väkivaltaisen käytöksen korreloivan, ainoastaan testosteronin ja aggression. Eläinkokeissa tämä yhteys on todistettu, mitä ihmisiin tulee, aihe vaatii vielä tutkimista. Nykyisen tietämyksen valossa on liian aikaista ryhtyä paatoksella inttämään tämän korrelaation olemassaoloa vastaan.
Tieteellisen lähteen luotettavuus on mielestäni melko keskeinen asia, varsinkin silloin kun keskustelu perustuu yksinomaan tähän lähteeseen.
Kyllä, voimme jo varmasti sanoa, että testosteronin ja väkivaltaisen käytöksen välillä ei ole yhteyttä kun puhutaan keskivertomiehestä.
Ellet huomannut, niin linkki teki jaottelun aggression ja väkivaltaisen käytöksen välille. Eläinkokeilla sinä et voi todistaa ihmisen käytöstä, koska ihminen ei ole se kyseinen testattava eläin.
Sinä yrität perustaa todistamattomuudelle argumenttisi: Asia on totta, koska siitä ei voida sanoa mitään.
Toistaiseksi näyttöä ei ole, eikä meillä ole siis syytä olettaa muuta. Lainasin tutkimusta, jossa jääkiekkoilevista miehistä vain kahdelta 14:sta kyettiin löytämään korrelaatio testosteronin ja aggression väliltä kaikille samanlaisissa oloissa.
Hassua on, että sivuutat kaikki keskeiset kohdat. Luitko lainauksia lukuisista tutkimuksista? Testosteroni ei voi vaikuttaa kuin heikentämällä tai vahvistamalla jo olemassaolevia rakenteita, joita kaikkein voimakkaimmin ympäristö muokkaa- ei testosteroni.
Ellet ole huomannut, myös minä olen tehnyt jaottelun aggression ja väkivaltaisen käytöksen välille. Siksi olen johdonmukaisesti puhunut testosteronin vaikutuksesta aggressioon, jonka olemassaolo artikkelissa myönnetään. Lienet kätevästi sivuuttanut kohdat, joissa asiasta mainitaan?
Minusta alkaa vähitellen vaikuttaa siltä, että olet ymmärtänyt todisteluni tarkoituksen väärin. En yritä väittää, että väkivaltaisuus johtuu vain ja ainoastaan hillitsemättömästä hormonierityksestä, vaan että testosteroni voi olla yksi aggressioon ja sitä kautta väkivaltaisen käytöksen syntyyn vaikuttava tekijä.
Testosteroni voi vaikuttaa ympäristön muokkaamiin olemassaoleviin rakenteisiin niitä vahvistamalla tai heikentämällä, näin totesit itse suoralla lainauksella ko. artikkelista. Kuitenkin teksteistäsi saa käsityksen, että mielestäsi mainitulla hormonilla ei ole kerta kaikkiaan mitään vaikutusta aggressioon tai sen syntymekanismeihin.
Meduusa ei huomaa seuraavaa keskeistä seikkaa (tyypillistä, Medusa irrottaa vain niitä yksittäisiä lauseita, jotka laajemman kokonaisuuden kannalta paljastuvat merkityksettömiksi). Linkissä on yksi kokonainen kappale, jossa erottelut tehdään. Jos sinä et osaa lukea, niin ongelma ei ole minun. Lopeta lässyttäminen tästä. Olet väärässä ja linkki osoittaa sen.
"vaan että testosteroni voi olla yksi aggressioon ja sitä kautta väkivaltaisen käytöksen syntyyn vaikuttava tekijä."
Voi tyttöparka. "- - the translation of such feelings into behaviour is highly dependent upon other factors and did not occur in any of their subjects based on self-reports of aggressive behaviour."
Testosteroni ei ole se SYY. Voit tietenkin sulkea silmäsi tutkimuksilta ja jatkaa vääristelyä. Se ei muuta asioita kuitenkaan mihinkään.
olekaan SYY, vaan yksi mahdollinen TEKIJÄ.
Voi jeesus.
Ja lopeta puhuminen testosteronista syynä. Lopeta tutkimusten vääristely ja lopeta ennen kaikkea paskanjauhanta. Enköhän ole jo osoittanut puutteesi argumentoinnissa.
Sen sijaan oman näkökulmasi kapeuden olet demonstroinut erinomaisen havainnollisesti.
on sanottu edellisessä viestissäni.
Olipa hyvä että jaksoit selittää tätä asiaa noin hyvin tuolle kulkueelle, joka vaikuttaa muuttuneen kiviseinäksi.
Tytsy ei voi väittää jakavansa Meduusan näkemystä, koska ensiksikään et ole samaa mieltä Medusan kanssa. Medusa on ottanut selvästi asiallisemman kannan kuin sinä. Medusan argumenttien edessä sinun argumentoinnillesi saa lähinnä nauraa.
Etkö pystynyt edes keksimään ikiomaa vertaustasi.
P.s.Olen aivan samaa mieltä Medusan kanssa.
tekstejäsi. Sinä et ole samaa mieltä hänen kanssaan sen perusteella, mitä olet kirjoittanut.
Älä kuule siinä uhoa ja kerro minulle mitä mieltä olen.Tiedän sen aivan mainiosti itse.Piste.
aikaisemman ketjun viestejä. Sinä olet Meduusaa paljon mustavalkoisempi ja fundamentalistisempi.
Ja kuitenkin tukistelet Medusaa noin kovakouraisesti.
Ole sinäkin välillä herrasmies.
En minä noin vähästä hätkähdä. Tuskaa tuottaa korkeintaan hepun taipumus väittää itsepäisesti mustaa valkoiseksi.