En usko käsitteeseen synti. Mielestäni se on luotu vain jotta ihmiset kyräilisivät toisiaan ja voisivat tuomita toisensa mitä naurettavimmista asioista. Pääsivät entisajan päättäjät helpommalla kun ihmispolot kiereskelivät omantunnon tuskissaan "syntiensä" tähden. Tai kun naapurit ylevinä toivat ilmi toistensa syntejä.
Raamatun mukaan ihminen on syntynyt perisynnistä eli on jo syntessään saastainen. Mitä roskaa! Ihmisiä yritetään saada inhoamaan elämän pieniä fyysisiä iloja ja nautintoja (eikös olisikin kauheaa, jos ihmiset alkaisivat todella nauttia elämästä?), alentamaan itseään ja tukahduttamaan oma aivotoiminta. Ei sillä, etteikö raamatusta löytyisi paljon hyviä elämänohjeita, mutta osaksi se on kyllä jo aikamoisen vanhenunutta tavaraa. Kuinka moni todella uskoo vielä nykyäänkin olevansa parempi ihminen kuin muut, jos ei esim. onanoi lainkaan?
Ja kuitenkin raamatu sanoo, ettei synneistään pääsemiseksi tarvitse muutakuin katua. Että Jeesus on ottanut jokaisen synnit kannettavakseen. Ja höpöhöpö. Kukaan ei minusta voi toisen syntejä kontolleen ottaa, kyllä se on jokaisen oma tehtävä pyrkiä parhaansa mukaan tasapainoon ja onnellisuuteen. Itse en tosiaan usko mokomaan synnillä syyllistämiseen. Ja vaikka tästä hieman enemmän päänvaivaa itselle koituukin, kun joutuu itse miettimään miten toimii eri tilanteissa, niin uskoisin selviytyneeni varsin hyvin ja opin koko ajan lisää. Minusta olisi parempi jokaisen oikein syvällisesi ja puhtaalta pöydältä miettiä esim. homoseksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä. Ei raamatun tai yhteiskunnan asettamien ennakkoluulojen pohjalta, vaan sen mitä sisin todella sanoo rakkaudesta. Onko se sittenkään niin sidonnaista siihen ulkoiseen kuoreen?
Mikset tekisi sitä mikä SINUSTA tuntuu oikealle ja hyvälle, kunhan vain et tallo toisia jalkoihisi tai satuta itseäsi? Miksi uskoa orjallisesti raamattua tai pappia? Kyllä nyt aikuisen ihmisen luulisi pystyvän itsekin päättelemään mikä on oikein ja mikä väärin normaalitilanteissa. Elä ja anna muiden elää.
Raamatun mukaan ihminen on syntynyt perisynnistä eli on jo syntessään saastainen. Mitä roskaa! Ihmisiä yritetään saada inhoamaan elämän pieniä fyysisiä iloja ja nautintoja (eikös olisikin kauheaa, jos ihmiset alkaisivat todella nauttia elämästä?), alentamaan itseään ja tukahduttamaan oma aivotoiminta. Ei sillä, etteikö raamatusta löytyisi paljon hyviä elämänohjeita, mutta osaksi se on kyllä jo aikamoisen vanhenunutta tavaraa. Kuinka moni todella uskoo vielä nykyäänkin olevansa parempi ihminen kuin muut, jos ei esim. onanoi lainkaan?
Ja kuitenkin raamatu sanoo, ettei synneistään pääsemiseksi tarvitse muutakuin katua. Että Jeesus on ottanut jokaisen synnit kannettavakseen. Ja höpöhöpö. Kukaan ei minusta voi toisen syntejä kontolleen ottaa, kyllä se on jokaisen oma tehtävä pyrkiä parhaansa mukaan tasapainoon ja onnellisuuteen. Itse en tosiaan usko mokomaan synnillä syyllistämiseen. Ja vaikka tästä hieman enemmän päänvaivaa itselle koituukin, kun joutuu itse miettimään miten toimii eri tilanteissa, niin uskoisin selviytyneeni varsin hyvin ja opin koko ajan lisää. Minusta olisi parempi jokaisen oikein syvällisesi ja puhtaalta pöydältä miettiä esim. homoseksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä. Ei raamatun tai yhteiskunnan asettamien ennakkoluulojen pohjalta, vaan sen mitä sisin todella sanoo rakkaudesta. Onko se sittenkään niin sidonnaista siihen ulkoiseen kuoreen?
Mikset tekisi sitä mikä SINUSTA tuntuu oikealle ja hyvälle, kunhan vain et tallo toisia jalkoihisi tai satuta itseäsi? Miksi uskoa orjallisesti raamattua tai pappia? Kyllä nyt aikuisen ihmisen luulisi pystyvän itsekin päättelemään mikä on oikein ja mikä väärin normaalitilanteissa. Elä ja anna muiden elää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"aikuisen ihmisen luulisi pystyvän itsekin päättelemään mikä on oikein ja mikä väärin normaalitilanteissa. Elä ja anna muiden elää."
Toisaalta, se mitä aikuinen ihminen pitää oikeana ja vääränä, perustaa hyvin vahvasti siihen, mikä on vallitseva uskonto.
Syntikäsitekään ei ole mielestäni ihan turha. Ilman syntiä meillä tuskin olisi uskontoja siinä mittakaavassa mitä nykyään. Uskonto tuo tiettyä pysyvyyden tunnetta yhteiskuntaan.
Siinä olet kyllä oikeassa, että siinä mitä tekoja käsite synti kattaa, ollaan pahasti metsässä. Toisaalta jos aletaan elää kevytmielisesti koska syntikäsitettä on "lievennetty", ei ole sekään hyvä. Toisaalta taas, jos "yliarvostetaan" käsitettä synti, eletään maailmassa, jossa ihan merkityksettömiä asioita on tarpeettomasti rajoitettu, kuten esimerkiksi sianlihan syöntiä.
Pitäisi löytää se...Kultainen Keskitie. Miten?
-tietenkin noudattamalla sitä klassista Rakkauden Kaksoiskäskyä, josta kaikki uskonnot puhuvat, mutta... Toisaalta, jos pääuskonto perustuisi vain Rakkauden Kaksoiskäskylle, kävisikö niin, että kultturi latistuisi? Esimerkiksi suurin osa juhlapäivistä muuttuisi normaaleiksi peruspäiviksi (kuten oikeastaan on jo käynyt)? Tai viikonloppu muuttuisi arjeksi (kuten on käymässä)ja elämä entistä harmaammaksi.
Ehkäpä on niin, että uskonto antaa kansalle tietynlaista henkistä jännitettä/olemusta, jota ilman elämä olisi kovin väritöntä.
Uskon, että paastonkin, jota lähes kaikissa uskonnoissa harjoitetaan joissain muodoissa, tarkoitus on loppuviimein vain tehdä ihmisistä "onnettomia", mutta vain sen takia, että paaston loputtua he olisivat entistä onnellisempia. Koska jos aina on kaikkea, ei osaa olla kiitollinen mistään.
-----------------
Uskonnoissa on kuitenkin yksi fiba: ne sotivat toisiaan vastaan!
"Mielestäni se on luotu vain jotta ihmiset kyräilisivät toisiaan ja voisivat tuomita toisensa mitä naurettavimmista asioista."
synninkäsitteen tarkoitus ei ole laittaa ihmisiä tuomitsemaan toisia. se kielletään raamatussakin ja kehoitetaan ihmisiä katsomaan omia tekojaan ennen muiden omia. ihmiset kuitenkin toimivat miten toimivat, koska jumala antoi jokaiselle kyvyn päättää itse tekemisistään eikä ohjaile heitä kuin koneita.
"Ihmisiä yritetään saada inhoamaan elämän pieniä fyysisiä iloja ja nautintoja (eikös olisikin kauheaa, jos ihmiset alkaisivat todella nauttia elämästä?), alentamaan itseään ja tukahduttamaan oma aivotoiminta."
SYNTIÄ on kaikki, joka tekee pahaa ihmiselle ja vie tätä kauemmas jumalasta. alkoholi ei ole synti, mutta jatkuvasti ja liikaa nautittuna on, sillä se tuhoaa ihmisen. seksi ei ole synti, mutta jatkuvasti joka paikassa liikaa ja vaarallisesti on, koska sekin tuhoaa ihmisen. narkkarihuorat eivät nauti elämästään. joka viikonloppu eri seksipartnerin kanssa ryyppäävä henkilö ei myöskään ole sieltä onnellisemmasta ja tasapainoisemmasta päästä. synti on kielto. äiti antaa kieltoja lapselleen suojellakseen tätä.
"Kuinka moni todella uskoo vielä nykyäänkin olevansa parempi ihminen kuin muut, jos ei esim. onanoi lainkaan? "
kuule, sinä et ole tainnut ikinä lukea raamattua läpi vai mitä. siellä ei kielletä runkkausta. oletan, että viittaat kuitenkin vanhan testamentin mooseksen kirjojen lakeihin, jotka varmasti kuulostavat nykyajan ihmiselle oudolta. mutta uskon myös että ymmärryksesi riittää tajuamaan lakien olevan tuhansia vuosia vanhoja ja kohdistettu sille ajanjaksolle ja olivat silloin toimivia. mm. kiellot ja säännöt seksiin. silloin ei ollut minkäännäköistä ehkäisyä ja hygienia oli niin päin persettä että sinua itkettäisi. homojen (ja heteroiden) anaaliseksi, sukurutsaus ja ihmisten jatkuva parinvaihto olisi synnyttänyt ja levittänyt niin paljon sukupuolitauteja että jumalan kansa olisi kohta ollut pelkkä muisto. sama pätee muihin lakeihin, niillä suojeltiin ihmisiä, etkä voi olettaa että siihen aikaan kaikki olisi ollut niin modernia ja fiksua ja kätevää kun 2000-luvulla. MUTTA tämänkin lisäksi kai sinä tiedät että vanha testamentti on todellakin vanha ja väistynyt uuden testamentin tieltä? uusi testamentti ei kiellä sianlihaa tai pakota naisia sulkeutumaan karanteeniin kuukautisten ajaksi.
"Ja kuitenkin raamatu sanoo, ettei synneistään pääsemiseksi tarvitse muutakuin katua. Että Jeesus on ottanut jokaisen synnit kannettavakseen. Ja höpöhöpö. Kukaan ei minusta voi toisen syntejä kontolleen ottaa, kyllä se on jokaisen oma tehtävä pyrkiä parhaansa mukaan tasapainoon ja onnellisuuteen."
JOKAINEN tekee syntiä. jokainen uskovainenkin tekee joskus jotakin, joka vieraannuttaa häntä jumalasta, mistä huolimatta hänkin hakee tätä "tasapainoa ja onnellisuutta" minkä mainitsit. joten hän myös katuu kun rikkoi äidin asettamaa kieltoa ja meni yksin sillalle vaikka tietää että siellä olisi voinut tapahtua jotakin pahaa hänelle. ja koska hän katuu, hän on hyvä ihminen ja myös saa anteeksi, eikä toivon mukaan tee sitä toiste ja on aina vähän onnellisempi. olisi surullista jos yksi synti olisi samantien menolippu helvettiin, siksi siis jeesus.
kristittyjen jumala antoi ihmiselle alussa mainitun vapaan tahdon päättää mitä tekee. jokainen saa päättää totteleeko jumalan kieltoja vai ei. helvetti ei ole fyysinen kidutuspaikka jossa ruoskitaan kun mentiin tekemään syntiä, vaan kuolemanjälkeinen paikka, jossa ei ole jumalaa koska itse ei hänen luokseen haluttu, ja se tekee siitä niin kamalan.
nimike uskovainen ei sitten tee ihmisestä jumalan profeettaa ja hän saattaa tehdä väärin, tyrkyttää ihmisille väärää käsitystä jumalasta jne, mutta huono uskovainen ei tee uskonnosta huonoa.