mailman energian tuotanto on sitä luokaa että mailman kuuluisi lämmetä 3.4' VUODESSA viimeisimmän tutkimuksen mukaan.
Totuus on että jos ihmiskunta ei lämmittäisi mailmaa, olisimme menossa uuteen jääkauteen.
Totuus on että jos ihmiskunta ei lämmittäisi mailmaa, olisimme menossa uuteen jääkauteen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
lämmittävä vaikutus.
Tietämättömille. kaikki liike ja valo ym. energia muuttuu loppujen lopuksi lämmöksi.
siitä tuo kirjoitus.
Tämä energia on myt ylittänyt kylmenemisen.
siittä kasvihouneilmiö termi.
Itseasiassa päästöt kylmentää maapalloa.
Kasvihuoneilmiö ei todellakaan ole totta, sanoohan sen jo Shellikin. Eikä kasvihuoneilmiö ole ensimmäinen asia, jossa meitä vasemmistolaiset viherpipertäjäproffat yrittää huijata. Jo vuosia sitten todisti arvostetun tupakkafirman tukema tutkija, että piippua polttavat elävät PITEMPÄÄN kuin tupakoimattomat! Tämäkin tutkimustulos on vaiettu punikkien hallitsemassa valtamediassa täysin. Mutta tuo ilmaston lämpeneminen on aivan pimeä juttu kyllä. Useat ammattimaiset väittäjät ovat sen (täysin aukottomasti) kumonneet, esimerkiksi näin:
Kun lämpenemistä mitataan, tulisi ottaa huomioon, että suurin osa lämpenemisestä tapahtuu kaupungeissa ja muissa taajaan asutuissa tai muuten energiatiheydeltään suurissa keskuksissa. Maaseutu ei lämpene, mikä siellä nyt ilmastoa lämmittäisi? Ja maaseutua on paljon enemmän kuin kaupunkialuetta. Keskimääräinen lämpeneminen on olematonta. Siis, koko lämpenemisajatus on pelkkää huijausta.
Eikö olekin näin?
ole kuitenkin se joka pumppaa hiilidioksidia (CO2)maankuoren alle. Miksi? Mistä saadaan sinne hiilidioksidin (C02) mukana pakenevan hapen (O2) tilalle happea? Ei ymmärrä
Shel kuulemma hiilidioksidin lisäksi dumppauttaa maan alle toisinajattelijat ja heidän sisältämänsä hiilen. Ei sinne mitään happea ruumiin mukana pakene. Hiilidioksidin mukana menee happea, mutta vain pieniä ja merkityksettömiä määriä.Se, että shell pumppaa hiilidioksidia maan alle ei liity mitenkään ilmaston lämpenemiseen, sehän on punikkien huijausta koko juttu. Ymmärtäähän Blind Gretakin sen termodynamiikan toisen pääsäännön sanoman, että kaupungeissa tapahtunut lämpeneminen kaupungissa pysyy kaupungin rajojen sisäpuolella. Kun kyseessä on termodynamiikan laki, se on lainkuuliainen ja pysyy kuntarajojen sisäpuolella. Ei laki voi yht'äkkiä ryhtyä lakia itseään rikkomaan, johan se mitätöisi itsensä. Meitä huijataan raskaasti.
ASIALLA....
mikähän siinä on kun lämmöt vaan nousee koko ajan ja jäätiköt sulavat....
pitäisi kai lämmitystä sitten vähentäää
Juuri maiman energian tuotannon lämpö!
CIA:lla on sellainen sivusto mistä näkee maiden sähköntuotannon ja lisää vielä toisen mokoman joka tulee polttonesteistä.
Päästään tilanteeseen jossa mailman pitäisi lämmitä yli 3 astetta vuodessa.
Näin ei kuitenkaan ole, on syytä olettaa että ilman päästöjä ja energian kulutusta mailma olisi jo pitkällä JÄÄKAUDESSA!
Painavaa asiaa. Jokainen puupääkin havaitsee oitis, että esimerkiksi itämeren leväongelmat ovat pienempi paha verrattuna siihen, että itämeri olisi kaksi kilometriä paksussa jäässä. Lisäksi on huomattava, että KAIKKI automyyjien keskusliiton keräämät todisteet osoittavat maapallon olleen dramaattisesti kylmenemässä ennen teollisuuden ja ennenkaikkea yksityisautoilun tuottamaa lämpöaaltoa. Jos nyt lopetamme autojen ostamisen, niin jo ensi talvi on huomattavasti ankarampi kuin edellinen ja viiden vuoden perästä jäät jyräävät Ypäjän ja Kauniaisen. Viherpipertäjät eivät ymmärrä mitään. Autoilu pelastaa maailman!
Voisikohan avauksen kirjoittaja toimittaa linkit sivuille, jossa nuo loistavat teoriat todistetaan. Kommunistiset viherpiperrysprofessorit kun väittävät vastoin oikeaoppisempaa tietoa aivan muuta.