Venäjä (Rossija) sai nimensä pohjoismaista alkuperää olevan rusilaisen hallitsijasuvun mukaan.
Onko Venäjä itseasiassa osa Skandinaviaa kuten ruotsalaisten asuttama ja kristillistämä Suomikin?
Viikingit asuttivat ja hallitsivat Venäjää sekä loivat yhteyksiä Bysanttiin ja Babyloniaan.
Viikinkien riimuissa kerrotaan myös retkistä Hämeeseen ja Suomeen (lounais-suomi), mutta asutus ja valtaus tapahtuivat vasta 1200-luvulla.
Miksi Venäjällä on pyritty tukahduttamaan kaikki tieto skandinaavisesta historiasta?
Kieltääkö Englannin kuningashuone Viikinki veren?
Onko Venäjä itseasiassa osa Skandinaviaa kuten ruotsalaisten asuttama ja kristillistämä Suomikin?
Viikingit asuttivat ja hallitsivat Venäjää sekä loivat yhteyksiä Bysanttiin ja Babyloniaan.
Viikinkien riimuissa kerrotaan myös retkistä Hämeeseen ja Suomeen (lounais-suomi), mutta asutus ja valtaus tapahtuivat vasta 1200-luvulla.
Miksi Venäjällä on pyritty tukahduttamaan kaikki tieto skandinaavisesta historiasta?
Kieltääkö Englannin kuningashuone Viikinki veren?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ruotsi on jo priorisoinut Pohjolan kielet. Trendi aivan selvä ja raaka. Toivottavasti tuo kehitys saadaan käännettyä ja suomalainen kultturi ja kieli voisi saada mahdollisuuden elää...
Ohessa sitä historiaa, karttojen muodossa, ennen vuotta 1809 mitä RKP vaatii kouluihin. Tämä voi antaa hieman ajattelemisen aihetta. Ja kenties vähän ymmärtämystä meidän fennojen halulle päästä eroon pakkoruotsittamisesta (Suomessa):
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/roman_empire_4_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_814.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_912.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1135.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/medieval_europe_13_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_14_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_15_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_wars_of_charles_xii_peter_great.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1730.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1810.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1815.jpg
Ja olisiko vielä niin, että ennen Rooman aikoja suomalaiset heimot ovat asuttaneet vieläkin laajempia alueita?
Joka tapauksessa suurimmassa osassa Skandinaviaa on suomea puhuttu enen kuin ruotsin kieltä on edes ollut olemassakaan.
Mikä olisi kuitenkin hyvä huomata on se, että mikään sopimus ei ole ikinä ollut kiveen hakattu. Sama pätee lakeihinkin. Eikä suomalaiset katso hyvällä Ahvenanmaalaisten rasismia suomenkielisiään kohtaan.
Sanonpa vielä yhden asian: Ahvenanmaa
"Onko Venäjä itseasiassa osa Skandinaviaa kuten ruotsalaisten asuttama ja kristillistämä Suomikin? "
Suomeahan ei lasketa kuuluvaksi Skandinaviaan, joten Venäjä on yhtä paljon osa Skandinaviaa kuin Suomikin. Suomi lasketaan kyllä Pohjoismaihin, mutta Venäjää ei. Karjalan tasavalta sen sijaan voitaisiin laskea Pohjoismaaksi aivan samoilla perusteilla kuin Suomikin.
"Miksi Venäjällä on pyritty tukahduttamaan kaikki tieto skandinaavisesta historiasta? "
Mistä sellaisen käsityksen olet saanut? Venäjällä opetetaan kouluissa Venäjän syntyhistoriaa aivan samalla tavalla ja paremminkin kuin meillä.
"Suomi lasketaan kyllä Pohjoismaihin, mutta Venäjää ei. Karjalan tasavalta sen sijaan voitaisiin laskea Pohjoismaaksi aivan samoilla perusteilla kuin Suomikin."
Pohjoismailla tarkoitetaan Suomea, Ruotsia, Tanskaa, Norjaa ja Islantia eli viittä itsenäistä valtiota ja niiden yhteistyötä Pohjoismaiden Neuvoston puitteissa. Kokeilin guuglata nuurdic kantriis ja nuo sieltä tuli, plus grönlanti ja färsaaret, ei karjalaa eikä baltiaa.
Voit tietysti yrittää muuttaa termin merkitystä, mutta yleisessä käytössä Karjalan tasavalta ei kuulu Pohjoismaihin.
ja fiersuoret ovat vanhoja Viinkinki-kuninkaiden maita kuten islanti, ruotsi, tanska, norja, normandia, englanti, irlanti, ja oikeastaan suomikin.
Niin kuin sanoin, "aivan samoilla perusteilla kuin Suomikin". Suomihan otettiin mukaan skandinaavien yhteistyöhön ja samalla lanseerattiin termi "pohjoismaat", koska Suomea ei lasketa Skandinaviaan kuuluvaksi vaikka Suomi silloin siihen olisi halunnutkin kuulua. Kun puhutaan pohjoismaista niin silloin tarkoitetaan Skandinaviaa Suomea. Aivan samoilla leveyspiireillä se on Karjalan tasavaltakin ja aivan yhtä kaukana skandinaaveista kuin suomalaisetkin.
"Aivan samoilla leveyspiireillä se on Karjalan tasavaltakin ja aivan yhtä kaukana skandinaaveista kuin suomalaisetkin."
Eikö suomalaiset olekaan siinä välissä?
Kuten sanoin, sinä voit itse keksiä uusia merkityksiä sanoille ja yrittää saada muut käyttämään niitä haluamassasi merkityksessä.
"Kun puhutaan pohjoismaista niin silloin tarkoitetaan Skandinaviaa Suomea."
No ei. Pohjoismaista puhuttaessa tarkoitetaan Suomea Skandinaviaa Islantia Tanskaa Grönlantia Färsaaria!
Historiallinen kehitys nyt vain on sellainen, että Pohjoismaiksi (nordic jne) lasketaan aiemmin mainitut, mutta ei Karjalan tasavaltaa. Sori.
"Kuten sanoin, sinä voit itse keksiä uusia merkityksiä sanoille ja yrittää saada muut käyttämään niitä haluamassasi merkityksessä."
Kyllä nämä määritteet on kuule keksitty ihan muissa ympyröissä jo ajat sitten ;)
"No ei. Pohjoismaista puhuttaessa tarkoitetaan Suomea Skandinaviaa Islantia Tanskaa Grönlantia Färsaaria! "
Tarkistahan maantietosi. Aivan samoin poliittisin perustein se Karjalan tasavaltakin voitaisiin hyväksyä tuohon joukkoon kuin mitä siihen kelpuutettiin aikanaan Venäjästä irtioton tehnyt Suomikin.
"Historiallinen kehitys nyt vain on sellainen, että Pohjoismaiksi (nordic jne) lasketaan aiemmin mainitut, mutta ei Karjalan tasavaltaa. Sori. "
Sinä missasit pointin, eli et ymmärtänyt koko asiaa, tämä tuli selväksi. Ei muuta ;)
Skandinaviaan Suomi ei tiukan maantieteellisesti ymmärrettynä kuulu, paitsi pohjoisinta Lappia.
Jos oikein halutaan tarkoittaa Skandinavian maita Suomea, voidaan puhua Fennoskandiasta.
Kulttuuripiirin yhteneväisyyden takia suuressa maailmassa suomalaiset luetaan skandinaaveihin, eikä se minua ole oikeastaan loukannutkaan.
Karjalan tasavaltaa ei lueta Pohjoismaihin, aivan. Syyt tietenkin historiassa ja kiinteässä Venäjän-yhteydessä. Kellokin Karjalan tasavallassa käy "Moskovan ajassa".
Eipä silti: Karjalan ennen Suomelle kuuluneet alueet, Laatokan Karjala ja Karjalankannas sekä Salla ja Petsamo tietenkin luettiin Pohjoismaihin kuuluviksi alueiksi 1939 asti. Viipuri oli perustellusti pohjoismainen kaupunki. Petsamo suorastaan Skandinaviaa.
Ei enää. Vaikka eiväthän ne kartalta ole hävinneet.
Termi Pohjoismaat kun on valtionrajoja myöten kulkeva nimi.
"Kulttuuripiirin yhteneväisyyden takia suuressa maailmassa suomalaiset luetaan skandinaaveihin"
Kerroppas tuosta lisää; mistä olet löytänyt sellaisen "suuren maailman" jossa suomalaiset luetaan skandinaaveihin? Skandinaavit eivät sitä tee itsekään. Lähdeviitteitä kiitos.
"Kyllä nämä määritteet on kuule keksitty ihan muissa ympyröissä jo ajat sitten"
Niinhän ne on ja sinä yrität nyt muuttaa niiden merkityksiä.
"Tarkistahan maantietosi. Aivan samoin poliittisin perustein se Karjalan tasavaltakin voitaisiin hyväksyä tuohon joukkoon kuin mitä siihen kelpuutettiin aikanaan Venäjästä irtioton tehnyt Suomikin."
Mikä siinä maantiedossa meni nyt väärin? Ei kait Islanti ole Skandinaviassa? Eihän Tanskakaan ole? Poliittisin perustein varmaan voitaisiin hyväksyä joukkoon Venäjäkin. Ja Alaska. Pohjoisessa nekin on. Ja Alaska muistuttaa Karjalan tasavaltaa vielä siinäkin, ettei se ole itsenäinen valtio.
"Sinä missasit pointin..."
Aivan täydellisesti. Sinunkin pitää jatkaa etsintöjä. Tai jos se sinun pointtisi on, että jos Karjala itsenäistyisi Venäjästä, se voitaisiin ottaa mukaan Pohjoismaiseen yhteistyöhön, niin kait se voitaisiin, vaikka Karjalan kulttuuri ja historia viittaakin ihan toisaalle. (Uskontokin jos sillä on merkitystä)
"Welcome to the Official Website of the Scandinavian Tourist Boards in North America. Please feel free to browse the country websites of Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden."
http://www.goscandinavia.com/
Venäläiset itse tosin käyttävät Karjalasta ja Kuolasta usein myös sanaa Pohjola ...
Eli ei termi niin outo heillekkään ole, miksei jopa Argangelin aluekkin voisi kuulua "Pohjolaan".
Ruotsalaisten Viikinkien vaikutus "Suomen" rannikoilla on pimeänä pidetty aihe vaikka "ristiretket" ovat samaa jatkumoa elleivät jopa sama asia.
Länasi-Suomen arkeologinen aineisto ei viittaa nykyisen Ruotsin manner-alueen mitenkään korostettuun rooliin ulkoisissa suhteissa.
Vaikutteita näkyy tulleen Puolaa myöten, ja Gotlanti näyttää olleen hyvin tärkeä. Gotlannista ovat myös löytyneet useimmat "viikinkiaikaiset" rahatkätköt, eli manner-Ruotsi oli köyhää seutua.
Uplannissa vaikuttaneen Wendellin kulttuurin, joka oli ajankohtaan nähden rikas ja sen esineistö loisteliasta, samankaltaisuudet näyttävät viittaavaan Saksaan?
Wendellin kulttuurin loistoesineitä muuten esitellään useimmissa kuvakirjoissa "viikinki"-yhteydessä, vaikka ne ovat aivan eri aikakaudelta.
Länsi-Suomen merovinkiajan kulttuurilla on yhtäläisyyksiä Wendellin aineiston kanssa, eli keskieurooppalainen elementti on tullut molemmille puolille lahtea samaan aikaan?
Ruotsalaisten "viikinkien" vaikutus Suomeen lienee ollut yhtä vähäinen kuin heidän Suomen-retkistään kertovista saagoistakin voi päätellä: Tänne tultiin pari kertaa ottamaan turpiin.
"Ruotsalaisten Viikinkien vaikutus "Suomen" rannikoilla on pimeänä pidetty aihe vaikka "ristiretket" ovat samaa jatkumoa elleivät jopa sama asia."
Samaa tarkoituksellista höpinää, kuin "1. ristiretki", eli svekomaanien poliittisesti motivoitua puutaheinää. Siinä mielessä sama asia, toki.
Argeologiset jäänteet ei sinänsä vielä kerro ihmisten alkuperästä mitään, niistä näkee vain sen että missä esine on mahdollisesti alunperin valmistettu.
Tutkimuksissa pitää mennä paljon syvemmälle ennenkuin voidaan esittää asutusteorioita, eikä nykytutkimusten mukaan Suomeen ole tullut merkittäviä asutusaaltoja viimeisen 3000 vuoden aikana, tuskin sitä ennenkään.
Runsas esineistö rannikolla joka puolelta itämerta selittyy rannikon hyvillä kaupankäynnin edellytyksillä vilkkaan merireitin varrella.
Hautaustavat ja hautojen esineistö kertoo vauraasta, kookkaasta ja omaperäisestä kulttuurista, jolla on ihan omat "Suomalaiset" erityispiirteet ja esineistöä.
Ihmisten suuri koko kertoo myös hyvästä ravinto tilanteesta.
Ei sitä piiloteltu ole. Lue mikä tahansa opus esim. Novgorodin perustamisesta.
Novgorodilaiset neuvottelijat Konstantinopolissa sopivat kauppasuhteiden luomisesta Bysantin kanssa. Sopimuksen novgorodilaisosapuolten KAIKKIEN nimet olivat skandinaavisia. Sittemmin slaavien osuus Novgorodissa kasvoi. Itse asiassa enemmistönä he olivat kaiken aikaa, mutta ottivat diplomaattisyistä itselleen ulkomaalaisen hallitsijan Ruotsista. Tästä syntyi Rurikin jälkeläisten hallitsijasuku.
Itseasiassa Varjagien, jotka olivat näiden idäntien kulkijoita alkuperä on todennäköisesti ihan muu kuin Skandinaavit.
Venäläiset tutkijat ovat jo vuosia kritisoineet tätä "Skandinaavimyytiä" nimittäin jo sana varjagi viittaa ihan muualle.
Varjagi on väännös sanasta vaaja tai taltta, mutta myös Vatja Vatjan kielellä, Vepsä Vepsän kielellä ja Suomi Viron kielellä tarkoittaa samaa.
Kun vielä muistetaan että Vatjalaiset on NovGorodin perustamiskronikan mukaan NovGorodin perustajia.
Niin Varjagien syntyseutu on todennäköisesti Vatjalaisten alue, tai nykyinen Pietarin alue eli Inkerinmaa.
Venäläiset myös väittävät, että Rosslagenin alue Ruotsissa sai nimensä Russien mukaan joka oli Slaavilaisheimo alunperin ja samassa liittokunnassa Varjagien kanssa.
...kertoi "varjagien" olleen svealaisia, gotlantilaisia, saksalaisia ja jopa englantilaisia, eli kansainvälisiä kauppiaita.
"Kolbjaagit" olivat samaa porukkaa, mutta Venäjän suomalais-ugrilaisia ja suomalaisia.
"Varjagi" tarkoitti Var-jumalattaren kautta valansa vannoneita. Var oli valanvahvistaja-jumaluus.
Valalla pitkälle retkelle lähteneet sitoutuivat olemaan toisilleen lojaaleja, eli "kaveria ei jätetä".
Kolbjaagit olivat nuijamiehiä, eli heidän tunnuksensa oli joko päällikön nuija l. sauva, tai vaatteisiin neulottu punainen kiila.
"Kiila, vaaja, vatja..."
Vilkuna liitti sanueeseen myös: "Kainu", päällikön nuija. => Kainuu.
Venäläisten tutkijoiden mukaan Novgorodin paikalla oli kolme rautakautista kylää ja markkinapaikkaa, joiden "omistajat" olivat seudun slaavilaiset ja suomensukuiset heimot.
Tämä markkinapaikka kasvoi kaupungiksi, johon sitten saattoi asettua kv.-kauppiaita, kolbjaageja ja varjageja.
"Viikinkien idäntie" on harhaanjohtava nimitys. Venäjän jokireiteillä on harjoitettu kaukokauppaa jääkaudesta alkaen, keskeytyksettä.
Antiikin kreikkalaiset liikkuivat Volgalla, jonka he tunsivat nimellä "Rha". Nimi on suomalais-ugrilainen.
Herodotoksen mukaan Volgan varren puumuurein ympäröidyissä (suomensukuisten) kaupungeissa asui kreikkalaisia kauppiaita, ja kaupungeissa oli temppelitkin helleenien jumalille.
Mitä kauempaa kauppias tuli, sitä paremman hinnan häneltä sai.
Suomensukuisten kauppatavarana olivat mm. mursunluu Jäämereltä, turkikset, hunaja (Volgansuomalaisilta), kalaliima (Obin-ugrilaisilta), meripihka, vilja, kankaat ja matot (Viro), karja ja hevoset (Viro, Karjala), jne..
Kauppa Volgalla tyrehtyi Bolgarian islamilaisen valtakunnan tuhouduttua petshenegien hyökkäyksiin. Jokireitit muuttuivat turvattomiksi ja Fennoskandia köyhtyi kun kauppaa piti käydä persaukisten länsieurooppalaisten kanssa.
"Viikingit" eivät perustaneet Novgorodia, eivät Kieviä, eivät mitään.
Tuossa viimeisessä lauseessa olen samaa mieltä " Viikingit ei perustaneet Kiovaa, Nov Gorodia, eivät mitään" ...
Tämä Kolbjaagit vaikuttaa aika mielenkiintoiselta, olen joskus jotain niistä kuullut mutta muuten ryhmä on jäänyt aika hämäräksi ...
Vielä tuo taltta/Vaaja sanan samankaltaisuus joka viittaa vahvasti samanlaiseen symboliiggaan ...
karannut Kuopion sairaalasta?