...sanoessaan Pilatukselle:
Johanneksen evankeliumi
18:36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä."
Merkitseekö tuo mitään nykyisille kristityille ?
Johanneksen evankeliumi
18:36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä."
Merkitseekö tuo mitään nykyisille kristityille ?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ymmärrän tämän niin, että Jeesus ei hyväksynyt väkivaltaa eikä tavallaan myöskään itsensä fyysistä puolustamista, joten hän ei antanut lupaa taisteluun hänen henkensä puolesta. Hän kärsi mieluummin pilkkaa ja kuoli kuin olisi lähtenyt taisteluun, koska sota on ihmisestä ei Jumalasta. Jeesus opetti toisen posken kääntämistä..
Näin toimi siis Jeesus, mutta meidän ihmisten pitää muistaa, että emme ole "Jeesuksia", sillä aivan samoin me tuskin voimme toimia ja on tarkoituskaan.
Mikä on se "tämä maailma", johon Jeesus ei halunut kuulua ?
Jos Jeesus ei halunut olla osa sitä, niin pitäisikö kristittyjen siitä huolimatta olla ?
>>emme ole "Jeesuksia", sillä aivan samoin me tuskin voimme toimia ja on tarkoituskaan.
--Jeesuksen näkemys oli ihan toinen !
Hänen seuraajiensa ei pitänyt taistella "tätä maailmaa vastaan",vaan pysyä myös samalla lailla erossa siitä. Se ei ollut valinnainen asia. Jeesus ei sanonut, etteivät he ehkä taistele. Hän oli ehdoton sanoissaan ja totesi että VAIN siinä tapauksessa hänen seuraajansa taistelisivat, JOS olisivat osa maailmaa.
Viittaako Jeesus tuossa siis ympärillään vallinneeseen poliittiseen/uskonnolliseen maailmaan ?
Jeesushan usein puhui Taivasten valtakunnasta. Juutalaiset odottivat maallista kuningasta, jolla olisi Jumalan mahti ja voima muiden kansojen yli. Jeesus sensijaan tuli juutalaisena ja opetti, että oikeasti hänen ja hänen opetuslastensa valtakunta on henkinen maailma. "Kerätkää aarteita sinne, missä ruoste ei raiskaa ja koi syö."
Se on huippumielenkiintoinen skenaario, miten joku, joka tapettiin, oli ihmisten silmissä heikko ja avuton, niin siitä jostakin tuli Kuninkaiden kuningas. Jotkut asiat ovat niin suuria ja lähellä meitä, ettemme niitä siksi havaitse.
Näin jos tuota Jeesuksen sanomaa on jollain tapaa noudatettava ja ymmärrettävä, niin sillä tavalla, että pitää katseensa jokaisessa asiassa joka päivä hengellisessä maailmassa. Mutta sitä ei ole sanottu, etteikö jonain kauniina päivänä se kuninkuus voisi näkyä myös meidän maisessa maailmassa. Olisihan se hienoa. Back to Eden. :)
Uskohan toimii näissä hengellisissä asioissa yhtä hyvin kuin maallisissa asioissa. "Ojentautukaa uskonne mukaan" "kilvoitelkaa". Usein se on nähtävissä uskoon tulleessa ihmisessä radikaalistikin: juoposta hällä väliä-tyypistä tulee sosiaalinen, huumeiden orja saa uuden elämän ilman huumeita...
Maallisissa asioissa usko näkyy kaikessa, mitä teemme. Sekin näkyy, jos emme usko siihen, mitä teemme....
Kyse on siitä, että tuolloin juutalaiset odottivat poliittista vallankumousjohtajaa vapauttamaan heidät Rooman ikeestä. Sellaisesta johtajuudesta Jeesus kieltäytyi. Samalla hän lienee vihjaissut tuleville polville, että teokratian pystyttäminen ihmisvoimin ei kannata.
Jeesuksen kuninkuus ei todellakaan ollut tästä maailmasta.
Jeesus on Kuningasten Kuningas, yläpuolella kaikkia muita.
Hän itse halusi aina toimia rauhanomaisesti kunnioittaen pyhiä arvoja ja Jumalan tahtoa. Hänen ristinkuolemansa ja ylösnousemuksensa olivat maailmanhistorian suurin ja merkityksellisin asia.
Jeesus osti jokaisen, joka uskoo Hänen nimeensä ja pyytää syntejään anteeksi, vapaaksi.
Myös sinut, theos!
Jeesus Kristus tulee kohta takaisin ja tempaa omansa pilviin kanssaan. Ihmisellä on vapaa tahto päättää, haluaako hän mukaan vai ei.
Jeesus tarkoitti tuossa ettei hänen kuninkuutensa aika ollut vielä tullut. Mutta on profetoitu että tämän maailman kuninkuus annetaan ajallaan Jumalalle ja valitulle messiaalle:
"Maailman kuninkuus on tullut meidän Herrallemme ja hänen Voidellullensa, ja hän on hallitseva aina ja iankaikkisesti." (Ilm.11:15)
Jos Jeesus eläisi, hän vastaisi tuohon ja kaikkiin muihin idioottimaisiin kysymyksiin mitä hänen lauselmistaan on ikinä tehty, YUP:n laulun sanoin:
"Se mitä minä todella sanoin, se mitä tahdoin sanoa oli: rauhoittaisitte saatananne, rakastaisitte toisianne, pitäisitte hyvää aikaa kaiken aikaa, hyvää aikaa kaiken aikaa..."
Onhan mauton vastaus !
>>hän vastaisi tuohon ja kaikkiin muihin idioottimaisiin kysymyksiin mitä hänen lauselmistaan on ikinä tehty
--Alkaa muistuttamaan tämän Juristin tapaa kommentoida asioita.
"Alkaa muistuttamaan"
Oikea muoto: Alkaa muistuttaa
Se Mensa se Mensa!!!
...olette näköjään niitä harvoja uskovaisia, jotka kykenevät myös ymmärtämään lukemaansa...
ainakin tämän suhteen ;)
Jeesus toi esiin sen, että hän ei ollut osa sen aikaista poliittista/uskonnollisesti johdettua yhteiskuntaa. Hän ei ollut tullut johtamaan tai hallitsemaan silloista ihmiskuntaa, vaan viittasi, kuten tuossa jo mainittiin, usein tulevaan Jumalan valtakuntaan (...tulkoon sinun valtakuntasi...). Myöskään hänen seuraajiensa ei pitänyt ponnistella ihmisten valtarakenteiden hyväksi, vaan elää ja tehdä työtä vain tuon taivasten valtakunnan eteen. Keisarille piti antaa vain välttämätön hänelle kuuluva ja Jumalalle muu.
Onko kirkko nykyisin osa tätä maailmaa/yhteiskuntaa ja sen päätöksen tekoa ?
jotka asian näkee samalla tavalla, mutta kaikenkaikkiaan maallista valtaakaan ei tulisi halveksua. Jos alkukirkko olisi halveksinut ja käyttänyt kaiken tarmonsa vain henkiasioiden parissa, ei olisi syntynyt näitä "valtarakenteita", joita kutsuttiin nimellä seurakunta sekä myöhemmin kirkko. Loppukädessä henkinen ja maallinen ovat kuitenkin sama asia.
"There is only One Thing beyond everything."
oli valtiota vastaan.. ja kun siitä tuli valtionkirkko muokattiin alkuperäinen kristillisyys ihan joksikin muuksi, varsinainen hattutemppu.
Siitä onko se parempi kuin mafia voi sitten olla erimieltä.
useassa alkukirkonajoista kertovista teksteistä käy ilmi, että valtiovaltaa oli parempi noudattaa / kunnioittaa ja maksaa sille veronsa.
logiikallasi alkukirkko oli golf kerho!
=theos.
Kumma juttu muuten,ettet saavuttanut suurempaa kuulijakuntaa tuolla Herätysliikkeet-puolella...
Änkyräprotestanttien totuus:Maailmanrauhan puolesta ei tule rukoilla,mutta pyörätuolistasi pääset eroon,kunhan annat jonkun "Jerry Falwell"-tyypin rukoilla puolestasi.
Halleelujaa ja eimen.
"Kumma juttu muuten,ettet saavuttanut suurempaa kuulijakuntaa tuolla Herätysliikkeet-puolella..."
on kovempi seula kaikenmaailman höyrypäiden juttujen suhteen.
että minun, kun kuulin juuri sinun noin loogisoivan ;-)
...siellä on enemmän siun, hyvä Juristi, kaltaisia henkisesti vammautuneita uskovaisia.
Kun pää on noin tyhjä ei sanatkaan voi viisaita olla.
Ps.
Tässä on sinulle taas hieman kommentoitavaa ! (Huomaa tuo kirjoitusvirhe, se on ihan sinua varten.)
jotain tottakin..
Mitä yhteistä oli Jeesuksella ja Jack Nicklauksella?
Kumpikin käveli vetten päällä.
...mitä kuulijakuntaa olen Herätysliikkeissä hakenut ja milloin ?
Joskus harvoin olen sinne saman jutun kopsannut, mutta siellä en edes odota saavani paljoa kommentteja. Syykin on yksinkertainen: niitä harhaoppeja ei paljoa voida selventää, korkeintaan koittaa antaa naurettavia selittelyjä.
Sinä itsekin olet hyvä esimerkki hurmoksellisesta sokeudesta, jonka vuoksi et erota metsää puilta.
Ja eikös tuo sairaiden parantelu olekkaan sinun lahkosi touhuja ?
Kun pidät minua protestanttien äänitorvena, niin annat aivotoiminnastasi kovin kyseenalaisen kuvan.
"niitä harhaoppeja ei paljoa voida selventää, korkeintaan koittaa antaa naurettavia selittelyjä."
sitten yrität selventää ja antaa naurettavia selittelyjä jutuillesi?
...jotakin.
Vanhaa baptistia ilahduttaa, kun theos (joka on julistautunut ateistiksi) esittää hienoja kohtia raamatusta yhä useammin. (Aiemmin oli jo aiheellinen kritiikki seurakuntia kohtaan rakkaudesta ja sen puutteesta).
Jatka samaa rataa, jotenkin mukava lukea (minunkin mielestäni) oikein ymmärrettyjä Raamatun tulkintoja. Varo vain, ettet tule vahingossa "kääntyneeksi" ;-)
Vastauksena kysymykseesi: uskovien mielestäni tulisi osallistua myös yhteisiin asioihin, kuitenkin sävyisästi ja viettäen "hiljaista elämää", joka olisi "kaikin puolin otollista kaikille", joiden kanssa uskovat ovat tekemisissä.
Kuitenkaan esim. politiikkaa ja uskoa ei kannattane sotkea keskenään - itselleni joskus kalskahtaa nimi "kristillinen" puolue - joka implisiittisesti antaa ymmärtää muiden puolueiden olevan "vähemmän kristillisiä". Mielestäni jokaisessa suomalaisessa puolueessa voi olla kristittyjä, koska ne edustavat erilaisia mielipiteitä miten maalliset asiat pitäisi hoitaa - ja ainakin periaatteessa kaikki suomalaiset puolueet pyrkivät maallisessa mielessä "yhteiseen hyvään", joskin eri keinoin.
Toisaalta se nyt ei liene vaarallista, jos kirkko joskus muistuttaa materialismin vaaroista jne..?
ehkä theos ei olekaan ateisti. Käyttää vain sitä sanaa, kun se on seksikkäämpi.
"Käyttää vain sitä sanaa, kun se on seksikkäämpi."
seksillä?
kaipaamme seksiä, rakkautta, läheisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ja tällä palstalla aivan ilmeisesti on seksikkäämpää kuulua ateistien, kuin "tiukkapipoisten uskovaisten" joukkoon, jotka eivät käsitysten mukaan osaa ajatella omilla aivoillaan.