autokoulu kotona...?

Ei mutta jos meijän faija mut opettaa ni luulempa että sillä saattaa olla jopa puolet parempi kokemus autoista kuin yhdelläkään autokoulunopettajalla...ja mitä teoriatunteihin tulee niin se on ilmeisesti sama että luenko kirjan itse vai lukeeko se opettaja sen mulle.Ja sitäpaitsi inssi ja kirjalliset pitää kuitenkin suorittaa valvovan silmän alla niin onko sillä turvallisesti ja taloudellisesti-tyylillä mitään merkitystä?ja selvähän on että se kotona halvemmaksi tulee mutta sitä alunperin kyselinkin että kuinkapaljon halvemmaksi???

gepu kirjoitti:

Ei mutta jos meijän faija mut opettaa ni luulempa että sillä saattaa olla jopa puolet parempi kokemus autoista kuin yhdelläkään autokoulunopettajalla...ja mitä teoriatunteihin tulee niin se on ilmeisesti sama että luenko kirjan itse vai lukeeko se opettaja sen mulle.Ja sitäpaitsi inssi ja kirjalliset pitää kuitenkin suorittaa valvovan silmän alla niin onko sillä turvallisesti ja taloudellisesti-tyylillä mitään merkitystä?ja selvähän on että se kotona halvemmaksi tulee mutta sitä alunperin kyselinkin että kuinkapaljon halvemmaksi???

autokoulussa maksaa noin 1500 e. Serkku ajoi faijan kanssa, yht. 2000 MK. Kuulemma.

gepu kirjoitti:

Ei mutta jos meijän faija mut opettaa ni luulempa että sillä saattaa olla jopa puolet parempi kokemus autoista kuin yhdelläkään autokoulunopettajalla...ja mitä teoriatunteihin tulee niin se on ilmeisesti sama että luenko kirjan itse vai lukeeko se opettaja sen mulle.Ja sitäpaitsi inssi ja kirjalliset pitää kuitenkin suorittaa valvovan silmän alla niin onko sillä turvallisesti ja taloudellisesti-tyylillä mitään merkitystä?ja selvähän on että se kotona halvemmaksi tulee mutta sitä alunperin kyselinkin että kuinkapaljon halvemmaksi???

vai että vaan puolet parempi kokemus...? kannattaako silloin edes ajatella moista?
mikähän sitten on tämän persoonan tavoite liikenteessä liikkumiseen ellei turvallisuus ja taloudellisuus. kyselethän hintojakin ja sitä mikä tulee edullisemmaksi?

Joskus kyllä kuulee että ei-autokoulusta tulleet otetaan tarkempaan syyniin insseissä. Tosin se riippuu varmaankin enemmän siitä, että kuinka k***pää se inssi on.

ar2 kirjoitti:

Joskus kyllä kuulee että ei-autokoulusta tulleet otetaan tarkempaan syyniin insseissä. Tosin se riippuu varmaankin enemmän siitä, että kuinka k***pää se inssi on.

Mutta siksi kannattaakin osata liikennesäännöt ja autonkäsittely ennen kuin inssiin menee. Ei tuolla muutenkaan ilman niitä pärjää.
Ajoin aikoinani kevarikortin harjoitusluvalla, eli muutama tunti teoria autokoulussa, ja sitten kuukausi yksin kolmio perässä.
Molemmat on menneet, teoria ja inssi, ekalla kertaa läpi. Kevari inssissä ei yhtään virhettä, auto inssissä huomautti inssi että käännän liikaa päätä. Eli turha siitä on urputtaa että lupalaisia syynätään sen enemmän kuin muitakaan.

Mulle ainakin positiivista oli se, että ajotunteja oli paljon ja pystyi ajamaan monessa eri kaupungissa ja oli myös riittävästi maantieajoa. Ja kaikki tämä oli ns. hyötyajoa eli ajettiin matkoja, jotka olisi tarvinut autolla kulkea joka tapauksessa, esim. koulumatkat.
Ja siitä edullisuudesta,meillä tuli senkin vuoksi edulliseksi, että samoilla välineillä opetettiin kaksi lasta.

sikke kirjoitti:

Mulle ainakin positiivista oli se, että ajotunteja oli paljon ja pystyi ajamaan monessa eri kaupungissa ja oli myös riittävästi maantieajoa. Ja kaikki tämä oli ns. hyötyajoa eli ajettiin matkoja, jotka olisi tarvinut autolla kulkea joka tapauksessa, esim. koulumatkat.
Ja siitä edullisuudesta,meillä tuli senkin vuoksi edulliseksi, että samoilla välineillä opetettiin kaksi lasta.

Koulumatkat voi kulkea linja-autolla jne.
Autokoulussa tulee vielä halvemmaksi kun siellä opetetaan samoilla vehkeillä kymmeniä ja satoja "lapsia".

täh? kirjoitti:

Koulumatkat voi kulkea linja-autolla jne.
Autokoulussa tulee vielä halvemmaksi kun siellä opetetaan samoilla vehkeillä kymmeniä ja satoja "lapsia".

Mutta ne autot ovatkin ostettu juuri opetusta varten, ei "hyötyajoa". Ja ajot ovat täysin turhia, harva varmaan käynyt autokouluopettajan kanssa kaupassa ja mökillä useimpina ajokertoina?

Herman83 kirjoitti:

Mutta ne autot ovatkin ostettu juuri opetusta varten, ei "hyötyajoa". Ja ajot ovat täysin turhia, harva varmaan käynyt autokouluopettajan kanssa kaupassa ja mökillä useimpina ajokertoina?

Autokoulussa keskitytään nimenomaan siihen, mitä kukin oppilas eniten tarvitsee selvitäkseen turvallisesti ja taloudellisesti liikenteessä tulevaisuudessa. Henki on tärkeä asia ja tarpeellinen kaikille.
Ja kyllä useimmat tarvii monenlaista harjoitusta kuten, kaistan vaihtoja, moottoritien liittymiä, liikenneympyröitä, taskuperuutusta ja sopivan tilannenopeuden harjoitusta.

Herman83 kirjoitti:

Mutta ne autot ovatkin ostettu juuri opetusta varten, ei "hyötyajoa". Ja ajot ovat täysin turhia, harva varmaan käynyt autokouluopettajan kanssa kaupassa ja mökillä useimpina ajokertoina?

Noniin, käsittääkseni autokoulutoiminta on liiketoimintaa, joten ajo autokoulussa on mitä suuremmassa määrin hyötyajoa niin oppilaan kuin koulunkin kannalta.
Oppilaan hyöty on liikenteen oppiminen ja koulun hyöty on kannattava liiketoiminta. Milloinkas tällaiset ajot ovat turhiksi muuttuneet.
Luultavasti 18 -vuotias osaa myös käydä kaupassa ostamassa mökkikaljat ilman opettajaakin.
Sen sijaan se, että kotiväki opettaa lapsensa ajamaan kauppa- ja koulureissuja autolla kun paljon edullisemmin pääsisi kävellen, polkupyörällä ja bussilla, ei millään lailla voi olla hyötyajoa.

Eira kirjoitti:

Autokoulussa keskitytään nimenomaan siihen, mitä kukin oppilas eniten tarvitsee selvitäkseen turvallisesti ja taloudellisesti liikenteessä tulevaisuudessa. Henki on tärkeä asia ja tarpeellinen kaikille.
Ja kyllä useimmat tarvii monenlaista harjoitusta kuten, kaistan vaihtoja, moottoritien liittymiä, liikenneympyröitä, taskuperuutusta ja sopivan tilannenopeuden harjoitusta.

niinkin, esim. jotka ei millään moottoroidulla välineellä ole ennen itsenäisesti liikenteen seassa mennyt (en nyt sitten tarkoita busseja tms).
Mutta esim niille, jotka ovat ajelleet mopoilla, tai no varsinkin kevareilla, ja tottuneet liikenteeseen, tuntuu autokoulu turhalta vaihtoehdolta. Esim. itse kypsyin jo siihen jankkaamiseen kevarikoulussa, joten ajokortti olisi varmaan jäänyt ajamatta, ellei oma isä olisi opettanut. Kevarikoulun muuten ajoin harjoitusluvalla.
En väitä, että autokoulu olisi huono ja vanh. opetus paras, mutta minulle se oli oikea vaihtoehto.
Sitten vielä niille käpytikoille (> 40 v miehet), jotka vastuttavat harjoituslupalaisia mm. sääntöjen osaamattomuuden perusteella, niin ainakin itse sain teoriasta virheettömät paperis, samoin inssissä, ainoa huomautus oli liiallisesta pään käännöstä (joka oli kevarikoulun peruja).
2. vaiheessa ei ollut huomauttamista turvallisuudesta sanaakaan, taloudellisesta samanverran kuin muillekin autokoululaisille (olin muistaakseni ainoa harkkari ryhmässä).

Tuleepas nyt juttua... mutta vielä jatkuu.... Eli tuli sellainen mieleen, että on varmaankin tottua ajamaan ensin vanhalla, jonka jälkeen uudemmalla autolla.
Autokoulussahan on yleensä uudet autot, ja sitten kun ajellaan kortin saatua kaverien ja 80 luvun lopun vanhempien, tai kenties hankitaan oma 80- luvan kadetti tai golf:i, niin se on hieman hankalampi tottua, auto sammuilee yms, kun muutenkaan se taito vielä ole täysin hanskassa. Tulee monelle äiti mieleen kun ne mainiot abs:t puuttuvat.
Noh, itse ajelin isukkini, nyt jo 12- vuotta vanhalla autolla tuon kortin, ei ongelmia, koska sehän oli 1. auto jota totuin ajamaan. Mutta täytyy sanoa, että kun ostin oman auton omilla rahoillani, niin on sen jälkeen ollut hankalampaa ajaa vanhaa autoa, kuin tuota minun nyt 4-v vanhaa autoa. Siis tarkoitan sitä totuttautumista. Eli liikkeestä hain autoni, niin en ollut kertaakaan ajanut autoa jossa abs, tai joka nuorempi kuin 10v, niin silti oli helppo sitä ajaa, toisin kuin nyt hyppäisin tuohon isäni autoon.
Jep, nyt riitti. Toivottavasti joku sai selvää eikä suivaannu

täh? kirjoitti:

Noniin, käsittääkseni autokoulutoiminta on liiketoimintaa, joten ajo autokoulussa on mitä suuremmassa määrin hyötyajoa niin oppilaan kuin koulunkin kannalta.
Oppilaan hyöty on liikenteen oppiminen ja koulun hyöty on kannattava liiketoiminta. Milloinkas tällaiset ajot ovat turhiksi muuttuneet.
Luultavasti 18 -vuotias osaa myös käydä kaupassa ostamassa mökkikaljat ilman opettajaakin.
Sen sijaan se, että kotiväki opettaa lapsensa ajamaan kauppa- ja koulureissuja autolla kun paljon edullisemmin pääsisi kävellen, polkupyörällä ja bussilla, ei millään lailla voi olla hyötyajoa.

On se minusta hyötyajoa enemmän, jos ollaan perheen kanssa menossa 40 km päähän mökille ja sitten tämä oppilas voi ajaa sen matkan perheen isän sijasta. Toisin kuin kortteriralli autokouluopettajan kansas.
Eikös autokouluista sinusta sitten saisi hyödyllisemmän, jos ne muutettaisiin maksullisiksi "kävele kauppaan" kouluiksi =)

Herman83 kirjoitti:

On se minusta hyötyajoa enemmän, jos ollaan perheen kanssa menossa 40 km päähän mökille ja sitten tämä oppilas voi ajaa sen matkan perheen isän sijasta. Toisin kuin kortteriralli autokouluopettajan kansas.
Eikös autokouluista sinusta sitten saisi hyödyllisemmän, jos ne muutettaisiin maksullisiksi "kävele kauppaan" kouluiksi =)

Niinkuin jo aiemmin totesin, osannevat 18 -vuotiaat jo käydä kaupassa ja myös kaiketi kävellä sinne, joten tuskin kannattaa ryhtyä pitämään kävele kauppaan kouluja. Ei liiketaloudellisin eikä liikenneturvallisuuslähtöisin perustein. Hyöty olisi silloin vain koulun ja oppilas jäisi ilman hyötyä. Tietysti kaupassa käynninkin voisi tehdä aina paremmin ja paremmin.

Mökkireissusta saa sen mökkireissun. Joo, kyllä... mutta autokoulun mainitsemastasi korttelirallista (mistä muuten moinen ilmaisu, ralli? Voisitko perustella) oppilas saa itselleen hyvät perusvalmiudet omatoimiseen, toivottavasti koko elämän kestävään liikennetaitojen harjoitteluun ja niiden kehittämiseen. Lisäksi autokoulu saa tuloja, jotka antavat mahdollisuuden työllistää ja maksaa veroja, joista taas käsittääkseni on molemmista hyötyä myös sinulle vaikka oletkin vain mökkireissari.

Kumpikohan nyt sitten on sitä hyötyajoa?

täh? kirjoitti:

Niinkuin jo aiemmin totesin, osannevat 18 -vuotiaat jo käydä kaupassa ja myös kaiketi kävellä sinne, joten tuskin kannattaa ryhtyä pitämään kävele kauppaan kouluja. Ei liiketaloudellisin eikä liikenneturvallisuuslähtöisin perustein. Hyöty olisi silloin vain koulun ja oppilas jäisi ilman hyötyä. Tietysti kaupassa käynninkin voisi tehdä aina paremmin ja paremmin.

Mökkireissusta saa sen mökkireissun. Joo, kyllä... mutta autokoulun mainitsemastasi korttelirallista (mistä muuten moinen ilmaisu, ralli? Voisitko perustella) oppilas saa itselleen hyvät perusvalmiudet omatoimiseen, toivottavasti koko elämän kestävään liikennetaitojen harjoitteluun ja niiden kehittämiseen. Lisäksi autokoulu saa tuloja, jotka antavat mahdollisuuden työllistää ja maksaa veroja, joista taas käsittääkseni on molemmista hyötyä myös sinulle vaikka oletkin vain mökkireissari.

Kumpikohan nyt sitten on sitä hyötyajoa?

Hyötyajoa on enemmän se, että samalla saa nämä mainitsemasi opit, ja että ajosta on vielä muutakin hyötyä.
Että parempia tässä me ollaan!

Herman83 kirjoitti:

Hyötyajoa on enemmän se, että samalla saa nämä mainitsemasi opit, ja että ajosta on vielä muutakin hyötyä.
Että parempia tässä me ollaan!

Mikäli luet vain sen hyödyksi, että pääset mökille, niin sitten antaudun.

Kuitenkin mainitsemastani ajosta on ihan varmasti enemmän hyötyä. Sinun hyötysihän on VAIN se saatu matka sinne mökille. Minun hyötyni opin lisäksi oli työt ja tulot autokoululle, joten toteutuu työllistäminen ja verojen maksu. Työn teko ja verojen maksu ovat varmasti huomattavan paljon hyödyllisempiä tapahtumia kuin mökille ajaminen.

täh? kirjoitti:

Mikäli luet vain sen hyödyksi, että pääset mökille, niin sitten antaudun.

Kuitenkin mainitsemastani ajosta on ihan varmasti enemmän hyötyä. Sinun hyötysihän on VAIN se saatu matka sinne mökille. Minun hyötyni opin lisäksi oli työt ja tulot autokoululle, joten toteutuu työllistäminen ja verojen maksu. Työn teko ja verojen maksu ovat varmasti huomattavan paljon hyödyllisempiä tapahtumia kuin mökille ajaminen.

joo mä ajattelinkin että nyt on vastassa joku fanaattinen autokoulun puoltaja, mutta että ihan itse opetteja. Jeah...

Herman83 kirjoitti:

joo mä ajattelinkin että nyt on vastassa joku fanaattinen autokoulun puoltaja, mutta että ihan itse opetteja. Jeah...

Lue uudelleen.
"Minun hyötyni opin lisäksi..."
Tämäkö tekee minusta opettajan? Voi jos noin vähällä pääsisi opettajaksi. En toki ole opettaja vaikka olenkin liikenteen kanssa tekemisissä. Mieleeni ei tulisi mitenkään ryhtyä opettamaan omaa jälkikasvuani vaan annan sen mieluusti ammattitaitoisen liikenneopettajan tehtäväksi. Enkä nyt fanaattisesti puolla autokoulua vaan HYÖDYSTÄHÄN tässä on yritetty vääntää mallia itse kullekin.

täh? kirjoitti:

Lue uudelleen.
"Minun hyötyni opin lisäksi..."
Tämäkö tekee minusta opettajan? Voi jos noin vähällä pääsisi opettajaksi. En toki ole opettaja vaikka olenkin liikenteen kanssa tekemisissä. Mieleeni ei tulisi mitenkään ryhtyä opettamaan omaa jälkikasvuani vaan annan sen mieluusti ammattitaitoisen liikenneopettajan tehtäväksi. Enkä nyt fanaattisesti puolla autokoulua vaan HYÖDYSTÄHÄN tässä on yritetty vääntää mallia itse kullekin.

No tein virheen! Mutta kyllähän niiksi opettajaksi taitaa, ainakin joihinkin autokouluihin, tuollakin tietotaidolla päästä.
uskon, että oma isäni osasi opettaa minulle autolla ajon taidoin aivan yhtähyvin kuin autok. opettaja, säännöt ym. hysteerinen pelottelu oli jo tullut käytyä kevaritunneilla.

täh? kirjoitti:

Koulumatkat voi kulkea linja-autolla jne.
Autokoulussa tulee vielä halvemmaksi kun siellä opetetaan samoilla vehkeillä kymmeniä ja satoja "lapsia".

Niin se autokoulu ei tule minulle kuitenkaan halvemmaksi, vaikka saman koulun kävisi miljoona lasta.
Ja koulumatkat voi tosiaan kulkea bussilla, sikäli mikäli busseja kulkisi. Jos kuitenkin on bussipysäkille kuljettava 12km, niin mieluummin käytän autoa koko matkan. Ehkä olen sitten laiska.

Herman83 kirjoitti:

niinkin, esim. jotka ei millään moottoroidulla välineellä ole ennen itsenäisesti liikenteen seassa mennyt (en nyt sitten tarkoita busseja tms).
Mutta esim niille, jotka ovat ajelleet mopoilla, tai no varsinkin kevareilla, ja tottuneet liikenteeseen, tuntuu autokoulu turhalta vaihtoehdolta. Esim. itse kypsyin jo siihen jankkaamiseen kevarikoulussa, joten ajokortti olisi varmaan jäänyt ajamatta, ellei oma isä olisi opettanut. Kevarikoulun muuten ajoin harjoitusluvalla.
En väitä, että autokoulu olisi huono ja vanh. opetus paras, mutta minulle se oli oikea vaihtoehto.
Sitten vielä niille käpytikoille (> 40 v miehet), jotka vastuttavat harjoituslupalaisia mm. sääntöjen osaamattomuuden perusteella, niin ainakin itse sain teoriasta virheettömät paperis, samoin inssissä, ainoa huomautus oli liiallisesta pään käännöstä (joka oli kevarikoulun peruja).
2. vaiheessa ei ollut huomauttamista turvallisuudesta sanaakaan, taloudellisesta samanverran kuin muillekin autokoululaisille (olin muistaakseni ainoa harkkari ryhmässä).

Tuleepas nyt juttua... mutta vielä jatkuu.... Eli tuli sellainen mieleen, että on varmaankin tottua ajamaan ensin vanhalla, jonka jälkeen uudemmalla autolla.
Autokoulussahan on yleensä uudet autot, ja sitten kun ajellaan kortin saatua kaverien ja 80 luvun lopun vanhempien, tai kenties hankitaan oma 80- luvan kadetti tai golf:i, niin se on hieman hankalampi tottua, auto sammuilee yms, kun muutenkaan se taito vielä ole täysin hanskassa. Tulee monelle äiti mieleen kun ne mainiot abs:t puuttuvat.
Noh, itse ajelin isukkini, nyt jo 12- vuotta vanhalla autolla tuon kortin, ei ongelmia, koska sehän oli 1. auto jota totuin ajamaan. Mutta täytyy sanoa, että kun ostin oman auton omilla rahoillani, niin on sen jälkeen ollut hankalampaa ajaa vanhaa autoa, kuin tuota minun nyt 4-v vanhaa autoa. Siis tarkoitan sitä totuttautumista. Eli liikkeestä hain autoni, niin en ollut kertaakaan ajanut autoa jossa abs, tai joka nuorempi kuin 10v, niin silti oli helppo sitä ajaa, toisin kuin nyt hyppäisin tuohon isäni autoon.
Jep, nyt riitti. Toivottavasti joku sai selvää eikä suivaannu

Itsekin koin hyväksi, että ajoin autokoulun inssiä myöten vanhalla Fiat Unolla. Sen jälkeen olen pärjännyt autolla kuin autolla.

Mikä hel'''in asiakirjan väärennös???Eiköhän ton kortin saamisessa katota se että kuinka oikeasti ne asiat osaa eikä sitä että monellako teoriatunnilla on käynyt...vai onko silleen et kirjallisissakin vaan sanoo et joo no oon mä käyny ne kaikki tarvittavat tunnit mut mitään en sit oikeesti osaa ku en seurannut niil tunneilla...tärkeintä mun mielestä on se että osaa ne jutut eikä se että onko tunnit täynnä...järki käteen!kyllä mäkin jotain tajuan!

gepu kirjoitti:

Mikä hel'''in asiakirjan väärennös???Eiköhän ton kortin saamisessa katota se että kuinka oikeasti ne asiat osaa eikä sitä että monellako teoriatunnilla on käynyt...vai onko silleen et kirjallisissakin vaan sanoo et joo no oon mä käyny ne kaikki tarvittavat tunnit mut mitään en sit oikeesti osaa ku en seurannut niil tunneilla...tärkeintä mun mielestä on se että osaa ne jutut eikä se että onko tunnit täynnä...järki käteen!kyllä mäkin jotain tajuan!

Minä laitan nimeni ja vakuutan oppilaan olleen vain ne tunnit, jotka on todella pidetty. Kukin tekee tavallaan...
Tunnit ei ratkaise osaako, mutta ne sattumalta on määrätty pakollisiksi ja niistä ei voi saada vapautusta.

Voi voi teitä ääliöitä. Pääsee paljon halvemmalla kun ajaa jenkkilässä länsirannikolla etelä-osissa sen.. ja nopeammin kuin täällä. Joku 30$ yhteensä maksaa kortti siellä.

- kirjoitti:

Voi voi teitä ääliöitä. Pääsee paljon halvemmalla kun ajaa jenkkilässä länsirannikolla etelä-osissa sen.. ja nopeammin kuin täällä. Joku 30$ yhteensä maksaa kortti siellä.

Joopajoo, sen jenkkilässä ajetun ajokortin lisäksi pitää Suomessa suorittaa ajotutkinto, jos meinaat Suomessa laillisesti ajaakin. Ei kelpaa pelkkä USAn ajokortti. Eli sinällään hyöty ei ole kovin kummoinen...

Jade kirjoitti:

Joopajoo, sen jenkkilässä ajetun ajokortin lisäksi pitää Suomessa suorittaa ajotutkinto, jos meinaat Suomessa laillisesti ajaakin. Ei kelpaa pelkkä USAn ajokortti. Eli sinällään hyöty ei ole kovin kummoinen...

Kyllä se kelpaa kun maksaa 10$ lisää ja siitä tehdään kansainvälinen versio, eikä mua oikeastaan kiinnosta miten Suomessa laki sanoo..en suomessa aijo ajaa..henkkarina toimii vitun hienosti.. California.

Jade kirjoitti:

Joopajoo, sen jenkkilässä ajetun ajokortin lisäksi pitää Suomessa suorittaa ajotutkinto, jos meinaat Suomessa laillisesti ajaakin. Ei kelpaa pelkkä USAn ajokortti. Eli sinällään hyöty ei ole kovin kummoinen...

pitäähän sinne jenkkilään jollain mennäkin ja asua ja elää eli kalliiksi tulee