Olipas nautittavaa katseltavaa tuo äsken loppunut A-talk. Katainen ja Heinäluoma veivät änkyttävää Vanhasta 6-0.
Vanhanen oli koko ajan kuin persiiseen ammuttu karhu. Eero Heinäluoma jaksoi argumentoida ja perustella rauhallisesti ja asiallisesti. Jyrki Katainen oli samoilla linjoilla. Kokoomus ja SDP löysivät jälleen kerran helposti konsensuksen.
Todellinen jäärä oli tämä KEPUlainen Hauhon kunnanvaltuuston pj. Tältä kaverilta ei järkevää sanaa kuultu ja silmät paloivat vihasta.
Näyttää siltä, että keväästä on tulossa vielä mielenkiintoinen hallituksessakin. Saattaa olla, että KEPU saa kenkää ja Kokoomus ja SDP löytävät taas toisensa.
Vanhanen oli koko ajan kuin persiiseen ammuttu karhu. Eero Heinäluoma jaksoi argumentoida ja perustella rauhallisesti ja asiallisesti. Jyrki Katainen oli samoilla linjoilla. Kokoomus ja SDP löysivät jälleen kerran helposti konsensuksen.
Todellinen jäärä oli tämä KEPUlainen Hauhon kunnanvaltuuston pj. Tältä kaverilta ei järkevää sanaa kuultu ja silmät paloivat vihasta.
Näyttää siltä, että keväästä on tulossa vielä mielenkiintoinen hallituksessakin. Saattaa olla, että KEPU saa kenkää ja Kokoomus ja SDP löytävät taas toisensa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kun taas puolueiden puheenjohtajat yleisellä politiikan tasolla.
Olisi siinä voinut olla Vantaan kunnanjohtajakin selittelemässä demareiden rahankadottamispolitiikkaa.
Vesilahti taas höperehtii.
Valitettavasti.
Kepu oppositioon! Sitä vaatii Isänmaan etu.
Enää vuosi niin sinipuna pääsee korjaamaan kepun törttöilyjä
Ainahan keskusteluista voi jutustella, mitä lystää, mutta kansalaisten mielipide tammi-maaliskuulta on tässä:
1) kokoomus + 1,7 %-yksikköä
2) keskusta + 1,4 %-yksikköä
3) SDP - 0,7 %-yksikköä
Eli Taloustutkimuksen kannatusmittausten muutokset.
Ne voivat hyvinkin kuvata puoluejohtajien suosioiden muutoksia, koska Heinäluoma nuijittiin lattianrakoon SK:n haastatteluissa.
Vanhanen ja Katainen pysyvät harvinaisen hyvin asialinjoilla.
Teeppä sama vertaus eduskuntavaalien lukemiin. Kepu sai turpiinsa.
Radiouutisten lukemat ovat aina liioitellet kepun lukemia
>> Vanhanen ja Katainen pysyvät harvinaisen hyvin asialinjoilla.
Uskaltauduin pitkästä aikaa tälle foorumille ja täytyy sanoa, että ennen vähättelemäni Heinäluoma onnistui yli odotusten kuntauudistus-keskustelussa.
Mies on selvästi kehittynyt viime aikoina ja pystyi parhaiten perustelemaan uudistuksen tavoitteet ja miten niihin päästään. Vanhanen kokosi hyvin yhteen Kainuun mallin, mutta Katainen ei kyennyt kertomaan mitään uutta tai omaperäistä.
Lopputulemana voi sanoa, että ensimmäisen erän vei selvästi Heinäluoma, Vanhanen oli kakkonen ja Katainen jäi vaisuna kolmanneksi.
Heinäluoma puhu aivan mitä sattu, eikä osannu perustella väitteitään pätkän vertaa. Ihan pelle koko äijä
Miten ihmeessä voit päätyä tuollaiseen lopputulokseen? Jos seurasit Kataisen ja Vanhasen nyökyttelyä ja puheenvuoroja, eivät he kertaakaan olleet Heinäluoman kanssa eri mieltä.
Mutta mielestäni ei saisi pitää asiaa noiden henkilöiden kilpailuna paremmuudesta. Eikö oikeampaa ole pitää heidän esittämäänsä heidän edustamiensa puolueiden näkemysten kilpailuna?
Kun sdp:n näkemys oli selvästi paras, ja keskustallkin oli perusteltua näkemystä, mutta kokoomuksen näkemys oli vain sdp:n näkemyksen heijastumaa, niin eikö siis olisi hyvin toivottaváa, että punamulta saisi jatkaa seuraavienkin vaalien jälkeen?
Tietysti se tapahtuisi vaalivoittajan eli sdp:n johdolla, jolloin sdp:n näkemykset johtaisivat kehitystä. Eikö olisikin hyvä niin? Minusta se olisi parasta, mitä voisi olla.
Luvuthan menevät helposti ns. virhemarginaalin sisään, joten koko kyselyn tulosta ei olisi kannattanut julkaista. Jotta saa hieman uskottavuutta niin kannattaa seurata ja siteerata vain yhtä, saman laitoksen tekemää mittausta. Kun sellaista vertailee edelliseen, saa parhaimman käsityksen. On järjetöntä vetäistä aina viimeisin tulos mistä tahansa mittauksesta ja ihmetellä että kyllä on.
katsoit? Nyt puhutaan A-talkista.
Vuoden 2006 1. kvarttaalin trendi on kiinnostavampi, koska se kertoo, mihin suuntaan kannatukset ovat juuri nyt kääntyneet.
Jos kannatukset - huom. JOS - jatkaisivat samaan suuntaan tasaisesti, niin kokoomus muodostaisi hallituksen joko keskustan tai SDP:n kanssa, ja silloin näkisimme nöyrän Heinäluoman, yhtä nöyrän kuin Jäätteenmäki kolme vuotta sitten.
On Heinäluomalla hyvätkin puolensa, mutta kaikkein huonoin imago kansan silmissä.
Arvaa kumpi painaa vaaleissa enemmän?
Pääsin katsomaan ohjalmasta ainoastaan loppupuolen, joten en osaa sanoa tarkemmin, ennenkuin katson sen nauhalta kokonaan.
Heinäluoma on toki valmistellut asiansa hyvin, Vanhanen puolustelee keskustan pikkukuntia, eli vastakkainasettelu menee Heinäluoman ja Vanhasen välillä. Tällaisessa asetelmassa Katainen tietenkin vaikuttaa vaisulta, kun kokoomuksen kanta kuntauudistukseen menee kepun ja SDP:n välistä.
Virhemarginaalin sisään muutokset toki jäävät, mutta merkittävää on, että ne ovat saman tutkimuslaitoksen perättäisiä mittauksia, eli keskenään täysin vertailukelpoisia.
Tässä mielessä muutos kyllä antaa perusteita olettaa kannatusten muutossuunnan olleen juuri tuollainen tammi-maaliskuussa.
Vanhanen tiesi koko ajan mistä puhui. Heinäluoma puhu mitä sattu, niin että kunnanjohtajanki piti jo korjata faktat kuntoon. Lisäksi Heinis jankkas työssäkäyntialueista, vaikka sellaisia ei isossa osassa maata edes ole, kuten jokainen tarkkaavainen kuulija huomasi. Heinäluoman jokainen argumentti ammuttiin alas. Ei oo ihme, että suomalaiset pitää sitä täytenä pellenä.
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=7486
Saiko kukaan selvää mitä Vanhanen yritti änkyttää?
Vanhanen on todella surkea pääministeri
Hauholla kuulemma demarit ja kokoomus tekivät virheratkaisut. Kepu vain oli oikeassa. Jopas??
Vanhanen joutui taas taiteilemaan maaseudun päättäjien ja Katainen-Heinäluoma-akselin välissä. Tulos oli kohtuullisen surkea.
Kokoomus ja SDP nostivat maan kukoistukseen syvän laman jälkeen, keskusta on päässyt nyt neljän vuoden ajaksi tekemään tuhojaan.
Mutta vuoden päästä on taas eduskuntavaalit ja silloin keskusta siirtyy syrjään lopullisesti, unhon yöhön.
Esko Aho, Iiro Viinanen ja Raimo Sailas ne nostivat Suomen lamamaakari Erkki Liikasen jäljiltä ja Holkerin rakennemuutoshallituksen tuhopoliitikasta.
Mauno Koivisto tosin oli jarrumiehenä, kun ei mitään sosiologina taloudesta tajunnut.
Ahon hallituksen jäljiltä maa oli syvällä veloissaan.
Suomen kukoistus tapahtui vv. 1995-2003, keskustan ollessa oppositiossa
Lipponen sai kasvavan talouden ja työllisyyden Ahon hallitukselta, joka teki tarvittavat ratkaisut 1993 jolloin alettiin noudattamaan nykyistä talouspolitiikkaa jota noudatetaan tänäkin päivänä.
Ei pitäisi mölytä jos ei tiedä asioista.
Mistähän puolueesta olivatkaan valtionvarainministerit vuosina 1991-2002, jolloin valtiontalous pantiin kuntoon ja kansantalous kasvuun ja luotiin 1992 pohjakosketuksen jälkeen 350 000 uutta työpaikkaa.
Siis valtionvarainministeriötä hoitaneen puolueen nimi on tässä aika oleellinen asia.
Otsikoissa johtopäätös.
Eikä asiaa saisi mielestäni edes pitää noiden henkilöiden kilpailuna paremmuudesta. Eikö oikeampaa olisi pitää heidän esittämäänsä heidän edustamiensa puolueiden näkemysten kilpailuna?
Mielestäni sdp:n näkemys oli selvästi paras, ja keskustallakin oli perusteltua näkemystä, mutta kokoomuksen näkemys oli vain sdp:n näkemyksen heijastumaa. Eikö näin ollen olisi hyvin toivottavaa, että punamulta saisi jatkaa seuraavienkin vaalien jälkeen?
Tietysti se tapahtuisi vaalivoittajan eli sdp:n johdolla, jolloin sdp:n näkemykset johtaisivat kehitystä. Eikö olisikin hyvä niin? Minusta se olisi parasta, mitä voisi olla.
ihan pelle
tekstailevasta änkyttäjästä presidentti! Ei puutu kepulta mustaa huumoria!