Nyt kun eduskuntavaalikampanja on puolivirallisesti lähtenyt käyntiin niin en voi olla puuttumatta minua vuosia askarruttaneeseen teemaan eli Suomen vaalijärjestelmään.
Vaikka sama vaalijärjestelmä on ollut käytössä jo melkein 100v niin silti se on susi. Suurin puute on se, että se ei ota lainkaan huomioon koko maassa annettujen äänien suhdetta vaan eduskuntapaikat muodostuvat vaalipiirien summana.
Itse uudistaisin järjestelmää siten että 175-180 paikkaa valittaisiin nykyisen järjestelmän mukaan ja loput olisivat ns tasauspaikkoja jotka täytettäisiin koko maassa annettujen äänien suhteessa pienimmän vertausluvun saaneiden ulkopuolelle jääneiden ehdokkaiden kesken.
Suomen vaalijärjestelmän todellinen kummajainen on myös vaaliliitot. Mielestäni ne vääristävät vaalitulosta kohtuuttomasti. Jokaisen puolueen tulisi omin voimin mittauttaa kannatuksensa eikä turvautua mielestäni epärehelliseen vaaliliittotaktikointiin. Suurin osa äänestäjistä ei edes tiedä mitkä puolueet ovat liitossa keskenään ja äänestäjä saattaa tietämättään edesauttaa sellaisen ehdokkaan läpimenoa, jota ei tietoisesti ikinä suostuisi tekemään.
Vaalijärjestelmän tärkeimpiä kriteerejä on se, että vaalien tuloksena olisi mahdollisimman puhdas kansan tahdonilmaisu. Minkäänlaisille vaaliteknisille hienouksille ei tulisi antaa mahdollisuutta vääristää tulosta.
Vaikka sama vaalijärjestelmä on ollut käytössä jo melkein 100v niin silti se on susi. Suurin puute on se, että se ei ota lainkaan huomioon koko maassa annettujen äänien suhdetta vaan eduskuntapaikat muodostuvat vaalipiirien summana.
Itse uudistaisin järjestelmää siten että 175-180 paikkaa valittaisiin nykyisen järjestelmän mukaan ja loput olisivat ns tasauspaikkoja jotka täytettäisiin koko maassa annettujen äänien suhteessa pienimmän vertausluvun saaneiden ulkopuolelle jääneiden ehdokkaiden kesken.
Suomen vaalijärjestelmän todellinen kummajainen on myös vaaliliitot. Mielestäni ne vääristävät vaalitulosta kohtuuttomasti. Jokaisen puolueen tulisi omin voimin mittauttaa kannatuksensa eikä turvautua mielestäni epärehelliseen vaaliliittotaktikointiin. Suurin osa äänestäjistä ei edes tiedä mitkä puolueet ovat liitossa keskenään ja äänestäjä saattaa tietämättään edesauttaa sellaisen ehdokkaan läpimenoa, jota ei tietoisesti ikinä suostuisi tekemään.
Vaalijärjestelmän tärkeimpiä kriteerejä on se, että vaalien tuloksena olisi mahdollisimman puhdas kansan tahdonilmaisu. Minkäänlaisille vaaliteknisille hienouksille ei tulisi antaa mahdollisuutta vääristää tulosta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
että jonka puolueen kannatus on laskussa tai heikko, sen puolueen kannattajat haluavat vaalijärjestelmään muutosta.
kaadettua. Se on johtanut totalitaaliseen ja diktaattorimaiseen vallankäyttöön, josta osoituksena on mm. nykyinen järjetön Suomen EU politiikka. Kuolleita herätellään jo henkiin mutta hallitus vaan pysyy
kun hallitus pysyy pystyssä. Enemmistö on sitä mieltä, että hallitus toimii hyvin. Seuraavissa vaaleissa voi kukin äänestää haluamansa puolueen puolesta, jos se puolue saa enemmistön se tulee hallitsemaan, ja jos jää vähemmistöön, saa nuolla näppejään. Turha sitä on itkeä jos pikkupuolue ei saa kaikkea määräysvaltaa.Tulihan tämä nyt junteille selväksi.
Oletkos kuullut sellaisesta kuin SingleTransmittableVote eli STV- ääntenlaskentatavasta?
Tässä jos missä äänet ei mene niille joille ei halua. STV:ssä jokainen rustailee vaalilippuunsa paremmuusjärjestyksessä tietyn määrän ehdokkaita. Äänet lasketaan niin, että jos ykkösvaihtoehtosi ei selkeästikään saa tarpeeksi ykkösääniä päästäkseen läpi, saa kakkosehdokkaasi äänesi, jos sekin ehdokas on täysin toivoton saamaan tarpeeksi ääniä. Äänesi menee kolmoselle jne.
Järjestelmä on jo käytössä Irlannissa. Lisää tietoa löytynee googlesta tai Wikipediasta. Suomalaisista puolueista kyseistä järjestelmää kannattaa selkeimmin ihmisten valinnanvapautta korostava Liberaalit rp. puolue.
Kuten sanoitkin, STV on käytössä Irlannissa, sen lisäksi myös Maltalla.
Itse en oikein moisen järjestelmän puolelle kallistuisi. Taitaa sittenkin olla liian sekava, siis ääntenlaskentaprosessi että mökin mummo ymmärtäisi miten valituksi tullaan. Toisaalta, tuskinpa se mökin mummo ymmärtää myöskään mitä tarkoittaa d`Hondtin järjestelmä.
Itseäni eniten miellyttää ns Saksan järjestelmä, jossa käytössä on kaksi ääntä. Yksi ääni koko parlamentin voimasuhteisiin vaikuttaen ja toinen henkilöääni yhden hengen vaalipiireihin. Suomen oloihin sovellettuna se toimisi siten että maa oltaisiin jaettu 100 yhden hengen vaalipiiriin, josta kustakin valittaisiin eniten ääniä saanut ehdokas. Toisella äänellä äänestettäisiin koko maan äänten voimasuhteilla koko 200 hengen eduskunta. Itse en mitään äänikynnyksiä kannata. Ne vääristävät vaalitulosta.
SAK:n säännöt voitaisiin aivan hyvin säätää vaalilaiksi. Sittenpä ei olisi kenelläkään valittamista vaalituloksista. Vaalien järjestäminen ei milloinkaan ukaisi istuvaa pääministeriä ja toisi maahamme pysyvän vakauden.