1970-luvulla joku oppinut väitti tuon ajan "kadunmiehen" mailmankuvan olevan suurin piirtein sellainen kuin oppineilla oli joskus 1700-luvun lopussa. Jos 1970-luvulla oltiin noin paljon senaikaisesta reaalisesta ja tutkitusta todellisuudenkäsityksestä perässä, niin minkä ajan maailmankuva mahtoikaan olla esim. adventistien oppiäidillä, jonka ajattelun hänen opetuslapsensa ovat kahdeksannentoista vuosisaden puolivälin jälkeen omaksuneet?
Adventistien maailmankuva ja muidenkin
fundamentalistien
11557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihmisviisaus on hulluutta Jumalan antaman tiedon ja viisauden rinnalla. Ellen White oli 100 vuotta aikaansa edellä monessa asiassa. Jumala oli hänen tietonsa lähde. Kannattaa siis olla uskollinen Jumalalle ja hänen profeetalleen.
lienee. On vain niin monia totuuden julistajia,jotka sanovat suurella varmuudella, että vain heidän oppinsa on oikea.
Mikäli Timon puheet toisaalla ovat totta, on merkillistä että adventistit ovat kirkkokuntana Ellen G. Whiteä noin massiivisesti puolustamassa maailmanlaajuisesti.
Teillä on kaikki todella ristiriitaisesti.
Minä en tuollaiseen puljuun koskisi pitkällä tikullakaan.
Teidän kirkkonne vuoksi joutuisi olemaan koko ajan selittelemässä yhtä ja vielä toistakin eikä loppua sille ole näköpiirissä.
Teidän kirkkonne on ottanut tuossakin merkillisen roolin itselleen.
Evankeliumista ei tuollaiseen löydy mitään tukea.
Mielesstäni adventistien näkeminen tietynlaisena homogeenisenä ja yksinkertaisena joukkona maassamme on ehdottomasti virhearviointi. Adventististien keskuudessa on suhteellisesti enemmän akateemisesti koulutettua väkeä kuin väestössä keskimäärin. Heidän joukossaan löytyy suhteellisen monia lääkäreitä, hoitoalaan eri tavoin erikoistuneita henkilöitä, eri aineiden opettajia, insinöörejä ja väitelleitä tohtoreita. Nämä henkilöt ovat pääasiallisesti maassamme koulutuksensa saaneita. Adventtikirkolla on ollut etuoikeus ottaa työhön hyvän koulutuksen saaneita pappeja. Kun on kyse näin korkeasta akateemisesta- ja älyllisestä tasosta, niin se ehdottomasti asettaa rajoja sille, miten ideologisia ja uskonnollisia asioita heidän keskuudessaan opetetaan ja käsitellään. Keskustelun avaaja ei ilmeisesti tunne adventtikirkkoa, kun hän näin epätodellisen kuvan kyseisestä seurakunnasta antaa. En ollenkaan voi hyväksyä avaajan käsitystä siitä, että adventistit edustaisivat ääri fundametalistista ainesta, vaan pikemminkin päinvastoin. Se, että E.G.White eli 1800-luvulla ei vaikuta juuri millään tavalla niihin vaatimuksiin, joita asioiden käsittelylle asetetaan adventtiseurakunnan toiminnassa.
koska en ole kirkon jäsen. Tiedän toki adventistien arvostavan koulutusta sekä myöskin tästä johtuen, heidän keskuudessaan olevan enemmän korkeampaa koulutusta saaneita yleiseen väestöpohjaan verraten. Korkea koulutus ei kuitenkaan näytä takaavan välttämttä uskottavaa asiantuntemusta niillä aloilla jotka ovat koulutuksen ulkopuolella ja siten jääneet henkilölle vieraiksi. Korkean älykkyystason omaava, koulutettu henkilö ei välttämättä osaa kunnolla käyttää edes jakoavainta.
Lisäksi suuri osa adventisteista lienee jo lapsesta asti kasvatettu adventistiseen uskoon, aatemaailmaan ja maailmankuvaan, joten on luonnollista että he myös aikuisiässä säilyttävät kouluttautuneinakin omaksumansa uskonnolliset käsitykset. Otaksun myös, että he saattavat välttää sellaista opetusta tai niille aloille hakeutumista, joilla he voisivat joutua ristiriitaan omaksumansa aatemaailman kanssa.
Mitä adventistien fundamentalistisuuteen tulee, pastorinne Timo Flink totesi tällä palstalla aiemmin otsikon, "Kuinka monta luomista on ollut", alla adventistien virallisen opin olevan tiukan kreationistinen. Näin ollen ymmärtäisin kyllä adventistien uskonkäsityksen olevan varsin fundamentalistisen.
kykenisi tekemään noinkin kauaskantoisia johtopäätöksiä. Toisaalta esittämäsi asia voidaan korkeintaan hyväksyä hypoteesitasolla, mutta varmana tietona sitä ei voi pitää ennen kuin varsinainen mittaus on tehty. Mittauksen jälkeenkään tutkimustulosta ei vielä voida kovin laajasti yleistää. Tutkimusasetelmasta riippuen voidaan tehdä jonkinlaisia päätelmiä siitä, miten pitkälle tutkimustuloksia voidaan yleistää. Nyt sinä perustat oman väittämäsi yhden ihmisen antamaan käsitykseen eli Timo Flinkin antamaan mielipiteeseen.
Otetaanpa yksi esimerkki. Oletetaan, että tutkijaa kiinnostaa kartoittaa haastateltavien käsitykset maailman synnystä. Hän saattaisi valita martonilaisen (F. Martonin) fenomenografisen tutkimusmenetelmän. Hän lähtee hastattelemaan ehkä 20-30 henkilöä ja tiedustelee heidän käsitystään maailman synnystä. Hän tulee todennäköisesti saamaan neljä erilaista käsitystä eli kategoriaa tutkimustuloksinaan: 1. Jumala loi tämän maailman kuuten päivänä ja lepäsi seitsemännen; 2. Jumala loi maailman kehityksen kautta; 3. Maailman on syntynyt vähitellen kehityksen kautta; 4. En osaa sanoa asiasta mitään. Nyt sitten tutkija jakaa haastateltavien antamat käsitykset näihin merkitys- eli käsityskategorioihin ja ne antavat jonkinlaisen kuvan siitä miten suuri osuus on mitäkin mieltä. Martonia ei kuitenkaan tämä määrällinen puoli niinkään kiinnostanut kuin laadullinen. Sitten vielä se, että kun laadullisessa tutkimuksessa määrät ovat pieniä, siksi tuloksia ei juurikaan voi yleistää. Tulokset kelpaavat vain vihjeeksi jatkotutkimuksen hypoteeseja eli olettamuksia muodosteltaessa.
pitäisi olla tarpeeksi kattavia otantoja ja systemaatista saatujen tulosten analyysia. Tällaisten tutkimmustulosten puuttuessa väitteeni on todella jonkinlainen hypoteesi, eikä pyrikkään esiintymään sellaisen totuuden vaatimuksin, jota joltakin pätavän metodin menetelmillä saadulta tiedolta edellytetään.
Voisipa sanoa, että väitteeni perustuu jonkilaiseen "mutu-tietoon", jonka perusteet ovat seuraavat:
1. Tämän palstan kirjoittajat, joista useat osoittavat eräisiin kristinopin oppikysymyksiin suhtautumisellaan olevansa adventisteja, antavat kirjoituksissaan varsin selvästi ymmärtää uskovansa mm. raamatun luomiskertomuksen kirjaimelliseen tulkintaan.
2. Tuttavapiiriini kuuluvat muutamat adventistit ovat ilmaisseet suurin piirtein saman mitä edellä mainitsin tämän palstan kirjoittajista.
3. Timo Flinkin kirjoituksista olen saanut sen kuvan, että hän varsin hyvin itse adventtikirkkoon kuuluvana adventistina hallitsee kirkkonsa sekä oppihistorian, että nykyisen, käytännössä olevan, virallisen opin. Pidän siis hänen lausuntojaan melko uskottavina ainakin sen suhteen, millaista uskoa adventistilta edellydetään oikeaoppisuuden vaatimusten täyttämiseksi.
Siinä olivat osapuilleen aloitukseni perusteet.
Esittämäsi perustelu edustaa hyvää ja asiallista asennoitumista. Sanoisin kuitenkin, että varmojen kannanottojen ja yleistysten tekeminen näin "mutu-ajattelun" pohjalta ei kuitenkaan voi edustaa varmaa tietoa. Parhainkin tieteellinen tutkimus aina esitetään nöyrästi. Tutkija joutuu sanomaan, että tämä on parasta käytettävissä olevaa tietoa asiasta, jota on tällä hetkellä käytettävissä. Tutkijaa on aina ohjattava vilpitön totuuden etsiminen ja tieteelliset tutkimusmenetelmät. Uskon, että adventistien keskuudessa on runsaasti luomisopin kannattajia, mutta en voi mennä sanomaan, että he kaikki edustasivat sitä. Sama pätee mitä tahansa kristillistä kirkkokuntaa maassamme. Kiitos vielä asiallisesta lisäyksestäsi.
varmaa tietoa: Se voi olla oikeaan osunutta; jonkinlaista "oppinutta arvausta" tai sitten ei. Samoin olen kanssasi samaa mieltä aidon tutkijan nöyryydestä hänelle ilmenevien totuuksien edessä: tieteellinen tutkimus ja inhimillinen ajattelu tuskin koskaan pystyy saavuttanmaan mitään ehdotonta totuutta, se vain lähestyy sitä yhä uudelleen ja uudelleen. Tutkija ei voi koskaan väittää omistavansa totuutta; vain uskova voi sen tehdä.
Ilmeisesti tämän palstan kirjoittelijoilta ei kuitenkaan vaadita, itseltänikin puuttuvaa, tieteellistä kompetenssia käsittelemiensä asioiden ja kysymysten suhteen. Niinpä useimmat kirjoitukset jäävätkin lähinnä "mutu-tasolle".
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että on ero löydettävissä arkitiedon ja tieteellisen tiedon välillä. Arkitieto on tuota "mutu-tietoa" ja tieteellinen tieto on tutkimuksiin perustuvaa tietoa, joka sekin uudistuu ajan kanssa. Tämä keskustelu, jota olemme yhdessä käyneet on ollut mieluisata. Yhteiset pelisäännöt ovat löytyneet. Jos palstalla kirjoittelevat lähtisivät näistä lähtökohdista liikkeelle, niin rakentavaa keskustelua voitaisiin odottaa. Lähden tänään käväisemään Helsingissä. Asustelen täällä Turun puolella. Voimia ja siunausta sinulle Raamatun sanoin Sef.3:17.
lähden tästä vähän einehdittyäni parinsadan kilometrin taipaleelle. Hyvää pääsiäisaikaa!