Tässä on nyt paasattu väkivallasta ja seksistä päiväkausia, molempiin liittyen valta jollain kierolla tavalla.
Noh, tämän päivän Iltasanomat sitten kruunaakin kaiken tämän debatin kannalta: Kiltit pojat pääsevät naimisiin ja tuhmat pojat saavat seksiä...
http://www.iltasanomat.fi/naiset/tanaan.asp?id=1153901&es=1
Noh, tämän päivän Iltasanomat sitten kruunaakin kaiken tämän debatin kannalta: Kiltit pojat pääsevät naimisiin ja tuhmat pojat saavat seksiä...
http://www.iltasanomat.fi/naiset/tanaan.asp?id=1153901&es=1
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kylläpä taas laatulehden valitsitkin. Vinkkinä: Kun otat paskajuorulehden käteen, älä ylläty kun kännyt ovat kohta ruskeat.
eli siis kaikki ko. julkaisun artikkelit ovat aina
tuulesta temmattuja. Onko sinulla mutua vahvempia tositteita asiasta ?
Kun veskupapru loppuu, tuo lehti kelpaa. :D
Jos tuo edellinenkin oli "ad hominem", niin eihän täällä juuri muuta olekaan.........paitsi paljon kovemman luokan kamaa. ;)
Kuten itse vaadit muilta...Sehän on selvä! :D
Mutta yksi asia minua ihmetyttää. Miten pyyhkiä pe****nsä nettilehteen? ;DD
Minulla ei ole mahdollisuutta lukea ko lehteä muulla tavoin kuin netin kautta. Tällä hetkellä.
Pysyin aiheessa, sillä kommentoin nimenomaan uutisen tasoa, jonka annoit aloituksessasi. Poikkesin tosin aika paljon totutusta tyylistäni, mutta tämä sopi nyt tämän uutisen kontekstiin. ;)
Katselin sitä vain tästä ruudulta...
Käteen siitä ei jäänyt mitään sen kummempaa kuin tästä palstastakaan...
Mikä Iltiksissä on vikana? Niiden pitää ostaa joka päivä lukijansa lööpillä ja siksi ne seuraavat nykäsiä, mutta jos jättää ne veke arvioinnista, niin voisitko jotenkin perustella näkemyksiäsi?
Laskiko mediaympäristö kenties jotenkin asiantuntijan esittämää arviota?
Kumpaahan niista on tuolla Pierce Brosnanilla haettu, pahaa poikaa vai kilttia poikaa.
..eikös 007 ole valtion leivissä, virkamies siis..
..tosin kukapa ei olisi valtion leivissa nykyaan...
Pukkilamaisesti todettuna, jos sallinet...
..en ihmettele yhtään 007 valintaa, valtiollahan rahaa tulee suokuokalla..
..turha sitä on yrittäjänkään nykertää näkkileipäpalkalla, ei muuta kuin valtiolle duuniin..
..ja jos saa vielä samat luontoisedut kuin 007, niin eihän siinä pärjää kultasormikaan..
...taman paivan maaritelmissa yrittajakin on valtion duunissa..
Mm. termit ja tyohuoneet vaihtelee. Joku tekee sita hommaa valtion nelikerroksisessa neliskulmatalossa, ja joku sitten on pienemmassa puljussa jossa voi lukea vaikka "oy" ovessa..
..eli Valtio ei ole mikaan entiteetti joka jossain jotain byrokratiaa pyorittaa vaan se on jo onnistuttu modernilla tekniikalla lisaamaan hengitettavaan ilmaan. Eli siina missa ennen oli typpi ja happi, niin on nykyaan viela kolmas alkuaine, valtio..
..Pohjalainen hirvi on nykyaan Valtion leivissa, kuten myos susi ja janis..
Karhu onkin sitten ollut hieman kauemmin..
Kaarmeesta en tieda..
..jos valtio ajatellaan maa-alueena, niin kyllähän sillä laiduntaa erilaisia eläimiä, joilla on varmaan jo virkamiestä paremmat edut, mm karhua ja sutta ei enää saa tappaa ilman lupaa, virkamiehestä en tiedä, kesäaika ainakin vietiin lupaa kysymättä..
..varmaan biisoni ja dinosauruskin laiduntaa jossakin pohjanmaalla, eihän ne muualle sovikaan kuin isolle pellolle..
..ekofeminismi lisää vielä valtionhallinnon monimuotoisuutta, biodiversiteettiä..
..luulen, että is:n asiantuntijalla on vahvat stereotypian silmälasit päässään, ainakin elokuvissa kiltti koti-isä voi myös herpaantua kotilieteen ja lähteä katsastelemaan aidantakaisia kasvustoja..
Mutta huomasiko j.pukkila että kirjoitus oli osastossa "hyvät naiset"?
Koti-isän herpaantumisesta ei voi kirjoittaa tuossa osastossa lainkaan...
Se valta, se valta.
..mielestäni hyvät naiset-osastossa, jos missä, pitää käsitellä aihetta monipuolisesti ja vivahteikkaasti, kyllä tuollainen yksisilmäisyys kauhistuttaa..
..aivan juolahtaa mieleen valtiovarainministeriön talouspoliittiset linjaukset..
Haluaako IS tällä jutulla jotenkin luoda vaikutelmaa, että irtonaiset miehet on sängyssä parempia? Ei vakuuta mua ainakaan Heusala. Miten taas käy näin, että miesasiantuntija 'tietää' naisten mielipiteet? Vois ton jutun otsikoida jotenkin niin, että jotkut luulee tai toivoo että tuhmat miehet on parempia sängyssä. Tai ehkä ne itte luulee olevansa parempia, heh heh! Musta vähän tuntuu, että hyväkuntoinen mies on parempi sängyssä. En ole kylläkään kokeillut naimisissa olevaa miestä kuin kerran(tietääkseni), siltä ei ollut koskaan otettu suihin, haa ha haa!
Enpä usko että hän irtonumeroita tässä mitenkään pitää sängyssä parempina.
Olihan siellä lopussa maininta että nosta pahoista pojista SAATTAA tulla hyvä aviomies, ja tietääkseni hyvin moni sitä jaksaa yrittää. Tosin osa hyvin tuhoisin seurauksin.
Tässä oli se juttu, johon halusin kiinnittää arvoisien lukijoiden huomion.
Mitä kaveri tykkäs suihinotosta? :)
Evoluutiolla on tapana edistää parhaita geenejä. Paha poika on agressiivinen ja todennäköisesti hänet geenejään omaava pärjää elämässä paremmin kuin ressukampi. Tämä on tietysti perua ajoilta savanneilta kun laumojen täytyi puolustaa reviirejään. Evoluutio on lajin homo sapiens kanssa muutaman askeleen jäljessä. Harva kuitenkaan seuraa hakiessaa ajattelee, että onkohan hän hyvä sängyssä. Fyysinen ulkomuto kiinnostaa.
Mä olen hyvä sängyssä (mitä nyt kuorsaus vähän häiritsee), mutta valveilla kuulemma aivan sietämätön.
Sen jälkeen kun Rusalka ilmestyi palstoille, täällä on mainittu oraalinen seksi useammin kuin vuosikausiin yhteensä. Että sen sortin femakko. Mitähän sä seksifoorumilla sanoisit?
Anteeksi, mulla on kai joku tarve.
Vastauksena kysymykseen: tykkäsi. Soitti nyt vielä parikyt vuotta sen jälkeen ja kehu et oli hieno juttu.
sun tyhjänpäiväseltä nylkytykseltä.
Kyseessä oli joko Steve Wonder tai Ray Charles?
Mutta se onkin mun koira.
Tekis mieli sanoa että määrittele nylkytys, mutta jääköön. Ja se sun säästymises alkaa kun Antsux jää lomalle, siis NYT.
Hyvää kevättä!
"Seksuaalisesti naista kuitenkin viehättävät miehet, jotka ovat kasvoiltaan maskuliinisia ja vartaloltaan lihaksikkaita, niin sanottuja pahoja poikia."
Tiedä sitten miksi nämä ovat Heusalan mielestä niitä pahoja poikia?
Entäs "kiltti nainen kotiin ja paha tyttö petiin?"
Kiltti tyttö petiin ja paha tyttö petiin?
Minua jollain tavalla aina sykähdyttää, kun näet selvissä asioissa "jotain kieroa" ja kieroissa et näe mitään. :)
Samoin, minuakin aina kummasti "sykäyttää" kun sinä näet selvissä asioissa jotain äärettömän puolueellista ja naisvastaista ja sitten taas niissä oikeissa naista alistavissa ja syrjivissä sinä et näe mitään kummallista.
Edes "depatin" arvoista...
tuon takinkääntötempun.
Ei kai naista alistavia ja syrjiviä asioita mielestäsi olekaan. Hmmm...paitsi tietysti prostituoidut naiset. ;)
Minä kuuntelen.
sillä kiltit pojat menevät / pääsevät / joutuvat naimisiin ja tuhmat pojat saavat seksiä.
Eikö se seksin määrä naimisiin mentyä laske? Saavatko sitten nuot naimisissa olevat naiset seksinsä niiltä tuhmilta pojilta.
Naimisissa olevilta miehiltä sitten jotkut ottavat suihin, ainakin palstan mukaan.
Jo aiemmin on todettu, että kuukautiskierron ollessa hedelmällisimmässä kohdassa, naiset kokevat viehättävämmiksi lihaksikkaat ja "vaaralliset" kumppanit, kun taas sitten loppuvaiheessa "turvalliset" kumppanit.
Se on mielenkiintoista, että pehmoisin testosteronitaso laskee. Tosin näin itse töissä käyvänä ja lastenkin kanssa aikaaviettävänä, ja kotitöitäkin tekevänä ihmisenä on myönnettävä, että illalla sitä pikemminkin nukuttaa, kuin jaksaa hirveästi olla muutoin aloitteellinen.
Eli kyllä se arkipäivä tulee aina sitten tietyllä voimalla lopulta. Silloin kysytäänkin muunlaista rakkautta kuin sitä hedonismia.
Tässähän on myös se, että itse asiassa monessa tapauksessa kahden palkan mallilla elävän lapsiperheen molempien puoliskojen työtaakka on jopa 50% suurempi kuin silloin, kun toinen voi olla kotona huoltamassa kotia ja lapsia. Jo kahden pikkulapsen hoito + muut kotityöt (kun esim. leikkimistä ei ole vielä laskettu mukaan lasten kanssa) teki omien laskujemme mukaan 40 tunnin työviikon kotona olijalle.
Aiemmin siis riitti, että mies teki 40h toimistolla ja nainen 40h kotona. Nyt kahden palkan mallissa molempien työtaakka on lapsiperheessäkin parhaassa tapauksessa 60h per viikko. Sen lisäksi tulee aika, jonka käytät lasten kanssa olemiseen, harrastuksiin, koulun tukemiseen jne. Jolloin ei sitä valveillaoloaikaa enää sitten "testosteronihommiin" kyllä jää.
Tietysti, mikäli tuo kierre menee pahaksi, niin sitten vaikkapa työmatkat ovat ymmärrettävästi monille tilaisuuksia, jossa yhtäkkiä arkipäivän normaalirutiinit ja vastuut eivät olekaan päällä, ja illalla voi olla pari tuntia luppoaikaa... Ja ellei tätä asiaa tiedosta, voi tehdä sitten tyhmyyksiä... Jolloin kärjistetysti voi sanoa, että tuhmat pojat ja tytöt saavat enemmän sitä seksiä - jolla kyilläkin voi olla tuhoisia seurauksia parisuhteelle.
Nari-setä on puhunut.
että sen lisäksi että kuulla on eri vaiheita niin sillä on myös eri ilmeitä...Ulkoisia seikkoja huovioiva siis.
Mitäs siihen väittää vastaan.
Omasta puolestani voin todeta, että halut ON suurimmillaan hedelmöittymisen todennäköisimpänä ajankohtana. Vuodenajoista myöskin keväällä-kesällä. Ilmeisesti talvella-kevättalvella hyvä 'poikia'. Mulla vaan sattuu olemaan sellanen maku, etten ole kiinnostunut pömppämahoista kaljupäistä tai liian nössykän näkösistä. Sori vaan. Itekin oon jonkunmoinen vääntäjä ja eilettäin justiinsa sain palautetta komeelta mieheltä, etten mikään 'hukkaputki' olekaan. Mun suvussa miehet on komeita, älykkäitä ja urheilullisia... mä oon vissiin ruma, tyhmä ja paksu tai en sitten ymmärrä muuten vaan, että mun kuuluu ottaa mieheks kriteerit alittava typerys. Sen olen kyllä oppinut, että lihaksikas uros, ns. sanottu paha poika, voi olla täysin surku sekä älyllisesti että sängyssä! En oikeestaan ymmärrä miks kuvitellaan, että laiha on hyväkuntoisempi kuin pyöreä, joka hoitaa kuntoaan. Itse kauhon uimahallissa kuntoa eikä vedessä kuntoilemisessa ns. ylimääräinen paino haittaa. Kyllä siinä hämmästyy jotkin mieskaapit, kun täti kroolaa ohi. Uimarilla kehittyy mm. vartalon syvät lihakset, joilla sitten ei välttämättä pullistellakaan. Myöskin hapenottokyky, tekniikka ja rytmi siis kehon hallinta jne. kehittyy uinnissa. Esimes pystyy toimimaan myöskin hengitystä pidättäessään... No synnytyksen ponnistusvaiheessa tarvitaan vartalon syviä lihaksia ja ehkä jossain muussakin, mutten viitsi kertoa, ettei Antsux suutu. Ai niin tällanen poikii kuin lehmä... on niin levee lantiokin! Kivaa palautetta oon saanut, kiitosta vaan.