Jeesuksesta on paljon historiallisia todisteita että hän todella on elänyt joskus maan päällä. Harva historioitsiakaan lähtee kieltämään Jeesuksen historiallisuutta.
Jeesuksen ylösnousemus erottaa kristinuskon kaikista muista uskonnoista. Ylösnousemukseen kytkeytyy kristinuskon keskeisin sanoma. Jeesus voitti kuoleman vallan. Ja hänen kauttaan ihmiset voivat pelastua.
Mutta jos Jeesus ei olisi ollut se, mikä hän väitti olevansa niin miksi hän olisi vapaaehtoisesti antautunut surmattavaksi vaikka olisi voinut välttää julman kuoleman muutamalla sanalla? Miksi hän vapaaehtoisesti olisi antanut itseään pilkattavan jos hän ei olisi puhunut totta? Hän eli n. 30 vuotta tehden hyvää ihmisille ja ei koskaan langennut syntiin. Ihmeellinen Jeesus, eikö totta?!
Tässä on mielenkiintoinen linkki. Suosittelen katsottavaksi :
http://www.whoisjesus-really.com/finnish/
Jeesuksen ylösnousemus erottaa kristinuskon kaikista muista uskonnoista. Ylösnousemukseen kytkeytyy kristinuskon keskeisin sanoma. Jeesus voitti kuoleman vallan. Ja hänen kauttaan ihmiset voivat pelastua.
Mutta jos Jeesus ei olisi ollut se, mikä hän väitti olevansa niin miksi hän olisi vapaaehtoisesti antautunut surmattavaksi vaikka olisi voinut välttää julman kuoleman muutamalla sanalla? Miksi hän vapaaehtoisesti olisi antanut itseään pilkattavan jos hän ei olisi puhunut totta? Hän eli n. 30 vuotta tehden hyvää ihmisille ja ei koskaan langennut syntiin. Ihmeellinen Jeesus, eikö totta?!
Tässä on mielenkiintoinen linkki. Suosittelen katsottavaksi :
http://www.whoisjesus-really.com/finnish/
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Jeesuksen ylösnousemus erottaa kristinuskon kaikista muista uskonnoista. Ylösnousemukseen kytkeytyy kristinuskon keskeisin sanoma. Jeesus voitti kuoleman vallan. Ja hänen kauttaan ihmiset voivat pelastua."
Kuten niin monessa muussakin uskonnossa.
Tai muussa sadussa. Ajattelepa vaikka Punahilkkaa, joka nousi ylös (syötynä) tai vaikkapa Lumikkia, joka nousee ylös nukuttuaan sata vuotta (olihan se Lumikki?).
Kyllä tarinankertojat ovat homman aina osanneet
sinua =( siis todella säälin. Toivon todella, että sinunkin hengelliset silmäsi joskus vielä heräävät täällä ajassa ja ymmärrät totuuden.
Toivon, että sinullekin käy vielä näin. Tämä on eräs ote tuosta linkistä :
"Esimerkiksi Lew Wallace, jota pidettiin nerona, oli tunnettu ateisti. Kahden vuoden ajan Wallace etsi Euroopan ja Amerikan parhaista kirjastoista todisteita, jotka mitätöisivät kristinuskon lopullisesti. Kun hän kirjoitti toista lukua kirjaansa, hän joutui lankeamaan polvilleen ja huutamaan Jeesukselle: "Minun Herrani ja minun Jumalani"."
...tuo olikin n.s. epäuskoinen ateisti,kö ?!?
Sillä han ei tiennyt mitä olisi pitänyt ja antoi kuvitelmilleen-> uskolle vallan...voi,voi !?!
Juuri tämä tietoisuuden ja faktojen tason omaksuminenhan tämän n.s. uskomuskulttuurien (uskontojen!) syvyyden sanellee,kö ?!?
Ja ketähän moinen käytös lammaskansan osalta mahtaisi palvella...ööö...olisikos kirkkokuntien papistoa ym. -> ylläpidon velvoite !?!
Se omien pienten harmaiden solukkojensa hyötykäyttöhän lienee `syntiä´ ,kö ?!?
lol
;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Lew_Wallace
Jeesus on yhtä ainutlaatuinen kuin egyptiläinen Osiris, joka nousi hänkin kuolleista pahan Sethin järjestetyä hänet kuolleeksi.( Seth oli muinaisegyptiläisten versio Saatanasta.)
Muitakin kuolleita ja henkiinheränneitä jumalia voisi luetellä lukemattomia, mutta tyytynen Jeesuksen aikana palvottuihin Mithraan ja Tammutziin.
Eli jos Jeesus olikin olemassaoleva henkilö, niin hänen jumalallisesta alkuperästään voisi jo Raamatunkin hyvin sensuroitujen tekstien perusteella esittää jokusia epäilyksiä kun tietää, että hänen äitinsä oli teinityttö, joka kihlattiin ja naittetiin epäilyttävän nopeasti keski-ikäiselle leskimiehelle.Legendan mukaan tosin "vahinko" ehti tapahtua kaikesta kiireestä huolimatta ennenkuin tytö oli virallisesti naimisissa.
Jeesuksen syntymäaika voi olla mikä tahansa, joskin , jos halutaan sekottaa Herodes Suuri kuvioihin, sen on täytynyt tapahtua ennen ajanlaskumme virallista alkamista koska tällöin ko. herra oli jo ehtinyt kuolla johonkin oireista päätellen ilkeään tautiin. Näinollen, jos halutaan ajoittaa Jeesuksen teloitus Sejanuksen teloituksen jälkeiseen aikaan ( Pilatus oli tuon Tiberiuksen perusteltuun epäsuosioon joutuneen protoriaanikomentajan luottomiehiä ja maaherruuskin oli tuota perua, mistä syystä Sejanuksen tuhoaminen teki hänen asemansa kiikkeräksi ja juutalaiset saattoivat painostaa häntä myönnytyksiin.)
niin Jeesus oli pikemminkin lähemmäs 40 vuotias.
Jeesuksen vapaaehtoisesta kuolemasta on vain legendan ilmoitus samoin hänen ylösnousemuksestaan, jonka kuvaus on suoraan Lähi-Idän myyteistä.
ihmetyttää se, että on niin ihmeellistä että jeesus, siis jumalan yksi persoonallisuus, kuoli ja heräsi henkiin. koko juttu on täysin järjetön ja kertoo vaan siitä, että tuon jutun sepittäjä ei ole ajatellut ihan loppuun asti. ihmisen kuolema ja ylösnousemus, se olisi jotain, mutta jumalan kuolema ja ylösnousemus on naurettavaa typeryyttä.
Jeesushan oli 100 prosenttisesti ihminen ja 100 prosenttisesti Jumala hänen ollessaan maan päällä. Siis ihminen sekä Jumala nousivat ylös taivaisiin. Jumala oli ihmisessä, Jeesuksessa.
Kannattaisi ehkä pikkuisen varoa, mitä suustaan päästää. Nimittäin jokaisesta pilkaavasta sanasta joudut kerran tekemään tilin Jumalalle.
Nyt ei ole matikka ainakaan prosenttilaskennan osalta aadalla ihan hallussa. Jos noilla prosenteilla tarkoitetaan jotakin muuta kuin mitä prosenteilla yleensä tarkoitetaan, niin voisitko määritellä nuo käyttämäsi "prosentit".
Ps. Jumalalla pelottelu on turhaa jos peloteltava ei usko Jumalaan. Teet vain uskonnostasi entistäkin arveluttavamman.
näin muinoin tehtiin epäusko ja kritiikki pelottaviksi- ehkä sanamagian voi jo jättää? Jos et usko että Jeesus rakastaa Jeesus rankaisee -näin se on nykysuomeksi.
Jumalia ei ole, eikä kukaan voisi samaan aikaan olla sekä jumala että ihminen jos olisi tällainen ihmisestä poikkeva olento. Eikö muuten kristillinen teologia opeta että vain jumalosio Jeesusksesta ampaisi "taivaisiin"? Vai onko kristittyjen taivaassa nyt jumalihminen?
Oliko siis kaksi Jumalaa? Isä siellä ylhäällä ja Poika täällä alhaalla, kunnes Poika palasi Isän luokse (joka hän oli itse?). Kun Poika oli alhaalla ja oli siis Isä, kuka jäi ylhäälle?
Oliko tämä pilkkaa?
Näiden tarinoiden pääkohtien keksimisen aikoina yleisöön upposi heiveröisempikin tarina varsinkin, jos oli uhkailua tehostuskeinona. Vuosisatojen kuluessa kulloinenkin papisto on keksinyt jatketta ja perusteita ja aina uusi sukupolvi on ollut pahemman selitysurakan edessä. Nyt selitykset ovatkin jo niin paksua puppua, että ainoa pelastus on Deux Ex Machina (suomeksi: sinun pitää vaan uskoa, ei tämä ole järjen asia) ja uskojan on oltava joko pienenä aivopesty tai isona tyhmä.
Kaltaistesi vähä-älyisten pöljien kustannuksella!
Olen valtakunnallisesti tunnettu ja tunnustettu karismaattinen saarnamies pohjanmaalta, vaikka en itse ole koskaan edes uskonut jumalaan tunnen välillä tarvetta keventää mieltäni näillä anonyymeillä tunnustuksilla.
Sitäpaitsi eihän näistä mitään haittaakaan minulle ole, olen kolmenkymmeneen vuoden urani aikana vakuuttunut yhdestä asiasta, te arvokkaat lampaani olette tyhmiä kuin pässi!
Vaikka tungen m---ni suuhusi ja sanon, tämä on kristuksen ruumis ja veri, ota ja ime.
Niin tehän tollot uskotte!
"ja uskojan on oltava joko pienenä aivopesty tai isona tyhmä."
Nimenomaan! esitit muutamalla sanalla sen, mistä näitä sydämen uskovia syntyy.
Synnynnäinen tai ulkoisen trauman aiheuttama aivovaurio!
"Jeesuksen ylösnousemus erottaa kristinuskon kaikista muista uskonnoista."
Muissakin uskonnoissa on ylösnousemuksia.
"Jeesus voitti kuoleman vallan."
Miksi sitten on vielä kuolemaa?
"Mutta jos Jeesus ei olisi ollut se, mikä hän väitti olevansa niin miksi hän olisi vapaaehtoisesti antautunut surmattavaksi vaikka olisi voinut välttää julman kuoleman muutamalla sanalla?"
Koska Jeesus ei vapaaehtoisesti antautunut surmattavaksi eikä hänellä ollut sananvaltaa tuomioon.
"Miksi hän vapaaehtoisesti olisi antanut itseään pilkattavan jos hän ei olisi puhunut totta?"
Taas: kyse ei ole vapaaehtoisuudesta.
"Hän eli n. 30 vuotta tehden hyvää ihmisille ja ei koskaan langennut syntiin."
Erään myytin mukaan.
"Ihmeellinen Jeesus, eikö totta?!"
Kyllä, suorastaan tarunoloinen.
Katsoin linkin, pelkkä käännytyssivusto.
Jos vielä joku epäilee, voit henkilökohtaisesti kokeilla rukouksen avulla. Jeesus vastaa sinulle tavalla tai toisella. Jos ei mitään tapahdu, epäilijät voivat sitten palata kertomaan siitä. Nimittäin miljoonat ihmiset ympäri maailmaa voivat todistaa, myös Suomessa monet ihmiset, että vastaus rukoukseen on tullut. Mm. monet ovat parantuneet. Minäkin voin todistaa, että Jeesus on auttanut hankalissa tilanteissa. Hän on myös parantanut monia. Joitakin sivuja: www.nokiamissio.fi ja mielenkiintoiset sivut ovat myös: www.radiodei.fi
Tule eteeni polvirukoukseen. niin sinäkin "saat" valaistuksen päin näköä..
"Jos vielä joku epäilee, voit henkilökohtaisesti kokeilla rukouksen avulla. Jeesus vastaa sinulle tavalla tai toisella. Jos ei mitään tapahdu, epäilijät voivat sitten palata kertomaan siitä."
Olen kokeillut rukoilemista. Mitään ei tapahtunut. Aiotko nyt väittää, että en ollut nöyrä tai rukoilin väärin? Mihin epärehellisyyteen aiot vajota puolustaakseesi romahtanutta väitettäsi?
""Jeesuksesta on paljon historiallisia todisteita että hän todella on elänyt joskus maan päällä.""
Naurettava väite. Jeesus on todistettavasti pelkkä fiktio.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
ja luultavasti myös rikollinen, jeesus perusti ensinmäisen roomalais vastaisen liikkeen esimerkkejä.
rahan vaihto on synti temppeli alueella ,kaikki saavat tasapuolisesti (kala ja leipä tarina).
Hänellä oli seuraajat jotka levittivät hänen sanomaa.
Roomalaisilla oli tapana ristiin naulita rikollisia se oli normaalia tuohon aikaan ei jeesus ollut eka eikä vika .
Opetuslapset myös varastivat hänen ruumiin ja veivät toiseen hautaan siihen aikaan haudan ryötely oli yleistä ja aina haudoissa oli joitain arvo esineitä.
Henkisesti handicapped-köyhiä kiihottavat nämä herooiset tarinat sankarijeesuksesta.
Niin, miksi World Trade Centeriin hyökänneet terroristit olisivat ryhtyneet itsemurhaiskuihin, elleivät olisi olleet uskossaan oikeassa ?
Vastaavia esimerkkejä vapaaehtoisesti kuolemaan astuneista uskovaisista (joiden uskonto vaihtelee), on maailmanhistoria pullollaan.
he eivät pelastuneet, jos uskoivat Allahiin eivätkä Jeesukseen. Hehän luulivat, että "pääsevät paratiisiin kymmenen neitsyen kanssa" jos tappavat itsensä tuossa itsemurhaiskussa. Tappamalla itsensä ei voi päästä taivaaseen. Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Hän päättää elämästä ja kuolemasta.
Islamin uskosta oikein näkee, miten paholainen toimii siinä uskossa täydellisesti. Se saa monia ihmisiä johdettua harhaan.
Jeesus on ainut, joka pelastaa.