Oletteko seuranneet viimeaikaista Estonia-keskustelua Virossa?
Viron hallituksen tutkintakomissio nosti taas kissan pöydälle, saapa nähdä seuraako siitä mitään konkreettista.
Ainakin seuraavat kysymykset tuotiin esille:
- Laiva ei voinut upota niin nopeasti pelkästään visiirin irtoamisen seurauksena.
- Miksi onnettomuudenaikainen tutkimuskomissio ei ottanut huomioon lukuisia kuulohavaintoja 2-3 voimakkaasta pamauksesta?
- Sotilaskaluston kuljetus Estonialla. Tästä on faktaa olemassa.
Edelllämainittu ei ole paskapuhetta vaan Viron hallituksen asettaman virallisen tutkimuskomission pohdintaa.
Viron hallituksen tutkintakomissio nosti taas kissan pöydälle, saapa nähdä seuraako siitä mitään konkreettista.
Ainakin seuraavat kysymykset tuotiin esille:
- Laiva ei voinut upota niin nopeasti pelkästään visiirin irtoamisen seurauksena.
- Miksi onnettomuudenaikainen tutkimuskomissio ei ottanut huomioon lukuisia kuulohavaintoja 2-3 voimakkaasta pamauksesta?
- Sotilaskaluston kuljetus Estonialla. Tästä on faktaa olemassa.
Edelllämainittu ei ole paskapuhetta vaan Viron hallituksen asettaman virallisen tutkimuskomission pohdintaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
virallisessakin loppuraportissa puhutaan 2-3 pamauksesta jotka selitetään visiirin auki-kiinni liikkeen syyksi.viisiiri on täytynyt paukuttaa useita kertoja ennenkuin kiinnikkeet katkesivat ja visiiri irtosi.se miksi asia otetaan uudelleen esille on politiikkaa viron sisällä.puolueen profiilin nostamiseksi.ei viro ollut toista mieltä silloin kun raporttia valmisteltiin,nyt vain uudet ihmiset ovat astuneet remmiin ja heidän pitää keksiä ruuti uudelleen.tätähän se on suomessakin.aina kun virkamiehet vaihtuu tekevät he ensimmäiset 5-vuotta turhaa jo toisten tekemiä asioita.summa summarum,virallinen raportti on niin totuuden mukainen kuin olla voi ja siihen on tyytyminen myös viron omais-ja kansalaisjärjestöt.
että se on niin totuudenmukainen kuin voi olla?
olitko itse tutkimassa? jos et niin mene ihmeessä kertomaan tietosi viranomaisille. noin hyvin asioista perillä olevalle on varmasti töitä.
27-vuotta merellä opettaa aika paljon laivoista ja merestä.puhun vain omasta kokemuksesta.
-Laiva sinnitteli ennen uppoamista aika pitkäänkin, aikoinaan kun hiukan vastaavassa aluksessa tuli oltua hommissa niin laskettiin sen uppoavan noin viidessä minuutissa puolta pienemmällä vauriolla(aukolla pääkannelle).
-Tuon kokoinen autolautta kun menettää kovassa kelissä visiirinsä,kaatuu ja uppoaa niin pitäisin vähintäänkin outona jos ei minkäälaisia pamauksia,kolinoita,suhinoita,räminöitä,jysäksiä,ratinoita,rutinoita jne. kuuluisi...Vai ajatteleeko joku että tuommoinen visiiri kun iskeytyy irrorttuaan runkoa vasten, tekee sen hiljaisesti?
Tai entä rekka, liikkuessa kannen poikki sivuttain ja iskeytessään laipioon, päästää vain "Puff" äänen?
-Sotilaskaluston kuljetus on aivan yhtä faktaa kuin ihmisten soittelu laivan hyteistä aluksen upottua...Eikö olisi paljon helpompaa estää joku kuljetus maissa, yksikertaisesti pysäyttämällä se, kuin aloittaa aikaa viepä suunnittelu autolautan upottamiseksi ja operoida se homma sitten...Ja sen jälkeen vielä sitten vielä perhanasti pitäsi uhrata varoja asian peittelyyn vuosienkin päästä...Mikäs on tämän teorian logiikka?
On se vaan kumma miten jaksetaan uskoa ihmisen kaikkivoipaisuuteen ja erehtymättömyyteen oman tekniikkansa kanssa ja luontoakin vastaan, tyyliin "Tämmöistä ei voi tapahtua ilman tarkoitusta"
oudompaa on uskoa ihmisten hyväntahtoisuuteen ja siihen ettei kenenkään moraali salli upottamista.
eiköhän ihmisten julmuudesta ole nähty jo ihan tarpeeksi monta esimerkkiä.
kyllä miljoonia juutalaisia pystyy tappamaan, mutta eihän nyt sentään kukaan jaloja arjalaisia kehtaa hukuttaa.
Tottakai ihmiset ovat julmia ja jotain salaista tahoa varmaan paljon omatuntoa kaivertaisi jotkut sadat uhrit tuossa upotuksessa. Mutta juju olikin että miksi kaikkein vaikeimman kautta, jos olisin salaliiton takana kyllä minäkin mieluummin pysäyttäisin kuljetuksen maassa kuin kaikkein huomiota herättävimmällä tavalla eli upottamalla laivan.
tyyliä toiminnassasi. kun kovat jätkät pelaa niin silloin ei leikitä.
asiasta aivan hiljaa sillä tutkimus käsitteli komentosillalla olleiden merimiestaitoja silkkihansikkain.
Raportissa olisi ollut mahdollisuus tuoda ne hyvinkin kriittisesti esiin mutta sitä ei haluttu tehdä.
Raportti tosiaan on karua luettavaa, varsinkin siltä osin kuinka välinpitämättömästi oli suhtauduttu lähestyvän tuhon selkeisiin ennusmerkkeihin...Esim.oli nähty komentosillan valvontamonitorista kuvaa autokannelta ja havaittu vettä tulevan keularampin kautta autokannelle, oli pidetty sitä sadevetenä....Monitori oli pieni mustavalkoinen ja kamera kaukana keulan rampista, elikäs jos siitä sen kautta näkee veden tulon niin se ei enää mitään sadevettä ole ja varsinkin kun sieltä ei edes sitä sadevettä saisi tulla...Ja edelleen jatkettu täyttä vauhtia vastaiseen "Aikataulu kunnian" vuoksi.
Tuossa vaihessa homma olisi vielä pidetty kummasti hanskassa pikku myöhästymisellä.
Syykin epäpätevyyteen tavallaan oli, Viro oli itsenäistynyt ja pätevästä porukasta oli huutava pula...Neukkulan aikoihin virolaiset olivat "Epäluotettavia" ja heitä ei juuri kalastusaluksia suuremmissa ollut, siis kaikkinen kokemuspohja puuttui.
Samoin taustalla oli pitkälti neukkutyyliä, ilman kipparin lupaa ei tehdä mitään, ei edes välttämättä kurssin muutosta, vauhdin pudottamisesta puhumattakaan...tämä menttaliteetti elää vieläkin vahvasti venäläisissä laivoissa ja on nähtävissä niiden aiheuttamien vaaratilanteiden kautta.
että Estonia nostetaan ylös tarkastuksia varten. Jos ei muuten, niin saadaan lopullinen varmuus siitä, että onko siinä rungossa räjäytysjälkiä vai ei.
Onhan väitetty, että alusta ei olisi kuvattu kaikista kulmista. Vai onko Jurputtajalla, Totuudella? ja Kansalaisella jotain sitä vastaan, että Estonia nostettaisiin ylös? No tietysti on, häirittäisiinhän siinä hautarauhaa ja rahaa tuhlattaisiin turhaan nosto-operaatioon.
Ilman pienintäkään epäilystä, Estonian uppoamista ei tarvinnut räjähteillä avittaa...
Ei ehkä avitettukaan tahallaan. Estonialla oli todistetusti kuljetettu sotilasmateriaalia. Jos Estonialla olisi ollut lastina jotain räjähdysherkkää materiaalia, jota oltiin salakuljetettu, niin aina on mahdollista, että se räjähti vahingossa.
On toki mahdollista, ettei mitään kummallisuuksia Estonian uppoamiseen liity. Mutta mikäli Estoniaa ei koskaa nosteta, niin myös erilaiset pommiteoriat elävät ihmisten mielissä yhtenä mahdollisuutena.
Spekulaatiot räjähdyksen aiheuttamasta reiästä aluksen kyljessä loppuisivat sillä samaisella hetkellä, kun Estonia nostetaan ylös.
vastaan sotii(siis räjähdystä,tahallista tai tahatonta) se että keulavisiiri on irronnut ja silti keularamppi on paikoillaan.
Keularamppi suljetaan ensin,sitten keulavisiiri.
Kun ramppi on suljettu,ajetaan visiiri kiinni...välissä ei ole tilaa edes pienelle autollle,saati rekalle, ei tahallisesti eikä tahattomasti.
Joissain kuvissa näkyvä "Räjähdyksen repimä aukko" on hitsaussauman repämä joka on tavallista vanhemmissa laivoissa, saati sitten sellaisessa joka päätyy pohjaan hallitsemattomasti.
Repeämä on painolastitankin kohdalla joka on täysin suljettu tila,eli vaikka siellä olisi rekan mentävä reikä, se ei alusta upota.
Jonkin aikaa sitten tuli töllöstä leffa jossa risteilijän painolastitankkiin oli sijoitettu pommi ja sinne sitten sankari laskeutui hissillä pommia purkamaan....ja kuinka ollakkaan, sankaria näytteli Charlie Sheen,sama heppu joka on myös sitä mieltä että 9/11 isku on Bushin suunnittelema....kiva sattuma sekin, mutta pointti siis on se että sellaisiin tiloihin ei todellakaan mene hissiä eikä sinne tavallinen tallaaja löydä ja jos opastettuna onnistuiskin löytämään niin ei taatusti tankkiin onnistuisi pääsemään.
"Tuota spekulaatiota vastaan sotii(siis räjähdystä,tahallista tai tahatonta) se että keulavisiiri on irronnut ja silti keularamppi on paikoillaan."
Niin, ei siellä keulassa varmaankaan sitä oletettua räjähdystä ole tapahtunut, vaan aluksen kyljessä. Sinun vakuuttelusi ei paina penninkään vertaa, vaikka olisit ollut 55 vuotta maailman eri meriä seilaamassa. On täysin mahdollista, että tuo pommijuttu ei pidä miltään osin paikkaansa, mutta lopullisen varmuuden siitä saa vain sillä, että koko alus nostetaan ylös tutkittavaksi.
ketju oli kyllä mielenkiintoista luettavaa, mutta kyllä minut ainakin jurputtaja onnistui vakuuttamaan hyvällä ja asiallisella perustelulla.
eihän autoakaan saa hylätä mihin sattuu. kierrätykseen pitää viedä. arvokasta rautaa iso läjä.
kukahan betonifirman lobbaaja sitä päällystämistä aikoinaan ehdotti?
ois voinut mennä kuutio jos toinenkin.
uppoamisen virallisen selityksen kannattajissa ei ole yhtään järkevää ja asiantuntevaa kirjoittajaa. WTC keskustelussa on sentään hyviä kommentteja nolemmin puolin.