Eläkeyhtiöt keräävät varallisuutta eläkevakuutusmaksuilla turvatakseen eläkkeenmaksun eläkeläisille kerätyn varallisuuden tuotolla. Näinhän se periaatteessa menee.
Ennestään korkeita työssäkäyvien eläkemaksuja ollaan nostamassa. Käytännössä työssäkäyvät maksavat eläkevakuutusmaksuina nykyiset eläkkeet ja eläkevakuutusyhtiöt kartuttavat omaisuuttaan.
Liisa Hyssälä (kesk) puuttuu oluen myyntiin ennen klo 9 aamulla, mutta ei todellisiin asioihin.
Seuraavassa hallituksessa tulee olla ohjelma, missä muutama eläkevakuutusyhtiö pannaan lihoiksi - tai ainakin uhataan sellaisella, jos eivät kykene maksamaan eläkkeitä ilman työssäkäyvien ja yritysten eläkevakuutusmaksujen nostoa.
Ennestään korkeita työssäkäyvien eläkemaksuja ollaan nostamassa. Käytännössä työssäkäyvät maksavat eläkevakuutusmaksuina nykyiset eläkkeet ja eläkevakuutusyhtiöt kartuttavat omaisuuttaan.
Liisa Hyssälä (kesk) puuttuu oluen myyntiin ennen klo 9 aamulla, mutta ei todellisiin asioihin.
Seuraavassa hallituksessa tulee olla ohjelma, missä muutama eläkevakuutusyhtiö pannaan lihoiksi - tai ainakin uhataan sellaisella, jos eivät kykene maksamaan eläkkeitä ilman työssäkäyvien ja yritysten eläkevakuutusmaksujen nostoa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomessa pitäisi siirtyä perustulomalliin, missä eläkkeet olisivat samansuuruisia. Jokainen voisi sitten haluamallaan tavalla kartuttaa lisäeläkettä. Tämä lisäeläkkeen kartuttaminen voitaisiin säätää pakolliseksin johonkin tasoon saakka, mutta ihmisille voitaisiin silloin jättää tuottavuuskysymykset enemmän omaan harkintaan. Jokainen voisi silloin pienemmällä tai suuremmalla riskillä kartuttaa eläkevarojaan. Jotta tällaisten varojen sijoittaminen hyödyttäisi myös kotimaista yritystoimintaa, voitaisiin sopia, että vain kotimaisiin kohteisiin suunnatut korko-, rahasto- ja osakesijoitukset olisivat sallittuja eläkesijoituksia.
Nykyisessä eläkejärjestelmässä ei ole kyse toimeentulon turvaamisesta vanhuuden varalta kuin osin. Suurituloisempien osalta siinä on kyse myös totutun elintason turvaamisesta. Valtiovallalla ei luulisi olevan mitään intressiä pyrkiä turvaamaan korkeaa elintasoa vanhuusiässä. Sosiaalipolitiikan lähtökohtana tulee olla minimitoimeentulon ja perustoimeentulon turvaaminen eikä muu.
Taisi viimein jäädä vähän epäselväksi, mitä sitten tehtäisiin työnantajien ja työntekijöiden palkkoihin sidotuilla eläkemaksuilla. Ne kai poistettaisiin ja niitä rahoja sekä työntekijät että työnantajat voisivat käyttää palkkaan sidottuihin eläkkeisiin. Työnantajille tulisi siten parempi mahdollisuus palkita avainhenkilöitään. Perustulo kai rahoitettaisiin veroilla, mutta tuskin tuloveroja voitaisiin nostaa eli näinkö MPP?
Ei eläkemaksuja tämän ehdottamani systeemin myötä tarvitse poistaa. Nimen voi toki vaihtaa perustulomaksuksi tai joksikin muuksi, jos on tarvetta.
Kuten sanoin sosiaaliturvapoliittisesti riittää, kun perustulo taataan jokaiselle vanhukselle. Elintasoeläketurvaan voidaan tehdä joustavampia malleja ja antaa ihmisten itsensä vapaammin päättää haluavatko elintasoa nyt vai vanhuksena. Kyllä sellaiset seuraukset kuin mainitsemasi avainhenkilöiden palkitsemismahdollisuuksien parantaminen nykyisen eläkejärjestelmän kustannuksella on mahdollista tukkia. En hae tässä ehdotuksessa mitään alennusta eri osapuolten maksamiin eläkemaksuihin, vaan noiden varojen käytöstä päättämiseen. Tässä pohjana on jako sosiaaliseen eläketurvaan ja elintasoturvaan.
Olen melkolailla samaa mieltä.
Työssäkäyvän sukupolven ei pitäisi olla velvollinen kustantamaan toisten hulppeita ansioeläkkeitä.
Maailmalla on myös esimerkkejä kerättyjen eläkevarojen hyötykäytöstä: Esimerkiksi henkilö voi käyttää kertyneitä eläkkeitään pankkilainan takauksena asunnon hankinnassa tai yritystoiminnassa.
Eläkeyhtiöt perustelevat toimintaansa valtion velvoittamalla vakavaraisuudella. Näyttää siltä, että sen sisään on kyllä mielestäni naamioitu muutakin. Myös pörssisijoitusten osuutta ovat eläkeyhtiöt halunneet nostaa, ja siellä ehkä varaa olisikin - sen sijaan, että rahoja pidetään tuottamattomissa ja homeisissa kiinteistöissä.
Niin,
ansioiden prosenttiperusteisesta eläkevakuutusmaksusta tulisi luopua. Yhtenä mallina olisi kiinteä eläkemaksu mainitsemasi perustulomallin rahoittamiseksi.
haluat lisätä tuloveroja ja veroprogressiota. Tuskin menee läpi edes SDP:ssä SAK:sta puhumattakaan. Eläkemaksuilla ei silloin ole vastinetta edes keskituloisilla, joten ne ovat sitten uusia tuloveroja.
Toivottavasti MPP kannattaa tätä.
tulonsiirto, mitä historiassa on tehty.
on mitään yhteyksiä SDP:hen, kun tällaisia sammakoita päästelee. Tietysti voi olla, että mielipidepankkeja on useita ja tässä on pantu asialle henkilö, jolla ei ole mitään käsitystä poliittisesta todellisuudesta. Juuri ja juuri voisi ajatella ymmärtämättömän kepulaisen tällaisia kirjoittaen ajatellen, että näin parennetaan isäntien ja emäntien eläkkeitä. Tämä ansiosidonnainen eläkejärjestelmä, kuten ansiosidonnaisuuus yleensä on suurimpia työväenluokan saavutuksia. Kaikki ehdotukset edes eläkekatoista ampuivat SAK ja SDP silloin alas, kun niitä vakavasti ehdotettiin. Tämä on luonnollista, koska työntekijäjärjestöt haluavat olla mukana kaikkien eläkerahojen hallinnassa.