Jos ajatellaan esimerkiksi sinua, et ole koskaan minkään tulevan ihmisen välimuoto.
Sinä et edusta keskimääräistä ihmistä etkä sitä jolla on erityiset sopeutumisgeenit.
Silti sinun jälkeläisiäsi saattaa olla niin kauan kuin ihmisiä on maapallollammekin.
Evoluutioteoria ei kertakaikkiaan ole oikeilla jäljillä.
Samanlaisia ovat yksilöt olleet siinä suhteessa aina.
Sinä et edusta keskimääräistä ihmistä etkä sitä jolla on erityiset sopeutumisgeenit.
Silti sinun jälkeläisiäsi saattaa olla niin kauan kuin ihmisiä on maapallollammekin.
Evoluutioteoria ei kertakaikkiaan ole oikeilla jäljillä.
Samanlaisia ovat yksilöt olleet siinä suhteessa aina.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Jos ajatellaan esimerkiksi sinua, et ole koskaan minkään tulevan ihmisen välimuoto."
Luultavaa on,että olen -ainakin toivon mukaan olen tulevien lasteni ja vanhempieni "välimuoto".
"Sinä et edusta keskimääräistä ihmistä etkä sitä jolla on erityiset sopeutumisgeenit."
Missä (ei kreationistien)biologian kirjassa väitetään,että evoluutio nojaa keskinkertaisuuteen?
Kelpoisuus, ne jotka saavat eniten lisääntymään pääseviä jälkeläisiä, ratkaisee. Matalissa valintapaineissa huonommatkin saavat suuremman kelpoisuuden. "keskiverto" toimii korkeintaan rajana, johon verrataan. Jos kelpoisuutesi on keskivertoa vähänkin parempi, voidaan sanoa,että on "erityiset sopeutumisgeenit"
"Silti sinun jälkeläisiäsi saattaa olla niin kauan kuin ihmisiä on maapallollammekin.
Evoluutioteoria ei kertakaikkiaan ole oikeilla jäljillä. Samanlaisia ovat yksilöt olleet siinä suhteessa aina."
Päätelmäsi voidaan suorastaan esittää muodossa:
'Kelpoisuus on toiminut, ja ne sukulinjat jotka ovat saaneet jälkeläisiä koko historian poikki, ovat havaittavaissa. Sen sijaan ne,jotka ovat elinkelvottomia, ne ovat kuolleet eikä jälkeläisiä näille tule. Näin on ollut aina,joten evoluutio on auttamatta väärässä'
Eihän tässä voi kuin nauraa :)
squirrelkin valitsee partnerin sen perusteella kuka on helpommin narrattavissa.
Mitäs luonnonvalintaa se sellainen on?
Ja parhaasta päästä?
Ainakin oman nykypartnerin kanssa on ollut välistä sellaistakin vääntöä, että aidan alitse menijä olisi jo aikaa mennyt. Puolin ja toisin.
Mutta jos vain "löysälihaiset" saisivat jälkeläisiä, niin olisi se kelpoisuuden vaatimus. Että sinänsä.
Mutta *en suosittele* squirrelin puolison loukkaamista. Ja sellaiseksi tuon viestisi koen. Sanotaan näin, että jos naamasta naamaan eukkoani "helposti narrattavaksi", kevyeksi naiseksi, tms. loukkaisit, niin suosittelisin ensialkuun omien erilaisten ulokkeitten ja rakenteiden inventaariota...
ei hitossa kirjoitti:
"Välimuotoko?"
Kyllä.
"Jos ajatellaan esimerkiksi sinua, et ole koskaan minkään tulevan ihmisen välimuoto."
Ainoastaan siinä tapauksessa, ettet saa jälkeläisiä.
"Sinä et edusta keskimääräistä ihmistä etkä sitä jolla on erityiset sopeutumisgeenit."
Pitäisikö edustaa? Miksi näin ajattelet? Mitä haet takaa?
"Silti sinun jälkeläisiäsi saattaa olla niin kauan kuin ihmisiä on maapallollammekin."
No tuo just on se idea: sinulla on jälkeläisiä, ja heillä taas on jälkeläisiä jnpp. Kuitenkin jokainen jälkeläisistäsi on hiukan erilainen kuin sinä itse. Jokainen on oma variaationsa mutta riippuen siitä, kuinka hyvin sitten tuottaa jälkeläisiä, saa oman versionsa tuosta variaatiosta eteenpäin.
"Evoluutioteoria ei kertakaikkiaan ole oikeilla jäljillä."
Mitä evoluutioteoria sinusta sitten esittää asiasta?
"Samanlaisia ovat yksilöt olleet siinä suhteessa aina."
Ovatko? Pituus? Ihonväri? Taipumukset sairauksiin? Aineenvaihdunnan erot? Kyky sietää ympäristön erityisvaatimuksia (kylmä, kuuma jnpp.)?
Vai mitä mahdat ymmärtää välimuodolla?
Nimittäin välimuoto on just se, joka välittää perimäänsä jälkeläisilleen.
Jos kahdella yksilöllä on erilaisia jälkeläisiä, ei mikään niistä täytä välimuodon kriteerejä.
Välimuoto on sellainen, jpoka voi olla vain aina samanlainen samoista vanhemmista syntyneenä. Näinollen välimuotoa ei ole sataprosenttisen aidosti edes olemassakaan!
Jos metallia sekoittaa samoin suhtein keskenään, se tuottaa aina saman välimuotolopputuloksen.
Edes saman henkilön sukusolut eivät ole keskenään yhtäläisiä. Mikä välimuoto niistä voisi näinollen syntyäkään?
Joka väittää vastaan, revittää kriteerejä!
Minulla on huono näkö. Jos lapsenlapsenlapsillani on parempi näkö, niin enkö minä silloin ole välimuoto?
Oletko Jani Liukkonen Elävä sana -seurakunnasta? Hän valehteli TV2:n Jumala-illassa että "yhtään välilajia ei vielä tunneta". Säälittävä ex-narkkis ja vielä säälittävämpi oli se hänen tyttöystävänsä Carita.
Miten pommittajakuoriainen on voinut kehittyä pikkumuutoksin? Miten mikroevoluutio voisi kasaantua makroevoluutioksi (tämä tarkoittaisi sitä, että kun otetaan jostakin pois jotakin, niin saadaan lisää)? Miksi ajoitukset antavat ristiriitaisia tuloksia (esim Havaijilta kerättyä, hyvin nuorta jähmettynyttä kiveä, joka olisi ajoituksen mukaan jopa miljoonia vuosia vanhaa)? Miksi aurinkokunnassa on yhä komeettoja "miljardien" vuosien jälkeen, onko aurinkokunnan ulkopuolella kenties lumiukko, joka heittelee uusia palloja aurinkoa kiertämään?
Maailma ei ole litteä, aivan kuten Raamattu sanoo (sanovat ateisti-raamatunvääristelijät mitä sanovatkin). Maailmassa oli alunperin yksi manner, kuten Raamattukin sanoo. Paikka, jolla Jerusalem on nykyisin, on tämän alkumantereen keskipiste. Raamatussa kehoitetaan olemaan syömättä rasvaa, joka on sisäelinten ympärillä (joka onkin epäterveellisintä rasvaa). Jesajan kirjassa kerrotaan, kuinka maailma mahtuisi puristettuna kolmasosa mittaan (eli 13,333 litraa), ja samaan tulokseen on päästy nykyään. Kehitysoppi on ennustettu Raamatussa. Raamattu antaa hyvät ohjeet epidemioiden ehkäisyä vastaan ("haudatkaa jätöksenne", tätä eivät esim keskiajan yliopistojen lääkärit tienneet).
Aluksi naurettiin Raamatun maininnoille heettiläisistä, joita pidettiin mielikuvituksen tuotteena, kunnes löydettiin arkeologiset todisteet heettiläisten muinaisesta suurvallasta... listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Ja kerropa välilaji meikäläiselle. Onko nebraskanihminen sinun esi-isäsi? Miksi viattomien pikku lasten päähän lapioidaan kirjaimellisesti sontaa? Miten teollisuusmelanismi kelpaisi makroevoluution todisteeksi, kun se ei kelpaa edes mikroevoluution todisteeksi? Teollisuusmelanismi on todiste luonnonvalinnasta (joka EI ole sama asia kuin evoluutio). Miksi Haeckelin VÄÄRENNETTYJÄ kuvia käytetään lasten harhaanjohtamiseen? Eikö evoluutiolle kenties ole olemassa väärentämättömiä todisteita? Missä ovat ne miljoonat välimuodot miljoonista lajeista? Omassa lukion kirjassani käytettiin varsieväkalaa evoluution todisteena, mutta miten ihmeessä se, että eläinlaji on pysynyt muuttumattomana "satoja miljoonia" vuosia, on todiste siitä, että eläinlajit muuttuvat?
Miksi lapsille sanotaan, että heillä on ollut kidusten aihiot sikiövaiheessa. Tämä on vanhentunut väite, osoitettu vääräksi jo 1920-luvulla. Yhä se koristaa koulun biologian kirjaa. Nämä Haeckelin väärenökset sun muut ovat myötävaikuttaneet syntymättömien lasten murhaamisen hyväksymiseen.
Evolutionisti Gould myöntää, että lajit pysyvät muuttumatomina 90% ajastaan. Simpanssin ja ihmisen välinen ero on 1%, mutta esim. miehen ja naisen välinen geneettinen ero on suurempi. Seeprakala on geneettisesti 80 prosenttisesti ihminen, mutta rotta vain 40 prosenttisesti.
Jopa evolutionistit myöntävät, että kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä ihmisestä (jonka nimi on muuten EEVA).
Sitten vähän todisteita maan ja maailmankaikkeuden nuoresta iästä.
Galaksien kiertonopeudet liian suuria
Liian vähän supernova-jäänteitä
Komeetat hajoavat liian nopeasti
Merenpohjan kerrostumat liian ohuita
Meriveden suolapitoisuus liian alhainen
Maan magneettikenttä heikkenee liian nopeasti
Monet kerrostumat taipuneet liian voimakkaasti
Biologinen materiaali heikkenee liian nopeasti
Halokuviot kutistavat "aikakaudet" vuosiksi
Mineraaleissa liikaa heliumia
Syvissä kerrostumissa liian paljon hiili-14 -isotooppia
Ei tarpeeksi kivikautisia luurankoja
Maanviljelyn alkuajankohta liian myöhäinen
Historia liian lyhyt
(http://www.qnet.fi/mpeltonen/youngearth.htm)
Science lehdessä sanottiin, että molekyylikellot, joilla mitattiin äiti-Eevan ikä, kävivät jopa 20 kertaa liian hitaasti. Eli siis äiti-Eevan ikä ei olisikaan sadoissa tuhansissa vuosissa, vaan noin 6000 vuodessa. (Tämä ei tietenkään ole mikään yllätys, vai)
"säälittävämpi oli se hänen tyttöystävänsä Carita. "
On se ainakin jumalattoman kaunis,jossei muuta olisikaan.
otetaanpa nyt vain yksi pikku kohta tuosta vuodatuksestasi tarkasteluun: Maapallon ja ihmiskunnan nuori ikä.
Pikkaisen kummastuttaa se, kun raamattunet -sivuilla kerrotaan näin: "aboriginaalit ovat vaeltaneet Australiaan 45 000 - 60 000 vuotta sitten Indonesian ja Uuden-Guinean kautta pitkin kapeaa mannerta, joka tuolloin yhdisti Manner-Aasiaa ja Australiaa toisiinsa."
http://www.suol.fi/raamattunet/abot.html
Minkäköhän vuoksi raamattunet -sivulla esitetään tuollaisia pöyristettäviä valheita, vai onko sinulla tähänkin joku "järkevä" selitys...
Niin ja tossa olisi vähän lisää tietoa ihmisen esihistoriasta - siis tutkittua tietoa eikä mitään uskonnollista propagandaa:
https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html
Ja sitten tämä:
"Ja kerropa välilaji meikäläiselle"
No kerron:Pohjois-Kanadasta löytyneet fossiilit ovat osoittautuneet puuttuvaksi lenkiksi kalojen ja ensimmäisten kävelevien eläinten välillä. Otuksen kallo, niska ja kylkiluut ovat samanlaiset kuin tetrapodeina tunnetuilla nelijalkaisilla epäimillä. Toisaalta sillä oli kalamainen leuka, evät ja suomut.Ellesmeren saarelta napapiirin pohjoispuolelta esiin kaivetut fossiilit olivat niin hyvässä kunnossa, että tutkijat pystyivät tarkastelemaan evien niveliä ja toteamaan, että ne pystyivät toimimaan raajoina ja kannattelemaan eläintä.
”Olkapää, kyynärpää ja osin jopa ranne toimivat samalla tavoin kuin varhaisimmilla maaeläimillä”, sanoo tutkimuksen johtaja, Chicagon yliopiston professori Neil Shubin.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2496
Carita on evoluution muovaama lisääntymiskone. Amen.
Karua, eikö totta.
mutta kaunis?
Ei voi nyt kyllä olla sokea kelloseppä asialla, vaan kyseessä täytyy olla Luojan huolella suunnittelema mestariteos.
:)
Jeesus rakastaa sinua
Kyllä totuus on että edellisen viestin kirjoittaja on säälittävä ja jumalan armoa vailla!!!
Ettekö ihmiset tajua minne olette menossa? Äskenmainitsemasi edellisen viestin kirjoittaja ei todellakaan ole säälittävä tai Jumalan armoa vailla, hän on rohkea kun kertoo TOTUUDEN ja VAIN TOTUUDEN. Jeesus on AINOA TIE TOTUUS JA ELÄMÄ!! Miettikää minne te olette tällä hetkellä matkalla hyvät ihmiset. Ja todellakin JEESUS RAKASTAA SINNUA JUURI SELLAISENA KUIN OLET, JA HÄN KUOLI MEIDÄN KAIKKIEN SYNTIEN TÄHDEN, NIIDENKIN SYNTIEN TÄHDEN, JOTA EMME OLE VIELÄ EDES KERENNEET TEHDÄ! Nyt ihmiset, Tapio Nousiaisen "Yksi Ainoa Elämä" - kirja kristillisestä kirjakaupasta kouraan, ei maksa kuin muutaman euron, ja se kirja kertoo totuuden! JOKAINEN IHMISHENKI ON TÄRKEÄ JA RAKAS JUMALALLE! Mutta muistakaa, ensin täytyy tehdä parannus ja syntyä uudestaan, jotta pääsette iankaikkisuudessa Herran, Luojanne , Jumalan luo. Jeesus Kristus ELÄÄ! Jumala ottaa kaiken vihan,katkeruden,kateuden ja kaiken pahan pois sinusta, kun sinä uudesti synnyt ja tule taivaskelposeksi. MINÄ AINAKIN TAHDON ELÄÄ IANKAIKKISUUDESSA PARATIISISSA JEESUKSEN JA JUMALAN LUONA, ENKÄ PALAA HELVETIN LIEKEISSÄ PERKELEEN JA HÄNEN DEMONIEN KANSSA! Miettikää, haluatteko todella viettää IANKAIKKISUUDEN perkeleen ja demonien kanssa samassa paikassa, jossa on IANKAIKKISUUDEN vain TUSKAA JA KÄRSIMYSTÄ? Oletko koskaan TODELLA MIETTINYT millainen paikka helvetti on? Lue edellämainitsemani kirja rakas ystävä. Jeesuksen Kristuksen nimessä, Jumalan siunausta teille kaikille
ainakaan halua mitään iankaikkista elämää.On hyvä että tämä joskus vaan KERTAKAIKKIAAN LOPPUU ! Ihminen palaa kuoltuaan siihen tilaan missä hän oli esim 10 vuotta ennen syntymäänsä.Elikkä LAKKAA OLEMASTA KERTAKAIKKIAAN.