Pyhän Henrikin katedraalin arvokkaat lasimaalaukset konservoidaan

http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/cgi-bin/tuomiokirkko/kirkko_tuomiokirkko.cfm

http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/cgi-bin/tuomiokirkko/kirkko_vanhakirkko.cfm?idseurakunta=30

http://www.muuka.com/finnishpumpkin/churches/helsinki/chush/church_chush_fi.html

http://www.muuka.com/finnishpumpkin/churches/helsinki/chpyhh/church_chpyhh_fi.html

Tuomikirkko, Vanhakirkko, Uspenskin katedraali ja Pyhän Henrikin katedraali ovat vanhimmat Helsingissä toimivat kirkot. Valtiovallan intresseissä on varmasti halu pitää kaikki nämä kirkkorakennukset kunnossa ja esim. Pyhän Henrikin katedraalin lasimaalaukset ovat asiantuntijoiden mukaan mittaamattoman arvokkaat.

tuohon ei pidä käyttää yleisiä verorahoja, vaan tuollaisen marginaaliryhmän tulee rahoittaa korjaukset keräämällä rahaa keskuudessaan ja pyytämällä sitä johtokeskuksistaan. Niin toimivat mormoonit ja jehovantodostajat ja sama menettely kuuluu tällekin muutaman tuhannen hengen vähemmistölle. Kyllä se katolisen kirkon jäsenyys on sellainen itse valittu erikoinen harrastus, että siinä sitten tietenkin sitoutuu itse maksamaan kulut. Ei tuollainen erikoisharrastus kuluineen kuulu kaikkien veronmaksajien maksettavaksi.

tavallinen tallaaja kirjoitti:

tuohon ei pidä käyttää yleisiä verorahoja, vaan tuollaisen marginaaliryhmän tulee rahoittaa korjaukset keräämällä rahaa keskuudessaan ja pyytämällä sitä johtokeskuksistaan. Niin toimivat mormoonit ja jehovantodostajat ja sama menettely kuuluu tällekin muutaman tuhannen hengen vähemmistölle. Kyllä se katolisen kirkon jäsenyys on sellainen itse valittu erikoinen harrastus, että siinä sitten tietenkin sitoutuu itse maksamaan kulut. Ei tuollainen erikoisharrastus kuluineen kuulu kaikkien veronmaksajien maksettavaksi.

Ei P. Henrikin kirkon lasimaalausten suojelu ole mikään katolisen kirkon jäsenten eksentrinen harrastus. Verovaroilla tuetaan lukuisten arvorakennusten kunnossapitoa vuosittain, siitä huolimatta, että läheskään kaikkia näitä rakennuksia ei omista valtio tai kunta eli veronmaksajat.

tavallinen tallaaja kirjoitti:

tuohon ei pidä käyttää yleisiä verorahoja, vaan tuollaisen marginaaliryhmän tulee rahoittaa korjaukset keräämällä rahaa keskuudessaan ja pyytämällä sitä johtokeskuksistaan. Niin toimivat mormoonit ja jehovantodostajat ja sama menettely kuuluu tällekin muutaman tuhannen hengen vähemmistölle. Kyllä se katolisen kirkon jäsenyys on sellainen itse valittu erikoinen harrastus, että siinä sitten tietenkin sitoutuu itse maksamaan kulut. Ei tuollainen erikoisharrastus kuluineen kuulu kaikkien veronmaksajien maksettavaksi.

Piispa Henrikistä alkaa kirkon historia Suomessa.Erikoisharrastukseksi kutsuminen on halventavaa kaikkia suomalaisia kristtittyjä kirkkoja kohtaan.

amazon22 kirjoitti:

Piispa Henrikistä alkaa kirkon historia Suomessa.Erikoisharrastukseksi kutsuminen on halventavaa kaikkia suomalaisia kristtittyjä kirkkoja kohtaan.

vähemmistö (eli muutama tuhat henkeä)kuin roomalaiskatolilaiset Suomessa ovat, niin on ihan asiallista sanoa, että se on todella pienen vähemmistön uskonnollinen harrastus ja silloin on myös luonnollista, että samat harrastajat keräävät varat keskuudestaan uskonnollisen harrastuksensa vaatimiin taloudellisiin menoihin. Emmehän me muut joudu tosiaan mormonien ja jehovantodistajienkaan temppelien korjauksia maksamaan, kyllä he rahoittavat ne itse. Sama juttu myös kristillisten vähemmistöryhmien kanssa. Se on reilua peliä ja sitä paitsi Vatikaani on tosi rikas, joten rahaa pitää pyytää sieltä eikä suomalaisilta veronmaksajilta.

Schottesham kirjoitti:

Ei P. Henrikin kirkon lasimaalausten suojelu ole mikään katolisen kirkon jäsenten eksentrinen harrastus. Verovaroilla tuetaan lukuisten arvorakennusten kunnossapitoa vuosittain, siitä huolimatta, että läheskään kaikkia näitä rakennuksia ei omista valtio tai kunta eli veronmaksajat.

pienen katolisen kirkon maalausten sun muun kunnostaminen on siinä kirkossa kulkevien jäsenten asia eikä tavallisten luterilaisten veron- ja kirkollisveronmaksajien! Ei verorahoilla makseta mormonien temppelienkään kunnostuksia, joten sama juttu tämän minimaalisen erikoisryhmän kanssa: itse pitää keskuudesta rahat kerätä. Luulisi maksuhalukkaita löytyvän, jos katolinen uskominen, kirkonmenot ja ikkunalasit ovat tosiaan heille tärkeät. Tavallisten ihmisten verorahoja ei pidä tuollaiseen käyttää. Sanoit itse oikein hyvin, sillä todellakin on kysymys nimenomaan pienen vähemmistön eksentrinen harrastus ja siksi maksaminen kuuluu heille, joita asia koskettaa. Ehdotonta enemmistöä meistä suomalaisista veronmaksajista asia ei kosketa millään tavalla. Nyt jäitä hattuun ja keräys pystyyn!

tehtaankadulta kirjoitti:

vähemmistö (eli muutama tuhat henkeä)kuin roomalaiskatolilaiset Suomessa ovat, niin on ihan asiallista sanoa, että se on todella pienen vähemmistön uskonnollinen harrastus ja silloin on myös luonnollista, että samat harrastajat keräävät varat keskuudestaan uskonnollisen harrastuksensa vaatimiin taloudellisiin menoihin. Emmehän me muut joudu tosiaan mormonien ja jehovantodistajienkaan temppelien korjauksia maksamaan, kyllä he rahoittavat ne itse. Sama juttu myös kristillisten vähemmistöryhmien kanssa. Se on reilua peliä ja sitä paitsi Vatikaani on tosi rikas, joten rahaa pitää pyytää sieltä eikä suomalaisilta veronmaksajilta.

Kuinkahan monta vuosikymmentä Katolinen kirkko Suomessa on maksanut luterilaiselle kirkolle yhteisöveroa kiinteistöistä? Eivät ole olleet pieniä summia.Tosin myönnän, etten ole verotuksen asiantuntija, joten nimikkeett saattavat olla väärät, mutta veroa on kyllä maksettu!

tehtaankadulta kirjoitti:

vähemmistö (eli muutama tuhat henkeä)kuin roomalaiskatolilaiset Suomessa ovat, niin on ihan asiallista sanoa, että se on todella pienen vähemmistön uskonnollinen harrastus ja silloin on myös luonnollista, että samat harrastajat keräävät varat keskuudestaan uskonnollisen harrastuksensa vaatimiin taloudellisiin menoihin. Emmehän me muut joudu tosiaan mormonien ja jehovantodistajienkaan temppelien korjauksia maksamaan, kyllä he rahoittavat ne itse. Sama juttu myös kristillisten vähemmistöryhmien kanssa. Se on reilua peliä ja sitä paitsi Vatikaani on tosi rikas, joten rahaa pitää pyytää sieltä eikä suomalaisilta veronmaksajilta.

Lainaus aloituskirjoituksessa olevasta linkistä.

Espoo, Kiinteistöyhtymä Huviretkitie 2 (Norrkulla), asuinrakennus, Somer Timo & Pekka: saumapeltikatteen kunnostamiseen ja maalaamiseen 3 500 €.

Espoo, Bastvikin kartanon päärakennus, Winterhalter Kati ja Bonsdorff Mikko: ulkovuorauksen kunnostamiseen ja maalaamiseen pellavaöljymaalilla 12 000 €.

Ovatko nämä sitten mielestäsi kukkarollesi paremmin sopivia kunnostuksen kohteita? Näiden rahoitus tulee samasta budjetista kuin kaikille avoinna olevan Pyhän Henrikin katedraalin arvokkaiden lasimaalausten kunnostus.

tavallinen tallaaja kirjoitti:

tuohon ei pidä käyttää yleisiä verorahoja, vaan tuollaisen marginaaliryhmän tulee rahoittaa korjaukset keräämällä rahaa keskuudessaan ja pyytämällä sitä johtokeskuksistaan. Niin toimivat mormoonit ja jehovantodostajat ja sama menettely kuuluu tällekin muutaman tuhannen hengen vähemmistölle. Kyllä se katolisen kirkon jäsenyys on sellainen itse valittu erikoinen harrastus, että siinä sitten tietenkin sitoutuu itse maksamaan kulut. Ei tuollainen erikoisharrastus kuluineen kuulu kaikkien veronmaksajien maksettavaksi.

Kirkon (minkään) jäsenyys tuskin on sen kummemmin "harrastus" saati "itse valittu erikoinen harrastus". Tuskin kukaan uskova sanoo seurakuntaansa tai kirkkoansa "harrastukseksi".

Katolinen kirkko sattuu muuten olemaan hyvin suuri, ihan lisäkommenttina.

3nity kirjoitti:

Kirkon (minkään) jäsenyys tuskin on sen kummemmin "harrastus" saati "itse valittu erikoinen harrastus". Tuskin kukaan uskova sanoo seurakuntaansa tai kirkkoansa "harrastukseksi".

Katolinen kirkko sattuu muuten olemaan hyvin suuri, ihan lisäkommenttina.

Katolinen kirkko on maailmalla suuri, vaan ei Suomessa. Ja tässä kontekstissa nimenomaan Suomi on se merkittävä tekijä. Muistan omilta aktivistiajoiltani, että ikkunaremonttia (samoin kuin aitaa) puuhattiin vuosia, vuosia ilman että mitään konkreettista saatiin aikaan. No, kyllähän siinä tietysti ruoste raiskais ja paikat rapistui...Pointti on se, että asiaa tuumattiin ja suunniteltiin niin hirveän kauan, että kaikkinainen remontti maksaa sitten ihan hirveitä, kun vihdoin päästään asiaan.

Akkunoiden suhteen olisi voinut jotain oppia aidasta! Koko lysti olisi tullut paljon halvemmaksi, kun reagointi olisi ollut asianmukaista. Tietenkin köyhälle kaikki on aina kallista, mutta on ollut vastuutonta päästää paikat tuohon kuntoon. Siksipä kulunkin pitäisi kärsiä omissa nahoissaan. Katolilaiset siis maksakoovat ja jätetään valtion kukkaro parempiin tarkoituksiin.

3nity kirjoitti:

Kirkon (minkään) jäsenyys tuskin on sen kummemmin "harrastus" saati "itse valittu erikoinen harrastus". Tuskin kukaan uskova sanoo seurakuntaansa tai kirkkoansa "harrastukseksi".

Katolinen kirkko sattuu muuten olemaan hyvin suuri, ihan lisäkommenttina.

on muutamia tuhansia jäseniä. Sittenhän onkin hyvä pyytää Suomeenkin apua siitä isommasta katolisesta kirkosta, kun se on niin suuri. Suomessa ei ole, alle 10 000 henkeä kattava uskonnollinen yhteisö ei ole tässä maassa suuri, vaan marginaalinen. Ihan näin objektiivisesti mitaten näin on pakko sanoa.

minä kirjoitti:

on muutamia tuhansia jäseniä. Sittenhän onkin hyvä pyytää Suomeenkin apua siitä isommasta katolisesta kirkosta, kun se on niin suuri. Suomessa ei ole, alle 10 000 henkeä kattava uskonnollinen yhteisö ei ole tässä maassa suuri, vaan marginaalinen. Ihan näin objektiivisesti mitaten näin on pakko sanoa.

Onko näiden kohteiden korjaaminen oikeampaa kuin kirkkorakennuksen?

---
Kotka, Yht'Hyvä, ylämökki, Laukkanen Mirja: hirsirungon korjaamiseen ja vesikatteen uusimiseen kolmiorinahuopakatteena 4 000 €.

Kristiinankaupunki, Rantakatu 35, päärakennus, Kari Mirjami: saumapeltikatteen tekemiseen 9 000 €.

Kristiinankaupunki / Kristinestad, Felénska huset, Stiftelsen Lebellska Köpmansgården i Kristinestad: för iståndsättning och målning av fasaden och fönster 5 000 €.

Kristiinankaupunki, Kruununvouti Starcken talo, leivintupa, Pro Kirkkokatu 1 B: ulkovuorauksen ja ikkunoiden kunnostamiseen ja maalamiseen pellavaöljymaalilla 6 000 €.

Kristiinankaupunki, Rautatiekatu 1, vanha rautatieasema, Lahtinen Timo: uunien ja sisäpintojen kunnostamiseen 5 000 €.

Kuortane, Mäki-Hallila, päärakennus, Mäki-Hallila Hanna ja Karsikas Petri: lattioiden kunnostamiseen 4 000 €.

Kuru, Ristaniemen tila, navetta, Koskinen Kyllikki: kiviseinien ja kattorakenteiden kunnostamiseen 5 000 € ja savusaunan perustusten ja hirsirungon kunnostamiseen 3 500 €.

veronmaksaja kirjoitti:

Onko näiden kohteiden korjaaminen oikeampaa kuin kirkkorakennuksen?

---
Kotka, Yht'Hyvä, ylämökki, Laukkanen Mirja: hirsirungon korjaamiseen ja vesikatteen uusimiseen kolmiorinahuopakatteena 4 000 €.

Kristiinankaupunki, Rantakatu 35, päärakennus, Kari Mirjami: saumapeltikatteen tekemiseen 9 000 €.

Kristiinankaupunki / Kristinestad, Felénska huset, Stiftelsen Lebellska Köpmansgården i Kristinestad: för iståndsättning och målning av fasaden och fönster 5 000 €.

Kristiinankaupunki, Kruununvouti Starcken talo, leivintupa, Pro Kirkkokatu 1 B: ulkovuorauksen ja ikkunoiden kunnostamiseen ja maalamiseen pellavaöljymaalilla 6 000 €.

Kristiinankaupunki, Rautatiekatu 1, vanha rautatieasema, Lahtinen Timo: uunien ja sisäpintojen kunnostamiseen 5 000 €.

Kuortane, Mäki-Hallila, päärakennus, Mäki-Hallila Hanna ja Karsikas Petri: lattioiden kunnostamiseen 4 000 €.

Kuru, Ristaniemen tila, navetta, Koskinen Kyllikki: kiviseinien ja kattorakenteiden kunnostamiseen 5 000 € ja savusaunan perustusten ja hirsirungon kunnostamiseen 3 500 €.

suomalainen mieluummin tue noiden suomalaisten kansallisesti arvokkaiden suojelukohteiden korjaamista. Minusta se on aivan ymmärettävää ja jopa oikea arvojärjestys.

tehtaankadulta kirjoitti:

vähemmistö (eli muutama tuhat henkeä)kuin roomalaiskatolilaiset Suomessa ovat, niin on ihan asiallista sanoa, että se on todella pienen vähemmistön uskonnollinen harrastus ja silloin on myös luonnollista, että samat harrastajat keräävät varat keskuudestaan uskonnollisen harrastuksensa vaatimiin taloudellisiin menoihin. Emmehän me muut joudu tosiaan mormonien ja jehovantodistajienkaan temppelien korjauksia maksamaan, kyllä he rahoittavat ne itse. Sama juttu myös kristillisten vähemmistöryhmien kanssa. Se on reilua peliä ja sitä paitsi Vatikaani on tosi rikas, joten rahaa pitää pyytää sieltä eikä suomalaisilta veronmaksajilta.

hakea Saksan valtiolta tukea kaikkiin avustettaviin protestanttisiin tai luterilaisiin (kuinka vain)kirkollisiin kohteisiin Suomessa.

Sieltä alkoi Lutherin uskonpuhdistuksen maailmanvalloitus ja Saksan valtio on maailman rikkaimmasta päästä. Hakemuksia vetämään...

amazon22 kirjoitti:

hakea Saksan valtiolta tukea kaikkiin avustettaviin protestanttisiin tai luterilaisiin (kuinka vain)kirkollisiin kohteisiin Suomessa.

Sieltä alkoi Lutherin uskonpuhdistuksen maailmanvalloitus ja Saksan valtio on maailman rikkaimmasta päästä. Hakemuksia vetämään...

ovat toisella tapaa itsenäisiä ja kansallisia kuin ylikansallisen konsernin tapaan hallittava roomalaiskatolinen kirkko, joten rinnastuksesi ei toimi.

ankkajalka kirjoitti:

suomalainen mieluummin tue noiden suomalaisten kansallisesti arvokkaiden suojelukohteiden korjaamista. Minusta se on aivan ymmärettävää ja jopa oikea arvojärjestys.

Veronmaksajana tuen mieluummin Pyhän Henrikin katedraalin ikkunalasien konservointia kuin jonkun yksityisen henkilön omistaman asuinrakennuksen katon kunnostusta. En kuulu katoliseen kirkkoon, mutta sen perusteella, mitä minulle on kerrottu, Vatikaani ei tue yksittäisiä hiippakuntia taloudellisesti. Vahingoniloisena voisi tietysti todeta, että sitä saa, mitä tilaa eli tällä palstalla on kirjoitettu maksuboikotista hiippakunnassa ja tämän perusteella tähän maksuboikottiin osallistuvat ovat syyllisiä siihen, että rahaa on jouduttu anomaan valtiolta ikkunoiden konservointiin. Lähellä asuvana veronmaksajana olen kuitenkin valmis maksamillani verorahoilla tukemaan nimenomaan tätä kohdetta.

veronmaksaja Helsingistä kirjoitti:

Veronmaksajana tuen mieluummin Pyhän Henrikin katedraalin ikkunalasien konservointia kuin jonkun yksityisen henkilön omistaman asuinrakennuksen katon kunnostusta. En kuulu katoliseen kirkkoon, mutta sen perusteella, mitä minulle on kerrottu, Vatikaani ei tue yksittäisiä hiippakuntia taloudellisesti. Vahingoniloisena voisi tietysti todeta, että sitä saa, mitä tilaa eli tällä palstalla on kirjoitettu maksuboikotista hiippakunnassa ja tämän perusteella tähän maksuboikottiin osallistuvat ovat syyllisiä siihen, että rahaa on jouduttu anomaan valtiolta ikkunoiden konservointiin. Lähellä asuvana veronmaksajana olen kuitenkin valmis maksamillani verorahoilla tukemaan nimenomaan tätä kohdetta.

taas samalla suunnalla asuvana valitsen toisin enkä halua rahaani käytettävän hanrikinkirkon oviin, aitoihin, ikkunoihin tai muihinkaan osasiin. Enkä neokatekumenaalien kirkon rakentamiseen Tikkurilaan.

ex-aktiivi kirjoitti:

Katolinen kirkko on maailmalla suuri, vaan ei Suomessa. Ja tässä kontekstissa nimenomaan Suomi on se merkittävä tekijä. Muistan omilta aktivistiajoiltani, että ikkunaremonttia (samoin kuin aitaa) puuhattiin vuosia, vuosia ilman että mitään konkreettista saatiin aikaan. No, kyllähän siinä tietysti ruoste raiskais ja paikat rapistui...Pointti on se, että asiaa tuumattiin ja suunniteltiin niin hirveän kauan, että kaikkinainen remontti maksaa sitten ihan hirveitä, kun vihdoin päästään asiaan.

Akkunoiden suhteen olisi voinut jotain oppia aidasta! Koko lysti olisi tullut paljon halvemmaksi, kun reagointi olisi ollut asianmukaista. Tietenkin köyhälle kaikki on aina kallista, mutta on ollut vastuutonta päästää paikat tuohon kuntoon. Siksipä kulunkin pitäisi kärsiä omissa nahoissaan. Katolilaiset siis maksakoovat ja jätetään valtion kukkaro parempiin tarkoituksiin.

ovat suomen kansalaisia. Kyllä suomen katolilaisia koskee samat oikeudet kuin teitä ei katolilaisia suomalaisia.

Nyt on vuorossa Henrikin Katetraalin lasimaalaus ikkunoiden entisöinti. Kuorin takana olevat maalaukset ovat sentään 1800-luvun lopulta peräisin.Jätetään järjestysveikkaukset avustuskohteissa ja arvioinnit museoviraston asiantuntijoille.

Tervetuloa tutustumaan kauniiseen Pyhän Henrikin katetraaliin.

puolueeton lukija kirjoitti:

ovat toisella tapaa itsenäisiä ja kansallisia kuin ylikansallisen konsernin tapaan hallittava roomalaiskatolinen kirkko, joten rinnastuksesi ei toimi.

ulos pääsi. Olet oikeassa. Harmitti vaan Suomen katolisen kirkon rinnastus esim. jehovan todistajiin, mormoneihin ym. tuolla ketjussa ylempänä.

Ei olisi kannattanut siihen leikkiin alentua.

Katolisen kirkon pitää toimia melko omavaraisesti Suomessa ja rahoittaa toimintansa omin varoin. Toki saamme jonkun verran avustuksia esim. Saksasta mutta se ei kata kaikkea. Melko vähävaraisia olemme, se on tosiasia.

Pahoittelut sinulle!

puolueeton lukija kirjoitti:

ovat toisella tapaa itsenäisiä ja kansallisia kuin ylikansallisen konsernin tapaan hallittava roomalaiskatolinen kirkko, joten rinnastuksesi ei toimi.

Henrikin seurakunta omista Henrikin kirkon? Ei omistaja ainakaan ylikansallinen ole.