Hauska seurata, miten sivarit ja totaalikieltäytyjät kuvailevat armeijan "hyödyttömyyttä" korostamalla alokkaiden hyppimistä metsissä yms. typeriä ilmauksia. Teillä ei ole mitään käsitystä mitä se metsässä hyppiminen tarkoittaa ja mitä siellä tehdään. Antaa ihmisestä typerän kuvan, kun alkaa vähättelemään asioita, joista ei tiedä mitään. Tähän keksisi vastaavia esimerkkejä vaikka kuinka paljon muiltakin "aloilta", mutta en ala niitä erittelemään. Jos joku ei itse keksi, niin ei kannata kommentoida.
Huvittavaa
huvittunut ...
19772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Itse olen armeijan käynyt, ja tiedän mitä se metsässä hyppiminen tarkoittaa. Ja sitähän se on; hyppimistä metsässä. Lisämausteena heittäytymiset, ryömimiset, konttaamiset jne.
Sitä se käytännössä on. Voihan sille keksiä hienoja nimiä, "taisteluharjoituksia" tai "hyökkäys/puolustuskeinoja".
On se varmaan hienoa jos joku iso herra on sinutkin saanut uskomaan että ne ovat todella hyödyllisiä tai tarpeellisia taitoja. Tai no, ovathan ne tarpeellisia, jos oletetaan että joutuisi sellaiseen sotatilanteeseen, missä niitä tarvitsisi (harvinaista, vaikka sota tulisikin), jos olisi hyvä kunto ja jos niitä harjoiteltaisiin erityisen paljon.
"Tai no, ovathan ne tarpeellisia, jos oletetaan että joutuisi sellaiseen sotatilanteeseen, missä niitä tarvitsisi (harvinaista, vaikka sota tulisikin), jos olisi hyvä kunto ja jos niitä harjoiteltaisiin erityisen paljon."
Voitko kertoa jonkun sodan historiasta, jossa ei olisi tarvittu sissitoimintaa ja hyökkäys/puolustus -taistelutaitoja? Eli sitä "hyppimistä".
Helpottaakseni, Irakin sotakin voidaan laskea tässä tapauksessa historiaan. Myöskään siihen väittämäsi ei päde, vaikka toinen osapuoli oli/on USA, jolla resursseja olisi eniten koko maailmassa sissitoiminnan välttämiseen.
Sissit ja muut, jotka tarvitsevat niitä taitoja, ovat tietenkin asia erikseen.
Se alokkaiden hyppely metsässä on kaukana hyökkäys/taistelu/puolustustaidoista.
Suomellako on resursseja laittaa hyök/puol -toimintaa suorittamaan huippukoulutettuja erikoisjoukkoja? Jos katsoit intissä leireillä ympärillesi, niin mitä näit? Metsää? Sinulla on varmaan joku hyvä puolustusstrategia tällaiseen maastoon, mutta niin kauan kuin PV:n johto ei sitä tiedä, on hyök/puol -taistelu paras vaihtoehto.
Kai tiedät, mikä on alokkaille opetetun "hyppimisen" tarkoitus? Olisiko taistelijan perustaidot. Haluaisinpa kovasti kuulla, mitä sinä opettaisit alokkaille ensimmäisenä asiana taisteluun liittyen.
Ja vielä, miksi alokkaille opetettu linnoittautuminen, maastoutuminen, eteneminen, kaivautuminen jne. on kaukana etenkin taistelu- ja puolustustaidoista? Kerro nyt tyhmälle.
Luuletko tosiaan että parilla metsäleirillä saadaan opetetuksi yhtään mitään järkevää joillekkin nollamotivaatioituneille alokkaille? Ja moni vielä kouluttautuu alokasajan jälkeen niin, että ei tule moisia taitoja käytännössä edes tarvitsemaan. Se on todellakin pelkkää metsässä hyppimistä, pelkkää ajan ja rahan tuhlausta.
Ja tässähän tullaan siihen, että pitäisi saada ne nollamotivoituneet pois armeijasta, elikkä siirryttäisiin vapaaehtoiseen asepalvelukseen, mutta se on taas on jo toinen juttu.
"Luuletko tosiaan että parilla metsäleirillä saadaan opetetuksi yhtään mitään järkevää joillekkin nollamotivaatioituneille alokkaille?"
Luulen. PV:hän on sitä varten olemassa, että jos syttyisi kriisitilanne (sota), niin on keinot puolustaa maatamme. Luuletko sinä tosiaan, että kuka tahansa pystymetsästä karsittu, hieman latvasta jo laho, tyyppi osaisi millään tavalla taistella tositilanteessa, jos sitä ei olisi opetettu? Kyllä uskallan myöntää, että tositilanteessa olisi itselläkin paska housussa ja kusi sukassa. Mutta 727 vrk armeijan vihreissä palvelleena tietäisin kyllä alkuhämmennyksen jälkeen, miten suojella itseäni ja ohjata ryhmääni taistelussa, koska se on minulle opetettu ja on selkäytimessäni (äksiisi). Samoin jokainen ryhmäni jäsen ymmärtäisi tarkalleen, mitä olen heille käskemässä, koska olen sen heille opettanut. Jos ryhmässä olisi joku, jolle ei olisi perustaistelutaitoja opetettu alokasaikana, niin enpä ennustaisi kovin pitkää elinikää hänelle.
Ilmeisesti väität, että olen tässä asiassa täysin väärässä? Eli on täysin turhaa opettaa näitä perustaitoja? Ei ihminen unohda kaikkea sitä kovin helposti, vaikka ei pitkään aikaan niitä taitoja tarvitsisi.
Kun on kyse puolustustaistelusta, on aina myös jotain puolustettavaa. Ellei se ole oma ryhmä/joukkue, niin se on komentopaikka tai muu vastaava. Luuletko, että vihollisen hyökätessä tantereella huudetaan "pelastukoon ken voi!!" tai "äkkiä karkuun!!"? Ei, siellä huudetaan "ASEMAAN!!". Kyllä olisi pallo hukassa ja ruumiita tulisi, jos kukaan ei tietäisi, mitä se tarkoittaa ja miten sinne mennään mahdollisimman turvallisesti...
Voitko tämän luettuasi perustella vielä sen, miksi se metsässä hyppiminen on pelkkää ajan ja rahan tuhlausta? Perusteluksi ei todellakaan kelpaa, että ei Suomeen kukaan hyökkää.
Mitä tulee vapaaehtoiseen asepalvelukseen, niin ideana hyvä, mutta täytyy muistaa, että Suomessa on vain hiukan reilut 5 000 000 ihmistä, joista palvelusikäisiä...hmm - no, todella vähän kuitenkin. Tulisi aika säälittävän kokoinen armeija reservineen (tulevaisuudessa), josta ei olisi muuhun, kuin valtion päämiesten vastaanottamiseen tarkoitettuun kunniakaartiin.
Ydinkärkiä,vetypommia,myrkkyohjuksia....Mitä joukkotuhoaseita suurvalloilla onkaan.
Suomalaiset siirtyvät rintamalle (oletuksena,että venäjä on vihollinen) ja yllättäen tulee paineaalto,joka paiskaa sotilaat ties minne huis helvettiin.
Mitäs sitten?
http://www.parowanprophet.com/maps/mohawk_350_KT_nuke.jpg
Tuhoaa kaiken kilometrien säteellä,nykyajan pommit varmaan vielä paljon suuremmalla matkalla.
Mitäs siinä vaiheessa auttaa vapaaehtoisarmeija, palkka-armeija, sivarit, totaalikieltäytyjät, jehovat yms. Kaikkihan siinä kuolee joka tapauksessa! Mutta kai tiedät, että esim. ydinaseet ovat enimmäkseen vain äärimmäinen pelottelukeino (voimannäyte). Miksi vihulainen haluaisi valtaamansa maan olevan asumiskelvotonta seuraavat 10 000 vuotta? Toiseksi, siinä tuhoutuisi kyllä se vihollinenkin muiden maiden toimesta. Että kosto elää...
Tuollaisia aseita kun aletaan käyttää, niin sota loppuu hyvin lyhyeen. Siitä pitää NATO, EU, USA ja moni muu taho huolen, se on varma. Ei muuten riitä ihan se muutama kilometri, kun noiden kanssa "leikitään".
Että,Vihollisella (vaikka venäjä) on myös tarpeeksi pieniä atomipommia tuhotakseen koko suomen,niin että suuresta venäjästä,vain osaan siperiaan tulisi ydinlaskeutuma.
Ja tuskin muu maailma maailmanloppua järjestäisi pelkän suomen valloittamisen takia.
Kaikki on vain siis oletusta.Siis Miksi pelätä venäjää,olisivat valloittaneen suomen aikanaan,jos olisivat halunneet.No,äänruutit tietenkin puhuvat puolustusvoitosta,mutta....
Enpä osaa sanoa.
"Ilmeisesti väität, että olen tässä asiassa täysin väärässä? Eli on täysin turhaa opettaa näitä perustaitoja?"
Olet ainakin erittäin hyvä tekemään käsittämättömiä johtopäätöksiä, siitä onnittelut.
Kyllä varmasti sinulla ja monella muulla hyvin motivoituneella armeijassa olleella on kaikki käskyt ym. selkäytimessä. Tässä vain tullaan siihen, että ne nollamotivoituneet puolen vuoden ukkelit (joka toinen varusmies suorittaa palveluksensa puolessa vuodessa) eivät opi juuri yhtään mitään. Tai jos oppivat, niin reservissä ne kaikki unohtuu jo parissa kuukaudessa. Sitten jotkut onnekkaat kutsutaan kertausharjoituksiin, joissa pari päivää muistellaan, että mitenkäs ne käskyt menikään, ja sitten unohdetaan taas. Voi varmaan arvata miten nämä miehet toimivat sitten tositilanteessa. Tämän takia se metsässä hypähtely on rahan ja ajan tuhlausta.
Hyvä syy on myös se, että sotaa ei ole tulossa, mutta se ei näytä jostain syystä "armeijafanaatikoille" kelpaavan.
Metsässä hyppimistä voisin alkaa kutsumaan taisteluharjoitukseksi sitten, kun sinne aletaan ottamaan pelkästään "parhaimmat". Nykyään koko armeija on pelkkä lastentarha, ja pahemmaksi on mennyt vuosikymmenten ajan ja menee edelleen, ellei nyt viimein siirrytä siihen vapaaehtoiseen palvelukseen.
Niin ja reservin määrä pysyisi suurena vielä vuosia, vaikka vapaaehtoisuuteen siirryttäisiin. Armeijaan tulisi kuitenkin vähintään 25%, ehkä jopa yli 60% siitä mitä nykyisin tulee (tutkimustulokset vaihtelevat).
Tai vaikka siirryttäisiin valikoivaan asevelvollisuuteen, että saataisiin ne pahimmat mädät omenat pois mutta alokkaiden määrää pystyttäisiin kuitenkin hallitsemaan.
Pinta-alaan nähden täällä on kyllä hyvä määrä reserviä, mutta miksi tuntuu unohtuvan, että Suomi on täynnä järviä ja metsää, itse puolustettavia alueita/reittejä tms., on hyvin vähän.
Niin ja voisihan tässä vielä mainitan ns. vapaudenriiston nyt kun kerta tästä asevelvollisuudestakin alettiin jaarittelemaan. Onko oikeudenmukaista, että kaikki suomalaiset ei-naiset, ei-jehovan todistajat, ei-ahvenenmaalaiset pakotetaan valitsemaan kolmesta vaihtoehdosta; intti, sivari vai vankila?
Huomaan, että tämä väittely on turha.
Niinpä niin, miten millään totaalilla tai sivarilla voisi olla mitään käsitystä siitä, mitä se metsässä hyppiminen tarkoittaa, kun minäkin olen ollut aikoinaan 6kk harrastamassa sitä kanervikon höyläämistä, enkä senkään jälkeen nähnyt siinä oikein sen kummempaa tarkoitusta. Aikuiset äijät vaan painelee ympäri pöpelikköä niinkuin sedät käskevät ja huutelevat "laukaus, laukaus". Välillä kokoonnutaan jonoon taikka riviin kuulemaan että mikä kaikki meni taas tällä kertaa päin vittua ja sitten mennään tekemään puolen kilsan mittainen jono soppakattilalle, jonka jälkeen siirrytään tupaan tai telttaan haistelemaan kavereiden suolistokaasuja. Ei siinä juuri mitään sen kummempaa ollut koskaan.
Nyt topicin aloittaja tietää mistä sivarit ja totaalit ovat saaneet kuvansa metsissä hyppelemisestä ja leikkimisestä.
Tietenkin armeijan käyneiltä.
>Hauska seurata, miten sivarit ja totaalikieltäytyjät kuvailevat...
Ja hauska myös seurata kuinka se sua tuntuu häiritsevän ja verhoat sen "huvittuneisuudeksi".
No helppohan se on vedota siihen että, "et tiedä mitään kun et ole siellä ollutkaan".
Samalla perusteella voisin vedota omaan alaani ja vakuuttaa että jokaisen miespuolisen kansalaisen kuuluisi suorittaa tämä ala, koska se on hyödyllinen, ette muut voi tietää sen hyödyistä mitään, koska ette ole sitä käyneet.
Kerroppas sitten miten tämä "hyppiminen" todella hyödyttää kansaa? Koulutusta? Ei, miksi sitten 60% kansasta ei kouluteta? Kyllähän metsässä hyppiminen auttaa paljon ydinaseiden väistelyssä todella. Ja pyydän, toivon että en kuule yhtä epätoivoisesti perusteltuja väitteitä, kuten "armeija tekee miehen, armeija on miesten koulu".
Vaivautuisitko lukemaan aikaisemmat viestit?
"Kyllähän metsässä hyppiminen auttaa paljon ydinaseiden väistelyssä todella."
Tähän en viitsi edes vastinetta kirjoittaa, ei millään pahalla...