Asintolainan käyttö

Niin, mutta näinhän kyllä tehdään. Kuinka laillista se on? Onko pankit tietoisia, että halpakorkoista asuntolainaa, ja kun korot voi vähentää vielä verotuksessakin, käytetään aivan muuhun tarkoituksiin? Täyttääkö ko. toiminta petoksen merkit?

kauppakirjassa ja isännöisiän todistuksessa lukee kauppasumma,juuri tämän pankki haluaa nähdä.huono siinä on huijata koska verot maksetaan kauppasummasta ja petoksen tuntomerkit täyttyvät jos kauppasummaa peukaloidaan.helpompi on yrittää sopia pankin kanssa joku remonttilaina samaan yhteyteen,se onnistuu paremmin ja siihen voi neuvotella pienemmän koron kuin kulutusluottoihin.

-------------- kirjoitti:

kauppakirjassa ja isännöisiän todistuksessa lukee kauppasumma,juuri tämän pankki haluaa nähdä.huono siinä on huijata koska verot maksetaan kauppasummasta ja petoksen tuntomerkit täyttyvät jos kauppasummaa peukaloidaan.helpompi on yrittää sopia pankin kanssa joku remonttilaina samaan yhteyteen,se onnistuu paremmin ja siihen voi neuvotella pienemmän koron kuin kulutusluottoihin.

Mulla oli käsirahaa enemmän kuin asuntoon tarvittiin, pidin summan välistä ja maksoin kalliiksi käyvät luotot pois.

Kyllähän se varmaan näin on, jos on saanut asuntolainaa yli tarpeen, että loput saa käyttää kuinka haluaa,
mutta jos ei alunperinkään ole ollut tarkoituksena ottaa asuntolainaa asunnon hankintaan vaan esim. entisten lainojen takaisin maksamiseen tai auton ostoon?

Utelias kirjoitti:

Kyllähän se varmaan näin on, jos on saanut asuntolainaa yli tarpeen, että loput saa käyttää kuinka haluaa,
mutta jos ei alunperinkään ole ollut tarkoituksena ottaa asuntolainaa asunnon hankintaan vaan esim. entisten lainojen takaisin maksamiseen tai auton ostoon?

Eiköhän sitä asuntolainaa haettaessa (ja nostettaessa) sitouduta luovuttamaan asunto vakuudeksi. Jos laina on mennyt mutta luvattua vakuutta ei ole, niin silloin kyseeseen tullee rikosoikeudellinen käsittely ja nimikkeenä lienee petos.

että jotta kirjoitti:

Eiköhän sitä asuntolainaa haettaessa (ja nostettaessa) sitouduta luovuttamaan asunto vakuudeksi. Jos laina on mennyt mutta luvattua vakuutta ei ole, niin silloin kyseeseen tullee rikosoikeudellinen käsittely ja nimikkeenä lienee petos.

Jos lainaa hakiessa aikoo remontoida koko talon ja saa siihen asuntolainaa koko vakuuden arvosta esim. 50 000@ ja remontoikin vain uusimalla katon ja loput käyttää muuhun? Onko laillista?
Kuinka valvotaan?

Utelias kirjoitti:

Jos lainaa hakiessa aikoo remontoida koko talon ja saa siihen asuntolainaa koko vakuuden arvosta esim. 50 000@ ja remontoikin vain uusimalla katon ja loput käyttää muuhun? Onko laillista?
Kuinka valvotaan?

@ tilalle piti tulla €.
Siksi näitä kyselen kun tiedossani on tapaus, jossa minusta asuntolainaa käytetään törkeästi väärin.
Kysymyshän on toisaalta myös verovarojen väärinkäytöstä, koska asuntolainojen korot voi vähentää verotuksessa.

Utelias kirjoitti:

@ tilalle piti tulla €.
Siksi näitä kyselen kun tiedossani on tapaus, jossa minusta asuntolainaa käytetään törkeästi väärin.
Kysymyshän on toisaalta myös verovarojen väärinkäytöstä, koska asuntolainojen korot voi vähentää verotuksessa.

Ei muuta ku verottajalle vihjaus asiasta.
Siinä sitten kaveri saa yrittää kaivaa "kuitteja" tai muuten yrittää todistella, että rahat on oikeasti menneet remppaan...juups.
Mutta näinhän tekevät vain kateelliset suomalaiset, vai mitäh?

MIEMIE kirjoitti:

Ei muuta ku verottajalle vihjaus asiasta.
Siinä sitten kaveri saa yrittää kaivaa "kuitteja" tai muuten yrittää todistella, että rahat on oikeasti menneet remppaan...juups.
Mutta näinhän tekevät vain kateelliset suomalaiset, vai mitäh?

Käsitinkö oikein, tarkoititko, että epäkohtiin puuttuminen on vain sitä suomalaisille tyypillistä kateutta?